NLA Saison 26/27

[Diesbach City]

Ich habe ein Werbeplakat in Näfels für die Superleague gesehen.... dachte ich. ups werbung spiele Fc vaduz

Selbiges habe ich in Walenstadt gesehen

Wenns hilft

[Diesbach City]

Ich habe den ball nicht über der linie gesehen von luzern... oder täuscht mein blick oder die bildeinstellung?

[speed85]

Ich habe den ball nicht über der linie gesehen von luzern... oder täuscht mein blick oder die bildeinstellung?

Habs jetzt nochmals nachgeschaut.

- Mit den Bilder kann man es nicht 100% beurteilen, entsprechend bleibt die Feldentscheidung (korrekt) bestehen
- Der Ball hat einen Durchmesser von 21.9 cm, d.h. das Schienbein vom Vaduz-Spieler müsste mindestens 21.9cm hinter der Linie gewesen sein. Ein Fuss hat ca. 28cm Länge, d.h. mehr als zwei Drittel Fusslänge. In meinen Augen war der Ball kaum in vollem Umfang drin.
- Der SR-Assistent könnte das nur 100% entscheiden, wenn er genau auf der Linie steht. In dieser Szene steht er ca. 1m hinter Linie und kann somit nur eine Abschätzung machen. Im Zweifelsfall sollte man nach Regeln (gilt für Tor, Einwurf, Eckball/Abstoss) weiterlaufen lassen. ==> Da der Vaduz-Spieler klar hinter der Linie steht, hat er sich dadurch wohl beeinflussen lassen und auf Tor entschieden. (Dabei aber nicht bedacht, dass der Spieler mit seinem vorderen Teil des Körpers >20cm hinter der Linie stehen müsste...)

Wie gesagt, maximal unglücklich für Vaduz, aber halt ein Tatsachenentscheid und ohne Kamera auf der Linie oder Torlinientechnologie nicht entscheidbar. Die Torlinientechnologie soll ca. 1 Million/Jahr kosten (plus einmalige Kosten pro Stadion) - da kann ich verstehen, dass darauf verzichtet wird, da es ja wirklich höchstens eine handvoll solche Fälle pro Jahr gibt. Zwei zusätzliche Kameras auf der Torlinie wären günstiger und würden die meisten Fälle wohl auch aufklären, würden wohl aber immer noch zu Zusatzkosten von 100 - 300k pro Jahr führen...

[Diesbach City]

Ich habe den ball nicht über der linie gesehen von luzern... oder täuscht mein blick oder die bildeinstellung?

Habs jetzt nochmals nachgeschaut.

- Mit den Bilder kann man es nicht 100% beurteilen, entsprechend bleibt die Feldentscheidung (korrekt) bestehen
- Der Ball hat einen Durchmesser von 21.9 cm, d.h. das Schienbein vom Vaduz-Spieler müsste mindestens 21.9cm hinter der Linie gewesen sein. Ein Fuss hat ca. 28cm Länge, d.h. mehr als zwei Drittel Fusslänge. In meinen Augen war der Ball kaum in vollem Umfang drin.
- Der SR-Assistent könnte das nur 100% entscheiden, wenn er genau auf der Linie steht. In dieser Szene steht er ca. 1m hinter Linie und kann somit nur eine Abschätzung machen. Im Zweifelsfall sollte man nach Regeln (gilt für Tor, Einwurf, Eckball/Abstoss) weiterlaufen lassen. ==> Da der Vaduz-Spieler klar hinter der Linie steht, hat er sich dadurch wohl beeinflussen lassen und auf Tor entschieden. (Dabei aber nicht bedacht, dass der Spieler mit seinem vorderen Teil des Körpers >20cm hinter der Linie stehen müsste...)

Wie gesagt, maximal unglücklich für Vaduz, aber halt ein Tatsachenentscheid und ohne Kamera auf der Linie oder Torlinientechnologie nicht entscheidbar. Die Torlinientechnologie soll ca. 1 Million/Jahr kosten (plus einmalige Kosten pro Stadion) - da kann ich verstehen, dass darauf verzichtet wird, da es ja wirklich höchstens eine handvoll solche Fälle pro Jahr gibt. Zwei zusätzliche Kameras auf der Torlinie wären günstiger und würden die meisten Fälle wohl auch aufklären, würden wohl aber immer noch zu Zusatzkosten von 100 - 300k pro Jahr führen...

Aber der schiri hätte ja wenigstens am bildschirm schauen können?

[speed85]

Ich habe den ball nicht über der linie gesehen von luzern... oder täuscht mein blick oder die bildeinstellung?

Habs jetzt nochmals nachgeschaut.

- Mit den Bilder kann man es nicht 100% beurteilen, entsprechend bleibt die Feldentscheidung (korrekt) bestehen
- Der Ball hat einen Durchmesser von 21.9 cm, d.h. das Schienbein vom Vaduz-Spieler müsste mindestens 21.9cm hinter der Linie gewesen sein. Ein Fuss hat ca. 28cm Länge, d.h. mehr als zwei Drittel Fusslänge. In meinen Augen war der Ball kaum in vollem Umfang drin.
- Der SR-Assistent könnte das nur 100% entscheiden, wenn er genau auf der Linie steht. In dieser Szene steht er ca. 1m hinter Linie und kann somit nur eine Abschätzung machen. Im Zweifelsfall sollte man nach Regeln (gilt für Tor, Einwurf, Eckball/Abstoss) weiterlaufen lassen. ==> Da der Vaduz-Spieler klar hinter der Linie steht, hat er sich dadurch wohl beeinflussen lassen und auf Tor entschieden. (Dabei aber nicht bedacht, dass der Spieler mit seinem vorderen Teil des Körpers >20cm hinter der Linie stehen müsste...)

Wie gesagt, maximal unglücklich für Vaduz, aber halt ein Tatsachenentscheid und ohne Kamera auf der Linie oder Torlinientechnologie nicht entscheidbar. Die Torlinientechnologie soll ca. 1 Million/Jahr kosten (plus einmalige Kosten pro Stadion) - da kann ich verstehen, dass darauf verzichtet wird, da es ja wirklich höchstens eine handvoll solche Fälle pro Jahr gibt. Zwei zusätzliche Kameras auf der Torlinie wären günstiger und würden die meisten Fälle wohl auch aufklären, würden wohl aber immer noch zu Zusatzkosten von 100 - 300k pro Jahr führen...

Aber der schiri hätte ja wenigstens am bildschirm schauen können?

Für was?
- Der VAR soll dem SR ein Review nur empfehlen, wenn dieser auf Video einen klaren Fehlentscheid getroffen hat.
- Tor oder nicht Tor (Ball drin oder nicht) ist ein faktischer Entscheid, wo grundsätzlich die Entscheidung direkt mitgeteilt wird
- Selbst wenn er es sich anschauen würde - der SR wechselt seine auf dem Feld getroffene Entscheidung nur, wenn er aufgrund den Bildern zu einer anderen Meinung kommt.

==> Ich hab ja geschrieben: "In meinen Augen war der Ball kaum in vollem Umfang drin."
D.h., würde ich als SR den Video beurteilen, würde ich den Entscheid stehen bleiben lassen, da ich keinen klaren Beweis gesehen habe, dass der Entscheid falsch war.

[timão]

Ich habe den ball nicht über der linie gesehen von luzern... oder täuscht mein blick oder die bildeinstellung?

Habs jetzt nochmals nachgeschaut.

- Mit den Bilder kann man es nicht 100% beurteilen, entsprechend bleibt die Feldentscheidung (korrekt) bestehen
- Der Ball hat einen Durchmesser von 21.9 cm, d.h. das Schienbein vom Vaduz-Spieler müsste mindestens 21.9cm hinter der Linie gewesen sein. Ein Fuss hat ca. 28cm Länge, d.h. mehr als zwei Drittel Fusslänge. In meinen Augen war der Ball kaum in vollem Umfang drin.
- Der SR-Assistent könnte das nur 100% entscheiden, wenn er genau auf der Linie steht. In dieser Szene steht er ca. 1m hinter Linie und kann somit nur eine Abschätzung machen. Im Zweifelsfall sollte man nach Regeln (gilt für Tor, Einwurf, Eckball/Abstoss) weiterlaufen lassen. ==> Da der Vaduz-Spieler klar hinter der Linie steht, hat er sich dadurch wohl beeinflussen lassen und auf Tor entschieden. (Dabei aber nicht bedacht, dass der Spieler mit seinem vorderen Teil des Körpers >20cm hinter der Linie stehen müsste...)

Wie gesagt, maximal unglücklich für Vaduz, aber halt ein Tatsachenentscheid und ohne Kamera auf der Linie oder Torlinientechnologie nicht entscheidbar. Die Torlinientechnologie soll ca. 1 Million/Jahr kosten (plus einmalige Kosten pro Stadion) - da kann ich verstehen, dass darauf verzichtet wird, da es ja wirklich höchstens eine handvoll solche Fälle pro Jahr gibt. Zwei zusätzliche Kameras auf der Torlinie wären günstiger und würden die meisten Fälle wohl auch aufklären, würden wohl aber immer noch zu Zusatzkosten von 100 - 300k pro Jahr führen...

Aber der schiri hätte ja wenigstens am bildschirm schauen können?

Für was?
- Der VAR soll dem SR ein Review nur empfehlen, wenn dieser auf Video einen klaren Fehlentscheid getroffen hat.
- Tor oder nicht Tor (Ball drin oder nicht) ist ein faktischer Entscheid, wo grundsätzlich die Entscheidung direkt mitgeteilt wird
- Selbst wenn er es sich anschauen würde - der SR wechselt seine auf dem Feld getroffene Entscheidung nur, wenn er aufgrund den Bildern zu einer anderen Meinung kommt.

==> Ich hab ja geschrieben: "In meinen Augen war der Ball kaum in vollem Umfang drin."
D.h., würde ich als SR den Video beurteilen, würde ich den Entscheid stehen bleiben lassen, da ich keinen klaren Beweis gesehen habe, dass der Entscheid falsch war.

Da hätte ich kurz beim Schützen auf das Vereinslogo geschaut und kein Tor gegeben.

[Diesbach City]

Ich habe den ball nicht über der linie gesehen von luzern... oder täuscht mein blick oder die bildeinstellung?

Habs jetzt nochmals nachgeschaut.

- Mit den Bilder kann man es nicht 100% beurteilen, entsprechend bleibt die Feldentscheidung (korrekt) bestehen
- Der Ball hat einen Durchmesser von 21.9 cm, d.h. das Schienbein vom Vaduz-Spieler müsste mindestens 21.9cm hinter der Linie gewesen sein. Ein Fuss hat ca. 28cm Länge, d.h. mehr als zwei Drittel Fusslänge. In meinen Augen war der Ball kaum in vollem Umfang drin.
- Der SR-Assistent könnte das nur 100% entscheiden, wenn er genau auf der Linie steht. In dieser Szene steht er ca. 1m hinter Linie und kann somit nur eine Abschätzung machen. Im Zweifelsfall sollte man nach Regeln (gilt für Tor, Einwurf, Eckball/Abstoss) weiterlaufen lassen. ==> Da der Vaduz-Spieler klar hinter der Linie steht, hat er sich dadurch wohl beeinflussen lassen und auf Tor entschieden. (Dabei aber nicht bedacht, dass der Spieler mit seinem vorderen Teil des Körpers >20cm hinter der Linie stehen müsste...)

Wie gesagt, maximal unglücklich für Vaduz, aber halt ein Tatsachenentscheid und ohne Kamera auf der Linie oder Torlinientechnologie nicht entscheidbar. Die Torlinientechnologie soll ca. 1 Million/Jahr kosten (plus einmalige Kosten pro Stadion) - da kann ich verstehen, dass darauf verzichtet wird, da es ja wirklich höchstens eine handvoll solche Fälle pro Jahr gibt. Zwei zusätzliche Kameras auf der Torlinie wären günstiger und würden die meisten Fälle wohl auch aufklären, würden wohl aber immer noch zu Zusatzkosten von 100 - 300k pro Jahr führen...

Aber der schiri hätte ja wenigstens am bildschirm schauen können?

Für was?
- Der VAR soll dem SR ein Review nur empfehlen, wenn dieser auf Video einen klaren Fehlentscheid getroffen hat.
- Tor oder nicht Tor (Ball drin oder nicht) ist ein faktischer Entscheid, wo grundsätzlich die Entscheidung direkt mitgeteilt wird
- Selbst wenn er es sich anschauen würde - der SR wechselt seine auf dem Feld getroffene Entscheidung nur, wenn er aufgrund den Bildern zu einer anderen Meinung kommt.

==> Ich hab ja geschrieben: "In meinen Augen war der Ball kaum in vollem Umfang drin."
D.h., würde ich als SR den Video beurteilen, würde ich den Entscheid stehen bleiben lassen, da ich keinen klaren Beweis gesehen habe, dass der Entscheid falsch war.

Da hätte ich kurz beim Schützen auf das Vereinslogo geschaut und kein Tor gegeben.

[danmaster]

Boteli scho crazy gut.

[Magic]

Lugano mit dem Punktemaximum trotz Mehrfachbelastung

[Sansu]

Boteli scho crazy gut.

Hoffe das er sich fpr'd Schwiz entscheidet. Krasse Spieler

[Magic]

Boteli scho crazy gut.

Hoffe das er sich fpr'd Schwiz entscheidet. Krasse Spieler

Man stelle sich vor unser Sturmduo hiesse Boteli und Manzambi. Top.

[gordon]

Boteli scho crazy gut.

Wenn man bedenkt, dass es vor einem guten jahr hiess, dass wir auch an ihm dran sind....

[appenzheller]

Boteli scho crazy gut.

Wenn man bedenkt, dass es vor einem guten jahr hiess, dass wir auch an ihm dran sind....

.. und barcola..

[Ready2Rumble]

Servette spielt da aber ein recht unschönes Spiel mit Kutesa. Erst ein 5 Jahresvertrag und 1 Mio. Ablöse und wenns ums Unterschreiben geht sinds plötzlich nur noch 3 Jahre und 500k Ablöse. Ich hoffe die Genfer fliegen damit mächtig auf die Schnautze!

[Ready2Rumble]

Wenn das mit den Resultaten so bleibt bzw. weiter geht wird diese Saison für viele Teams noch sehr ungemütlich.

[Mensah11]

Wenn das mit den Resultaten so bleibt bzw. weiter geht wird diese Saison für viele Teams noch sehr ungemütlich.

Ist so…
Umgekehrt:
Beeindruckend besonders die Leistung von Luzern. Starker Auftritt heute!

[Espe_007]

Hat Sascha Rufer Patrick Bengondo grad als Tessiner bezeichnet?

[Fabiano]

Hat Sascha Rufer Patrick Bengondo grad als Tessiner bezeichnet?

Also Samuele ist m.W. im Tessin aufgewachsen, ob Patrick inzwischen - nach rund 25 Jahren hier - den Schweizer Pass hat? Keine Ahnung.

[Solothurner]

Boteli scho crazy gut.

Wenn man bedenkt, dass es vor einem guten jahr hiess, dass wir auch an ihm dran sind....

.. und barcola..

Tja da sieht mal man wieder wie gut unser Scouting wäre....sehr schade hat es mit keinem der 2 geklappt....wir wären die nächsten Jahre subventioniert!

[Mensah11]

Boteli scho crazy gut.

Wenn man bedenkt, dass es vor einem guten jahr hiess, dass wir auch an ihm dran sind....

.. und barcola..

Tja da sieht mal man wieder wie gut unser Scouting wäre....sehr schade hat es mit keinem der 2 geklappt....wir wären die nächsten Jahre subventioniert!

Immerhin konnten wir Baldé halten, was schon ziemlich beachtlich ist. Das war fast ein kleines Meisterstück von Roger.

[Espe_007]

Hat Sascha Rufer Patrick Bengondo grad als Tessiner bezeichnet?

Also Samuele ist m.W. im Tessin aufgewachsen, ob Patrick inzwischen - nach rund 25 Jahren hier - den Schweizer Pass hat? Keine Ahnung.

Das wäre dann halbwegs richtig.

[FC LINTH]

Sion mehr als eine Halbzeit zu zehnt und gewinnen trotzdem

[Sitter Valley]

Sion mehr als eine Halbzeit zu zehnt und gewinnen trotzdem

Ja das wird sehr schwierig am Samstag

[appenzheller]

rangliste der Trainerstühle, welche wackeln:
1. Gourvennech
2. Alfred E. Neumann
3. Luca Elsner

[Tram Nummer 6]

rangliste der Trainerstühle, welche wackeln:
2. Alfred E. Neumann

Okay, da habe ich nun fünf Sekunden gebraucht, obwohl ich Mad liebe.