Steiniger Weg des FC Luzern

[gordon]

Wenn man es mit dem FCSG vergleicht: wir haben kein strukturelles Defizit und sind nicht auf Transfers von jungen Spielern angewiesen.

Das stimmt aus meiner sicht so nicht ganz. Hätte man jeweils die letzten 2-3 jahre nicht zusatzeinnahmen aua transfers oder EC gehabt, wäre man jeweils im minus gewesen.

Bis auf Geubbels und Schmidt hatte man keine "grösseren" Verkäufe oder? Und der Geubbels-Verkauf war noch in keinem Abschluss bilanziell berücksichtigt
Wir sind im Leben nicht dermassen auf Erlöse angewiesen wie Luzern. Auch wenn deine Aussage im Kern durchaus wahr ist und wir gut daran tun, aufzupassen, dass die Balance gehalten wird.

Ich habe nicht gesagt, dass wir so ein grosses Loch wie Luzern haben, aber aus meiner Sicht doch ein kleines (sogennantes) strukturelles (für mich ein unwort) defizit. Wurde, glaube ich, sogar mal an einer gv erwähnt.

Da habe ich dir ja recht gegeben. Wir müssen daher aufpassen, die Balance zwischen Ausgaben und Gesunden Finanzen ohne grosses Defizit zu halten

Wollte nur nach doppeln, um dich zu überzeugen, dass nicht nur der kern richtig war

[Solothurner]

Wenn man es mit dem FCSG vergleicht: wir haben kein strukturelles Defizit und sind nicht auf Transfers von jungen Spielern angewiesen.

Das stimmt aus meiner sicht so nicht ganz. Hätte man jeweils die letzten 2-3 jahre nicht zusatzeinnahmen aua transfers oder EC gehabt, wäre man jeweils im minus gewesen.

Bis auf Geubbels und Schmidt hatte man keine "grösseren" Verkäufe oder? Und der Geubbels-Verkauf war noch in keinem Abschluss bilanziell berücksichtigt
Wir sind im Leben nicht dermassen auf Erlöse angewiesen wie Luzern. Auch wenn deine Aussage im Kern durchaus wahr ist und wir gut daran tun, aufzupassen, dass die Balance gehalten wird.

Ob jetzt angewiesen oder nicht beim "verkaufen" können wir noch einiges lernen.
Wenn man bedenkt was unsere Konkurrenz generiert an Transfererlöse sind wir schon eher am Ende der Tabelle.
Wir hatten ja doch auch einige Perlen ausser Geubbels oder Schmidt.

[AgentNAVI]

Wenn man es mit dem FCSG vergleicht: wir haben kein strukturelles Defizit und sind nicht auf Transfers von jungen Spielern angewiesen.

Das stimmt aus meiner sicht so nicht ganz. Hätte man jeweils die letzten 2-3 jahre nicht zusatzeinnahmen aua transfers oder EC gehabt, wäre man jeweils im minus gewesen.

Bis auf Geubbels und Schmidt hatte man keine "grösseren" Verkäufe oder? Und der Geubbels-Verkauf war noch in keinem Abschluss bilanziell berücksichtigt
Wir sind im Leben nicht dermassen auf Erlöse angewiesen wie Luzern. Auch wenn deine Aussage im Kern durchaus wahr ist und wir gut daran tun, aufzupassen, dass die Balance gehalten wird.

Ob jetzt angewiesen oder nicht beim "verkaufen" können wir noch einiges lernen.
Wenn man bedenkt was unsere Konkurrenz generiert an Transfererlöse sind wir schon eher am Ende der Tabelle.
Wir hatten ja doch auch einige Perlen ausser Geubbels oder Schmidt.

Perlen? Naja. Wenn man die Karriereverläufe anschaut wundert es mich halt nicht dass wir nicht mehr bekommen haben für die jeweiligen Spieler

[timão]

Wenn man es mit dem FCSG vergleicht: wir haben kein strukturelles Defizit und sind nicht auf Transfers von jungen Spielern angewiesen.

Das stimmt aus meiner sicht so nicht ganz. Hätte man jeweils die letzten 2-3 jahre nicht zusatzeinnahmen aua transfers oder EC gehabt, wäre man jeweils im minus gewesen.

Bis auf Geubbels und Schmidt hatte man keine "grösseren" Verkäufe oder? Und der Geubbels-Verkauf war noch in keinem Abschluss bilanziell berücksichtigt
Wir sind im Leben nicht dermassen auf Erlöse angewiesen wie Luzern. Auch wenn deine Aussage im Kern durchaus wahr ist und wir gut daran tun, aufzupassen, dass die Balance gehalten wird.

Ob jetzt angewiesen oder nicht beim "verkaufen" können wir noch einiges lernen.
Wenn man bedenkt was unsere Konkurrenz generiert an Transfererlöse sind wir schon eher am Ende der Tabelle.
Wir hatten ja doch auch einige Perlen ausser Geubbels oder Schmidt.

Perlen? Naja. Wenn man die Karriereverläufe anschaut wundert es mich halt nicht dass wir nicht mehr bekommen haben für die jeweiligen Spieler

Word!
Einige echte Perlen haben wir erst seit kurzem im Kader.

[Rookie86]

Wenn man es mit dem FCSG vergleicht: wir haben kein strukturelles Defizit und sind nicht auf Transfers von jungen Spielern angewiesen.

Das stimmt aus meiner sicht so nicht ganz. Hätte man jeweils die letzten 2-3 jahre nicht zusatzeinnahmen aua transfers oder EC gehabt, wäre man jeweils im minus gewesen.

Da hast du nicht ganz unrecht... das Defizit wäre aber noch auffangbar ohne das man sich von Personen abhängig macht von denen man nicht anghängig sein möchte. Ausserdem gab es auch noch einige bewusste Abschreibungen.

[Rookie86]

Wenn man es mit dem FCSG vergleicht: wir haben kein strukturelles Defizit und sind nicht auf Transfers von jungen Spielern angewiesen. Solange die Spieler nicht unbedingt weg wollen, können wir uns sogar den Luxus erlauben diese Spieler zu halten ( siehe Vogt, aber der wollte ja dann weg, aber ein Angebot unsererseits lag vor ).

Künstliche Beschönigung…..

Substanzlose Provokation...

[Solothurner]

Wenn man es mit dem FCSG vergleicht: wir haben kein strukturelles Defizit und sind nicht auf Transfers von jungen Spielern angewiesen.

Das stimmt aus meiner sicht so nicht ganz. Hätte man jeweils die letzten 2-3 jahre nicht zusatzeinnahmen aua transfers oder EC gehabt, wäre man jeweils im minus gewesen.

Bis auf Geubbels und Schmidt hatte man keine "grösseren" Verkäufe oder? Und der Geubbels-Verkauf war noch in keinem Abschluss bilanziell berücksichtigt
Wir sind im Leben nicht dermassen auf Erlöse angewiesen wie Luzern. Auch wenn deine Aussage im Kern durchaus wahr ist und wir gut daran tun, aufzupassen, dass die Balance gehalten wird.

Ob jetzt angewiesen oder nicht beim "verkaufen" können wir noch einiges lernen.
Wenn man bedenkt was unsere Konkurrenz generiert an Transfererlöse sind wir schon eher am Ende der Tabelle.
Wir hatten ja doch auch einige Perlen ausser Geubbels oder Schmidt.

Perlen? Naja. Wenn man die Karriereverläufe anschaut wundert es mich halt nicht dass wir nicht mehr bekommen haben für die jeweiligen Spieler

Naja Hefti,Itten,Fazlij,Schmidt,Vogt,Stergiou haben wir bestimmt nicht über Wert verkauft....

[Sitter Valley]

Das stimmt aus meiner sicht so nicht ganz. Hätte man jeweils die letzten 2-3 jahre nicht zusatzeinnahmen aua transfers oder EC gehabt, wäre man jeweils im minus gewesen.

Bis auf Geubbels und Schmidt hatte man keine "grösseren" Verkäufe oder? Und der Geubbels-Verkauf war noch in keinem Abschluss bilanziell berücksichtigt
Wir sind im Leben nicht dermassen auf Erlöse angewiesen wie Luzern. Auch wenn deine Aussage im Kern durchaus wahr ist und wir gut daran tun, aufzupassen, dass die Balance gehalten wird.

Ob jetzt angewiesen oder nicht beim "verkaufen" können wir noch einiges lernen.
Wenn man bedenkt was unsere Konkurrenz generiert an Transfererlöse sind wir schon eher am Ende der Tabelle.
Wir hatten ja doch auch einige Perlen ausser Geubbels oder Schmidt.

Perlen? Naja. Wenn man die Karriereverläufe anschaut wundert es mich halt nicht dass wir nicht mehr bekommen haben für die jeweiligen Spieler

Naja Hefti,Itten,Fazlij,Schmidt,Vogt,Stergiou haben wir bestimmt nicht über Wert verkauft....

Und wer von denen hat sich so richtig durchgesetzt nach dem Abgang von uns?

[speed85]

Bis auf Geubbels und Schmidt hatte man keine "grösseren" Verkäufe oder? Und der Geubbels-Verkauf war noch in keinem Abschluss bilanziell berücksichtigt
Wir sind im Leben nicht dermassen auf Erlöse angewiesen wie Luzern. Auch wenn deine Aussage im Kern durchaus wahr ist und wir gut daran tun, aufzupassen, dass die Balance gehalten wird.

Ob jetzt angewiesen oder nicht beim "verkaufen" können wir noch einiges lernen.
Wenn man bedenkt was unsere Konkurrenz generiert an Transfererlöse sind wir schon eher am Ende der Tabelle.
Wir hatten ja doch auch einige Perlen ausser Geubbels oder Schmidt.

Perlen? Naja. Wenn man die Karriereverläufe anschaut wundert es mich halt nicht dass wir nicht mehr bekommen haben für die jeweiligen Spieler

Naja Hefti,Itten,Fazlij,Schmidt,Vogt,Stergiou haben wir bestimmt nicht über Wert verkauft....

Und wer von denen hat sich so richtig durchgesetzt nach dem Abgang von uns?

Itten spielte immerhin an der WM und kam mehrfach zum Einsatz.

[Solothurner]

Bis auf Geubbels und Schmidt hatte man keine "grösseren" Verkäufe oder? Und der Geubbels-Verkauf war noch in keinem Abschluss bilanziell berücksichtigt
Wir sind im Leben nicht dermassen auf Erlöse angewiesen wie Luzern. Auch wenn deine Aussage im Kern durchaus wahr ist und wir gut daran tun, aufzupassen, dass die Balance gehalten wird.

Ob jetzt angewiesen oder nicht beim "verkaufen" können wir noch einiges lernen.
Wenn man bedenkt was unsere Konkurrenz generiert an Transfererlöse sind wir schon eher am Ende der Tabelle.
Wir hatten ja doch auch einige Perlen ausser Geubbels oder Schmidt.

Perlen? Naja. Wenn man die Karriereverläufe anschaut wundert es mich halt nicht dass wir nicht mehr bekommen haben für die jeweiligen Spieler

Naja Hefti,Itten,Fazlij,Schmidt,Vogt,Stergiou haben wir bestimmt nicht über Wert verkauft....

Und wer von denen hat sich so richtig durchgesetzt nach dem Abgang von uns?

Die ehemaligen Lutscher sind jetzt auch nicht die Granaten...bei einigen ex Spieler von uns kam auch Pech dazu,siehe z.B Stergiou,Schmidt.
Oder willst du damit sagen die Qualität reicht nicht für mehr?

[steve]

Ob jetzt angewiesen oder nicht beim "verkaufen" können wir noch einiges lernen.
Wenn man bedenkt was unsere Konkurrenz generiert an Transfererlöse sind wir schon eher am Ende der Tabelle.
Wir hatten ja doch auch einige Perlen ausser Geubbels oder Schmidt.

Perlen? Naja. Wenn man die Karriereverläufe anschaut wundert es mich halt nicht dass wir nicht mehr bekommen haben für die jeweiligen Spieler

Naja Hefti,Itten,Fazlij,Schmidt,Vogt,Stergiou haben wir bestimmt nicht über Wert verkauft....

Und wer von denen hat sich so richtig durchgesetzt nach dem Abgang von uns?

Die ehemaligen Lutscher sind jetzt auch nicht die Granaten...bei einigen ex Spieler von uns kam auch Pech dazu,siehe z.B Stergiou,Schmidt.
Oder willst du damit sagen die Qualität reicht nicht für mehr?

Mit Vargas, Jaquez und Jashari kamen an der eben gespielten WM 3 luzerner Junioren zu mehreren Einsätzen. Mit Ugrinic (FC Valencia) gehört ein weiterer zumindest zum erweiterten Natikader und Loretz durfte doch auch schon Natiluft schnuppern (würde ich jetzt hier aber nicht zu hoch gewichten). Finde ich jetzt eine eher relativ beachtliche Quote. Weiter kam Britschgi in seiner ersten Serie A-Saison auf 29 Einsätze (gemäss Transfermarkt im Schnitt 72 gespielte Minuten). Vasovic muss sich natürlich erst noch beweisen aber "auch nicht die Granaten" finde ich jetzt nicht wirklich realitätsnah.

[MaxEberhardt]

Übrigens ist das ein bisschen dasselbe Prinzip wie bei Partnerlooks: Die richtige Harmonie zu finden erfordert Beständigkeit. Wenn ihr gerne Stile aufeinander abstimmt, habe ich diese Kollektion an Mutter-Tochter-Outfits entdeckt, die tolle Partner-Looks für die Familie bietet, das ist super für Erinnerungsfotos!

[Solothurner]

Perlen? Naja. Wenn man die Karriereverläufe anschaut wundert es mich halt nicht dass wir nicht mehr bekommen haben für die jeweiligen Spieler

Naja Hefti,Itten,Fazlij,Schmidt,Vogt,Stergiou haben wir bestimmt nicht über Wert verkauft....

Und wer von denen hat sich so richtig durchgesetzt nach dem Abgang von uns?

Die ehemaligen Lutscher sind jetzt auch nicht die Granaten...bei einigen ex Spieler von uns kam auch Pech dazu,siehe z.B Stergiou,Schmidt.
Oder willst du damit sagen die Qualität reicht nicht für mehr?

Mit Vargas, Jaquez und Jashari kamen an der eben gespielten WM 3 luzerner Junioren zu mehreren Einsätzen. Mit Ugrinic (FC Valencia) gehört ein weiterer zumindest zum erweiterten Natikader und Loretz durfte doch auch schon Natiluft schnuppern (würde ich jetzt hier aber nicht zu hoch gewichten). Finde ich jetzt eine eher relativ beachtliche Quote. Weiter kam Britschgi in seiner ersten Serie A-Saison auf 29 Einsätze (gemäss Transfermarkt im Schnitt 72 gespielte Minuten). Vasovic muss sich natürlich erst noch beweisen aber "auch nicht die Granaten" finde ich jetzt nicht wirklich realitätsnah.

Jashari war bei uns aber ein komplett Ausfall.
Die Qualität ist sicher vorhanden, nur setzen Sie ein paar Jahre länger als wir auf den Nachwuchs.
Mir geht es mehr darum was Sie daraus generieren, da sind wir definitiv Lichtjahre von entfernt.

[Olmawurst]

Frage, bei Vogt und danach meinte Stilz, dass man eine Ablösesumme in den Vertrag setzen muss. Ist das Korrekt oder hab ich das falsch verstanden?

[MisterDistel]

nur setzen Sie ein paar Jahre länger als wir auf den Nachwuchs.
Mir geht es mehr darum was Sie daraus generieren, da sind wir definitiv Lichtjahre von entfernt.

Auch wenn ich dabei fast in meine Faust beissen möchte, muss ich zugeben, dass das so ist. Unbestritten. Das ist der eine Bereich, um den ich die Luzerner beneide. Überall sonst bin ich überzeugt, dass wir sie überholt und vielleicht sogar abgehängt haben. Aber in Sachen Transfers und Ablösesummen müssen wir denen gar nichts erzählen.

[san gallo]

Frage, bei Vogt und danach meinte Stilz, dass man eine Ablösesumme in den Vertrag setzen muss. Ist das Korrekt oder hab ich das falsch verstanden?

Neue Fifa regel afaik. Luigi hat doch da mal was erwähnt. Aber ich kann mich auch täuschen.

[Giggino]

Frage, bei Vogt und danach meinte Stilz, dass man eine Ablösesumme in den Vertrag setzen muss. Ist das Korrekt oder hab ich das falsch verstanden?

Neue Fifa regel afaik. Luigi hat doch da mal was erwähnt. Aber ich kann mich auch täuschen.

Ich verstehe die Frage der Olmawurst nicht.

[John_Klerk]

Trotz der beachtlichen Transfers, hat Luzern "nur" eine 3 Mio (EUR) bessere Transferbilanz als SG. Beachtenswert

[Fabiano]

Trotz der beachtlichen Transfers, hat Luzern "nur" eine 3 Mio (EUR) bessere Transferbilanz als SG. Beachtenswert

Wirklich erstaunlich. In welchem Zeitraum?

[John_Klerk]

Trotz der beachtlichen Transfers, hat Luzern "nur" eine 3 Mio (EUR) bessere Transferbilanz als SG. Beachtenswert

Wirklich erstaunlich. In welchem Zeitraum?

Letzte 5 Jahre

[Fabiano]

Echt? Sehr überraschend.
Aber die letzten drei Jahre wohl eher nicht mehr…? Oder dann auch noch?

[Sitter Valley]

Echt? Sehr überraschend.
Aber die letzten drei Jahre wohl eher nicht mehr…? Oder dann auch noch?

So wenig haben wir für Stergiou, Geubbels, Schmidt, Vogt usw. eben auch nicht eingenommen.

[Fabiano]

Trotz der beachtlichen Transfers, hat Luzern "nur" eine 3 Mio (EUR) bessere Transferbilanz als SG. Beachtenswert

Wirklich erstaunlich. In welchem Zeitraum?

Letzte 5 Jahre

Ganz nach dem Motto: "Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast" hab ich mir das mal angeschaut:

FCSG letzte 5 Saisons (Quelle jeweils TM):

Einnahmen:
Muheim +1500
Ruiz +727
Duah +700
Fazliji +450
Youan +580
Guillemenot +500
Maglica +450
Schneider +200
Stergiou +100 (Leihe)
Schmidt +3000
Stergiou +2000
Geubbels +9000
Ambrosius +50 (Leihe)
Vogt +2700

TOTAL rund 22 Mio

Ausgaben:
Vallci -1100
Maglica -500
Fazliji -450
Csoboth -1000
Vandemersch -800
Cissé -200 (Leihe)
Yannick -150
Daschner -650
Owusu -380

TOTAL rund 5.2 Mio

Bilanz: +16.7 Mio




FCL letzte 5 Saisons (Quelle jeweils TM):

Einnahmen:
Ugrinic +2000
Ndiaye +850
Burch +650
Müller +350
Jaquez +6500
Jashari +6000
Britschgi +3140
Klidjé +1150
Vasovic +6000
Bajrami +2800
Loretz +1100

TOTAL rund 30.5 Mio

Ausgaben:
Ardaiz -1000
Chader -400
Okou -730
Stankovic -1600
Ciganiks -230
Di Giusto -1000
Bajrami -900
Kabwit -110


TOTAL rund 6 Mio

Bilanz: +24.5 Mio


Also rund 8 Mio besser gemäss meiner Rechnung. Was bei TM fehlt sind die 3.2 Mio, die Luzern wohl für Stankovic erhalten hat (lustigerweise sind die 1.6 Mio Leihgebühr drin). Dann wären es rund 11 Mio... Was bei beiden natürlich fehlt sind die Weiterverkaufsbeteiligungen und Ausbildungsentschädigungen. Z. B. gehe ich davon aus, dass Luzern beim Jashari-Transfer nach Mailand nochmals Millionen eingestrichen hat. Aber auch ohne diese ist der Unterschied bereits bei 11 Mio... Wie bist du auf die 3 Mio gekommen? Wo liegt der Unterschied. Habe ich jemanden vergessen?

[Zuschauer]

Trotz der beachtlichen Transfers, hat Luzern "nur" eine 3 Mio (EUR) bessere Transferbilanz als SG. Beachtenswert

Wirklich erstaunlich. In welchem Zeitraum?

Letzte 5 Jahre

Ganz nach dem Motto: "Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast" hab ich mir das mal angeschaut:

FCSG letzte 5 Saisons (Quelle jeweils TM):

Einnahmen:
Muheim +1500
Ruiz +727
Duah +700
Fazliji +450
Youan +580
Guillemenot +500
Maglica +450
Schneider +200
Stergiou +100 (Leihe)
Schmidt +3000
Stergiou +2000
Geubbels +9000
Ambrosius +50 (Leihe)
Vogt +2700

TOTAL rund 22 Mio

Ausgaben:
Vallci -1100
Maglica -500
Fazliji -450
Csoboth -1000
Vandemersch -800
Cissé -200 (Leihe)
Yannick -150
Daschner -650
Owusu -380

TOTAL rund 5.2 Mio

Bilanz: +16.7 Mio




FCL letzte 5 Saisons (Quelle jeweils TM):

Einnahmen:
Ugrinic +2000
Ndiaye +850
Burch +650
Müller +350
Jaquez +6500
Jashari +6000
Britschgi +3140
Klidjé +1150
Vasovic +6000
Bajrami +2800
Loretz +1100

TOTAL rund 30.5 Mio

Ausgaben:
Ardaiz -1000
Chader -400
Okou -730
Stankovic -1600
Ciganiks -230
Di Giusto -1000
Bajrami -900
Kabwit -110


TOTAL rund 6 Mio

Bilanz: +24.5 Mio


Also rund 8 Mio besser gemäss meiner Rechnung. Was bei TM fehlt sind die 3.2 Mio, die Luzern wohl für Stankovic erhalten hat (lustigerweise sind die 1.6 Mio Leihgebühr drin). Dann wären es rund 11 Mio... Was bei beiden natürlich fehlt sind die Weiterverkaufsbeteiligungen und Ausbildungsentschädigungen. Z. B. gehe ich davon aus, dass Luzern beim Jashari-Transfer nach Mailand nochmals Millionen eingestrichen hat. Aber auch ohne diese ist der Unterschied bereits bei 11 Mio... Wie bist du auf die 3 Mio gekommen? Wo liegt der Unterschied. Habe ich jemanden vergessen?

und bei willi haben wir nicht die gansen 9 mio gekriegt

danke für die aufstellung, fabiano

[gugeli]

Trotz der beachtlichen Transfers, hat Luzern "nur" eine 3 Mio (EUR) bessere Transferbilanz als SG. Beachtenswert

Wirklich erstaunlich. In welchem Zeitraum?

Letzte 5 Jahre

Ganz nach dem Motto: "Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast" hab ich mir das mal angeschaut:

.....

Also rund 8 Mio besser gemäss meiner Rechnung. Was bei TM fehlt sind die 3.2 Mio, die Luzern wohl für Stankovic erhalten hat (lustigerweise sind die 1.6 Mio Leihgebühr drin). Dann wären es rund 11 Mio... Was bei beiden natürlich fehlt sind die Weiterverkaufsbeteiligungen und Ausbildungsentschädigungen. Z. B. gehe ich davon aus, dass Luzern beim Jashari-Transfer nach Mailand nochmals Millionen eingestrichen hat. Aber auch ohne diese ist der Unterschied bereits bei 11 Mio... Wie bist du auf die 3 Mio gekommen? Wo liegt der Unterschied. Habe ich jemanden vergessen?

TM als Quelle ist bei Transfererlösen immer schwierig da es meistens Schätzwerte sind.

Ich habe hier mal die Geschäftsberichte von Luzern und SG der Saisons 20/21, 21/22, 22/23, 23/24, 24/25 zusammengefasst.
25/26 ist noch nicht einsehbar.

FC Luzern:
https://fcl.ch/news/2025/geschaeftsberi ... -gewinn-ab

24/25 = + 6'448'988 / - 1'111'856 = 5'337'132
23/24 = + 7'101'577 / - 1'576'869 = 5'524'708
22/23 = + 1'718'613 / - 873'325 = 845'288
21/22 = + 4'347'695 / - 1'940'664 = 2'407'031
20/21 = + 1'272'249 / - 1'333'844 = - 61'595

Gesamt = 20'889'122 / - 6'836'558 = 14'052'564

FC St.Gallen
https://www.fcsg.ch/pages/geschaeftsber ... ZyuqbuFVDK

24/25 = 3'353'000 / - 1'378'000 = 1'975'000
23/24 = 4'886'000 / - 791'000 = 4'095'000
22/23 = 4'773'000 / - 741'000 = 4'032'000
21/22 = 612'000 / - 171'000 = 441'000
20/21 = 4'717'000 / - 1'510'000 = 3'207'000

Gesamt = 18'341'000 / - 4'591'000 = 13'750'000


Und hier die Zusammenfassung der Finanzinformationen für die UEFA Lizenz 20/21 bis 24/25
https://sfl.ch/de/lizenzierung-finanzzahlen

Gewinn FC Luzern

24/25 = 4'291'000
23/24 = 4'133'000
22/23 = -1'002'000
21/22 = 1'025'000
20/21 = -1'139'000

Gesamt = 7'308'000

Gewinn FC St.Gallen

24/25 = -390'000
23/24 = 2'595'000
22/23 = 2'563'000
21/22 = -793'000
20/21 = 2'353'000
Gesamt = 6'328'000


Wie du siehst ist man nicht so weit entfernt wie es die Absurden Zahlen in den Medien meinen lassen.