Nationalmannschaft

[Nomol]

https://youtube.com/shorts/JOvOwLqdQ8s? ... tS9yRlNpLn

Genau das unterscheidet die Eishockey- von der Fussball-Nati. Wenn die Eishockey-Nati verliert geht es darum was man besser machen muss, wenn die Fussball-Nati verliert sind die anderen schuld. Spielerisch ist man an der Weltspitze angekommen, neben dem Feld bewegt man sich noch auf dem Niveau des Amateur-Fussballs.

Da fehlt noch der Bühne Huber Ausraster

https://youtu.be/5Lp-LerN7e4?is=8citvb5gfrRiZKie

[MrFact]

also findest du gut, dass man eine gelb-rote karte für eine schwalbe, die man nicht auf dem platz sieht, nur geben kann, wenn man vorher den gegnerischen spieler verwarnt? also es muss eine gelbe geben für argentinien, damit es eine rote geben kann für die schweiz? tolle regel.

das ist einfach nur absurd und killt den fussball. und da hat yakin recht! ANTI VAR!

ja, ich finde es gut, dass schwalben geahndet werden. passiert viel zu selten. ich würde sogar noch weitergehen und den VAR eingreifen lassen bei JEDER derart offensichtlichen schwalbe und konsequent gelbe karten verteilen. schwalben (ein versuch zu betrügen) schaden dem fussball nicht weniger als der VAR.

nochmal: die gelbe karte gab es vorwiegend darum weil die halbe schweizer bank aufgesprungen ist und reklamiert hat. wenn man dies vollkommen ignorieren will, kann man das machen, ändert aber nichts an der tatsache. die bilder sprechen für sich. die reaktion der schweizer bank war der grund warum der argentinier überhaupt gelb bekam (der schiri hat viel härtere fouls ohne karte durchgehen lassen). aber das will natürlich yakin nicht hören, genauso wenig kritik an seiner miserablen wechselpolitik. ist halt immer einfacher in die opferrolle zu schlüpfen.

ob die regel sinnvoll ist oder nicht, ist völlig irrelevant. JEDER wurde gebrieft, dass es diese regel gibt. auch der schweizer staff. entweder hat yakin gerade an seinem golf-handicap herumstudiert oder er hat es schlicht und einfach nicht verstanden was erzählt wurde. dass es bitter ist, ist verständlich, aber es war halt schlicht und einfach 100% regelkonform und meilenweit weg von einem fehler des VAR.

«Dem VAR gebe ich gar keine Schuld in diesem Zusammenhang. Er muss eingreifen, da es komplett falsch war», sagt Meier.

[n1gw]

Bin der Meinung hätte Pinheiro die Schwalbe direkt gesehen, hätte er Embolo ermahnt und gesagt achtung du hast schon gelb das nächste mal fliegst du. Auf grund der Position wo die Schwalbe stattgefunden hat. Fingerspitzengefühl!

ich kann diese opferhaltung nicht mehr hören. auch yakin einfach nur peinlich.

wenn man sich die szene nämlich genau anschaut, dann sieht man, dass die halbe schweizer bank völlig empört aufspringt bei der szene und das der grund ist warum der schiri die gelbe karte gezeigt hat. er hat sich beeinflussen lassen durch die reaktion der bank.

hätte man nicht selber so ein theater gemacht und eine gelbe karte gegen paredes gefordert, dann hätte der VAR auch nicht eingreifen können. die regeln sind klar.

ein bisschen weniger opferrolle würde uns gut tun. das war schlicht und einfach eine maximal dumme aktion von embolo. eine plumpe schwalbe an der aussenlinite, dümmer gehts nicht. vielleicht sollte yakin auch mal schlüssig erklären, warum er bei 10 vs 11 sämtliche spieler mit speed vom rasen nimmt und der mannschaft somit JEGLICHE optionen einen erfolgreichen konter zu fahren beraubt. schlechter kann man nicht wechseln als es yakin getan hat gegen argentinien.

also findest du gut, dass man eine gelb-rote karte für eine schwalbe, die man nicht auf dem platz sieht, nur geben kann, wenn man vorher den gegnerischen spieler verwarnt? also es muss eine gelbe geben für argentinien, damit es eine rote geben kann für die schweiz? tolle regel.

das ist einfach nur absurd und killt den fussball. und da hat yakin recht! ANTI VAR!

Der Ursprung des Übels ist die Schwalbe von Embolo. Alles was danach kommt, sind Ausreden, Abschiebung der Verantwortung und Verleugnung des Problems. Ich finde das ganze VAR Thema und alles darum herum nicht gut. Es gibt aber den VAR, es gab die Information und zumindest eine mögliche Interpretation, dass bei einer gelben Karte an die falsche Person interveniert werden kann.
Es wäre einfach korrekt, wenn der Übeltäter, sich für sein unsportliches Verhalten (Ja, aus meiner Sicht ist eine Schwalbe unsportlich) entschuldigen würde.

Man stelle sich vor der Argentinien-Spieler hätte später eine zweite gelbe Karten erhalten. Nicht auszudenken was los wäre, das fiktive Szenario wäre den Schweizern passiert.

[gordon]

vielleicht sollte yakin auch mal schlüssig erklären, warum er bei 10 vs 11 sämtliche spieler mit speed vom rasen nimmt und der mannschaft somit JEGLICHE optionen einen erfolgreichen konter zu fahren beraubt. schlechter kann man nicht wechseln als es yakin getan hat gegen argentinien.

Bei dem teil bin ich voll bei dir. Bis zum 3fach wechsel waren wir auch bei 10vs11 gut im spiel. Dann hat er auf 5-3-1 umgestellt und man kam, bis zur einwechslung von jashari, voll unter druck. Mit der einwechslung jashari hat es sich etwas verbessert. Allgemein, bis auf das bosnien-spiel, fand ich in jedem spiel, dass yakin mit seinen wechseln mehr zerstört als bewirkt hat. Natürlich ist das erreichen des viertelfinals auch verdienst von yakin, aber den kritikpunkt mit den wechseln und den katastrophalen standards muss dennoch möglich sein.

[danmaster]

Immer diese lächerlichen Vergleiche mit dem Eishockey mag ich nicht mehr hören. Eishockey ist im Vergleich mit Fussball eine Randsportart nicht mehr und nicht weniger.

[Fabiano]

ob die regel sinnvoll ist oder nicht, ist völlig irrelevant.

ok, gut. wenn etwas nicht sinnvoll ist, einfach akzeptieren. und nichts dagegen sagen. fresse halten.
was für eine einstellung. da lohnt es sich nicht mal, zu diskutieren.

[gordon]

Bin der Meinung hätte Pinheiro die Schwalbe direkt gesehen, hätte er Embolo ermahnt und gesagt achtung du hast schon gelb das nächste mal fliegst du. Auf grund der Position wo die Schwalbe stattgefunden hat. Fingerspitzengefühl!

ich kann diese opferhaltung nicht mehr hören. auch yakin einfach nur peinlich.

wenn man sich die szene nämlich genau anschaut, dann sieht man, dass die halbe schweizer bank völlig empört aufspringt bei der szene und das der grund ist warum der schiri die gelbe karte gezeigt hat. er hat sich beeinflussen lassen durch die reaktion der bank.

hätte man nicht selber so ein theater gemacht und eine gelbe karte gegen paredes gefordert, dann hätte der VAR auch nicht eingreifen können. die regeln sind klar.

ein bisschen weniger opferrolle würde uns gut tun. das war schlicht und einfach eine maximal dumme aktion von embolo. eine plumpe schwalbe an der aussenlinite, dümmer gehts nicht. vielleicht sollte yakin auch mal schlüssig erklären, warum er bei 10 vs 11 sämtliche spieler mit speed vom rasen nimmt und der mannschaft somit JEGLICHE optionen einen erfolgreichen konter zu fahren beraubt. schlechter kann man nicht wechseln als es yakin getan hat gegen argentinien.

also findest du gut, dass man eine gelb-rote karte für eine schwalbe, die man nicht auf dem platz sieht, nur geben kann, wenn man vorher den gegnerischen spieler verwarnt? also es muss eine gelbe geben für argentinien, damit es eine rote geben kann für die schweiz? tolle regel.

das ist einfach nur absurd und killt den fussball. und da hat yakin recht! ANTI VAR!

Der Ursprung des Übels ist die Schwalbe von Embolo. Alles was danach kommt, sind Ausreden, Abschiebung der Verantwortung und Verleugnung des Problems. Ich finde das ganze VAR Thema und alles darum herum nicht gut. Es gibt aber den VAR, es gab die Information und zumindest eine mögliche Interpretation, dass bei einer gelben Karte an die falsche Person interveniert werden kann.
Es wäre einfach korrekt, wenn der Übeltäter, sich für sein unsportliches Verhalten (Ja, aus meiner Sicht ist eine Schwalbe unsportlich) entschuldigen würde.

Man stelle sich vor der Argentinien-Spieler hätte später eine zweite gelbe Karten erhalten. Nicht auszudenken was los wäre, das fiktive Szenario wäre den Schweizern passiert.

Ja, die regel war bekannt und deshalb doof, dass man darauf "reinfällt".

Aber, dass die regel beknackt und bescheuert ist, wie sie hier unter den üblichen gepflogenheiten angewandt wurde, ist auch klar. Entweder immer gelb für solche szenen, aber sicher nicht so, dass es für schwalben praktisch nur gelb gibt, wenn der schiri einen fehler gemacht hat mit dem zusätzlichen kriterium einer falschen gelben.

[MrFact]

ok, gut. wenn etwas nicht sinnvoll ist, einfach akzeptieren. und nichts dagegen sagen. fresse halten.
was für eine einstellung. da lohnt es sich nicht mal, zu diskutieren.

ah du meinst die FIFA geht über die bücher, weil die schweizer diese regelung nicht sinnvoll finden? you dreamer du!

[kenner]

Für Gräfe ist aufgrund dieser Formulierungen klar, dass Pinheiro einen «Protokollbruch» begangen habe.
Vom IFAB sei aber nicht so vorgesehen gewesen, dass nun Tatsachenentscheidungen umgedreht werden

[sodawasser]

Der Schiri war nicht pro Schweiz. Das stimmt.

ABER: Nicht der Schiri oder der VAR haben uns das Halbfinale gekostet, sondern Embolos unsägliche Dummheit.

Und das ist richtig so. Diese verdammten Schwalben gehören endlich ausgemerzt. Rot auf dem Platz, Busse intern.

Am ende werden 95% (oder eher noch mehr) dieser schwalben nicht mit gelb bestraft. Daher war es eben gerade nicht richtig, auch wenn es im grundsatz richtig wäre.

Die frage wäre, ob embolo gelb bekommen hätte, wenn der schiri hier nicht auf foul entschieden hätte. Ich bin zu 100% sicher: nein. Also ist der entscheid ein witz und wäre erst dann gerechtfertigt, wenn man konsequent schwalben mit gelb (oder von mir aus rot) bestrafen würde. Aber eben, ab wann ist es eine schwalbe?

Genauso wie man heute andere Dinge, welche früher üblich waren, konsequent bekämpft, gehört auch dieses "mädchenhafte" Simulieren (wobei ich im Frauenfussball weniger verweichlichtes Verhalten sehe als bei den sterbenden Schwänen im Männerfussball) bereits im Nachwuchs ausgemerzt, nicht erst bei den Männern. Während Rassismus früher bei uns zumindest toleriert war, ist man hier auf gutem Wege, das ginge auch bei den Segelfliegern.
Es kann doch nicht sein (sorry für die Floskel), dass sich Spieler wie Embolo (der hätte das ja ganz sicher nicht nötig) ungestraft Vorteile erschwindeln (ja, de facto sind Schwalben eine Art Lüge und damit auch Charakterfrage, woran sich aber arbeiten lässt) dürfen, nur weil man diese nicht konsequent verfolgt.
...und deshalb war das gestern genau richtig, auch wenns weh tut.

Sorry für die vielen Klammern. Habe keine Zeit, am Text zu feilen ;-)

[@herisau]

Solange weiterhin Menschen am Werk sind, wird es weiterhin zu Fehlern kommen.
Sollen wir Roboter pfeifen lassen?
Bitte nicht - Schreckliche Vorstellung.

[appenzheller]

ein bisschen weniger opferrolle würde uns gut tun. das war schlicht und einfach eine maximal dumme aktion von embolo. eine plumpe schwalbe an der aussenlinite, dümmer gehts nicht. vielleicht sollte yakin auch mal schlüssig erklären, warum er bei 10 vs 11 sämtliche spieler mit speed vom rasen nimmt und der mannschaft somit JEGLICHE optionen einen erfolgreichen konter zu fahren beraubt. schlechter kann man nicht wechseln als es yakin getan hat gegen argentinien.

mit diesem teil, völlig mit dir einverstanden. Wieviele mannschaften auch mit 10 Spielern ein spiel enscheiden können, davon gibt es zig Beispiele. einfach nach 70 min den doppeldecker parkieren zeugt von schwäche. ich hätte sowieso nach 60 min den überforderten embolo und sow durch vargas und okafor ersetzt. die gauchos waren platt und mehr tempo hätte sich ausgezahlt.
aber ja:
"Sollte. Hätte. Könnte. Würde. MACHEN."

[MrFact]

mit diesem teil, völlig mit dir einverstanden. Wieviele mannschaften auch mit 10 Spielern ein spiel enscheiden können, davon gibt es zig Beispiele. einfach nach 70 min den doppeldecker parkieren zeugt von schwäche. ich hätte sowieso nach 60 min den überforderten embolo und sow durch vargas und okafor ersetzt. die gauchos waren platt und mehr tempo hätte sich ausgezahlt.
aber ja:
"Sollte. Hätte. Könnte. Würde. MACHEN."

ja klar im nachhinein ist man immer schlauer, aber mit 10 mann braucht man tempo auf dem rasen für umschaltmomente, zumal argentinien deutlich offensiver und mit weniger absicherung gespielt hat nach dem platzverweis. ndoye war prädestiniert (die gauchos hatten schon 11 vs 11 probleme mit seinem tempo). war er platt, dann bring doch okafor oder vargas. okafor hat 8 tore in der PL gemacht, hat speed und spielt keine rolle. versteh ich nicht. dafür bringt yakin dann amdouni. für was? der ist weder wirklich schnell noch kann er bälle halten. dazu kommt er aus einem kreuzbandriss und ohne spielpraxis an der WM.

für mich war offensichtlich, dass yakin einfach ins elfmeterschiessen wollte. ob das eine gute idee war, halte ich auch für fragwürdig (aber wir werden es nie erfahren). dibu ist ein absoluter elfmeterkiller und argentinien hat die letzten wichtigen elfmeterschiessen an grossanlässen immer gewonnen. im WM-finale gegen frankreich haben sie sogar alle versenkt. ich bezweifle, dass die da das grosse nervenfalttern gekriegt hätten.

[gordon]

Der Schiri war nicht pro Schweiz. Das stimmt.

ABER: Nicht der Schiri oder der VAR haben uns das Halbfinale gekostet, sondern Embolos unsägliche Dummheit.

Und das ist richtig so. Diese verdammten Schwalben gehören endlich ausgemerzt. Rot auf dem Platz, Busse intern.

Am ende werden 95% (oder eher noch mehr) dieser schwalben nicht mit gelb bestraft. Daher war es eben gerade nicht richtig, auch wenn es im grundsatz richtig wäre.

Die frage wäre, ob embolo gelb bekommen hätte, wenn der schiri hier nicht auf foul entschieden hätte. Ich bin zu 100% sicher: nein. Also ist der entscheid ein witz und wäre erst dann gerechtfertigt, wenn man konsequent schwalben mit gelb (oder von mir aus rot) bestrafen würde. Aber eben, ab wann ist es eine schwalbe?

Genauso wie man heute andere Dinge, welche früher üblich waren, konsequent bekämpft, gehört auch dieses "mädchenhafte" Simulieren (wobei ich im Frauenfussball weniger verweichlichtes Verhalten sehe als bei den sterbenden Schwänen im Männerfussball) bereits im Nachwuchs ausgemerzt, nicht erst bei den Männern. Während Rassismus früher bei uns zumindest toleriert war, ist man hier auf gutem Wege, das ginge auch bei den Segelfliegern.
Es kann doch nicht sein (sorry für die Floskel), dass sich Spieler wie Embolo (der hätte das ja ganz sicher nicht nötig) ungestraft Vorteile erschwindeln (ja, de facto sind Schwalben eine Art Lüge und damit auch Charakterfrage, woran sich aber arbeiten lässt) dürfen, nur weil man diese nicht konsequent verfolgt.
...und deshalb war das gestern genau richtig, auch wenns weh tut.

Sorry für die vielen Klammern. Habe keine Zeit, am Text zu feilen ;-)

Wie ich an anderer stelle geschrieben habe: ich bin bezüglich bestrafung von schwalben voll bei dir. ABER diese bestrafung muss zwingend konsequent erfolgen (auslegungsfehler wird es geben, aber im grundsatz meine ich). Was nicht sein darf, ist, dass eine schwalbe nur wegen zufall, schiedsrichterfehler oder mal so mal so bestraft werden. Dann ist es eine lotterie. Und genau deshalb finde ich die regelung wie sie am sonntag angewandt wurde einen witz. Nicht weil ich die schwalbe bwfürworte, sondern weil die gelbe aufgrund einer speziellen regelung in diesem einen fall gegeben wird und in vielen vielen anderen fällen nicht. Somit war es zufall und zufall hat in einem reglement keine daseinsverechtigung.

[Rookie86]

Immer diese lächerlichen Vergleiche mit dem Eishockey mag ich nicht mehr hören. Eishockey ist im Vergleich mit Fussball eine Randsportart nicht mehr und nicht weniger.

Es geht um die Mentalität!

Aber ja, Ahnung scheinst du nicht wirklich zu haben. Was das Budget betrifft sind die National League und die Super League gleich auf, die National League generiert sogar mehr TV-Gelder pro Team ( und die haben 2 Teams mehr ). Wenn Eishockey deiner Meinung nach eine Randsport ist, dann wäre es der Fussball auch.

[Tram Nummer 6]

also findest du gut, dass man eine gelb-rote karte für eine schwalbe, die man nicht auf dem platz sieht, nur geben kann, wenn man vorher den gegnerischen spieler verwarnt? also es muss eine gelbe geben für argentinien, damit es eine rote geben kann für die schweiz? tolle regel.

das ist einfach nur absurd und killt den fussball. und da hat yakin recht! ANTI VAR!

Absurd? Das ist perfekt so. Jede Schwalbe, die bestraft wird, ist ein guter Entscheid. Hätte die Schweizer Bank und Embolo nicht so ein Theater gemacht und wäre Schwalbolo zum Schiri gegangen und hätte gesagt, er sei nicht gefoult worden, wäre er auf dem Platz geblieben. Aber wenn man sich unrechtmässig eine Gelbe erschwindeln will für den Gegner, obwohl man ja über die neue Regel in Kenntnis gesetzt wurde, dann ist das ganz einfach dämlich.

[John_Klerk]

Für Gräfe ist aufgrund dieser Formulierungen klar, dass Pinheiro einen «Protokollbruch» begangen habe.
Vom IFAB sei aber nicht so vorgesehen gewesen, dass nun Tatsachenentscheidungen umgedreht werden

Gräfe nehm ich nicht mehr ernst. Er hasst alles an der aktuellen Schiri-Gilde und den Verantwortlichen (teils Unterstellung, teils aber sicher zurecht) und macht vor allem eins: Kontroverse Interpretationen abgeben.

[John_Klerk]

Immer diese lächerlichen Vergleiche mit dem Eishockey mag ich nicht mehr hören. Eishockey ist im Vergleich mit Fussball eine Randsportart nicht mehr und nicht weniger.

Es geht um die Mentalität!

Aber ja, Ahnung scheinst du nicht wirklich zu haben. Was das Budget betrifft sind die National League und die Super League gleich auf, die National League generiert sogar mehr TV-Gelder pro Team ( und die haben 2 Teams mehr ). Wenn Eishockey deiner Meinung nach eine Randsport ist, dann wäre es der Fussball auch.

Weltweit? Da ist Hockey ganz sicher eine Randsportart verglichen mit Fussball.

[hello again]

also findest du gut, dass man eine gelb-rote karte für eine schwalbe, die man nicht auf dem platz sieht, nur geben kann, wenn man vorher den gegnerischen spieler verwarnt? also es muss eine gelbe geben für argentinien, damit es eine rote geben kann für die schweiz? tolle regel.

das ist einfach nur absurd und killt den fussball. und da hat yakin recht! ANTI VAR!

Absurd? Das ist perfekt so. Jede Schwalbe, die bestraft wird, ist ein guter Entscheid. Hätte die Schweizer Bank und Embolo nicht so ein Theater gemacht und wäre Schwalbolo zum Schiri gegangen und hätte gesagt, er sei nicht gefoult worden, wäre er auf dem Platz geblieben. Aber wenn man sich unrechtmässig eine Gelbe erschwindeln will für den Gegner, obwohl man ja über die neue Regel in Kenntnis gesetzt wurde, dann ist das ganz einfach dämlich.

Das ist gar nicht perfekt, sondern ein neuer undurchdachter Furz für nix. Niemand wird jemals exakt definieren können, was nun Schwalbe ist und was noch nicht. Ausser endlosen Diskussionen zu irgendwelchen Grenzfällen wirds nichts bringen. Das Schirigespann soll wie einst alles selbst entscheiden. Und zu Embolo: wieviele Schwalben gabs in dem Spiel? Ist doch ein völliger Witz, wenn ein und dasselbe Vergehen per VAR einmal bestraft wird und 9 mal nicht......schlussendlich finden eh alle die Rote korrekt, welche Yakin und Co schon lange negativ gegenüberstehen. Ist ja offensichtlich.

[MrFact]

schlussendlich finden eh alle die Rote korrekt, welche Yakin und Co schon lange negativ gegenüberstehen. Ist ja offensichtlich.

oder einfach diejenigen, welche das reglement verstanden haben. aber wahrscheinlich ist urs meier auch negativ gegenüber yakin eingestellt.

[fäbler]

also findest du gut, dass man eine gelb-rote karte für eine schwalbe, die man nicht auf dem platz sieht, nur geben kann, wenn man vorher den gegnerischen spieler verwarnt? also es muss eine gelbe geben für argentinien, damit es eine rote geben kann für die schweiz? tolle regel.

das ist einfach nur absurd und killt den fussball. und da hat yakin recht! ANTI VAR!

Absurd? Das ist perfekt so. Jede Schwalbe, die bestraft wird, ist ein guter Entscheid. Hätte die Schweizer Bank und Embolo nicht so ein Theater gemacht und wäre Schwalbolo zum Schiri gegangen und hätte gesagt, er sei nicht gefoult worden, wäre er auf dem Platz geblieben. Aber wenn man sich unrechtmässig eine Gelbe erschwindeln will für den Gegner, obwohl man ja über die neue Regel in Kenntnis gesetzt wurde, dann ist das ganz einfach dämlich.

..... Niemand wird jemals exakt definieren können, was nun Schwalbe ist und was noch nicht...

......schlussendlich finden eh alle die Rote korrekt, welche Yakin und Co schon lange negativ gegenüberstehen. Ist ja offensichtlich.

1. Teil:
Diese Schwalbe war sowas von korrekt gepfiffen. Es ist sogar das Musterbeispiel einer Schwalbe.
Kein Kontakt = Kein Foul

2. Teil:
Klar...

PS:
Ich finde die Regel auch bullshit (Beispielsweise bei USA - Paraguay). Mistaken Identity ist bei eigenem Team nach Regeldefinition. Wurde jedoch an dee WM so angewendet.
Nichtsdestotrotz war es dumm von Embolo, die Schwalbe zu machen. Er hatte ja eigentlich Glück, dass der Schiri dies nicht selbst gesehen hat.

[philn1989]

also findest du gut, dass man eine gelb-rote karte für eine schwalbe, die man nicht auf dem platz sieht, nur geben kann, wenn man vorher den gegnerischen spieler verwarnt? also es muss eine gelbe geben für argentinien, damit es eine rote geben kann für die schweiz? tolle regel.

das ist einfach nur absurd und killt den fussball. und da hat yakin recht! ANTI VAR!

Absurd? Das ist perfekt so. Jede Schwalbe, die bestraft wird, ist ein guter Entscheid. Hätte die Schweizer Bank und Embolo nicht so ein Theater gemacht und wäre Schwalbolo zum Schiri gegangen und hätte gesagt, er sei nicht gefoult worden, wäre er auf dem Platz geblieben. Aber wenn man sich unrechtmässig eine Gelbe erschwindeln will für den Gegner, obwohl man ja über die neue Regel in Kenntnis gesetzt wurde, dann ist das ganz einfach dämlich.

..... Niemand wird jemals exakt definieren können, was nun Schwalbe ist und was noch nicht...

......schlussendlich finden eh alle die Rote korrekt, welche Yakin und Co schon lange negativ gegenüberstehen. Ist ja offensichtlich.

1. Teil:
Diese Schwalbe war sowas von korrekt gepfiffen. Es ist sogar das Musterbeispiel einer Schwalbe.
Kein Kontakt = Kein Foul

2. Teil:
Klar...

PS:
Ich finde die Regel auch bullshit (Beispielsweise bei USA - Paraguay). Mistaken Identity ist bei eigenem Team nach Regeldefinition. Wurde jedoch an dee WM so angewendet.
Nichtsdestotrotz war es dumm von Embolo, die Schwalbe zu machen. Er hatte ja eigentlich Glück, dass der Schiri dies nicht selbst gesehen hat.

Gräfe scheint das anders zu sehen. Offenbar war es eben gar nicht so klar, dass die Regel neu so angewendet wurde bzw. deckt das neue Regelpapier von IFAB einen solchen Fall nicht ab. Ob's so ist? Keine Ahnung.

Was aber sicherlich seltsam ist, denkst Du bei der ganzen WM wurde nur eine einzige Schwalbe (Spiel USA-Paraguay) begangen, bei der der vermeintlich foulende Gegenspieler gelb bekam, obwohl es sich um eine Schwalbe handelte? Das denke ich nämlich nicht und deswegen geht mir das tierisch auf die Eier.

Klar ist Embolo der Dümmste der Dummen. Noch blöder ist es aber, wenn dem Schiedsrichtergespann plötzlich noch wieder eine Regel in den Sinn kommt, die einmal in der Vorrunde und danach nicht mehr angewendet wurde.

[Fabiano]

schlussendlich finden eh alle die Rote korrekt, welche Yakin und Co schon lange negativ gegenüberstehen. Ist ja offensichtlich.

oder einfach diejenigen, welche das reglement verstanden haben. aber wahrscheinlich ist urs meier auch negativ gegenüber yakin eingestellt.

wieso checken leute nicht, dass es nicht um die rote karte an und für sich, sondern um das WIE sie zustande gekommen ist. nämlich durch eine inkosistente, dumme regel.

aber ja, feiert ihr den "neuen" fussball... feiert ihr die 5minütigen VAR-überprüfungen. feiert ihr, wenn es in zukunft bei jedem vermeintlichen foul zuerst eine überprüfung gibt, ob es nicht wohl eine "mistaken identity" sein könnte...

ich werde nie verstehen, wie man sich am VAR so aufgeilen kann... und das unabhängig ob es gegen die eigene mannschaft (in diesem fall die CH) oder nicht ist.

ps: wart ihr auch so konsequent beim regelverstoss von zigi gegen YB? hab ich gar nicht so in erinnerung...

[MrFact]

ich werde nie verstehen, wie man sich am VAR so aufgeilen kann... und das unabhängig ob es gegen die eigene mannschaft (in diesem fall die CH) oder nicht ist.

am VAR aufgeilen? offensichtlich geilst du dich an schwalben bzw. an versuchtem "betrug" vor. jedem das seine. spar die zukünftig aber irgendwelche fairplay-vorträge, denn mit fairplay hatte die szene von embolo mal rein gar nichts zu tun. schweizer brille hin oder her. du glaubst ja wohl selber nicht, dass du dich gleich aufregen würdest, wenn julian alvarez statt embolo via VAR vom platz gestellt wurde. man kann sich auch selber anlügen.

und ja: ich bin ein befürworter des VAR. das problem ist nicht die technologie, sondern die inkompetenz der leute, welche den VAR "bedienen". zumindest in der schweiz.

[sodawasser]

Der Schiri war nicht pro Schweiz. Das stimmt.

ABER: Nicht der Schiri oder der VAR haben uns das Halbfinale gekostet, sondern Embolos unsägliche Dummheit.

Und das ist richtig so. Diese verdammten Schwalben gehören endlich ausgemerzt. Rot auf dem Platz, Busse intern.

Am ende werden 95% (oder eher noch mehr) dieser schwalben nicht mit gelb bestraft. Daher war es eben gerade nicht richtig, auch wenn es im grundsatz richtig wäre.

Die frage wäre, ob embolo gelb bekommen hätte, wenn der schiri hier nicht auf foul entschieden hätte. Ich bin zu 100% sicher: nein. Also ist der entscheid ein witz und wäre erst dann gerechtfertigt, wenn man konsequent schwalben mit gelb (oder von mir aus rot) bestrafen würde. Aber eben, ab wann ist es eine schwalbe?

Genauso wie man heute andere Dinge, welche früher üblich waren, konsequent bekämpft, gehört auch dieses "mädchenhafte" Simulieren (wobei ich im Frauenfussball weniger verweichlichtes Verhalten sehe als bei den sterbenden Schwänen im Männerfussball) bereits im Nachwuchs ausgemerzt, nicht erst bei den Männern. Während Rassismus früher bei uns zumindest toleriert war, ist man hier auf gutem Wege, das ginge auch bei den Segelfliegern.
Es kann doch nicht sein (sorry für die Floskel), dass sich Spieler wie Embolo (der hätte das ja ganz sicher nicht nötig) ungestraft Vorteile erschwindeln (ja, de facto sind Schwalben eine Art Lüge und damit auch Charakterfrage, woran sich aber arbeiten lässt) dürfen, nur weil man diese nicht konsequent verfolgt.
...und deshalb war das gestern genau richtig, auch wenns weh tut.

Sorry für die vielen Klammern. Habe keine Zeit, am Text zu feilen ;-)

Wie ich an anderer stelle geschrieben habe: ich bin bezüglich bestrafung von schwalben voll bei dir. ABER diese bestrafung muss zwingend konsequent erfolgen (auslegungsfehler wird es geben, aber im grundsatz meine ich). Was nicht sein darf, ist, dass eine schwalbe nur wegen zufall, schiedsrichterfehler oder mal so mal so bestraft werden. Dann ist es eine lotterie. Und genau deshalb finde ich die regelung wie sie am sonntag angewandt wurde einen witz. Nicht weil ich die schwalbe bwfürworte, sondern weil die gelbe aufgrund einer speziellen regelung in diesem einen fall gegeben wird und in vielen vielen anderen fällen nicht. Somit war es zufall und zufall hat in einem reglement keine daseinsverechtigung.

Ich glaube, dass wir uns hinsichtlich der Behandlung von Schwalben und betreffend Notwendigkeit einer konsequenten und unzufälligen Bestrafung im Grundsatz einig sind. Ebenfalls bin ich der Ansicht, dass die aktuelle Regelung hinsichtlich VAR kompletter Müll ist und dringend angepasst werden sollte. Rein regeltechnisch war das Übertragen der Karte m.E. zudem völlig Banane, weshalb ich die Fraktion "Skandal" durchaus verstehe. Es gab schlicht keine Verwechslung, welcher Spieler verwarnt werden soll, vielmehr war das ein Zurückkommen auf die Beurteilung der Spielsituation. Das entsprach meinem Verständnis nach nicht den Regeln, scheint aber geltende Praxis zu sein (das hätten die Spieler wohl auch wissen müssen).
Unsere Auffassungen unterscheiden sich soweit ersichtlich nur hierin: Ich finde gelb/rot unter den vorgenannten Umständen absolut gerechtfertigt und der Fehler liegt für mich alleine bei Embolo.