Stadion SG heisst bald Berit Sitterstadion

[hello again]

Statt stolz auf eine historische Kampagne zurückzublicken – eine Aktion, die europaweit wohl einzigartig ist und sich bewusst zu sein, dass wir Fans einem Stadion einen Namen geben konnten, auch wohl unterstützt durch die Arbeit des DV, wird hier und auf Instagram teilweise dem Verein „Wahlbetrug“ vorgeworfen oder dem DV „Propaganda“. Andere tun das Ergebnis einfach kindisch ab mit Aussagen wie: „Für mich bleibt es halt das NSSG.“

Genau das, was dem EB vorgeworfen wurde, dass er bei einer Niederlage die Abstimmung nicht akzeptieren würde – wird nun von jenen umgesetzt, die diese Wahl verloren haben. Das erinnert stark an die Reaktionen mancher Wahlverlierer vom vergangenen Sonntag. Schade, dass ein so grosser Schritt in der Vereinsgeschichte von einigen derart in den Schmutz gezogen wird.

Wir sollten stolz darauf sein, was in St. Gallen erreicht wurde – etwas, das sonst kaum irgendwo möglich wäre: ein Name mit lokalem Bezug, und kein austauschbarer, seelenloser Titel wie „Thermoplan Arena“.

Wir sind einzigartig – und selbst das wird schlechtgeredet, sobald jemand eine andere Meinung vertritt.

Schade…

Stadien müssten beim Zügeln ihren Namen behalten können. Firmen tun das auch. Espenmoos war der einzige gescheite Namen, nachher kam nichts Gescheites mehr. Darum ist mir egal, was jetzt ist. Vorallem solche schrägen Namenskonstrukte finde ich leider für die Katz.

hä? dir ist aber schon bewusst, dass viele stadionnamen im gegensatz zu firmen ortsgebunden sind?

du weisst schon, wem du hier antwortest?

Flurnamen können auf Personennamen übergehen, eine Firma kann einen Flurnamen zu ihrem eigenen machen. Somit gesehen könnte sich theoretisch ein alteingesessener Stadionname verselbständigen. Wies rechtlich aussieht, keine Ahnung, aber man kann ja auch mal um die Ecke denken .....

[Helikopter]

Man muss kein verschwörungstheoretischer Spinner sein, um das Zustandekommen eines solch deutlichen Wahlergebnisses suspekt zu finden. Aber du kannst mir ja sicher schlüssig erklären, weshalb ursprünglich kommuniziert wurde, dass Saisonkarteninhaber UND Aktionäre abstimmen können und das Stimmrecht der "Aktionäre" klammheimlich wieder entfernt wurde.

Letztendlich betriffts ja eine kleine Welt, wie dieses Stadion jetzt heisst. Und ich werds auch Sitterstadion nennen, kein Problem. Man gewöhnt sich ja an vieles. Deswegen muss ich den Namen aber längst noch nicht gut finden. Und schon gar nicht "demokratisch legitimiert", weil z.B. Anhänger wie ich während des Wahlprozederes aus dieser "Demokratie" ausgeschlossen wurden.

Bist Du das enttäuschte Gallus-Maskottchen, oder wie? Sorry, dass es nicht zu Platz 1 gereicht hat!

Zu Deiner Verschwörungstheorie: Ich hab Ende September ein Mail mit dem Wahlprozedere bekommen. Dort war mit keinem Wort die Rede davon, dass die Aktionäre auch abstimmen können. Niemand ist also nachträglich ausgeschlossen worden.

Wenn Dir das Ergebnis nicht gefällt, ok, aber deswegen von Nordkorea zu reden und Manipulationen anzudeuten, muss echt nicht sein.

[MisterDistel]

Bin ich überrascht ob der Deutlichkeit des Resultats? Ganz klar ja.
Bin ich enttäuscht über das Resultat der Abstimmung? Ja.
Muss ich dieses akzeptieren? Ja.
Bleibt ein fahler Beigeschmack? Ja.
Muss ich den Namen selbst verwenden? Nein.

Isch wies isch.

[speed85]

Lieber Seppatoni:
Kannst du den Threadtitel ändern in Stadion SG heisst neu Sitterstadion?

Kann ich gerne, aber ich glaub ich warte noch bis nächsten Sommer

Deal!

Sehr fragwürdig, wie sich die Verantwortlichen in Sachen Stadionnamen vom EB/DV haben gängeln lassen. Dass das Ganze jetzt noch mit einem beinahe nordkoreanischen Wahlergebnis endet, setzt dieser Farce die Krone auf.

geil, wir haben unseren eigenen nicolas rimoldi

Man muss kein verschwörungstheoretischer Spinner sein, um das Zustandekommen eines solch deutlichen Wahlergebnisses suspekt zu finden. Aber du kannst mir ja sicher schlüssig erklären, weshalb ursprünglich kommuniziert wurde, dass Saisonkarteninhaber UND Aktionäre abstimmen können und das Stimmrecht der "Aktionäre" klammheimlich wieder entfernt wurde.

Letztendlich betriffts ja eine kleine Welt, wie dieses Stadion jetzt heisst. Und ich werds auch Sitterstadion nennen, kein Problem. Man gewöhnt sich ja an vieles. Deswegen muss ich den Namen aber längst noch nicht gut finden. Und schon gar nicht "demokratisch legitimiert", weil z.B. Anhänger wie ich während des Wahlprozederes aus dieser "Demokratie" ausgeschlossen wurden.

Es gibt schon einige Aktionäre (wie mich z.B.), die keine Saisonkarte haben - aber so wahnsinnig viele wären es wohl nicht gewesen und hätte am Resultat nicht viel geändert...
(Ein Aktionär hätte nur eine Stimme erhalten, egal wie viele Aktien er hat.)

[Sanggallestei]

Man muss kein verschwörungstheoretischer Spinner sein, um das Zustandekommen eines solch deutlichen Wahlergebnisses suspekt zu finden. Aber du kannst mir ja sicher schlüssig erklären, weshalb ursprünglich kommuniziert wurde, dass Saisonkarteninhaber UND Aktionäre abstimmen können und das Stimmrecht der "Aktionäre" klammheimlich wieder entfernt wurde.

Letztendlich betriffts ja eine kleine Welt, wie dieses Stadion jetzt heisst. Und ich werds auch Sitterstadion nennen, kein Problem. Man gewöhnt sich ja an vieles. Deswegen muss ich den Namen aber längst noch nicht gut finden. Und schon gar nicht "demokratisch legitimiert", weil z.B. Anhänger wie ich während des Wahlprozederes aus dieser "Demokratie" ausgeschlossen wurden.

Bist Du das enttäuschte Gallus-Maskottchen, oder wie? Sorry, dass es nicht zu Platz 1 gereicht hat!

Zu Deiner Verschwörungstheorie: Ich hab Ende September ein Mail mit dem Wahlprozedere bekommen. Dort war mit keinem Wort die Rede davon, dass die Aktionäre auch abstimmen können. Niemand ist also nachträglich ausgeschlossen worden.

Wenn Dir das Ergebnis nicht gefällt, ok, aber deswegen von Nordkorea zu reden und Manipulationen anzudeuten, muss echt nicht sein.

Auf der Website des FCSG stand geschrieben, dass Saisonkarteninhaber und Aktionäre abstimmen können. Schleckt keine Geiss weg. Der Webmaster hat sich das ja sicher nicht aus den Fingern gesogen. Weiss jetzt nicht mehr, ob das vor oder nach dem Mail von Ende September war, denn in diesem war in der Tat nur von Saisonabonnent:innen die Rede.
Klar ist halt, dass nur die Sitterstadion-Befürworter ein Interesse daran hatten, den Kreis der Wahlberechtigten möglichst einzuschränken, auf eine Masse, die sie effizienter bearbeiten können.

Ob du's mir glaubst oder nicht, mir ist letztlich Wurst, wie das Stadion heisst, Hauptsache der FCSG gewinnt darin. Mir geht die Art und Weise auf den Sack, wie der Name von einer – im Gegensatz zur grossen Mehrheit der Anhänger – gut organisierten Minderheit durchgedrückt wurde. Für den Hausfrieden ist das jetzige Resultat wahrscheinlich die beste Lösung. Möchte ja nicht wissen, was hier los wäre, wenn nicht Sitterstadion obenausgeschwungen hätte.

[Fugato]

Man muss kein verschwörungstheoretischer Spinner sein, um das Zustandekommen eines solch deutlichen Wahlergebnisses suspekt zu finden. Aber du kannst mir ja sicher schlüssig erklären, weshalb ursprünglich kommuniziert wurde, dass Saisonkarteninhaber UND Aktionäre abstimmen können und das Stimmrecht der "Aktionäre" klammheimlich wieder entfernt wurde.

Letztendlich betriffts ja eine kleine Welt, wie dieses Stadion jetzt heisst. Und ich werds auch Sitterstadion nennen, kein Problem. Man gewöhnt sich ja an vieles. Deswegen muss ich den Namen aber längst noch nicht gut finden. Und schon gar nicht "demokratisch legitimiert", weil z.B. Anhänger wie ich während des Wahlprozederes aus dieser "Demokratie" ausgeschlossen wurden.

Bist Du das enttäuschte Gallus-Maskottchen, oder wie? Sorry, dass es nicht zu Platz 1 gereicht hat!

Zu Deiner Verschwörungstheorie: Ich hab Ende September ein Mail mit dem Wahlprozedere bekommen. Dort war mit keinem Wort die Rede davon, dass die Aktionäre auch abstimmen können. Niemand ist also nachträglich ausgeschlossen worden.

Wenn Dir das Ergebnis nicht gefällt, ok, aber deswegen von Nordkorea zu reden und Manipulationen anzudeuten, muss echt nicht sein.

Auf der Website des FCSG stand geschrieben, dass Saisonkarteninhaber und Aktionäre abstimmen können. Schleckt keine Geiss weg. Der Webmaster hat sich das ja sicher nicht aus den Fingern gesogen. Weiss jetzt nicht mehr, ob das vor oder nach dem Mail von Ende September war, denn in diesem war in der Tat nur von Saisonabonnent:innen die Rede.
Klar ist halt, dass nur die Sitterstadion-Befürworter ein Interesse daran hatten, den Kreis der Wahlberechtigten möglichst einzuschränken, auf eine Masse, die sie effizienter bearbeiten können.

Ob du's mir glaubst oder nicht, mir ist letztlich Wurst, wie das Stadion heisst, Hauptsache der FCSG gewinnt darin. Mir geht die Art und Weise auf den Sack, wie der Name von einer – im Gegensatz zur grossen Mehrheit der Anhänger – gut organisierten Minderheit durchgedrückt wurde. Für den Hausfrieden ist das jetzige Resultat wahrscheinlich die beste Lösung. Möchte ja nicht wissen, was hier los wäre, wenn nicht Sitterstadion obenausgeschwungen hätte.

jetzt lass mal gut sein, was soll diese zwängerei? der eine satz dazumal auf der homepage war ein temporärer fehler, ein tipo, schlicht falsch geschrieben. ja das war unglücklich, aber halt geschehen.
abgesehen davon, nochmals es war ein fehler, war nie und nirgends die rede von aktionären. punkt!
siehe punkt 3: https://www.fcsg.ch/pages/finalisten

[Giggino]

In Zusammenhang mit der Abstimmung wurden die Aktionäre erwähnt, damit gemeint waren aber NICHT die Aktionäre der FC St.Gallen AG. Das war das grosse Missverständnis.

Wenn man mal ein bisschen darüber nachdenkt, dann macht dieses Setting so auch absolut Sinn, da es letztendlich um das Stadion ging - und nicht um dessen Mieterin. Und bevor jetzt wieder ein Schlaumeier mit Feinheiten kommt, ich habe es bewusst versucht in einfachen und (hoffentlich) für jeden verständlichen Worten zu erklären.

[appenzheller]

thread kann frau/man closen!

[Dölf Spät]

Man muss kein verschwörungstheoretischer Spinner sein, um das Zustandekommen eines solch deutlichen Wahlergebnisses suspekt zu finden. Aber du kannst mir ja sicher schlüssig erklären, weshalb ursprünglich kommuniziert wurde, dass Saisonkarteninhaber UND Aktionäre abstimmen können und das Stimmrecht der "Aktionäre" klammheimlich wieder entfernt wurde.

Letztendlich betriffts ja eine kleine Welt, wie dieses Stadion jetzt heisst. Und ich werds auch Sitterstadion nennen, kein Problem. Man gewöhnt sich ja an vieles. Deswegen muss ich den Namen aber längst noch nicht gut finden. Und schon gar nicht "demokratisch legitimiert", weil z.B. Anhänger wie ich während des Wahlprozederes aus dieser "Demokratie" ausgeschlossen wurden.

Bist Du das enttäuschte Gallus-Maskottchen, oder wie? Sorry, dass es nicht zu Platz 1 gereicht hat!

Zu Deiner Verschwörungstheorie: Ich hab Ende September ein Mail mit dem Wahlprozedere bekommen. Dort war mit keinem Wort die Rede davon, dass die Aktionäre auch abstimmen können. Niemand ist also nachträglich ausgeschlossen worden.

Wenn Dir das Ergebnis nicht gefällt, ok, aber deswegen von Nordkorea zu reden und Manipulationen anzudeuten, muss echt nicht sein.

Klar ist halt, dass nur die Sitterstadion-Befürworter ein Interesse daran hatten, den Kreis der Wahlberechtigten möglichst einzuschränken, auf eine Masse, die sie effizienter bearbeiten können.

du glaubst also tatsächlich, die sitterstadion-befürworter konnten verein und sponsor dermassen infiltrieren, sodass man sich klammheimlich dazu entschied, die aktionäre aussen vor zu lassen? gspürsch di no?

[Sanggallestei]

Man muss kein verschwörungstheoretischer Spinner sein, um das Zustandekommen eines solch deutlichen Wahlergebnisses suspekt zu finden. Aber du kannst mir ja sicher schlüssig erklären, weshalb ursprünglich kommuniziert wurde, dass Saisonkarteninhaber UND Aktionäre abstimmen können und das Stimmrecht der "Aktionäre" klammheimlich wieder entfernt wurde.

Letztendlich betriffts ja eine kleine Welt, wie dieses Stadion jetzt heisst. Und ich werds auch Sitterstadion nennen, kein Problem. Man gewöhnt sich ja an vieles. Deswegen muss ich den Namen aber längst noch nicht gut finden. Und schon gar nicht "demokratisch legitimiert", weil z.B. Anhänger wie ich während des Wahlprozederes aus dieser "Demokratie" ausgeschlossen wurden.

Bist Du das enttäuschte Gallus-Maskottchen, oder wie? Sorry, dass es nicht zu Platz 1 gereicht hat!

Zu Deiner Verschwörungstheorie: Ich hab Ende September ein Mail mit dem Wahlprozedere bekommen. Dort war mit keinem Wort die Rede davon, dass die Aktionäre auch abstimmen können. Niemand ist also nachträglich ausgeschlossen worden.

Wenn Dir das Ergebnis nicht gefällt, ok, aber deswegen von Nordkorea zu reden und Manipulationen anzudeuten, muss echt nicht sein.

Auf der Website des FCSG stand geschrieben, dass Saisonkarteninhaber und Aktionäre abstimmen können. Schleckt keine Geiss weg. Der Webmaster hat sich das ja sicher nicht aus den Fingern gesogen. Weiss jetzt nicht mehr, ob das vor oder nach dem Mail von Ende September war, denn in diesem war in der Tat nur von Saisonabonnent:innen die Rede.
Klar ist halt, dass nur die Sitterstadion-Befürworter ein Interesse daran hatten, den Kreis der Wahlberechtigten möglichst einzuschränken, auf eine Masse, die sie effizienter bearbeiten können.

Ob du's mir glaubst oder nicht, mir ist letztlich Wurst, wie das Stadion heisst, Hauptsache der FCSG gewinnt darin. Mir geht die Art und Weise auf den Sack, wie der Name von einer – im Gegensatz zur grossen Mehrheit der Anhänger – gut organisierten Minderheit durchgedrückt wurde. Für den Hausfrieden ist das jetzige Resultat wahrscheinlich die beste Lösung. Möchte ja nicht wissen, was hier los wäre, wenn nicht Sitterstadion obenausgeschwungen hätte.

jetzt lass mal gut sein, was soll diese zwängerei? der eine satz dazumal auf der homepage war ein temporärer fehler, ein tipo, schlicht falsch geschrieben. ja das war unglücklich, aber halt geschehen.
abgesehen davon, nochmals es war ein fehler, war nie und nirgends die rede von aktionären. punkt!
siehe punkt 3: https://www.fcsg.ch/pages/finalisten

"Zwängerei"? Gabs nach meinem Empfinden nur von einer Seite. Ich sag nicht, dass die Abstimmung wiederholt werden muss, ist jetzt halt, wie's ist. Aber ich darf hier durchaus meine Gedanken zu diesem doch – sagen wir mal – überraschend deutlichen Resultat äussern. Und schon gar nicht mag ich mir das von Leuten verbieten lassen, die ihnen nicht genehme Meinungen mit einem "Punkt!" abwürgen.

[Sanggallestei]

In Zusammenhang mit der Abstimmung wurden die Aktionäre erwähnt, damit gemeint waren aber NICHT die Aktionäre der FC St.Gallen AG. Das war das grosse Missverständnis.

Wenn man mal ein bisschen darüber nachdenkt, dann macht dieses Setting so auch absolut Sinn, da es letztendlich um das Stadion ging - und nicht um dessen Mieterin. Und bevor jetzt wieder ein Schlaumeier mit Feinheiten kommt, ich habe es bewusst versucht in einfachen und (hoffentlich) für jeden verständlichen Worten zu erklären.

DAS wäre tatsächlich eine schlüssige Erklärung. Hätte mir von Seiten den Klubs da einfach eine Richtigstellung oder klarere Kommunikation gewünscht, da ich ja beileibe nicht der Einzige war, der davon ausging, dass Aktionäre – wie es halt ursprünglich geschrieben stand – mit abstimmen können.

[Sanggallestei]

Man muss kein verschwörungstheoretischer Spinner sein, um das Zustandekommen eines solch deutlichen Wahlergebnisses suspekt zu finden. Aber du kannst mir ja sicher schlüssig erklären, weshalb ursprünglich kommuniziert wurde, dass Saisonkarteninhaber UND Aktionäre abstimmen können und das Stimmrecht der "Aktionäre" klammheimlich wieder entfernt wurde.

Letztendlich betriffts ja eine kleine Welt, wie dieses Stadion jetzt heisst. Und ich werds auch Sitterstadion nennen, kein Problem. Man gewöhnt sich ja an vieles. Deswegen muss ich den Namen aber längst noch nicht gut finden. Und schon gar nicht "demokratisch legitimiert", weil z.B. Anhänger wie ich während des Wahlprozederes aus dieser "Demokratie" ausgeschlossen wurden.

Bist Du das enttäuschte Gallus-Maskottchen, oder wie? Sorry, dass es nicht zu Platz 1 gereicht hat!

Zu Deiner Verschwörungstheorie: Ich hab Ende September ein Mail mit dem Wahlprozedere bekommen. Dort war mit keinem Wort die Rede davon, dass die Aktionäre auch abstimmen können. Niemand ist also nachträglich ausgeschlossen worden.

Wenn Dir das Ergebnis nicht gefällt, ok, aber deswegen von Nordkorea zu reden und Manipulationen anzudeuten, muss echt nicht sein.

Klar ist halt, dass nur die Sitterstadion-Befürworter ein Interesse daran hatten, den Kreis der Wahlberechtigten möglichst einzuschränken, auf eine Masse, die sie effizienter bearbeiten können.

du glaubst also tatsächlich, die sitterstadion-befürworter konnten verein und sponsor dermassen infiltrieren, sodass man sich klammheimlich dazu entschied, die aktionäre aussen vor zu lassen? gspürsch di no?

Ich traue den Befürwortern durchaus einen gewissen Einfluss zu. Das geht auch ohne Infiltration. Sie haben ja zur Genüge gezeigt, wie wichtig ihnen das Thema ist.
Und ja, ich spüre mich noch. Schaff mal biz an deinem Umgangston.

[san gallo]

Hoffentlich kriegt keiner hier Gallensteine, wenn der Frust so tief sitzt.

Meine Annahme: Ohne Vorpreschen des DV in der Sache hätte es die Abstimmung eh nie gegeben. Die hat man nun gezwungenermassen durchführen müssen. Schön für diejenigen, die sich am meisten in der Sache eingesetzt haben, dass sich nun eine klare Mehrheit fürs Sitterstadion entschieden hat. Anhand der tiefen Wahlbeteiligung kann man aber davon ausgehen, dass der Stadionname vielen aber auch einfach egal ist. Aber ist ja immer so, das Mümümü einiger weniger ist halt viel lauter als alles andere, weshalb sie der Meinung sind, sie seien so viele.

[Graf Choinjcki]

Möchte ja nicht wissen, was hier los wäre, wenn nicht Sitterstadion obenausgeschwungen hätte.

schlimmer als dein mimimi könnte es gar nicht sein.

[Ribel]

Ich bin in erster Linie froh und dankbar, dass wir einen "eigenen" Stadionnamen erhalten haben und dabei miteinbezogen wurden. Andere Klubs hätten einfach mit einem alleinigen Sponsorennamen weitergemacht oder einfach einen Namen aufgesetzt.
Dass der Name nicht allen gefällt, ist klar und darf auch nicht erwartet werden. Aber ich denke schon, dass man einen gewissen Respekt gegenüber Club, Sponsor und vor allem der Mehrheit erwarten darf und das Resultat ohne Misstöne akzeptiert.

[MichaelSG]

Meine Annahme: Ohne Vorpreschen des DV in der Sache hätte es die Abstimmung eh nie gegeben. Die hat man nun gezwungenermassen durchführen müssen.

Das ist aus meiner Sicht eine sehr romantische Annahme die Wahrheit liegt wohl irgendwo dazwischen. Vielleicht hat das die Idee einer Saisonabonenntenabstimmung befeuert, das kann ich mir gut vorstellen, aber ein Zwang bestand in keinster Weise.

[Fugato]

Und schon haben wir von Blick die lang erwartete erste Pervesion des Sitterstadions.

https://www.blick.ch/sport/fussball/cup ... 84916.html

[marper]

Und schon haben wir von Blick die lang erwartete erste Pervesion des Sitterstadions.

https://www.blick.ch/sport/fussball/cup ... 84916.html

Zitterstadion Grünfeld statt Sitterstadion in St. Gallen. Der FCSG duselt sich gegen Rapperswil in den Viertelfinal. 

Von Stefan Kreis, wer sonst

[Platzwart]

Und schon haben wir von Blick die lang erwartete erste Pervesion des Sitterstadions.

https://www.blick.ch/sport/fussball/cup ... 84916.html

Mein Gott, lass den Vollpfosten doch schreiben was er will - er arbeitet beim Blick, da sind so uu hueren lustige Wortspiele und Schlagzeilen nötig, damit überhaupt noch jemand dem Kreis seinen Lohn bezahlt.

[Mokoena]

Und schon haben wir von Blick die lang erwartete erste Pervesion des Sitterstadions.

https://www.blick.ch/sport/fussball/cup ... 84916.html

Also einige sind hier schon etwas arg sensibel…

[MichaelSG]

Und schon haben wir von Blick die lang erwartete erste Pervesion des Sitterstadions.

https://www.blick.ch/sport/fussball/cup ... 84916.html

Also einige sind hier schon etwas arg sensibel…

+++

[Bommelmütze]

Zitterstadion, Zwitterstadion, was auch immer, wird ja jetzt schon langweilig diese einfallslosen, mega lustigen Namen..

ich fasse mal zusammen:

Unser Stadion trägt einen Namen, dessen Wahl in unseren Händen lag. Inklusive ganz schweizerischer, fairer Abstimmung! -> Einzigartig
Unser Stadion heisst nun endlich Stadion, nicht Arena, nicht Park, Stadion! -> gell, Luzern, Lugano?
Unser Stadion sieht auch von Aussen wie ein solches aus und nicht wie eine grusig smog-verfärbte graue Wolke! -> gell, Basel?
Unser Stadion verfügt über einen Naturrasen! -> gell, YB, Thun, Lausanne?
Unser Stadion hat die richtige Grösse! -> gell, Servette?
Unser Stadion ist ein FUSSBALL-Stadion! -> gell, Züri?

SITTERSTADION, unser Stadion! -> gell, GC?

[Fussballwetter]

Zitterstadion, Zwitterstadion, was auch immer, wird ja jetzt schon langweilig diese einfallslosen, mega lustigen Namen..

ich fasse mal zusammen:

Unser Stadion trägt einen Namen, dessen Wahl in unseren Händen lag. Inklusive ganz schweizerischer, fairer Abstimmung! -> Einzigartig
Unser Stadion heisst nun endlich Stadion, nicht Arena, nicht Park, Stadion! -> gell, Luzern, Lugano?
Unser Stadion sieht auch von Aussen wie ein solches aus und nicht wie eine grusig smog-verfärbte graue Wolke! -> gell, Basel?
Unser Stadion verfügt über einen Naturrasen! -> gell, YB, Thun, Lausanne?
Unser Stadion hat die richtige Grösse! -> gell, Servette?
Unser Stadion ist ein FUSSBALL-Stadion! -> gell, Züri?

SITTERSTADION, unser Stadion! -> gell, GC?

!!!

[MacDee]

Und schon haben wir von Blick die lang erwartete erste Pervesion des Sitterstadions.

https://www.blick.ch/sport/fussball/cup ... 84916.html

Das wär bei Güller ah Gallusstadion nicht passiert.

[Sajolo]

Bin immernoch für Beritmoos