Pressespiegel

[Einer]

Ich fasse zusammen:
- Kritik an der Polizei Fehl am Platz
- Kritik am Tagblatt Fehl am Platz

Also freuen wir uns doch, dass das Feuerwerk zur Kenntnis genommen wurde

[Mythos]

Ich fasse zusammen:
- Kritik an der Polizei Fehl am Platz
- Kritik am Tagblatt Fehl am Platz

Also freuen wir uns doch, dass das Feuerwerk zur Kenntnis genommen wurde

Yep, ist so.

Was noch fehlt ist das Feiern der Jungs, die für das Feuerwerk verantwortlich waren:

Vielen Dank für die grossartige Aktion.

[poohteen]

Come on. Ist ja nun wirklich kein reisserischer, sondern komplett sachlicher Artikel vom Tagblatt. Sie bringen nur die Fakten und fertig. Kritik am Tagblatt hier für mich Fehl am Platz.

Das Theater, das hier wegen dieses harmlosen Artikels gemacht wird, ist in meinen Augen um Welten grösser als das Theater, welches das Tagblatt wegen des Feuerwerks gemacht hat. Ich sehe es wie Mythos. Eigentlich sehr sachlich, denn ich lese keinen Kommentar a la "die bösen Fans". Man berichtet halt drüber, weil der FCSG DAS Topthema in der Ostschweiz ist und weil es jeden interessiert.

[Luigi]

Ich fasse zusammen:
- Kritik an der Polizei Fehl am Platz
- Kritik am Tagblatt Fehl am Platz

Also freuen wir uns doch, dass das Feuerwerk zur Kenntnis genommen wurde

Yep, ist so.

Was noch fehlt ist das Feiern der Jungs, die für das Feuerwerk verantwortlich waren:

Vielen Dank für die grossartige Aktion.

Genauso wie die die Polizei - zumindest offiziell - "ermitteln muss, muss auch das Tagblatt darüber berichten. Diese Tatsache ist leider all den Miesepetern unserer Gesellschaft geschuldet. Objektiv betrachtet war diese Aktion allerdings Support vom Feinsten, der niemandem auch nur ansatzweise geschadet hat. Von den besten Fans der Welt aus der schönsten Stadt der Welt für das beste Team der Welt. Einfach nur

[Mythos]

Ich fasse zusammen:
- Kritik an der Polizei Fehl am Platz
- Kritik am Tagblatt Fehl am Platz

Also freuen wir uns doch, dass das Feuerwerk zur Kenntnis genommen wurde

Yep, ist so.

Was noch fehlt ist das Feiern der Jungs, die für das Feuerwerk verantwortlich waren:

Vielen Dank für die grossartige Aktion.

Genauso wie die die Polizei - zumindest offiziell - "ermitteln muss, muss auch das Tagblatt darüber berichten. Diese Tatsache ist leider all den Miesepetern unserer Gesellschaft geschuldet. Objektiv betrachtet war diese Aktion allerdings Support vom Feinsten, der niemandem auch nur ansatzweise geschadet hat. Von den besten Fans der Welt aus der schönsten Stadt der Welt für das beste Team der Welt. Einfach nur

FCSG Forum's finest by Luigi.

[kenner]

Deutliche Sprache von Zeidler betr. Schärer an der PK. Richtig so...

https://tv.fcsg.ch/de-int/playerpage/480186

[greenwhite_1879]

Deutliche Sprache von Zeidler betr. Schärer an der PK. Richtig so...

https://tv.fcsg.ch/de-int/playerpage/480186

Ich stimme da Zeidler voll und ganz zu. Finde es gut, dass er aber auch darauf aufmerksam gemacht hat, dass wir nicht deswegen verloren haben und nun keine schlechten Verlierer sein wollen. Leider hat er am Schluss etwas die Contenance verloren, was aber angesichts der dummen Fragen der welschen Journalisten auch verständlich war.

[Braveheart]

Deutliche Sprache von Zeidler betr. Schärer an der PK. Richtig so...

https://tv.fcsg.ch/de-int/playerpage/480186

der ist richtig angefressen, fährt sogar Geiger übers Maul. Richtig so, man muss auch mal auf den Tisch hauen.

[hello again]

Deutliche Sprache von Zeidler betr. Schärer an der PK. Richtig so...

https://tv.fcsg.ch/de-int/playerpage/480186

der ist richtig angefressen, fährt sogar Geiger übers Maul. Richtig so, man muss auch mal auf den Tisch hauen.

Ist ja auch schon zum xten Mal der gleiche Idiot, der grundsätzlich gegen uns irgendwelche Kleinigkeiten findet um uns zu schaden. Ist doch kein Zufall.

[Bönsi]

Deutliche Sprache von Zeidler betr. Schärer an der PK. Richtig so...

https://tv.fcsg.ch/de-int/playerpage/480186

Ich stimme da Zeidler voll und ganz zu. Finde es gut, dass er aber auch darauf aufmerksam gemacht hat, dass wir nicht deswegen verloren haben und nun keine schlechten Verlierer sein wollen. Leider hat er am Schluss etwas die Contenance verloren, was aber angesichts der dummen Fragen der welschen Journalisten auch verständlich war.

Gits das au igendwo uf Dütsch

[greenwhite_1879]

Deutliche Sprache von Zeidler betr. Schärer an der PK. Richtig so...

https://tv.fcsg.ch/de-int/playerpage/480186

Ich stimme da Zeidler voll und ganz zu. Finde es gut, dass er aber auch darauf aufmerksam gemacht hat, dass wir nicht deswegen verloren haben und nun keine schlechten Verlierer sein wollen. Leider hat er am Schluss etwas die Contenance verloren, was aber angesichts der dummen Fragen der welschen Journalisten auch verständlich war.

Gits das au igendwo uf Dütsch

Versuchs mal mit einer live-Übersetzer App

[peekaa]

Deutliche Sprache von Zeidler betr. Schärer an der PK. Richtig so...

https://tv.fcsg.ch/de-int/playerpage/480186

der ist richtig angefressen, fährt sogar Geiger übers Maul. Richtig so, man muss auch mal auf den Tisch hauen.

Endlich wird mal öffentlich reklamiert!

[Green Sox]

Von all den Entscheiden gegen uns, war das vielleicht sogar die grösste Fehlentscheidung. Der Servette Spieler hatte keine Chance auf den Ball und, anders als Herr Geiger das behauptet, spielt es hier keine Rolle, dass die Aktion nicht eine unmittelbare Chance vereitelte. Der Servette Spiele wollte wohl schon Guillemenot nicht verletzen, aber er hat es in Kauf genommen. Wenn der VAR da eintrifft gibt es nur zwei Möglichkeiten: Entweder ist eine Schwalbe von Guillemenot und dann gibt es eine gelbe Karte für Guillemenot. Wenn es keine Schwalbe war dann ist es direkt rot und mindestens drei Spielsperren für Ondua.

Ich finde es richtig, dass Zeidler hier laut wurde und ich finde, der FCSG sollte hier nochmals nachlegen. Man stelle sich vor, wie die nationalen Medien darüber berichten würden, wenn es um ein Spieler aus Zürich, Bern oder Basel gehandelt hätte. Wenn dieser Entscheid für Schärer keine Konsequenzen hat, dann verliert diese Liga einfach nur noch weiter an Glaubwürdigkeit.

[gruenweiss.sg]

verloren, verletzt und sprachlos...

Reaktionen und Einschätzungen aus dem kybunpark jetzt auf:

www.gruenweiss.sg

[SENF]

Schon wieder hat eine Intervention des Videoschiedsrichters bei einem Spiel des FC St.Gallen für Aufregung gesorgt. Und schon wieder bezeichnet Schirichef Daniel Wermelinger die Intervention als unangebracht.

https://www.senf.sg/blog/schon-wieder-s ... -eingriff/

[kenner]

Schon wieder hat eine Intervention des Videoschiedsrichters bei einem Spiel des FC St.Gallen für Aufregung gesorgt. Und schon wieder bezeichnet Schirichef Daniel Wermelinger die Intervention als unangebracht.

https://www.senf.sg/blog/schon-wieder-s ... -eingriff/

„........Die detaillierte Analyse der TV-Bilder zeigte aber auch, dass die Kontaktintensität (kein Vollkontakt, kein Einsatz der Stolle) nicht brutal war. Es gab also durchaus nachvollziehbare Argumente dafür, dass die ausgesprochene Gelbe Karte – nach Konsultation der TV-Bilder – aus regeltechnischer Sicht ihre Berechtigung hatte.»

Auch wenn Wermelinger den Fehler zugibt, wieso muss er den Schiri im gleichen Atemzug doch noch wieder in Schutz nehmen??
Allein die Absicht des Spielers ist strafbar.

[dimitri1879]

Schon wieder hat eine Intervention des Videoschiedsrichters bei einem Spiel des FC St.Gallen für Aufregung gesorgt. Und schon wieder bezeichnet Schirichef Daniel Wermelinger die Intervention als unangebracht.

https://www.senf.sg/blog/schon-wieder-s ... -eingriff/

„........Die detaillierte Analyse der TV-Bilder zeigte aber auch, dass die Kontaktintensität (kein Vollkontakt, kein Einsatz der Stolle) nicht brutal war. Es gab also durchaus nachvollziehbare Argumente dafür, dass die ausgesprochene Gelbe Karte – nach Konsultation der TV-Bilder – aus regeltechnischer Sicht ihre Berechtigung hatte.»

Auch wenn Wermelinger den Fehler zugibt, wieso muss er den Schiri im gleichen Atemzug doch noch wieder in Schutz nehmen??
Allein die Absicht des Spielers ist strafbar.

genau. ist ja bei tätlichkeit genau gleich. von hinten, ohne chance auf den ball in die beine ist rot - egal wie intensiv der kontakt schlussendlich ist..

[bohner88]

Schon wieder hat eine Intervention des Videoschiedsrichters bei einem Spiel des FC St.Gallen für Aufregung gesorgt. Und schon wieder bezeichnet Schirichef Daniel Wermelinger die Intervention als unangebracht.

https://www.senf.sg/blog/schon-wieder-s ... -eingriff/

„........Die detaillierte Analyse der TV-Bilder zeigte aber auch, dass die Kontaktintensität (kein Vollkontakt, kein Einsatz der Stolle) nicht brutal war. Es gab also durchaus nachvollziehbare Argumente dafür, dass die ausgesprochene Gelbe Karte – nach Konsultation der TV-Bilder – aus regeltechnischer Sicht ihre Berechtigung hatte.»

Auch wenn Wermelinger den Fehler zugibt, wieso muss er den Schiri im gleichen Atemzug doch noch wieder in Schutz nehmen??
Allein die Absicht des Spielers ist strafbar.

genau. ist ja bei tätlichkeit genau gleich. von hinten, ohne chance auf den ball in die beine ist rot - egal wie intensiv der kontakt schlussendlich ist..

Hat es nicht mal - dem Gefühl nach etwa seit der WM '98 - geheissen, dass eine Grätsche von hinten immer mit rot zu ahnden ist? Wobei, dass ist auch so eine Regel, die nicht konsequent umgesetzt wird...

[Jairinho]

Schon wieder hat eine Intervention des Videoschiedsrichters bei einem Spiel des FC St.Gallen für Aufregung gesorgt. Und schon wieder bezeichnet Schirichef Daniel Wermelinger die Intervention als unangebracht.

https://www.senf.sg/blog/schon-wieder-s ... -eingriff/

„........Die detaillierte Analyse der TV-Bilder zeigte aber auch, dass die Kontaktintensität (kein Vollkontakt, kein Einsatz der Stolle) nicht brutal war. Es gab also durchaus nachvollziehbare Argumente dafür, dass die ausgesprochene Gelbe Karte – nach Konsultation der TV-Bilder – aus regeltechnischer Sicht ihre Berechtigung hatte.»

Auch wenn Wermelinger den Fehler zugibt, wieso muss er den Schiri im gleichen Atemzug doch noch wieder in Schutz nehmen??
Allein die Absicht des Spielers ist strafbar.

Nur so viel zu meinem heutigen Kontakt mit Schiedsrichter Schärer:
Ich erhielt eine andere Version der VAR-Konsultation.

Die Taxierung des Fouls als „nur“ gelbwürdig hat mir Sandro Schärer ebenfalls so bestätigt (Bein nicht ganz gestreckt, keine offene Sohle und nur eine leichte Berührung).

[gordon]

Schon wieder hat eine Intervention des Videoschiedsrichters bei einem Spiel des FC St.Gallen für Aufregung gesorgt. Und schon wieder bezeichnet Schirichef Daniel Wermelinger die Intervention als unangebracht.

https://www.senf.sg/blog/schon-wieder-s ... -eingriff/

„........Die detaillierte Analyse der TV-Bilder zeigte aber auch, dass die Kontaktintensität (kein Vollkontakt, kein Einsatz der Stolle) nicht brutal war. Es gab also durchaus nachvollziehbare Argumente dafür, dass die ausgesprochene Gelbe Karte – nach Konsultation der TV-Bilder – aus regeltechnischer Sicht ihre Berechtigung hatte.»

Auch wenn Wermelinger den Fehler zugibt, wieso muss er den Schiri im gleichen Atemzug doch noch wieder in Schutz nehmen??
Allein die Absicht des Spielers ist strafbar.

Um wermelingers aussage ein wenig anders zu formulieren: "er het em jo sbei nöd broche, als hüled nöd umme, er het en i gueter absicht am fuess krüselet"

[speed85]

Schon wieder hat eine Intervention des Videoschiedsrichters bei einem Spiel des FC St.Gallen für Aufregung gesorgt. Und schon wieder bezeichnet Schirichef Daniel Wermelinger die Intervention als unangebracht.

https://www.senf.sg/blog/schon-wieder-s ... -eingriff/

„........Die detaillierte Analyse der TV-Bilder zeigte aber auch, dass die Kontaktintensität (kein Vollkontakt, kein Einsatz der Stolle) nicht brutal war. Es gab also durchaus nachvollziehbare Argumente dafür, dass die ausgesprochene Gelbe Karte – nach Konsultation der TV-Bilder – aus regeltechnischer Sicht ihre Berechtigung hatte.»

Auch wenn Wermelinger den Fehler zugibt, wieso muss er den Schiri im gleichen Atemzug doch noch wieder in Schutz nehmen??
Allein die Absicht des Spielers ist strafbar.

Nach UEFA-Kriterien und im Vergleich zu unzähligen UEFA-Beispielsvideo der letzten Jahre ist das Foul tatsächlich klar klare gelbe Karte.
In den letzten Jahren ist die Regelauslegung hier tendenziell ein bisschen "weicher" geworden.
Nichtsdestotrotz sicher kein klarer Fehlentscheid hier rot zu geben, was jetzt ja auch zugegeben wurde.
Hoffentlich war es jetzt das jetzt für diese Saison...

[Forza San Gallo]

Schon wieder hat eine Intervention des Videoschiedsrichters bei einem Spiel des FC St.Gallen für Aufregung gesorgt. Und schon wieder bezeichnet Schirichef Daniel Wermelinger die Intervention als unangebracht.

https://www.senf.sg/blog/schon-wieder-s ... -eingriff/

„........Die detaillierte Analyse der TV-Bilder zeigte aber auch, dass die Kontaktintensität (kein Vollkontakt, kein Einsatz der Stolle) nicht brutal war. Es gab also durchaus nachvollziehbare Argumente dafür, dass die ausgesprochene Gelbe Karte – nach Konsultation der TV-Bilder – aus regeltechnischer Sicht ihre Berechtigung hatte.»

Auch wenn Wermelinger den Fehler zugibt, wieso muss er den Schiri im gleichen Atemzug doch noch wieder in Schutz nehmen??
Allein die Absicht des Spielers ist strafbar.

Nach UEFA-Kriterien und im Vergleich zu unzähligen UEFA-Beispielsvideo der letzten Jahre ist das Foul tatsächlich klar klare gelbe Karte.
In den letzten Jahren ist die Regelauslegung hier tendenziell ein bisschen "weicher" geworden.
Nichtsdestotrotz sicher kein klarer Fehlentscheid hier rot zu geben, was jetzt ja auch zugegeben wurde.
Hoffentlich war es jetzt das jetzt für diese Saison...

Dann sollte hier aber schleunigst die Regel (wieder) geändert werden!

[speed85]

Schon wieder hat eine Intervention des Videoschiedsrichters bei einem Spiel des FC St.Gallen für Aufregung gesorgt. Und schon wieder bezeichnet Schirichef Daniel Wermelinger die Intervention als unangebracht.

https://www.senf.sg/blog/schon-wieder-s ... -eingriff/

„........Die detaillierte Analyse der TV-Bilder zeigte aber auch, dass die Kontaktintensität (kein Vollkontakt, kein Einsatz der Stolle) nicht brutal war. Es gab also durchaus nachvollziehbare Argumente dafür, dass die ausgesprochene Gelbe Karte – nach Konsultation der TV-Bilder – aus regeltechnischer Sicht ihre Berechtigung hatte.»

Auch wenn Wermelinger den Fehler zugibt, wieso muss er den Schiri im gleichen Atemzug doch noch wieder in Schutz nehmen??
Allein die Absicht des Spielers ist strafbar.

Nach UEFA-Kriterien und im Vergleich zu unzähligen UEFA-Beispielsvideo der letzten Jahre ist das Foul tatsächlich klar klare gelbe Karte.
In den letzten Jahren ist die Regelauslegung hier tendenziell ein bisschen "weicher" geworden.
Nichtsdestotrotz sicher kein klarer Fehlentscheid hier rot zu geben, was jetzt ja auch zugegeben wurde.
Hoffentlich war es jetzt das jetzt für diese Saison...

Dann sollte hier aber schleunigst die Regel (wieder) geändert werden!

Du meinst die Auslegung der Regel.

Denke nicht, dass sich das so schnell wieder ändert...

Aber international gäbe das auch nicht viel Aufsehen, wenn bei so einem Foul in nem CL-Spiel direkt gelb geben würde. Da würde kaum einer rot fordern.

[Forza San Gallo]

Schon wieder hat eine Intervention des Videoschiedsrichters bei einem Spiel des FC St.Gallen für Aufregung gesorgt. Und schon wieder bezeichnet Schirichef Daniel Wermelinger die Intervention als unangebracht.

https://www.senf.sg/blog/schon-wieder-s ... -eingriff/

„........Die detaillierte Analyse der TV-Bilder zeigte aber auch, dass die Kontaktintensität (kein Vollkontakt, kein Einsatz der Stolle) nicht brutal war. Es gab also durchaus nachvollziehbare Argumente dafür, dass die ausgesprochene Gelbe Karte – nach Konsultation der TV-Bilder – aus regeltechnischer Sicht ihre Berechtigung hatte.»

Auch wenn Wermelinger den Fehler zugibt, wieso muss er den Schiri im gleichen Atemzug doch noch wieder in Schutz nehmen??
Allein die Absicht des Spielers ist strafbar.

Nach UEFA-Kriterien und im Vergleich zu unzähligen UEFA-Beispielsvideo der letzten Jahre ist das Foul tatsächlich klar klare gelbe Karte.
In den letzten Jahren ist die Regelauslegung hier tendenziell ein bisschen "weicher" geworden.
Nichtsdestotrotz sicher kein klarer Fehlentscheid hier rot zu geben, was jetzt ja auch zugegeben wurde.
Hoffentlich war es jetzt das jetzt für diese Saison...

Dann sollte hier aber schleunigst die Regel (wieder) geändert werden!

Du meinst die Auslegung der Regel.

Denke nicht, dass sich das so schnell wieder ändert...

Aber international gäbe das auch nicht viel Aufsehen, wenn bei so einem Foul in nem CL-Spiel direkt gelb geben würde. Da würde kaum einer rot fordern.

Von mir aus

Ich glaube auch bei uns wäre der Aufschrei bei direkt gelb nicht gleich gross gewesen (wobei es für mich immernoch klar rot ist). Bei einem VAR-Eingriff wäre aber International auch die Hölle los gewesen.

(Übrigens: auf Watson gab es dazu eine Abstimmung. 73% sahen das als rote Karte, 8% als knifflige Entscheidung. Ist also nicht nur unsere grün-weisse Brille)

Hättest du als Schiri in dem Fall von Anfang an nur die gelbe gezückt?

[speed85]

„........Die detaillierte Analyse der TV-Bilder zeigte aber auch, dass die Kontaktintensität (kein Vollkontakt, kein Einsatz der Stolle) nicht brutal war. Es gab also durchaus nachvollziehbare Argumente dafür, dass die ausgesprochene Gelbe Karte – nach Konsultation der TV-Bilder – aus regeltechnischer Sicht ihre Berechtigung hatte.»

Auch wenn Wermelinger den Fehler zugibt, wieso muss er den Schiri im gleichen Atemzug doch noch wieder in Schutz nehmen??
Allein die Absicht des Spielers ist strafbar.

Nach UEFA-Kriterien und im Vergleich zu unzähligen UEFA-Beispielsvideo der letzten Jahre ist das Foul tatsächlich klar klare gelbe Karte.
In den letzten Jahren ist die Regelauslegung hier tendenziell ein bisschen "weicher" geworden.
Nichtsdestotrotz sicher kein klarer Fehlentscheid hier rot zu geben, was jetzt ja auch zugegeben wurde.
Hoffentlich war es jetzt das jetzt für diese Saison...

Dann sollte hier aber schleunigst die Regel (wieder) geändert werden!

Du meinst die Auslegung der Regel.

Denke nicht, dass sich das so schnell wieder ändert...

Aber international gäbe das auch nicht viel Aufsehen, wenn bei so einem Foul in nem CL-Spiel direkt gelb geben würde. Da würde kaum einer rot fordern.

Von mir aus

Ich glaube auch bei uns wäre der Aufschrei bei direkt gelb nicht gleich gross gewesen (wobei es für mich immernoch klar rot ist). Bei einem VAR-Eingriff wäre aber International auch die Hölle los gewesen.

(Übrigens: auf Watson gab es dazu eine Abstimmung. 73% sahen das als rote Karte, 8% als knifflige Entscheidung. Ist also nicht nur unsere grün-weisse Brille)

Hättest du als Schiri in dem Fall von Anfang an nur die gelbe gezückt?

Schwierig - auf dem Feld hängt es stark von der Perspektive ab, welche Entscheidung ich treffen würde. Auch habe ich kein Kommunikationssystem, wo mich der SR-Assistent noch unterstützen könnte: Unterhalb der Challenge League ist der Einsatz von Kommunikationssystemen durch die Schiedsrichterkommision des SFV verboten/untersagt.

Persönlich bin ich auch eher für rot für das Foul, weiss aber halt, dass gelb die aktuelle Regelauslegung ist...