Aber dann ist ab genau diesem Punkt der Unparteiische dies eben nicht mehr...Surprise hat geschrieben: ↑23.07.2020 09:54Wenn, dann "das Foul" zu sehen, nicht "den Kontakt". Denn Kontakt ist im Fussball ja erlaubt und ein Kontakt ist damit noch kein Foul, auch wenn Kommentatoren gerne den blöden Spruch "der Kontakt ist da" brauchen. Persönlich finde ich auch, dass man das Foul ahnden müsste aber da gibt es halt eine Grauzone. Und da lässt sich halt wohl auch der VAR etwas von den Akteuren beeinflussen. Ich vermute weiterhin, wenn Itten so getroffen worden wäre, wäre der Penalty gepfiffen worden.Braveheart hat geschrieben: ↑23.07.2020 09:49Zu 3. Dafür wäre ja dann der VAR zuständig, den Kontakt zu sehen.Surprise hat geschrieben: ↑23.07.2020 09:281. Guillemenot ist ein grossartiger Spieler und ich schätze ihn sehr. Gestern war er wohl unser Bester.
2. Es war ein klarer Elfmeter, so oder so.
3. "Wer dreimal lügt, dem glaubt man nicht, und wenn er auch die Wahrheit spricht." Die Schiedsrichter kennen ja ihre Pappenheimer auch und es ist unter den Schiedsrichtern sicher bestens bekannt, dass Jérémy sich bei jedem Windhauch theatralisch hinlegt. Ich kann mir deshalb schon vorstellen, dass der Schiri gestern deshalb kein Foul pfiff, weil er bei Jérémy halt davon ausging, dass der nur wieder Theater macht. So rächen sich dann halt die früheren Schwalben. Schade.
Jérémy Guillemenot
Re: Jérémy Guillemenot
- Joejoeaction
- Vielschreiber
- Beiträge: 644
- Registriert: 15.07.2014 17:25
Re: Jérémy Guillemenot
!gordon hat geschrieben: ↑23.07.2020 10:21Und was soll das nun erklären? Die aufgabe des var ist, eine szene zu klären und nicht das verhalten von spielern zu analysieren. Dass ein schiri bei einem gui allenfalls vorsichtiger pfeifft, kann ich daher noch verstehen, da er weiss, dass er allenfalls leichter fällt, als ein anderer und er daher nicht auf eine schwalbe reinfliegen will. Ein VAR muss dies aber nicht beurteilen, da er am bildschirm nur fakten sieht.
Re: Jérémy Guillemenot
Ganz genau, absolut korrekt!gordon hat geschrieben: ↑23.07.2020 10:21Und was soll das nun erklären? Die aufgabe des var ist, eine szene zu klären und nicht das verhalten von spielern zu analysieren. Dass ein schiri bei einem gui allenfalls vorsichtiger pfeifft, kann ich daher noch verstehen, da er weiss, dass er allenfalls leichter fällt, als ein anderer und er daher nicht auf eine schwalbe reinfliegen will. Ein VAR muss dies aber nicht beurteilen, da er am bildschirm nur fakten sieht.
Und wenn man bedenkt, dass die Bananen sogar noch zu dritt im Keller oder sonstwo sitzen, werden für mich gewisse VAR-Inaktivitäten bzw. Interventionen teils noch unverständlicher.
- Rock'n'Roll, Baby!
- Vielschreiber
- Beiträge: 553
- Registriert: 10.05.2018 19:28
Re: Jérémy Guillemenot
@1) Sehe ich anders. Bei dem Tempo kann dich ein kleiner Schubser aus dem Tritt bringen. Jerry hat den Elfer hier auch nicht gesucht. Aber ja, dieser Schwalbenreflex scheint leider irgendwie fest verdrahtet zu sein.Surprise hat geschrieben: ↑23.07.2020 10:35Nochmals: Ich finde auch, dass man hätte Penalty geben müssen. Ich versuche mir nur zu erklären, wie der Entscheid des VAR, nicht zu intervenieren, zustande kommen konnte.gordon hat geschrieben: ↑23.07.2020 10:21Und was soll das nun erklären? Die aufgabe des var ist, eine szene zu klären und nicht das verhalten von spielern zu analysieren. Dass ein schiri bei einem gui allenfalls vorsichtiger pfeifft, kann ich daher noch verstehen, da er weiss, dass er allenfalls leichter fällt, als ein anderer und er daher nicht auf eine schwalbe reinfliegen will. Ein VAR muss dies aber nicht beurteilen, da er am bildschirm nur fakten sieht.
1. Der VAR sieht, dass Gui an der Fusssohle getroffen wird, allerdings nur leicht. (Ganz ehrlich, wir sind uns wohl einig, dass Gui hätte stehen bleiben können, wenn es dafür einen Preis gegeben hätte.
2. Der VAR sieht auch, wie Gui wie von einem Stromstoss getroffen eine Ganzkörperreaktion zeigt und mit maximaler Theatralik zu boden fällt.
3. Der VAR weiss, dass Gui ein Schauspieler ist und es ist nicht zu übersehen, dass er auch in dieser Situation zumindest massiv übertreibt.
4. Aufgrund des Gesehenen und der Erfahrung mit Gui entscheidet der VAR, dass die Meinung des Schiedsrichters, dass der Kontakt für einen Penalty nicht ausreiche, grad noch vertretbar ist und es sich deshalb nicht um einen klaren Fehlentscheid handelt.
Aber ja, wie gesagt, den Penalty hätte man schon geben müssen, das streite ich ja nicht ab.
@2-4) Dem SR mache ich (nur!) in dieser Szene keinen Vorwurf. Aber hier MUSS der VAR einfach eingreifen!
Bud Spencer: "Chuck Norris? Nie von ihr gehört!"
- Rock'n'Roll, Baby!
- Vielschreiber
- Beiträge: 553
- Registriert: 10.05.2018 19:28
Re: Jérémy Guillemenot
...ach ja, Jerry bester Mann gestern!
Bud Spencer: "Chuck Norris? Nie von ihr gehört!"
-
- Vielschreiber
- Beiträge: 4186
- Registriert: 24.08.2011 02:52
Re: Jérémy Guillemenot
dieses verdammte method acting beim fallen, wird bei ihm halt ständig abgerufen, nur er ist ein schlechter schauspieler! würde er einfach normal auf die fresse fallen, dann gäbe es diese diskussionen nicht und wir hätten ein paar pkte mehr auf dem konto.
es war ein penalty und ja, bmotm!!!
es war ein penalty und ja, bmotm!!!
go hard, or go home!
Re: Jérémy Guillemenot
Völlig einverstanden. Zum letzten Mal: Ich fand die Nicht-Intervention des VAR auch einen Fehler. Ich habe diesen Fehler auch nicht relativiert sondern nur zu erklären versucht, wie so ein Fehler zustande kommt. Und da bleibe ich dabei, dass dem VAR dieser Fehler bei einem andern Spieler wahrscheinlich nicht passiert wäre.Rock'n'Roll, Baby! hat geschrieben: ↑23.07.2020 20:09@1) Sehe ich anders. Bei dem Tempo kann dich ein kleiner Schubser aus dem Tritt bringen. Jerry hat den Elfer hier auch nicht gesucht. Aber ja, dieser Schwalbenreflex scheint leider irgendwie fest verdrahtet zu sein.Surprise hat geschrieben: ↑23.07.2020 10:35Nochmals: Ich finde auch, dass man hätte Penalty geben müssen. Ich versuche mir nur zu erklären, wie der Entscheid des VAR, nicht zu intervenieren, zustande kommen konnte.gordon hat geschrieben: ↑23.07.2020 10:21Und was soll das nun erklären? Die aufgabe des var ist, eine szene zu klären und nicht das verhalten von spielern zu analysieren. Dass ein schiri bei einem gui allenfalls vorsichtiger pfeifft, kann ich daher noch verstehen, da er weiss, dass er allenfalls leichter fällt, als ein anderer und er daher nicht auf eine schwalbe reinfliegen will. Ein VAR muss dies aber nicht beurteilen, da er am bildschirm nur fakten sieht.
1. Der VAR sieht, dass Gui an der Fusssohle getroffen wird, allerdings nur leicht. (Ganz ehrlich, wir sind uns wohl einig, dass Gui hätte stehen bleiben können, wenn es dafür einen Preis gegeben hätte.
2. Der VAR sieht auch, wie Gui wie von einem Stromstoss getroffen eine Ganzkörperreaktion zeigt und mit maximaler Theatralik zu boden fällt.
3. Der VAR weiss, dass Gui ein Schauspieler ist und es ist nicht zu übersehen, dass er auch in dieser Situation zumindest massiv übertreibt.
4. Aufgrund des Gesehenen und der Erfahrung mit Gui entscheidet der VAR, dass die Meinung des Schiedsrichters, dass der Kontakt für einen Penalty nicht ausreiche, grad noch vertretbar ist und es sich deshalb nicht um einen klaren Fehlentscheid handelt.
Aber ja, wie gesagt, den Penalty hätte man schon geben müssen, das streite ich ja nicht ab.
@2-4) Dem SR mache ich (nur!) in dieser Szene keinen Vorwurf. Aber hier MUSS der VAR einfach eingreifen!
Re: Jérémy Guillemenot
Ja, auch einverstanden: Das Problem ist nicht nur, dass er ein Schauspieler ist, sondern auch, dass er ein sehr schlechter Schauspieler ist! Er hat mit all seinen Schwalben in der ganzen Saison nicht einen einzigen Elfmeter herausgeholt. Er hat einzig gegen Luzern (zu Recht) einen Penalty erhalten, der auch gepfiffen worden wäre, wenn er nicht auch da noch unnötig Theatralik in den Sturz gemischt hätte.appenzheller hat geschrieben: ↑24.07.2020 07:31dieses verdammte method acting beim fallen, wird bei ihm halt ständig abgerufen, nur er ist ein schlechter schauspieler! würde er einfach normal auf die fresse fallen, dann gäbe es diese diskussionen nicht und wir hätten ein paar pkte mehr auf dem konto.
es war ein penalty und ja, bmotm!!!
Auf der andern Seite der Rechnung stehen gelbe Karten und verspielte Glaubwürdigkeit. Das lohnt sich doch einfach nicht! Er soll sich den Scheiss endlich abgewöhnen. Ein so grossartiger Spieler wie er hat das doch nicht nötig.
-
- Wenigschreiber
- Beiträge: 333
- Registriert: 08.05.2018 22:32
Re: Jérémy Guillemenot
Surprise hat geschrieben: ↑24.07.2020 09:24Ja, auch einverstanden: Das Problem ist nicht nur, dass er ein Schauspieler ist, sondern auch, dass er ein sehr schlechter Schauspieler ist! Er hat mit all seinen Schwalben in der ganzen Saison nicht einen einzigen Elfmeter herausgeholt. Er hat einzig gegen Luzern (zu Recht) einen Penalty erhalten, der auch gepfiffen worden wäre, wenn er nicht auch da noch unnötig Theatralik in den Sturz gemischt hätte.appenzheller hat geschrieben: ↑24.07.2020 07:31dieses verdammte method acting beim fallen, wird bei ihm halt ständig abgerufen, nur er ist ein schlechter schauspieler! würde er einfach normal auf die fresse fallen, dann gäbe es diese diskussionen nicht und wir hätten ein paar pkte mehr auf dem konto.
es war ein penalty und ja, bmotm!!!
Auf der andern Seite der Rechnung stehen gelbe Karten und verspielte Glaubwürdigkeit. Das lohnt sich doch einfach nicht! Er soll sich den Scheiss endlich abgewöhnen. Ein so grossartiger Spieler wie er hat das doch nicht nötig.
Merkt er denn sowas nicht selbst?
Schade, dass deswegen offensichtliche und klare Elfmeter nicht gepfiffen werden.
Dass der VAR für den Arsch ist, war schon vor dieser Saison bekannt.
Re: Jérémy Guillemenot
Ich warte immer noch auf eine Begründung des VAR, warum man in dieser Szene nicht eingegriffen hat..
Ein simples "war ein Fehler von uns, hätte man eingreifen müssen" reicht mir ausnahmsweise schon, damit ich wieder besser schlafen kann.
Dieses gottverdammte Totschweigen geht mir aber sowas von auf den Strich, da hätte ich gerne mal eine etwas harschere Kritik von unserer Führung.
Insgeheim glaub ich aber man hat den VAR in den letzten Spieltagen abgestellt, gab ja sehr selten noch Eingriffe so wie ich das gesehen habe, ist er allenfalls wieder defekt wie beim Xamax-Thun-Match?
Ein simples "war ein Fehler von uns, hätte man eingreifen müssen" reicht mir ausnahmsweise schon, damit ich wieder besser schlafen kann.
Dieses gottverdammte Totschweigen geht mir aber sowas von auf den Strich, da hätte ich gerne mal eine etwas harschere Kritik von unserer Führung.
Insgeheim glaub ich aber man hat den VAR in den letzten Spieltagen abgestellt, gab ja sehr selten noch Eingriffe so wie ich das gesehen habe, ist er allenfalls wieder defekt wie beim Xamax-Thun-Match?
Re: Jérémy Guillemenot
Und beim Spiel Luzern - Xamax hat das VAR-Trio wohl auch eher einen lust(igen) Film geguggtJashin hat geschrieben: ↑24.07.2020 10:59Ich warte immer noch auf eine Begründung des VAR, warum man in dieser Szene nicht eingegriffen hat..
Ein simples "war ein Fehler von uns, hätte man eingreifen müssen" reicht mir ausnahmsweise schon, damit ich wieder besser schlafen kann.
Dieses gottverdammte Totschweigen geht mir aber sowas von auf den Strich, da hätte ich gerne mal eine etwas harschere Kritik von unserer Führung.
Insgeheim glaub ich aber man hat den VAR in den letzten Spieltagen abgestellt, gab ja sehr selten noch Eingriffe so wie ich das gesehen habe, ist er allenfalls wieder defekt wie beim Xamax-Thun-Match?
-
- Wenigschreiber
- Beiträge: 333
- Registriert: 08.05.2018 22:32
Re: Jérémy Guillemenot
Was war denn dort?Magic hat geschrieben: ↑24.07.2020 11:06Und beim Spiel Luzern - Xamax hat das VAR-Trio wohl auch eher einen lust(igen) Film geguggtJashin hat geschrieben: ↑24.07.2020 10:59Ich warte immer noch auf eine Begründung des VAR, warum man in dieser Szene nicht eingegriffen hat..
Ein simples "war ein Fehler von uns, hätte man eingreifen müssen" reicht mir ausnahmsweise schon, damit ich wieder besser schlafen kann.
Dieses gottverdammte Totschweigen geht mir aber sowas von auf den Strich, da hätte ich gerne mal eine etwas harschere Kritik von unserer Führung.
Insgeheim glaub ich aber man hat den VAR in den letzten Spieltagen abgestellt, gab ja sehr selten noch Eingriffe so wie ich das gesehen habe, ist er allenfalls wieder defekt wie beim Xamax-Thun-Match?
Re: Jérémy Guillemenot
!!Jashin hat geschrieben: ↑24.07.2020 10:59Ich warte immer noch auf eine Begründung des VAR, warum man in dieser Szene nicht eingegriffen hat..
Ein simples "war ein Fehler von uns, hätte man eingreifen müssen" reicht mir ausnahmsweise schon, damit ich wieder besser schlafen kann.
Dieses gottverdammte Totschweigen geht mir aber sowas von auf den Strich, da hätte ich gerne mal eine etwas harschere Kritik von unserer Führung.
Insgeheim glaub ich aber man hat den VAR in den letzten Spieltagen abgestellt, gab ja sehr selten noch Eingriffe so wie ich das gesehen habe, ist er allenfalls wieder defekt wie beim Xamax-Thun-Match?
Obiger Inhalt entspricht zu mindestens 1878% Zuschis stets legendärer Meinung.
Re: Jérémy Guillemenot
Da schaltete sich der VAR nach einem noch klareren Foul wie bei Gui im Strafraum von Luzern auch nicht ein.Sangallä_Heinz hat geschrieben: ↑24.07.2020 11:33Was war denn dort?Magic hat geschrieben: ↑24.07.2020 11:06Und beim Spiel Luzern - Xamax hat das VAR-Trio wohl auch eher einen lust(igen) Film geguggtJashin hat geschrieben: ↑24.07.2020 10:59Ich warte immer noch auf eine Begründung des VAR, warum man in dieser Szene nicht eingegriffen hat..
Ein simples "war ein Fehler von uns, hätte man eingreifen müssen" reicht mir ausnahmsweise schon, damit ich wieder besser schlafen kann.
Dieses gottverdammte Totschweigen geht mir aber sowas von auf den Strich, da hätte ich gerne mal eine etwas harschere Kritik von unserer Führung.
Insgeheim glaub ich aber man hat den VAR in den letzten Spieltagen abgestellt, gab ja sehr selten noch Eingriffe so wie ich das gesehen habe, ist er allenfalls wieder defekt wie beim Xamax-Thun-Match?
Re: Jérémy Guillemenot
In anderen Threads wird über Gratis- und Qualitätsjournalismus diskutiert oder über Bezahlartikel, die man hier nicht reinkopiert.Jashin hat geschrieben: ↑24.07.2020 10:59Ich warte immer noch auf eine Begründung des VAR, warum man in dieser Szene nicht eingegriffen hat..
Ein simples "war ein Fehler von uns, hätte man eingreifen müssen" reicht mir ausnahmsweise schon, damit ich wieder besser schlafen kann.
Dieses gottverdammte Totschweigen geht mir aber sowas von auf den Strich, da hätte ich gerne mal eine etwas harschere Kritik von unserer Führung.
Insgeheim glaub ich aber man hat den VAR in den letzten Spieltagen abgestellt, gab ja sehr selten noch Eingriffe so wie ich das gesehen habe, ist er allenfalls wieder defekt wie beim Xamax-Thun-Match?
Aber warum schafft es kein Tagblatt-, FM1- oder sonstwer Journalist solche Szenen an die VAR-Mediaadresse zu schicken und nachzufragen?
Dann gäbe es nämlich eine Antwort die man als Qualitätsjournalismus verkaufen könnte...
Warnung: Obiger Beitrag enthält u.U. Ironie und/oder Satire. Ironie/Satire steht unter Verdacht bei bestimmten Gefährdungsgruppen Krebs auszulösen. Vor allem, wenn es konsumiert wird, ohne erkannt zu werden!
Re: Jérémy Guillemenot
Gab dort soweit ich es in Errinerung habe eine Mitteilung, dass der VAR bis zur 30.min keine Funkverbindung oder soetwas hatte und deshalb nicht einwirken konnte.Sangallä_Heinz hat geschrieben: ↑24.07.2020 11:33Was war denn dort?Magic hat geschrieben: ↑24.07.2020 11:06Und beim Spiel Luzern - Xamax hat das VAR-Trio wohl auch eher einen lust(igen) Film geguggtJashin hat geschrieben: ↑24.07.2020 10:59Ich warte immer noch auf eine Begründung des VAR, warum man in dieser Szene nicht eingegriffen hat..
Ein simples "war ein Fehler von uns, hätte man eingreifen müssen" reicht mir ausnahmsweise schon, damit ich wieder besser schlafen kann.
Dieses gottverdammte Totschweigen geht mir aber sowas von auf den Strich, da hätte ich gerne mal eine etwas harschere Kritik von unserer Führung.
Insgeheim glaub ich aber man hat den VAR in den letzten Spieltagen abgestellt, gab ja sehr selten noch Eingriffe so wie ich das gesehen habe, ist er allenfalls wieder defekt wie beim Xamax-Thun-Match?
Re: Jérémy Guillemenot
Ok, weiss jetzt nicht genau in welcher Minute die Penaltyszene stattfand. Jedenfalls wurde dazu nichts über eine fehlende Funkverbindung im TV (Sfr) berichtet.Jashin hat geschrieben: ↑24.07.2020 13:03Gab dort soweit ich es in Errinerung habe eine Mitteilung, dass der VAR bis zur 30.min keine Funkverbindung oder soetwas hatte und deshalb nicht einwirken konnte.Sangallä_Heinz hat geschrieben: ↑24.07.2020 11:33Was war denn dort?Magic hat geschrieben: ↑24.07.2020 11:06Und beim Spiel Luzern - Xamax hat das VAR-Trio wohl auch eher einen lust(igen) Film geguggtJashin hat geschrieben: ↑24.07.2020 10:59Ich warte immer noch auf eine Begründung des VAR, warum man in dieser Szene nicht eingegriffen hat..
Ein simples "war ein Fehler von uns, hätte man eingreifen müssen" reicht mir ausnahmsweise schon, damit ich wieder besser schlafen kann.
Dieses gottverdammte Totschweigen geht mir aber sowas von auf den Strich, da hätte ich gerne mal eine etwas harschere Kritik von unserer Führung.
Insgeheim glaub ich aber man hat den VAR in den letzten Spieltagen abgestellt, gab ja sehr selten noch Eingriffe so wie ich das gesehen habe, ist er allenfalls wieder defekt wie beim Xamax-Thun-Match?
- dimitri1879
- Spamer
- Beiträge: 9232
- Registriert: 13.05.2013 14:32
Re: Jérémy Guillemenot
ich glaube du meinst thun-xamax. da war der var erst ab minute 25 online und verpasste eine xamax szene..Jashin hat geschrieben: ↑24.07.2020 13:03Gab dort soweit ich es in Errinerung habe eine Mitteilung, dass der VAR bis zur 30.min keine Funkverbindung oder soetwas hatte und deshalb nicht einwirken konnte.Sangallä_Heinz hat geschrieben: ↑24.07.2020 11:33Was war denn dort?Magic hat geschrieben: ↑24.07.2020 11:06Und beim Spiel Luzern - Xamax hat das VAR-Trio wohl auch eher einen lust(igen) Film geguggtJashin hat geschrieben: ↑24.07.2020 10:59Ich warte immer noch auf eine Begründung des VAR, warum man in dieser Szene nicht eingegriffen hat..
Ein simples "war ein Fehler von uns, hätte man eingreifen müssen" reicht mir ausnahmsweise schon, damit ich wieder besser schlafen kann.
Dieses gottverdammte Totschweigen geht mir aber sowas von auf den Strich, da hätte ich gerne mal eine etwas harschere Kritik von unserer Führung.
Insgeheim glaub ich aber man hat den VAR in den letzten Spieltagen abgestellt, gab ja sehr selten noch Eingriffe so wie ich das gesehen habe, ist er allenfalls wieder defekt wie beim Xamax-Thun-Match?
- Forza San Gallo
- Grillmeister
- Beiträge: 3981
- Registriert: 01.10.2004 18:48
Re: Jérémy Guillemenot
!!!speed85 hat geschrieben: ↑24.07.2020 13:01In anderen Threads wird über Gratis- und Qualitätsjournalismus diskutiert oder über Bezahlartikel, die man hier nicht reinkopiert.Jashin hat geschrieben: ↑24.07.2020 10:59Ich warte immer noch auf eine Begründung des VAR, warum man in dieser Szene nicht eingegriffen hat..
Ein simples "war ein Fehler von uns, hätte man eingreifen müssen" reicht mir ausnahmsweise schon, damit ich wieder besser schlafen kann.
Dieses gottverdammte Totschweigen geht mir aber sowas von auf den Strich, da hätte ich gerne mal eine etwas harschere Kritik von unserer Führung.
Insgeheim glaub ich aber man hat den VAR in den letzten Spieltagen abgestellt, gab ja sehr selten noch Eingriffe so wie ich das gesehen habe, ist er allenfalls wieder defekt wie beim Xamax-Thun-Match?
Aber warum schafft es kein Tagblatt-, FM1- oder sonstwer Journalist solche Szenen an die VAR-Mediaadresse zu schicken und nachzufragen?
Dann gäbe es nämlich eine Antwort die man als Qualitätsjournalismus verkaufen könnte...
Eidg. Diplomierter Grillmeister und Festivalfanatiker
- Rock'n'Roll, Baby!
- Vielschreiber
- Beiträge: 553
- Registriert: 10.05.2018 19:28
-
- Vielschreiber
- Beiträge: 3663
- Registriert: 23.06.2016 19:34
Re: Jérémy Guillemenot
ENDLICH! Selten so gefreut, dass der Knoten bei einem Unsrigen geplatzt ist.
Play football, not VAR
- Rock'n'Roll, Baby!
- Vielschreiber
- Beiträge: 553
- Registriert: 10.05.2018 19:28
Re: Jérémy Guillemenot
Bud Spencer: "Chuck Norris? Nie von ihr gehört!"
Re: Jérémy Guillemenot
Obiger Inhalt entspricht zu mindestens 1878% Zuschis stets legendärer Meinung.