Jérémy Guillemenot

Diskussionen über einzelne Spieler des FCSG
Benutzeravatar
Rock'n'Roll, Baby!
Vielschreiber
Beiträge: 553
Registriert: 10.05.2018 19:28

Re: Jérémy Guillemenot

Beitrag von Rock'n'Roll, Baby! » 16.07.2020 22:07

raggeti hat geschrieben:
16.07.2020 22:01
Hatte erhofft dass ihm heute der Knoten platzt auf seiner Stammposition. Top Leistung heute!
Hammerspiel wieder von ihm heute. Würde ihm wieder einmal ein Tor gönnen.
Bud Spencer: "Chuck Norris? Nie von ihr gehört!"

Benutzeravatar
Stiel
sucht einen Trainer
Beiträge: 4185
Registriert: 01.04.2004 08:54

Re: Jérémy Guillemenot

Beitrag von Stiel » 17.07.2020 06:26

Rock'n'Roll, Baby! hat geschrieben:
16.07.2020 22:07
raggeti hat geschrieben:
16.07.2020 22:01
Hatte erhofft dass ihm heute der Knoten platzt auf seiner Stammposition. Top Leistung heute!
Hammerspiel wieder von ihm heute. Würde ihm wieder einmal ein Tor gönnen.
Absolut, aber ist auch schön zu wissen, dass es Spieler git, die den letzten entscheidenden Pass geben können.
Ein Tag ohne Fußball ist ein verlorener Tag (Ernst Happel)

Benutzeravatar
ryan
Vielschreiber
Beiträge: 2813
Registriert: 25.11.2014 11:22

Re: Jérémy Guillemenot

Beitrag von ryan » 17.07.2020 08:07

DerNachbar hat geschrieben:
16.07.2020 21:37
Uuuh huere wichtige Spieler. Immer under the radar, aber bringt suber sini leistig!
!!
Alkohol ist für Menschen, die ein paar Hirnzellen weniger verschmerzen können.

appenzheller
Vielschreiber
Beiträge: 4161
Registriert: 24.08.2011 02:52

Re: Jérémy Guillemenot

Beitrag von appenzheller » 17.07.2020 08:38

Doppelpass Weltklass! Und da er jetzt endlich mal seinen Penalty bekommen hat, hört das vielleicht auch auf mit den Flugstunden.
go hard, or go home!

Benutzeravatar
Surprise
Modefan
Beiträge: 3170
Registriert: 07.03.2007 14:02

Re: Jérémy Guillemenot

Beitrag von Surprise » 17.07.2020 09:08

appenzheller hat geschrieben:
17.07.2020 08:38
Doppelpass Weltklass! Und da er jetzt endlich mal seinen Penalty bekommen hat, hört das vielleicht auch auf mit den Flugstunden.
Ja, endlich hat er den Penalty bekommen. Diesmal war es auch ein klares Foul, das er auch geschickt gesucht hat. (Im Gegensatz zu einer Schwalbe, die ich nicht als geschickt erachte sondern einfach nur als Betrug.) Dass er im Fallen noch etwas mehr Theatraklik beigemischt hat, als nötig gewesen wäre, hat diesmal auch nicht geschadet.

Persönlich stören mich diese Flugeinlagen auch. Aber das ist auch wirklich das einzige, was mich bei ihm stört. Fussballerisch finde ich ihn grossartig.

Solothurner
Vielschreiber
Beiträge: 2973
Registriert: 27.05.2008 11:49

Re: Jérémy Guillemenot

Beitrag von Solothurner » 22.07.2020 22:50

Surprise hat geschrieben:
17.07.2020 09:08
appenzheller hat geschrieben:
17.07.2020 08:38
Doppelpass Weltklass! Und da er jetzt endlich mal seinen Penalty bekommen hat, hört das vielleicht auch auf mit den Flugstunden.
Ja, endlich hat er den Penalty bekommen. Diesmal war es auch ein klares Foul, das er auch geschickt gesucht hat. (Im Gegensatz zu einer Schwalbe, die ich nicht als geschickt erachte sondern einfach nur als Betrug.) Dass er im Fallen noch etwas mehr Theatraklik beigemischt hat, als nötig gewesen wäre, hat diesmal auch nicht geschadet.

Persönlich stören mich diese Flugeinlagen auch. Aber das ist auch wirklich das einzige, was mich bei ihm stört. Fussballerisch finde ich ihn grossartig.
Die Schwalben nerven......und immer so übertrieben.....sonst hätte es wohl ein Elfer gegeben?

Benutzeravatar
dimitri1879
Spamer
Beiträge: 9232
Registriert: 13.05.2013 14:32

Re: Jérémy Guillemenot

Beitrag von dimitri1879 » 22.07.2020 22:52

hört mal auf. egal wie er fällt, das ist und bleibt ein penalty.

jeremy eine vo üs! :beten:

Benutzeravatar
SoLoSanGallo
Hooli-Gans
Beiträge: 2072
Registriert: 17.08.2008 20:12

Re: Jérémy Guillemenot

Beitrag von SoLoSanGallo » 22.07.2020 23:05

Solothurner hat geschrieben:
22.07.2020 22:50

Die Schwalben nerven......und immer so übertrieben.....sonst hätte es wohl ein Elfer gegeben?
Guillemenot hätte sich nach dem Foul zur Eckfahne und wieder zurück wälzen können. Das war ein klares Foul und ein klarer Fehlentscheid. Wieso Volketswil nicht eingreift, weiss wohl nur die Wettmafia und der SFV. Guillemenot für mich heute auch der beste Mann auf dem Platz
"wenn en finn fürd schwiizer es brasilianischs gool schüsst, chunt das de italiener spanisch vor" Rainer M. Salzstreuer, 30.09.09

Benutzeravatar
Braveheart
Bierstandbesucher
Beiträge: 7314
Registriert: 31.03.2004 12:30

Re: Jérémy Guillemenot

Beitrag von Braveheart » 23.07.2020 00:09

dimitri1879 hat geschrieben:
22.07.2020 22:52
hört mal auf. egal wie er fällt, das ist und bleibt ein penalty.

jeremy eine vo üs! :beten:
!!!

Benutzeravatar
Mythos
Spamer
Beiträge: 15194
Registriert: 03.12.2012 22:03

Re: Jérémy Guillemenot

Beitrag von Mythos » 23.07.2020 07:30

Braveheart hat geschrieben:
23.07.2020 00:09
dimitri1879 hat geschrieben:
22.07.2020 22:52
hört mal auf. egal wie er fällt, das ist und bleibt ein penalty.

jeremy eine vo üs! :beten:
!!!
!!!
Obiger Inhalt entspricht zu mindestens 1878% Zuschis stets legendärer Meinung.

Benutzeravatar
Surprise
Modefan
Beiträge: 3170
Registriert: 07.03.2007 14:02

Re: Jérémy Guillemenot

Beitrag von Surprise » 23.07.2020 09:28

1. Guillemenot ist ein grossartiger Spieler und ich schätze ihn sehr. Gestern war er wohl unser Bester.
2. Es war ein klarer Elfmeter, so oder so.
3. "Wer dreimal lügt, dem glaubt man nicht, und wenn er auch die Wahrheit spricht." Die Schiedsrichter kennen ja ihre Pappenheimer auch und es ist unter den Schiedsrichtern sicher bestens bekannt, dass Jérémy sich bei jedem Windhauch theatralisch hinlegt. Ich kann mir deshalb schon vorstellen, dass der Schiri gestern deshalb kein Foul pfiff, weil er bei Jérémy halt davon ausging, dass der nur wieder Theater macht. So rächen sich dann halt die früheren Schwalben. Schade.

Benutzeravatar
dimitri1879
Spamer
Beiträge: 9232
Registriert: 13.05.2013 14:32

Re: Jérémy Guillemenot

Beitrag von dimitri1879 » 23.07.2020 09:37

Surprise hat geschrieben:
23.07.2020 09:28
Die Schiedsrichter kennen ja ihre Pappenheimer auch und es ist unter den Schiedsrichtern sicher bestens bekannt, dass Jérémy sich bei jedem Windhauch theatralisch hinlegt.
und wieso sieht xhaka dann nicht gelb?

Benutzeravatar
Forza San Gallo
Grillmeister
Beiträge: 3980
Registriert: 01.10.2004 18:48

Re: Jérémy Guillemenot

Beitrag von Forza San Gallo » 23.07.2020 09:43

Surprise hat geschrieben:
23.07.2020 09:28
1. Guillemenot ist ein grossartiger Spieler und ich schätze ihn sehr. Gestern war er wohl unser Bester.
2. Es war ein klarer Elfmeter, so oder so.
3. "Wer dreimal lügt, dem glaubt man nicht, und wenn er auch die Wahrheit spricht." Die Schiedsrichter kennen ja ihre Pappenheimer auch und es ist unter den Schiedsrichtern sicher bestens bekannt, dass Jérémy sich bei jedem Windhauch theatralisch hinlegt. Ich kann mir deshalb schon vorstellen, dass der Schiri gestern deshalb kein Foul pfiff, weil er bei Jérémy halt davon ausging, dass der nur wieder Theater macht. So rächen sich dann halt die früheren Schwalben. Schade.
Bei 1. Und 2. Bin ich voll bei dir. Die Nummer 3 wiederspricht sich aber total mit Nummer 2! Wie es solosangallo bereits geschrieben hat: auch wenn er sich zur Eckfahne und zurück wälzt, es ist und bleibt ein glasklarer Elfmeter!

Dass der Schiri nicht sofort auf Penalty entscheidet kann ich mit deinem Argument verstehen. Dafür dass der VAR nicht eingreift darf dies aber null einfluss haben!
Eidg. Diplomierter Grillmeister und Festivalfanatiker

Benutzeravatar
Surprise
Modefan
Beiträge: 3170
Registriert: 07.03.2007 14:02

Re: Jérémy Guillemenot

Beitrag von Surprise » 23.07.2020 09:43

dimitri1879 hat geschrieben:
23.07.2020 09:37
Surprise hat geschrieben:
23.07.2020 09:28
Die Schiedsrichter kennen ja ihre Pappenheimer auch und es ist unter den Schiedsrichtern sicher bestens bekannt, dass Jérémy sich bei jedem Windhauch theatralisch hinlegt.
und wieso sieht xhaka dann nicht gelb?
Ein weiteres gutes Beispiel für "Whataboutism".

Benutzeravatar
Braveheart
Bierstandbesucher
Beiträge: 7314
Registriert: 31.03.2004 12:30

Re: Jérémy Guillemenot

Beitrag von Braveheart » 23.07.2020 09:49

Surprise hat geschrieben:
23.07.2020 09:28
1. Guillemenot ist ein grossartiger Spieler und ich schätze ihn sehr. Gestern war er wohl unser Bester.
2. Es war ein klarer Elfmeter, so oder so.
3. "Wer dreimal lügt, dem glaubt man nicht, und wenn er auch die Wahrheit spricht." Die Schiedsrichter kennen ja ihre Pappenheimer auch und es ist unter den Schiedsrichtern sicher bestens bekannt, dass Jérémy sich bei jedem Windhauch theatralisch hinlegt. Ich kann mir deshalb schon vorstellen, dass der Schiri gestern deshalb kein Foul pfiff, weil er bei Jérémy halt davon ausging, dass der nur wieder Theater macht. So rächen sich dann halt die früheren Schwalben. Schade.
Zu 3. Dafür wäre ja dann der VAR zuständig, den Kontakt zu sehen.

Benutzeravatar
Surprise
Modefan
Beiträge: 3170
Registriert: 07.03.2007 14:02

Re: Jérémy Guillemenot

Beitrag von Surprise » 23.07.2020 09:54

Braveheart hat geschrieben:
23.07.2020 09:49
Surprise hat geschrieben:
23.07.2020 09:28
1. Guillemenot ist ein grossartiger Spieler und ich schätze ihn sehr. Gestern war er wohl unser Bester.
2. Es war ein klarer Elfmeter, so oder so.
3. "Wer dreimal lügt, dem glaubt man nicht, und wenn er auch die Wahrheit spricht." Die Schiedsrichter kennen ja ihre Pappenheimer auch und es ist unter den Schiedsrichtern sicher bestens bekannt, dass Jérémy sich bei jedem Windhauch theatralisch hinlegt. Ich kann mir deshalb schon vorstellen, dass der Schiri gestern deshalb kein Foul pfiff, weil er bei Jérémy halt davon ausging, dass der nur wieder Theater macht. So rächen sich dann halt die früheren Schwalben. Schade.
Zu 3. Dafür wäre ja dann der VAR zuständig, den Kontakt zu sehen.
Wenn, dann "das Foul" zu sehen, nicht "den Kontakt". Denn Kontakt ist im Fussball ja erlaubt und ein Kontakt ist damit noch kein Foul, auch wenn Kommentatoren gerne den blöden Spruch "der Kontakt ist da" brauchen. Persönlich finde ich auch, dass man das Foul ahnden müsste aber da gibt es halt eine Grauzone. Und da lässt sich halt wohl auch der VAR etwas von den Akteuren beeinflussen. Ich vermute weiterhin, wenn Itten so getroffen worden wäre, wäre der Penalty gepfiffen worden.

Scruffy
Vielschreiber
Beiträge: 2019
Registriert: 30.01.2011 17:22

Re: Jérémy Guillemenot

Beitrag von Scruffy » 23.07.2020 10:07

Surprise hat geschrieben:
23.07.2020 09:54
Braveheart hat geschrieben:
23.07.2020 09:49
Surprise hat geschrieben:
23.07.2020 09:28
1. Guillemenot ist ein grossartiger Spieler und ich schätze ihn sehr. Gestern war er wohl unser Bester.
2. Es war ein klarer Elfmeter, so oder so.
3. "Wer dreimal lügt, dem glaubt man nicht, und wenn er auch die Wahrheit spricht." Die Schiedsrichter kennen ja ihre Pappenheimer auch und es ist unter den Schiedsrichtern sicher bestens bekannt, dass Jérémy sich bei jedem Windhauch theatralisch hinlegt. Ich kann mir deshalb schon vorstellen, dass der Schiri gestern deshalb kein Foul pfiff, weil er bei Jérémy halt davon ausging, dass der nur wieder Theater macht. So rächen sich dann halt die früheren Schwalben. Schade.
Zu 3. Dafür wäre ja dann der VAR zuständig, den Kontakt zu sehen.
Wenn, dann "das Foul" zu sehen, nicht "den Kontakt". Denn Kontakt ist im Fussball ja erlaubt und ein Kontakt ist damit noch kein Foul, auch wenn Kommentatoren gerne den blöden Spruch "der Kontakt ist da" brauchen. Persönlich finde ich auch, dass man das Foul ahnden müsste aber da gibt es halt eine Grauzone. Und da lässt sich halt wohl auch der VAR etwas von den Akteuren beeinflussen. Ich vermute weiterhin, wenn Itten so getroffen worden wäre, wäre der Penalty gepfiffen worden.
Görtler wurde vor kurzem ja auch so getroffen und der VAR griff nicht ein. Liegt also offenbar nicht an Jeremy

Benutzeravatar
Julio Grande
Spamer
Beiträge: 18072
Registriert: 16.07.2007 08:00

Re: Jérémy Guillemenot

Beitrag von Julio Grande » 23.07.2020 10:08

Surprise hat geschrieben:
23.07.2020 09:54
Braveheart hat geschrieben:
23.07.2020 09:49
Surprise hat geschrieben:
23.07.2020 09:28
1. Guillemenot ist ein grossartiger Spieler und ich schätze ihn sehr. Gestern war er wohl unser Bester.
2. Es war ein klarer Elfmeter, so oder so.
3. "Wer dreimal lügt, dem glaubt man nicht, und wenn er auch die Wahrheit spricht." Die Schiedsrichter kennen ja ihre Pappenheimer auch und es ist unter den Schiedsrichtern sicher bestens bekannt, dass Jérémy sich bei jedem Windhauch theatralisch hinlegt. Ich kann mir deshalb schon vorstellen, dass der Schiri gestern deshalb kein Foul pfiff, weil er bei Jérémy halt davon ausging, dass der nur wieder Theater macht. So rächen sich dann halt die früheren Schwalben. Schade.
Zu 3. Dafür wäre ja dann der VAR zuständig, den Kontakt zu sehen.
Wenn, dann "das Foul" zu sehen, nicht "den Kontakt". Denn Kontakt ist im Fussball ja erlaubt und ein Kontakt ist damit noch kein Foul, auch wenn Kommentatoren gerne den blöden Spruch "der Kontakt ist da" brauchen. Persönlich finde ich auch, dass man das Foul ahnden müsste aber da gibt es halt eine Grauzone. Und da lässt sich halt wohl auch der VAR etwas von den Akteuren beeinflussen. Ich vermute weiterhin, wenn Itten so getroffen worden wäre, wäre der Penalty gepfiffen worden.
da muss man nicht diskutieren! klarer Penalty, egal ob jetzt guillemenot, Ronaldo, messi oder itten getroffen wird
Das Schlimmste, was einem im Leben passieren kann, ist, in seiner Jugend eine Wette zu gewinnen.

Benutzeravatar
gordon
methusalix
Beiträge: 15358
Registriert: 03.04.2004 13:13

Re: Jérémy Guillemenot

Beitrag von gordon » 23.07.2020 10:21

Surprise hat geschrieben:
23.07.2020 09:54
Und da lässt sich halt wohl auch der VAR etwas von den Akteuren beeinflussen. Ich vermute weiterhin, wenn Itten so getroffen worden wäre, wäre der Penalty gepfiffen worden.
Und was soll das nun erklären? Die aufgabe des var ist, eine szene zu klären und nicht das verhalten von spielern zu analysieren. Dass ein schiri bei einem gui allenfalls vorsichtiger pfeifft, kann ich daher noch verstehen, da er weiss, dass er allenfalls leichter fällt, als ein anderer und er daher nicht auf eine schwalbe reinfliegen will. Ein VAR muss dies aber nicht beurteilen, da er am bildschirm nur fakten sieht.
FCSG is our HEART

Benutzeravatar
Surprise
Modefan
Beiträge: 3170
Registriert: 07.03.2007 14:02

Re: Jérémy Guillemenot

Beitrag von Surprise » 23.07.2020 10:35

gordon hat geschrieben:
23.07.2020 10:21
Surprise hat geschrieben:
23.07.2020 09:54
Und da lässt sich halt wohl auch der VAR etwas von den Akteuren beeinflussen. Ich vermute weiterhin, wenn Itten so getroffen worden wäre, wäre der Penalty gepfiffen worden.
Und was soll das nun erklären? Die aufgabe des var ist, eine szene zu klären und nicht das verhalten von spielern zu analysieren. Dass ein schiri bei einem gui allenfalls vorsichtiger pfeifft, kann ich daher noch verstehen, da er weiss, dass er allenfalls leichter fällt, als ein anderer und er daher nicht auf eine schwalbe reinfliegen will. Ein VAR muss dies aber nicht beurteilen, da er am bildschirm nur fakten sieht.
Nochmals: Ich finde auch, dass man hätte Penalty geben müssen. Ich versuche mir nur zu erklären, wie der Entscheid des VAR, nicht zu intervenieren, zustande kommen konnte.
1. Der VAR sieht, dass Gui an der Fusssohle getroffen wird, allerdings nur leicht. (Ganz ehrlich, wir sind uns wohl einig, dass Gui hätte stehen bleiben können, wenn es dafür einen Preis gegeben hätte.
2. Der VAR sieht auch, wie Gui wie von einem Stromstoss getroffen eine Ganzkörperreaktion zeigt und mit maximaler Theatralik zu boden fällt.
3. Der VAR weiss, dass Gui ein Schauspieler ist und es ist nicht zu übersehen, dass er auch in dieser Situation zumindest massiv übertreibt.
4. Aufgrund des Gesehenen und der Erfahrung mit Gui entscheidet der VAR, dass die Meinung des Schiedsrichters, dass der Kontakt für einen Penalty nicht ausreiche, grad noch vertretbar ist und es sich deshalb nicht um einen klaren Fehlentscheid handelt.

Aber ja, wie gesagt, den Penalty hätte man schon geben müssen, das streite ich ja nicht ab.

Benutzeravatar
fribi
Salami & 1 FRIsches BIer
Beiträge: 7892
Registriert: 13.02.2005 15:41

Re: Jérémy Guillemenot

Beitrag von fribi » 23.07.2020 10:52

Surprise hat geschrieben:
23.07.2020 10:35
gordon hat geschrieben:
23.07.2020 10:21
Surprise hat geschrieben:
23.07.2020 09:54
Und da lässt sich halt wohl auch der VAR etwas von den Akteuren beeinflussen. Ich vermute weiterhin, wenn Itten so getroffen worden wäre, wäre der Penalty gepfiffen worden.
Und was soll das nun erklären? Die aufgabe des var ist, eine szene zu klären und nicht das verhalten von spielern zu analysieren. Dass ein schiri bei einem gui allenfalls vorsichtiger pfeifft, kann ich daher noch verstehen, da er weiss, dass er allenfalls leichter fällt, als ein anderer und er daher nicht auf eine schwalbe reinfliegen will. Ein VAR muss dies aber nicht beurteilen, da er am bildschirm nur fakten sieht.
Nochmals: Ich finde auch, dass man hätte Penalty geben müssen. Ich versuche mir nur zu erklären, wie der Entscheid des VAR, nicht zu intervenieren, zustande kommen konnte.
1. Der VAR sieht, dass Gui an der Fusssohle getroffen wird, allerdings nur leicht. (Ganz ehrlich, wir sind uns wohl einig, dass Gui hätte stehen bleiben können, wenn es dafür einen Preis gegeben hätte.
2. Der VAR sieht auch, wie Gui wie von einem Stromstoss getroffen eine Ganzkörperreaktion zeigt und mit maximaler Theatralik zu boden fällt.
3. Der VAR weiss, dass Gui ein Schauspieler ist und es ist nicht zu übersehen, dass er auch in dieser Situation zumindest massiv übertreibt.
4. Aufgrund des Gesehenen und der Erfahrung mit Gui entscheidet der VAR, dass die Meinung des Schiedsrichters, dass der Kontakt für einen Penalty nicht ausreiche, grad noch vertretbar ist und es sich deshalb nicht um einen klaren Fehlentscheid handelt.

Aber ja, wie gesagt, den Penalty hätte man schon geben müssen, das streite ich ja nicht ab.
Nun, wenn Du pro Woche zwei Matches hast und immer gibst Du 150% und ständig hauen Dir die technisch unterlegenen Gegenspieler auf die Knochen, dann ist es absolut richtig, dass Du bei solchen Aktionen zu Boden gehst.
Oder würdest Du stehen bleiben, nach dem Motto; Ja, bitte - haut mir nur grad nochmals eine rein....?

Wenn der Schiri sowas nicht sieht, soll er halt künftig als Zuschauer ins Stadion. Vielleicht als Journalist. Oder auch als Hamburger-Brätler. Aber er soll sofort den Job wechseln.

Oder man spielt künftig ohne Schiri. Und dann hauen wir dem Gegner auch permanent auf die Knochen. Ab und zu noch ein Ellbogen ins Gesicht. Dann wärs wenigstens wieder ausgeglichen.
Danke Alain Sutter - es war ne geile Zeit!

AgentNAVI
Vielschreiber
Beiträge: 1864
Registriert: 10.03.2018 14:15

Re: Jérémy Guillemenot

Beitrag von AgentNAVI » 23.07.2020 11:14

Surprise hat geschrieben:
23.07.2020 09:28
1. Guillemenot ist ein grossartiger Spieler und ich schätze ihn sehr. Gestern war er wohl unser Bester.
2. Es war ein klarer Elfmeter, so oder so.
3. "Wer dreimal lügt, dem glaubt man nicht, und wenn er auch die Wahrheit spricht." Die Schiedsrichter kennen ja ihre Pappenheimer auch und es ist unter den Schiedsrichtern sicher bestens bekannt, dass Jérémy sich bei jedem Windhauch theatralisch hinlegt. Ich kann mir deshalb schon vorstellen, dass der Schiri gestern deshalb kein Foul pfiff, weil er bei Jérémy halt davon ausging, dass der nur wieder Theater macht. So rächen sich dann halt die früheren Schwalben. Schade.
Aussage drei ist, sorry, einfach nur Bullshit. Wäre dem so, hätte man Assale und den weiteren Spezialisten nicht bei jeder Kleinigkeit einen Penalty nachgeworfen. Und für genau solche Szenen gibts diese Pappnasen die nix anderes zu tun haben als 90 Minuten in die Glotze zu schauen und dafür bezahlt werden!

Benutzeravatar
Mythos
Spamer
Beiträge: 15194
Registriert: 03.12.2012 22:03

Re: Jérémy Guillemenot

Beitrag von Mythos » 23.07.2020 11:19

AgentNAVI hat geschrieben:
23.07.2020 11:14
Surprise hat geschrieben:
23.07.2020 09:28
1. Guillemenot ist ein grossartiger Spieler und ich schätze ihn sehr. Gestern war er wohl unser Bester.
2. Es war ein klarer Elfmeter, so oder so.
3. "Wer dreimal lügt, dem glaubt man nicht, und wenn er auch die Wahrheit spricht." Die Schiedsrichter kennen ja ihre Pappenheimer auch und es ist unter den Schiedsrichtern sicher bestens bekannt, dass Jérémy sich bei jedem Windhauch theatralisch hinlegt. Ich kann mir deshalb schon vorstellen, dass der Schiri gestern deshalb kein Foul pfiff, weil er bei Jérémy halt davon ausging, dass der nur wieder Theater macht. So rächen sich dann halt die früheren Schwalben. Schade.
Aussage drei ist, sorry, einfach nur Bullshit. Wäre dem so, hätte man Assale und den weiteren Spezialisten nicht bei jeder Kleinigkeit einen Penalty nachgeworfen. Und für genau solche Szenen gibts diese Pappnasen die nix anderes zu tun haben als 90 Minuten in die Glotze zu schauen und dafür bezahlt werden!
!! Natürlich. Der VAR sah die gleichen Bilder wie wir. Klares Foul. Keinen verdammten Milimeter Interpretationsspielraum.
Obiger Inhalt entspricht zu mindestens 1878% Zuschis stets legendärer Meinung.

Benutzeravatar
Graf Choinjcki
sogenannter "Fan" (??)
Beiträge: 9116
Registriert: 07.08.2005 00:59

Re: Jérémy Guillemenot

Beitrag von Graf Choinjcki » 23.07.2020 11:25

AgentNAVI hat geschrieben:
23.07.2020 11:14
Surprise hat geschrieben:
23.07.2020 09:28
1. Guillemenot ist ein grossartiger Spieler und ich schätze ihn sehr. Gestern war er wohl unser Bester.
2. Es war ein klarer Elfmeter, so oder so.
3. "Wer dreimal lügt, dem glaubt man nicht, und wenn er auch die Wahrheit spricht." Die Schiedsrichter kennen ja ihre Pappenheimer auch und es ist unter den Schiedsrichtern sicher bestens bekannt, dass Jérémy sich bei jedem Windhauch theatralisch hinlegt. Ich kann mir deshalb schon vorstellen, dass der Schiri gestern deshalb kein Foul pfiff, weil er bei Jérémy halt davon ausging, dass der nur wieder Theater macht. So rächen sich dann halt die früheren Schwalben. Schade.
Aussage drei ist, sorry, einfach nur Bullshit. Wäre dem so, hätte man Assale und den weiteren Spezialisten nicht bei jeder Kleinigkeit einen Penalty nachgeworfen. Und für genau solche Szenen gibts diese Pappnasen die nix anderes zu tun haben als 90 Minuten in die Glotze zu schauen und dafür bezahlt werden!
aussage 3 ist kein bullshit, sondern triffts, zumindest was den schiri betrifft, wohl ziemlich genau. weshalb aber die yb spieler immer wieder ihre penalties kriegen, ist ein anderes thema. wie aber hier schon mehrfach erwähnt, giltet das nur für den schiri auf dem platz, nicht für den VAR. dieser hätte hier zwingend eingreifen müssen, da gibt es nichts diskutieren.
Obiger Beitrag ist KEIN Aufruf zu Gewalt!
Love Bier, hate Bieri

Benutzeravatar
Zelli_Supastah
that is what you are
Beiträge: 1795
Registriert: 12.04.2008 22:57

Re: Jérémy Guillemenot

Beitrag von Zelli_Supastah » 23.07.2020 11:47

Surprise hat geschrieben:
23.07.2020 10:35
gordon hat geschrieben:
23.07.2020 10:21
Surprise hat geschrieben:
23.07.2020 09:54
Und da lässt sich halt wohl auch der VAR etwas von den Akteuren beeinflussen. Ich vermute weiterhin, wenn Itten so getroffen worden wäre, wäre der Penalty gepfiffen worden.
Und was soll das nun erklären? Die aufgabe des var ist, eine szene zu klären und nicht das verhalten von spielern zu analysieren. Dass ein schiri bei einem gui allenfalls vorsichtiger pfeifft, kann ich daher noch verstehen, da er weiss, dass er allenfalls leichter fällt, als ein anderer und er daher nicht auf eine schwalbe reinfliegen will. Ein VAR muss dies aber nicht beurteilen, da er am bildschirm nur fakten sieht.
Nochmals: Ich finde auch, dass man hätte Penalty geben müssen. Ich versuche mir nur zu erklären, wie der Entscheid des VAR, nicht zu intervenieren, zustande kommen konnte.
1. Der VAR sieht, dass Gui an der Fusssohle getroffen wird, allerdings nur leicht. (Ganz ehrlich, wir sind uns wohl einig, dass Gui hätte stehen bleiben können, wenn es dafür einen Preis gegeben hätte.
2. Der VAR sieht auch, wie Gui wie von einem Stromstoss getroffen eine Ganzkörperreaktion zeigt und mit maximaler Theatralik zu boden fällt.
3. Der VAR weiss, dass Gui ein Schauspieler ist und es ist nicht zu übersehen, dass er auch in dieser Situation zumindest massiv übertreibt.
4. Aufgrund des Gesehenen und der Erfahrung mit Gui entscheidet der VAR, dass die Meinung des Schiedsrichters, dass der Kontakt für einen Penalty nicht ausreiche, grad noch vertretbar ist und es sich deshalb nicht um einen klaren Fehlentscheid handelt.

Aber ja, wie gesagt, den Penalty hätte man schon geben müssen, das streite ich ja nicht ab.
5. In der intern beim SFV im Raum Bern und in Schiedsrichter-/VAR-Kreisen kursierenden Weisung wird den Spielleitern aus karrieretechnischen Gründen empfohlen, von Penalties für den FC St. Gallen grundsätzlich abzusehen. Selbst bei offensichtlichen Fouls im Strafraum, bei welchen klar und deutlich sichtbar nicht der Ball, sondern ausschliesslich der Mann "gespielt" wird.

Ich freue mich schon auf den Youtube-Saisonrückblick mit all den nicht geahndeten Ellenbogenschlägen gegen FCSG-Spieler und nicht gegebenen Penalties für den FCSG. Und all den Szenen, für die YB fast in jedem Spiel einen Penalty zugesprochen bekommt.
Casa del calcio svizzero, Corleone presso Berna

Antworten