Re: Corona-Virus vs. Fussball
Verfasst: 01.10.2020 23:42
Besserer Linkkafigott hat geschrieben: â30.09.2020 22:57https://www.quintadasfigueiras.ch/wp-co ... OUczEUyrME
https://www.quintadasfigueiras.ch/journ ... svLhli4aHQ
Besserer Linkkafigott hat geschrieben: â30.09.2020 22:57https://www.quintadasfigueiras.ch/wp-co ... OUczEUyrME
elsangallo hat geschrieben: â01.10.2020 10:57https://www.tagblatt.ch/leben/corona-sk ... ld.1263074
Einfach mal lesen und reflektieren was eure Helden so von sich geben.
Nein die reichen nicht...elsangallo hat geschrieben: â01.10.2020 14:50Wie viele Fakten wĂ€ren den angemessen? Reichen diese nicht?
So ist es. Wenn du nach Ăgypten in die Ferien möchtest, dann nur mit Coronatest, welcher nicht Ă€lter als 3 Tage ist. Nach Thailand nur mit Langzeitvisum, dann 14 Tage QuarantĂ€ne in einer staatlichen Einrichtung, dann mit Uhr, damit dich die Behörden auf Schritt und Tritt verfolgen können. Wenn du bei uns ins Puff möchtest, dann musst du deine Kontaktdaten hinterlegen
Klasse Beitrag, gerne mehr davon, bzw. schade, dass man nicht mehr vernĂŒnftig diskutieren kann (ĂŒbrigens nicht nur hier im Forum so, auch grundsĂ€tzlich, egal wo sich verschiedene Meinungen zu diesem Thema treffen).Vertigo hat geschrieben: â02.10.2020 10:45Nein die reichen nicht...elsangallo hat geschrieben: â01.10.2020 14:50Wie viele Fakten wĂ€ren den angemessen? Reichen diese nicht?
Ich habe hier auch eine Weile mitgeschrieben, weil ich dachte, dass ich mit meinem beruflichen Hintergrund einen gewissen Informationsmehrwert bringen kann.
Ausserdem gab es zum Teil groteske Aussagen (und noch groteskere Videolinks) welche ich so nicht stehen lassen wollte. Teilweise habe ich die Diskussion per PN weitergefĂŒhrt um nicht das ganze Forum zu langweilen weil ich wirklich davon ausgegangen bin, dass gewisse (gefĂ€hrliche) VerstĂ€ndnisprobleme aufgetreten sind. Ich habe durch diese Diskussionen jedoch festgestellt, dass praktisch alle diese unverrĂŒckbaren "Wahrheiten" schlussendlich auf die gleiche, oder allenfalls einige wenige Quellen zurĂŒckgefĂŒhrt werden. Es macht schlicht keinen Sinn weiterzudiskutieren, weil es nicht um Facts geht.
Ich bin einverstanden, dass der Tagblatt-Factcheck nicht wirklich allen wissenschaftlichen Kriterien gerecht wird, aber so schlecht wie hier dargestellt ist er nun auch wieder nicht. Ausserdem gibt es ja genĂŒgend dieser Faktenchecks von eben diesem Buch welche allesamt etwa gleich ausfallen.
Eines meiner (mittlerweile) Lieblingsbeispiele ist die Tatsache, dass immer wieder behauptet wird, der PCR Test sei nicht validiert, sowie dass es unglaublich viele falsch-pos Tests gebe. Ich habe diesbezĂŒglich unseren Laborleiter angefragt, weil ich einige PrimĂ€r- Literatur dazu gefunden habe, es jedoch schwierig fand diese auch einzuordnen (weil ich eben nicht Labormediziner bin). Dieser Mann hat Ahnung wovon er spricht wenn es um das Validieren von mediz. Tests geht. Dies ist sein tĂ€gl. Brot. Er meinte, dass es kaum einen Test gebe welcher in diesem Jahr hĂ€ufiger validiert wurde als der Covid-PCR- Test. Nebenbei, die falsch-pos- Rate betrĂ€gt ca. 1 von 10'000. Seine Zahlen wĂŒrden sich sehr wohl mit den Erfahrungen in den anderen grossen Kliniken decken, weswegen in sozialen Medien das Gegenteil behauptet werde sei ihm nicht klar.
Ich bin in den sozialen Medien aus ZeitgrĂŒnden leider nicht sehr aktiv, habe aber den letzten Tagen mich etwas umgesehen, da ich diese Woche Ferien hatte und viel Zug gefahren bin. Mir kommt es ein bisschen vor wie bei der Wahl um den nĂ€chsten PrĂ€sidenten der USA. Da wird einfach behauptet, dass sich die ganze Welt und insbesondere die Medien eingeschworen hĂ€tten und die wenigen welche Bescheid wissen verunglimpft werden. Leider gibt es nur ganz wenige welche Bescheid wissen und alle anderen Wissenschaftler folgen blind der Mainstream-Meinung. Was mich etwas verwundert ist, dass ein derart grosser Wissenschaftler, welcher das Wissen fĂŒr sich gepachtet hat zwar Zeit hat ein Video nach dem anderen zu machen und ein Buch zu schreiben welches durch einen Factcheck nach dem anderen fĂ€llt, jedoch in diesen 6 Monaten kein einziges Paper veröffentlicht hat welches einem Peer-review standhĂ€lt.
Wir brauchen unbedingt alle Meinungen in dieser Diskussion, aber eine Diskussion auf Basis von Anschuldigungen und verdrehten Halbwahrheiten bringt niemanden weiter. Und da es bei der Diskussion nicht um Facts geht bin ich wieder draussen.
P.S. Mittlerweile gibt es auch ein Video von genanntem Laborleiter, kann ihn gerne per PN weiterleiten...
Ich danke auch ganz herzlich.OptiRealist hat geschrieben: â02.10.2020 15:37Klasse Beitrag, gerne mehr davon, bzw. schade, dass man nicht mehr vernĂŒnftig diskutieren kann (ĂŒbrigens nicht nur hier im Forum so, auch grundsĂ€tzlich, egal wo sich verschiedene Meinungen zu diesem Thema treffen).Vertigo hat geschrieben: â02.10.2020 10:45Nein die reichen nicht...elsangallo hat geschrieben: â01.10.2020 14:50Wie viele Fakten wĂ€ren den angemessen? Reichen diese nicht?
Ich habe hier auch eine Weile mitgeschrieben, weil ich dachte, dass ich mit meinem beruflichen Hintergrund einen gewissen Informationsmehrwert bringen kann.
Ausserdem gab es zum Teil groteske Aussagen (und noch groteskere Videolinks) welche ich so nicht stehen lassen wollte. Teilweise habe ich die Diskussion per PN weitergefĂŒhrt um nicht das ganze Forum zu langweilen weil ich wirklich davon ausgegangen bin, dass gewisse (gefĂ€hrliche) VerstĂ€ndnisprobleme aufgetreten sind. Ich habe durch diese Diskussionen jedoch festgestellt, dass praktisch alle diese unverrĂŒckbaren "Wahrheiten" schlussendlich auf die gleiche, oder allenfalls einige wenige Quellen zurĂŒckgefĂŒhrt werden. Es macht schlicht keinen Sinn weiterzudiskutieren, weil es nicht um Facts geht.
Ich bin einverstanden, dass der Tagblatt-Factcheck nicht wirklich allen wissenschaftlichen Kriterien gerecht wird, aber so schlecht wie hier dargestellt ist er nun auch wieder nicht. Ausserdem gibt es ja genĂŒgend dieser Faktenchecks von eben diesem Buch welche allesamt etwa gleich ausfallen.
Eines meiner (mittlerweile) Lieblingsbeispiele ist die Tatsache, dass immer wieder behauptet wird, der PCR Test sei nicht validiert, sowie dass es unglaublich viele falsch-pos Tests gebe. Ich habe diesbezĂŒglich unseren Laborleiter angefragt, weil ich einige PrimĂ€r- Literatur dazu gefunden habe, es jedoch schwierig fand diese auch einzuordnen (weil ich eben nicht Labormediziner bin). Dieser Mann hat Ahnung wovon er spricht wenn es um das Validieren von mediz. Tests geht. Dies ist sein tĂ€gl. Brot. Er meinte, dass es kaum einen Test gebe welcher in diesem Jahr hĂ€ufiger validiert wurde als der Covid-PCR- Test. Nebenbei, die falsch-pos- Rate betrĂ€gt ca. 1 von 10'000. Seine Zahlen wĂŒrden sich sehr wohl mit den Erfahrungen in den anderen grossen Kliniken decken, weswegen in sozialen Medien das Gegenteil behauptet werde sei ihm nicht klar.
Ich bin in den sozialen Medien aus ZeitgrĂŒnden leider nicht sehr aktiv, habe aber den letzten Tagen mich etwas umgesehen, da ich diese Woche Ferien hatte und viel Zug gefahren bin. Mir kommt es ein bisschen vor wie bei der Wahl um den nĂ€chsten PrĂ€sidenten der USA. Da wird einfach behauptet, dass sich die ganze Welt und insbesondere die Medien eingeschworen hĂ€tten und die wenigen welche Bescheid wissen verunglimpft werden. Leider gibt es nur ganz wenige welche Bescheid wissen und alle anderen Wissenschaftler folgen blind der Mainstream-Meinung. Was mich etwas verwundert ist, dass ein derart grosser Wissenschaftler, welcher das Wissen fĂŒr sich gepachtet hat zwar Zeit hat ein Video nach dem anderen zu machen und ein Buch zu schreiben welches durch einen Factcheck nach dem anderen fĂ€llt, jedoch in diesen 6 Monaten kein einziges Paper veröffentlicht hat welches einem Peer-review standhĂ€lt.
Wir brauchen unbedingt alle Meinungen in dieser Diskussion, aber eine Diskussion auf Basis von Anschuldigungen und verdrehten Halbwahrheiten bringt niemanden weiter. Und da es bei der Diskussion nicht um Facts geht bin ich wieder draussen.
P.S. Mittlerweile gibt es auch ein Video von genanntem Laborleiter, kann ihn gerne per PN weiterleiten...
Mir fehlt der medizinischwissenschaftliche Hintergrund komplett, ich muss den gesunden Menschenverstand verwenden um das eine oder andere zu verstehen und bin froh, wenn ich auf solche sachlich basierten BeitrÀge stosse, danke.
Verstehe ich, aber entfreunden mĂŒsstest sie nicht, ent-abonnieren ginge auch, dann bleibt ihr FB-Freunde, aber du musst das nicht mehr lesen.Mokoena hat geschrieben: â02.10.2020 18:13Ich danke auch ganz herzlich.OptiRealist hat geschrieben: â02.10.2020 15:37Klasse Beitrag, gerne mehr davon, bzw. schade, dass man nicht mehr vernĂŒnftig diskutieren kann (ĂŒbrigens nicht nur hier im Forum so, auch grundsĂ€tzlich, egal wo sich verschiedene Meinungen zu diesem Thema treffen).Vertigo hat geschrieben: â02.10.2020 10:45Nein die reichen nicht...elsangallo hat geschrieben: â01.10.2020 14:50Wie viele Fakten wĂ€ren den angemessen? Reichen diese nicht?
Ich habe hier auch eine Weile mitgeschrieben, weil ich dachte, dass ich mit meinem beruflichen Hintergrund einen gewissen Informationsmehrwert bringen kann.
Ausserdem gab es zum Teil groteske Aussagen (und noch groteskere Videolinks) welche ich so nicht stehen lassen wollte. Teilweise habe ich die Diskussion per PN weitergefĂŒhrt um nicht das ganze Forum zu langweilen weil ich wirklich davon ausgegangen bin, dass gewisse (gefĂ€hrliche) VerstĂ€ndnisprobleme aufgetreten sind. Ich habe durch diese Diskussionen jedoch festgestellt, dass praktisch alle diese unverrĂŒckbaren "Wahrheiten" schlussendlich auf die gleiche, oder allenfalls einige wenige Quellen zurĂŒckgefĂŒhrt werden. Es macht schlicht keinen Sinn weiterzudiskutieren, weil es nicht um Facts geht.
Ich bin einverstanden, dass der Tagblatt-Factcheck nicht wirklich allen wissenschaftlichen Kriterien gerecht wird, aber so schlecht wie hier dargestellt ist er nun auch wieder nicht. Ausserdem gibt es ja genĂŒgend dieser Faktenchecks von eben diesem Buch welche allesamt etwa gleich ausfallen.
Eines meiner (mittlerweile) Lieblingsbeispiele ist die Tatsache, dass immer wieder behauptet wird, der PCR Test sei nicht validiert, sowie dass es unglaublich viele falsch-pos Tests gebe. Ich habe diesbezĂŒglich unseren Laborleiter angefragt, weil ich einige PrimĂ€r- Literatur dazu gefunden habe, es jedoch schwierig fand diese auch einzuordnen (weil ich eben nicht Labormediziner bin). Dieser Mann hat Ahnung wovon er spricht wenn es um das Validieren von mediz. Tests geht. Dies ist sein tĂ€gl. Brot. Er meinte, dass es kaum einen Test gebe welcher in diesem Jahr hĂ€ufiger validiert wurde als der Covid-PCR- Test. Nebenbei, die falsch-pos- Rate betrĂ€gt ca. 1 von 10'000. Seine Zahlen wĂŒrden sich sehr wohl mit den Erfahrungen in den anderen grossen Kliniken decken, weswegen in sozialen Medien das Gegenteil behauptet werde sei ihm nicht klar.
Ich bin in den sozialen Medien aus ZeitgrĂŒnden leider nicht sehr aktiv, habe aber den letzten Tagen mich etwas umgesehen, da ich diese Woche Ferien hatte und viel Zug gefahren bin. Mir kommt es ein bisschen vor wie bei der Wahl um den nĂ€chsten PrĂ€sidenten der USA. Da wird einfach behauptet, dass sich die ganze Welt und insbesondere die Medien eingeschworen hĂ€tten und die wenigen welche Bescheid wissen verunglimpft werden. Leider gibt es nur ganz wenige welche Bescheid wissen und alle anderen Wissenschaftler folgen blind der Mainstream-Meinung. Was mich etwas verwundert ist, dass ein derart grosser Wissenschaftler, welcher das Wissen fĂŒr sich gepachtet hat zwar Zeit hat ein Video nach dem anderen zu machen und ein Buch zu schreiben welches durch einen Factcheck nach dem anderen fĂ€llt, jedoch in diesen 6 Monaten kein einziges Paper veröffentlicht hat welches einem Peer-review standhĂ€lt.
Wir brauchen unbedingt alle Meinungen in dieser Diskussion, aber eine Diskussion auf Basis von Anschuldigungen und verdrehten Halbwahrheiten bringt niemanden weiter. Und da es bei der Diskussion nicht um Facts geht bin ich wieder draussen.
P.S. Mittlerweile gibt es auch ein Video von genanntem Laborleiter, kann ihn gerne per PN weiterleiten...
Mir fehlt der medizinischwissenschaftliche Hintergrund komplett, ich muss den gesunden Menschenverstand verwenden um das eine oder andere zu verstehen und bin froh, wenn ich auf solche sachlich basierten BeitrÀge stosse, danke.
Bin des Diskutierens einfach mĂŒde geworden, weil die Skeptiker einfach unempfĂ€nglich fĂŒr jegliche Argumente sind. Auf FB musste ich teilweise Leute entfreunden, weil sie nonstop BeitrĂ€ge von RT Deutsch und anderen MĂŒllkanĂ€len streuten.
Ich glaube mit abisserl NĂ€chstenliebe, welche btw. schon immer zu meinen Maximen gehört, haben wir schon viel gewonnen. Was bitteschön soll ich ignorieren? Die Untersterblichkeit oder dass die Positivzahlen nachwievor nichts ĂŒber die effektive angebliche Gefahrenlage aussagen? Ich bin gespannt auf morgen und freue mich auf den Match, muss jedoch gestehen, dass ich nichts vom Kontaktverbot und dem Maskentragen halte, es dennoch im Sinne der Allgemeinheit praktiziere. Es wĂ€re mir ein Graus, dass irgendjemand fĂŒr ein Fehlverhalten verantwortlich gemacht werden kann. Ah, das ist ja gar nicht mehr notwendig heutzutage. Es gibt mittlerweile einige Eltern, die den Moment fĂŒrchten, in welchem ihre Kinder fragen, weshalb wir das Ganze mitgemacht haben und weshalb wir sie geimpft haben usw. usf.?
Stimmt, weil wir das ja bei unseren Eltern auch in aller Deutlichkeit gemacht haben, weil diese sich erdreistet haben, uns gegen Hepatitis, KinderlÀhmung, Tetanus usw. zu impfen. Dabei hÀtte die Gesellschaft doch ein Recht auf all diese tollen Krankheiten...
und der Thread entwickelt sich genau zum Vorbild des Internets: eine Filterblase. Bei dem nur das steht was gewĂŒnscht ist und gegensĂ€tzliche Meinung mit noch abstruseren AuswĂŒchsen gekontert werden.
Hast du deine Eltern noch nicht vor Gericht gezerrt, dass sie dich haben impfen lassen?Mokoena hat geschrieben: â03.10.2020 23:49Stimmt, weil wir das ja bei unseren Eltern auch in aller Deutlichkeit gemacht haben, weil diese sich erdreistet haben, uns gegen Hepatitis, KinderlĂ€hmung, Tetanus usw. zu impfen. Dabei hĂ€tte die Gesellschaft doch ein Recht auf all diese tollen Krankheiten...
Danke, Vertigo!!!
Du unterbietest dich auch mittlerweile fast schon tĂ€glich auf ein Neues. Wie kannst du bloss von einer "dĂ©formation professionelle" sprechen, wenn Vertigo ĂŒber ein medizinisches Thema spricht und uns von seinem beruflichen Alltag berichtet? Alles nur, weil sich deine auf dem Bhakdi-Buch und ein paar wirren Youtube-Videos basierende Meinung in der Praxis nicht bestĂ€tigen lĂ€sst? Ich wĂŒnschte auch, wir mĂŒssten uns nicht dem Kackvirus herumschlagen. Aber Problem einfach zu ignorieren, hat aber noch nirgendwo jemals etwas besser gemacht.tomtom hat geschrieben: â05.10.2020 12:37@alle - Vertigo hat sich echt MĂŒhe gegeben und recht gut argumentiert (soweit ich als Nichtmediziner das beurteilen kann). Logischerweise ist bei ihm eine dĂ©formation professionelle zu erahnen, aber immerhin konnte ich mich mit ihm unterhalten (PN). Danke.
Easy, es kann nunmal jeder denken und verzapfen was er will. Ich glaube auch nicht an Verschwörung und solchen Mist. Aber das penetrante Rumreiten auf positiven Tests ist einfach langsam zu einfach. Es starben im Februar 100% schon Leute alleine aus dem Grund, dass sie falsch beatmet wurden: https://www.welt.de/vermischtes/article ... l-auf.htmlMokoena hat geschrieben: â05.10.2020 13:24Du unterbietest dich auch mittlerweile fast schon tĂ€glich auf ein Neues. Wie kannst du bloss von einer "dĂ©formation professionelle" sprechen, wenn Vertigo ĂŒber ein medizinisches Thema spricht und uns von seinem beruflichen Alltag berichtet? Alles nur, weil sich deine auf dem Bhakdi-Buch und ein paar wirren Youtube-Videos basierende Meinung in der Praxis nicht bestĂ€tigen lĂ€sst? Ich wĂŒnschte auch, wir mĂŒssten uns nicht dem Kackvirus herumschlagen. Aber Problem einfach zu ignorieren, hat aber noch nirgendwo jemals etwas besser gemacht.tomtom hat geschrieben: â05.10.2020 12:37@alle - Vertigo hat sich echt MĂŒhe gegeben und recht gut argumentiert (soweit ich als Nichtmediziner das beurteilen kann). Logischerweise ist bei ihm eine dĂ©formation professionelle zu erahnen, aber immerhin konnte ich mich mit ihm unterhalten (PN). Danke.
Offensichtlich und zum grossen GlĂŒck haben wir es nicht mit einem Killervirus zu tun. Die schlimmsten BefĂŒrchtungen sind nicht eingetreten. Noch immer aber ist es ein stetes AbwĂ€gen zwischen wirtschaftlichen Auswirkungen und Volksgesundheit. Einen zweiten Lockdown will niemand, trotzdem gilt es vulnerable Personen zu schĂŒtzen und das Gesundheitswesen am Laufen zu halten. Ja, man kann ĂŒber den Nutzen von Masken im Alltag diskutieren. Und auch ich Ă€rgere mich ĂŒber wöchentlich Ă€ndernde ReisebeschrĂ€nkungen, ohne Frage (da wĂ€ren international einheitliche Standards dringend notwendig!).
Aber wie du hier jeweils deinen Brunz rumtrompetest, ohne vom Thema wirklich vertieft eine Ahnung zu haben, und einen auf GspĂŒrschmi-Fanatiker und Impfgegner macht, ist schon wirklich tragisch und bemitleidenswert. Masst du dir etwa an, die ZuverlĂ€ssigkeit der PCR-Tests beurteilen? Ich nicht- Mir fehlt dafĂŒr effektiv der medizinische Background, die "formation profesionelle". Wenn ich ĂŒber ein Thema nicht en detail Bescheid weiss, vertraue ich aber umso mehr auf die anerkannte wissenschaftliche Forschung. Und die attestiert den Tests, wie von Vertigo beschrieben, nun mal eine ZuverlĂ€ssigkeit von 96 Prozent und mehr. Komm' mir jetzt nicht mit dem Argument, dass das nichts ĂŒber das Krankheitsbild und Symptome aussagt. Das mag wohl tatsĂ€chlich so sein. Aber dann begibt sich halt die betroffene Person mal fĂŒr 10 Tage vorsichtshalber in QuarantĂ€ne, steckt niemanden an und leistet ihren Beitrag zur EindĂ€mmung des Virus. So, what? Wo ist das verdammte Problem? Sogar bei einer unwahrscheinlichen "Fehldiagnose" wĂ€re Vorsicht besser als Nachsicht.
Gleiches zum Maskentragen. NĂŒtzts nĂŒt, so schadts nĂŒt. Wenn auch nur jede 20. oder 25. oder gar 50. Infektion im öffentlichen Raum durch die Maske verhindert wird, dann leistet sie halt doch einen Beitrag zur EindĂ€mmung. Dass Abstandhalten und Hygienemassnahmen griffiger sind, bestreitet ja auch gar niemand. Was das mit der EinschrĂ€nkung der Meinungsfreiheit, Hygienefaschismus oder was auch immer zu tun haben soll, weiss â ausser einer wirklich keinen Gruppe â ebenfalls niemand. Aber es scheint ja so, dass fĂŒr gewisse Leute der Begriff "Wahrheit" zu einem dehnbaren Begriff geworden ist. TatsĂ€chlich ist die "Wahrheit" nicht immer bis ins letzte Mikro-My definierbar; das jetzt aber zu missbrauchen, um eine gegenteilige Sicht der Dinge auf alternativen Fakten aufzubauen, ist schon recht bedenklich. Du wirst immer einen Joggel finden, der an eine bestimmte der Art der Wahrheit glaubt. An eine flache Erde, beispielsweise. Ist im Endeffekt alles einer Frage deiner Bubble, tomtom.
Ăber diesen Einleitungssatz hĂ€ttest du besser auch ein paar Minuten reflektiert. WofĂŒr um alles in der Welt war dieser verbale Ausraster gut? Da geht einer wie tomtom, mit einer offensichtlich kontrĂ€ren Ansicht zu Vertigo, auf diesen zu, lĂ€sst sich etwas erklĂ€ren und teilt dann auch noch öffentlich mit, zumindest indirekt, dass er aus diesem Austausch etwas mitnehmen konnte. Statt diese inhaltliche Auseinandersetzung zu honorieren, drehst du auf 180 und knallst ihm eine Kaskade von bösen Unterstellungen und falschen Assoziationen vor den Latz. Was soll das?Mokoena hat geschrieben: â05.10.2020 13:24Du unterbietest dich auch mittlerweile fast schon tĂ€glich auf ein Neues. ...tomtom hat geschrieben: â05.10.2020 12:37@alle - Vertigo hat sich echt MĂŒhe gegeben und recht gut argumentiert (soweit ich als Nichtmediziner das beurteilen kann). Logischerweise ist bei ihm eine dĂ©formation professionelle zu erahnen, aber immerhin konnte ich mich mit ihm unterhalten (PN). Danke.
Mmn ist dieser Streeck weit und breit der VernĂŒnftigste bei diesem Thema.Leon1 hat geschrieben: â05.10.2020 15:38Ăber diesen Einleitungssatz hĂ€ttest du besser auch ein paar Minuten reflektiert. WofĂŒr um alles in der Welt war dieser verbale Ausraster gut? Da geht einer wie tomtom, mit einer offensichtlich kontrĂ€ren Ansicht zu Vertigo, auf diesen zu, lĂ€sst sich etwas erklĂ€ren und teilt dann auch noch öffentlich mit, zumindest indirekt, dass er aus diesem Austausch etwas mitnehmen konnte. Statt diese inhaltliche Auseinandersetzung zu honorieren, drehst du auf 180 und knallst ihm eine Kaskade von bösen Unterstellungen und falschen Assoziationen vor den Latz. Was soll das?Mokoena hat geschrieben: â05.10.2020 13:24Du unterbietest dich auch mittlerweile fast schon tĂ€glich auf ein Neues. ...tomtom hat geschrieben: â05.10.2020 12:37@alle - Vertigo hat sich echt MĂŒhe gegeben und recht gut argumentiert (soweit ich als Nichtmediziner das beurteilen kann). Logischerweise ist bei ihm eine dĂ©formation professionelle zu erahnen, aber immerhin konnte ich mich mit ihm unterhalten (PN). Danke.
Man kann die Corona Massnahmen kritisieren und ĂŒber sie diskutieren, aber deswegen;
- hat man noch lÀngst keine auf dem Bhakdi-Buch und ein paar wirren Youtube-Videos basierende Meinung
- hat man nicht vor das Problem zu ignorieren (wir diskutieren ja gerade darĂŒber?!)
- ist man weder GspĂŒrschmi-Fanatiker noch genereller (!!) Impfgegner
- ...und mal definitiv kein Flat-Earther
Filtert man die Beleidigungen raus, bleibt inhaltlich nicht mehr viel stehen ausser dem nĂŒtzts nĂŒt, so schadts nĂŒt.
Nun ist das völlig okay als persönliche Maxime deinerseits. Du darfst auch mit Helm wandern gehen oder dein Auto auf 45 km/h drosseln lassen. An staatliche Notverordnungen mit Gesetzescharakter sind die Anforderungen allerdings höher - und genau das ist der Diskussionspunkt, um den es hier geht. Die VerhĂ€ltnismĂ€ssigkeit ist der erste Kritikpunkt, die fehlende KohĂ€renz der Massnahmen anerkennst ja auch du (siehe BAG-LĂ€nderliste). Hier zeigt sich aber genau diese "dĂ©formation prfessionelle", an der es in der Task-Force und bei manchem Epidemiologen offensichtlich krankt. Nicht wenige haben seit ĂŒber einem halben Jahr ausschliesslich das Coronavirus im Kopf und scheitern klĂ€glich darin, andere Betrachtungswinkel, andere Aspekte des gesellschaftlichen Zusammenlebens und andere Fachbereiche in die Diskussion um den kĂŒnftigen Modus Operandi mit einzubeziehen. Dies wohlgemerkt, nachdem die GefĂ€hrlichkeit des Virus sich (wie von dir ebenfalls anerkannt) mittlerweile deutlich relativiert hat.
Wenn sich im FrĂŒhling herausstellt, dass die angekĂŒndigten Impfstoffe die massiven Erwartungen nicht erfĂŒllen können, spĂ€testens dann wird die Diskussion um die vergangene und zukĂŒnftige Covid-19 Strategie unumgĂ€nglich - und ziemlich hĂ€sslich. Weil bis dann noch viel Schaden entstehen kann und wird, wĂŒrde ich - und wie ich annehme auch tomtom - die Diskussion lieber frĂŒher als spĂ€ter fĂŒhren.
...und zwar ohne als [hier beliebiges Covidiot-Synonym einfĂŒgen] diffamiert zu werden.