Ukraine-Krise

[Mokoena]

Aber die USA und die NATO…

https://www.spiegel.de/ausland/inside-g ... CQgO1dEMph

Totalitäres Nazi-Pack!

Es ist Krieg…. beide Seiten… aber die Nato… USA hat schon viel mehr Kriege angezettelt… what about 9/11… whatsboutism

[Graf Choinjcki]

https://www.blick.ch/schweiz/nach-kriti ... 01585.html

aber die usa und die nato...

[Tram Nummer 6]

https://www.blick.ch/schweiz/nach-kriti ... 01585.html

aber die usa und die nato...

also als menschenfreund verstehe ich, dass man die menschheit vor desinformation schützen muss.

Gemäss unserem Menschenfreund hier im Forum ist die NZZ ja eh nur ein MSM (Übersetzung für Nicht-Schwur... äääh Nicht-Menschenfreunde: Mainstream Medium), dessen heuchlerische Vertreter locker für 25 Jahre in den Gulag gesteckt werden dürfen - ja sogar müssen! Schickt Gopfertelli mal diesen Stricker in die Ukraine, um richtige Infos zu berichten. Oder dieser YouTube soll auch immer wieder richtige News verbreiten gemäss Menschenfreund. Weiss jetzt aber nicht gerade, für welches Nicht-MSM er tätig ist, dieser YouTube.

[ryan]

https://www.blick.ch/schweiz/nach-kriti ... 01585.html

aber die usa und die nato...

Eier zeigen und diese Botschaft schliessen, sollen diese Fanatiker zu ihrem heiligen Diktator zurück.

[Graf Choinjcki]

https://www.20min.ch/story/er-redete-mi ... 6519018440

sicher alles nur westliche propaganda...

[blubbblabb]

https://youtu.be/h_pKotbtkk4

gutes video von weltspiegel

[Zelli_Supastah]

Ich bin mir sicher, dass Dr. Ganser, Dr. Mörgeli oder Dr Weltwoche-Knöppel das als US- und NATO-Propaganda entlarven wird. Und sonst halt KenF***tMich.

https://www.spiegel.de/wissenschaft/men ... CQgO1dEMph

[Surprise]

Dieser Krieg kann weder von der einen, noch von der anderen Seite gewonnen werden. Oder wie seht ihr das?

Ich sehe nur 2 Optionen:

1. Endlos weiterkämpfen. Leute vernichten, Geld vernichten, Infrastruktur vernichten.

2. Mit dem Despoten in Moskau verhandeln, wobei beide Seiten Kompromisse eingehen müssen.

Ich habe es schon 2x erwähnt. Tue das für dich gerne nochmal.

Russland kann gewinnen. Die Ukraine höchstens ein Remis erzielen.

Russland Sieg:
Ukraine fällt.

Remis:
Ukraine vertreibt Russland aus ihrem Gebiet.

Sieg Ukraine:
Unmöglich, denn um einen Sieg zu erzielen müssten sie Russland besetzen und dann würde der Krieg wohl nuklear und weltweit.

Sorry, erst jetzt gesehen.

Wie kommst du denn auf so einen Quatsch? Das ist kein Computerspiel, bei dem gewinnt, wer den andern auslöscht.

Wer gewinnt definiert sich anhand der gesteckten Ziele. Die Ukraine hat es sich nie zum Ziel gesetzt, Russland zu annektieren. Das Ziel der Ukraine ist es einzig, die Russen aus ihrem Territorium zu vertreiben. Wenn ihnen das gelingt, ist das kein Remis; dann hat die Ukraine ihr Ziel erreicht und den Konflikt gewonnen.

[Mokoena]

Dieser Krieg kann weder von der einen, noch von der anderen Seite gewonnen werden. Oder wie seht ihr das?

Ich sehe nur 2 Optionen:

1. Endlos weiterkämpfen. Leute vernichten, Geld vernichten, Infrastruktur vernichten.

2. Mit dem Despoten in Moskau verhandeln, wobei beide Seiten Kompromisse eingehen müssen.

Ich habe es schon 2x erwähnt. Tue das für dich gerne nochmal.

Russland kann gewinnen. Die Ukraine höchstens ein Remis erzielen.

Russland Sieg:
Ukraine fällt.

Remis:
Ukraine vertreibt Russland aus ihrem Gebiet.

Sieg Ukraine:
Unmöglich, denn um einen Sieg zu erzielen müssten sie Russland besetzen und dann würde der Krieg wohl nuklear und weltweit.

Sorry, erst jetzt gesehen.

Wie kommst du denn auf so einen Quatsch? Das ist kein Computerspiel, bei dem gewinnt, wer den andern auslöscht.

Wer gewinnt definiert sich anhand der gesteckten Ziele. Die Ukraine hat es sich nie zum Ziel gesetzt, Russland zu annektieren. Das Ziel der Ukraine ist es einzig, die Russen aus ihrem Territorium zu vertreiben. Wenn ihnen das gelingt, ist das kein Remis; dann hat die Ukraine ihr Ziel erreicht und den Konflikt gewonnen.

Jup. Und seien wir realistisch: Keine der beiden Parteien hat ihre Ziele bis anhin auch nur ansatzweise erreicht. Darum gibt es, solange die militärischen Optionen zumimdest bei einer der beiden Parteien nicht vollständig ausgeschöpft sind, auch keine Verhandlungen.

Dass einige Wirrköpfe daraus permanent schlussfolgern, man dürfe der Ukraine keine Waffen liefern, um ihr eigenes (!) Territorium zu verteidigen, leuchtet mir nicht ein. Aus dieser Logik heraus müsste der Kleinere, der sich nicht gut verteidigen kann, dem hochgerüsteten Grösseren ja immer nachgeben. Es wäre ein fatales Zeichen an die ganze Welt.

Die nächsten Monate werden ohnehin ziemlich intensiv, so vermute ich. Und dann wissen wir hoffentlich bald mehr. Anders als mir z.B ein gewisser Menschenfreund immer unterstellt, wäre ich nämlich enorm froh, wenn dieser Krieg eher heute als morgen beendet wäre.

[Stella]

Dieser Krieg kann weder von der einen, noch von der anderen Seite gewonnen werden. Oder wie seht ihr das?

Ich sehe nur 2 Optionen:

1. Endlos weiterkämpfen. Leute vernichten, Geld vernichten, Infrastruktur vernichten.

2. Mit dem Despoten in Moskau verhandeln, wobei beide Seiten Kompromisse eingehen müssen.

Ich habe es schon 2x erwähnt. Tue das für dich gerne nochmal.

Russland kann gewinnen. Die Ukraine höchstens ein Remis erzielen.

Russland Sieg:
Ukraine fällt.

Remis:
Ukraine vertreibt Russland aus ihrem Gebiet.

Sieg Ukraine:
Unmöglich, denn um einen Sieg zu erzielen müssten sie Russland besetzen und dann würde der Krieg wohl nuklear und weltweit.

Sorry, erst jetzt gesehen.

Wie kommst du denn auf so einen Quatsch? Das ist kein Computerspiel, bei dem gewinnt, wer den andern auslöscht.

Wer gewinnt definiert sich anhand der gesteckten Ziele. Die Ukraine hat es sich nie zum Ziel gesetzt, Russland zu annektieren. Das Ziel der Ukraine ist es einzig, die Russen aus ihrem Territorium zu vertreiben. Wenn ihnen das gelingt, ist das kein Remis; dann hat die Ukraine ihr Ziel erreicht und den Konflikt gewonnen.

Jup. Und seien wir realistisch: Keine der beiden Parteien hat ihre Ziele bis anhin auch nur ansatzweise erreicht. Darum gibt es, solange die militärischen Optionen zumimdest bei einer der beiden Parteien nicht vollständig ausgeschöpft sind, auch keine Verhandlungen.

Dass einige Wirrköpfe daraus permanent schlussfolgern, man dürfe der Ukraine keine Waffen liefern, um ihr eigenes (!) Territorium zu verteidigen, leuchtet mir nicht ein. Aus dieser Logik heraus müsste der Kleinere, der sich nicht gut verteidigen kann, dem hochgerüsteten Grösseren ja immer nachgeben. Es wäre ein fatales Zeichen an die ganze Welt.

Die nächsten Monate werden ohnehin ziemlich intensiv, so vermute ich. Und dann wissen wir hoffentlich bald mehr. Anders als mir z.B ein gewisser Menschenfreund immer unterstellt, wäre ich nämlich enorm froh, wenn dieser Krieg eher heute als morgen beendet wäre.

@surprise

Das mit den gesteckten Zielen erreichen als Sieg zu verkaufen greift zu kurz. Gehen wir mal davon aus, dass die Ukraine Russland tatsächlich aus ihrem ursprünglichen Territorium vertreibt und somit ihre Ziele erreicht. Wir können nun doch nicht ernsthaft behaupten, dass die Ukraine gewonnen hat bei wohl Millionen vertriebenen, Billionen-Schäden an der Infrastruktur, Hundertausenden von Toten (wenn nicht höher) und Status Quo im Territorium. Die Ukraine hat sehr viel verloren, aber auch die Freiheit behauptet. Russland hat in dem Szenario anfänglich Erfolge, aber danach auch einen sehr hohen Preis. Das ist ganz klar ein Unentschieden.

[gordon]

Die Ukraine hat sehr viel verloren, aber auch die Freiheit behauptet. Russland hat in dem Szenario anfänglich Erfolge, aber danach auch einen sehr hohen Preis. Das ist ganz klar ein Unentschieden.

Es ist weder ein Sieg noch ein Unentschieden, am Ende wird es für beide eine Niederlage, da sie viel verloren haben. Bei kriegen gibt es selten sieger...

[Surprise]

Die Ukraine hat sehr viel verloren, aber auch die Freiheit behauptet. Russland hat in dem Szenario anfänglich Erfolge, aber danach auch einen sehr hohen Preis. Das ist ganz klar ein Unentschieden.

Es ist weder ein Sieg noch ein Unentschieden, am Ende wird es für beide eine Niederlage, da sie viel verloren haben. Bei kriegen gibt es selten sieger...

Naja, im Vergleich zur Situation vor dem Krieg mag das stimmen. Aber wenn man sich anschaut, welche Optionen sich den Ukrainern (unverschuldet!) noch bieten, dann ist da schon ein sehr grosser Unterschied zwischen einem Sieg (Unabhängigkeit) und einer Niederlage (Besetzung durch Russland). Dass der Preis hoch ist, steht natürlich ausser Frage.

[Mokoena]

Die Ukraine hat sehr viel verloren, aber auch die Freiheit behauptet. Russland hat in dem Szenario anfänglich Erfolge, aber danach auch einen sehr hohen Preis. Das ist ganz klar ein Unentschieden.

Es ist weder ein Sieg noch ein Unentschieden, am Ende wird es für beide eine Niederlage, da sie viel verloren haben. Bei kriegen gibt es selten sieger...

Naja, im Vergleich zur Situation vor dem Krieg mag das stimmen. Aber wenn man sich anschaut, welche Optionen sich den Ukrainern (unverschuldet!) noch bieten, dann ist da schon ein sehr grosser Unterschied zwischen einem Sieg (Unabhängigkeit) und einer Niederlage (Besetzung durch Russland). Dass der Preis hoch ist, steht natürlich ausser Frage.

Der Blutzoll ist auf beiden Seiten enorm. Kommt dazu, dass die Kriegsziele der Russen weiterhin äusserst unklar und vage bleiben.

[Surprise]

Dieser Krieg kann weder von der einen, noch von der anderen Seite gewonnen werden. Oder wie seht ihr das?

Ich sehe nur 2 Optionen:

1. Endlos weiterkämpfen. Leute vernichten, Geld vernichten, Infrastruktur vernichten.

2. Mit dem Despoten in Moskau verhandeln, wobei beide Seiten Kompromisse eingehen müssen.

Ich habe es schon 2x erwähnt. Tue das für dich gerne nochmal.

Russland kann gewinnen. Die Ukraine höchstens ein Remis erzielen.

Russland Sieg:
Ukraine fällt.

Remis:
Ukraine vertreibt Russland aus ihrem Gebiet.

Sieg Ukraine:
Unmöglich, denn um einen Sieg zu erzielen müssten sie Russland besetzen und dann würde der Krieg wohl nuklear und weltweit.

Sorry, erst jetzt gesehen.

Wie kommst du denn auf so einen Quatsch? Das ist kein Computerspiel, bei dem gewinnt, wer den andern auslöscht.

Wer gewinnt definiert sich anhand der gesteckten Ziele. Die Ukraine hat es sich nie zum Ziel gesetzt, Russland zu annektieren. Das Ziel der Ukraine ist es einzig, die Russen aus ihrem Territorium zu vertreiben. Wenn ihnen das gelingt, ist das kein Remis; dann hat die Ukraine ihr Ziel erreicht und den Konflikt gewonnen.

Jup. Und seien wir realistisch: Keine der beiden Parteien hat ihre Ziele bis anhin auch nur ansatzweise erreicht. Darum gibt es, solange die militärischen Optionen zumimdest bei einer der beiden Parteien nicht vollständig ausgeschöpft sind, auch keine Verhandlungen.

Dass einige Wirrköpfe daraus permanent schlussfolgern, man dürfe der Ukraine keine Waffen liefern, um ihr eigenes (!) Territorium zu verteidigen, leuchtet mir nicht ein. Aus dieser Logik heraus müsste der Kleinere, der sich nicht gut verteidigen kann, dem hochgerüsteten Grösseren ja immer nachgeben. Es wäre ein fatales Zeichen an die ganze Welt.

Die nächsten Monate werden ohnehin ziemlich intensiv, so vermute ich. Und dann wissen wir hoffentlich bald mehr. Anders als mir z.B ein gewisser Menschenfreund immer unterstellt, wäre ich nämlich enorm froh, wenn dieser Krieg eher heute als morgen beendet wäre.

@surprise

Das mit den gesteckten Zielen erreichen als Sieg zu verkaufen greift zu kurz. Gehen wir mal davon aus, dass die Ukraine Russland tatsächlich aus ihrem ursprünglichen Territorium vertreibt und somit ihre Ziele erreicht. Wir können nun doch nicht ernsthaft behaupten, dass die Ukraine gewonnen hat bei wohl Millionen vertriebenen, Billionen-Schäden an der Infrastruktur, Hundertausenden von Toten (wenn nicht höher) und Status Quo im Territorium. Die Ukraine hat sehr viel verloren, aber auch die Freiheit behauptet. Russland hat in dem Szenario anfänglich Erfolge, aber danach auch einen sehr hohen Preis. Das ist ganz klar ein Unentschieden.

Sorry, Krieg ist kein Sport. Gelingt es der Ukraine tatsäch, die Russen rauszuwerfen, haben sie gewonnen. Das bedeutet nicht, dass sich der Krieg für sie gelohnt hat. Sie haben ihn schliesslich weder angefangen noch gewollt. Aber es bedeutet, dass es sich gelohnt hat, für die Freiheit zu kämpfen und sich nicht widerstandslos zu ergeben. Nur deshalb ist die Bevölkerung schliesslich auch bereit, ihr Leben für die Verteidigung des Landes aufs Spiel zu setzen. Wenn die Soldaten nicht mehr bereit sind, für das, was sie tun, zu sterben, ist der Krieg verloren.

Eine Anmerkung noch von der Edit: Der Begriff „unentschieden“ passt darüber hinaus im Falle eines Vertreibens der Russen vom urkainischen Territorium auch sprachlich nicht. Und dies aus mehreren Gründen:

Erstens wäre die kriegerische Auseinandersetzung durchaus entschieden. Auf dem Feld hätte sich die Ukraine durchgesetzt. Was für Opfer dafür gebracht werden müssen, hat mit der Entscheidung auf dem Schlachtfeld nichts zu tun.

Zweitens beinhaltet ein Unentschieden im Sport, dass es zwar keinen Sieger, aber eben auch keinen Verlierer gibt. Genau das wäre aber nicht der Fall, denn die Russen hätten in jedem Fall verloren.

Der Begriff „unentschieden“ stammt aus der Sportwelt. Da sollte er auch bleiben.

[Jabalito]

https://www.t-online.de/nachrichten/aus ... rieg-.html

Mehr Realismus, weniger Märchen

[Zelli_Supastah]

Die Menschenfreunde und ihr tägliches Werk.

„Wer kein Russe werden will, der muss gehen – das ist Inhalt eines neuen Dekrets von Kremlchef Wladimir Putin für die besetzten Gebiete in der Ukraine: Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja.“

Oder: „Nach dem Einschlag von zwei russischen Raketen am Freitagmorgen in ein neunstöckiges Wohnhaus in der zentralukrainischen Stadt Uman steigt die Zahl der Todesopfer ukrainischen Angaben zufolge auf mindestens 17.“

https://www.spiegel.de/ausland/ukraine- ... CQgO1dEMph

[Jabalito]

Bald wird es wohl den nächsten Fenstersturz geben.
Einer getraut sich die Fakten auszusprechen:

https://twitter.com/NatalkaKyiv/status/ ... ejsKg&s=19

[Zelli_Supastah]

Mageres Parädchen des putlerschen Massenmörderregimes heute in Moskau.

[Bommelmütze]

Mageres Parädchen des putlerschen Massenmörderregimes heute in Moskau.

Morgen gibts dann in Kiev eine grössere Parade, mit den erbeuteten russischen Panzern.

Ich hoffe dieser Spuk ist bald vorbei und Putin wird endlich eliminiert. Heute war ganz bestimmt kein guter Tag für Vladi

[Stella]

Mageres Parädchen des putlerschen Massenmörderregimes heute in Moskau.

Morgen gibts dann in Kiev eine grössere Parade, mit den erbeuteten russischen Panzern.

Ich hoffe dieser Spuk ist bald vorbei und Putin wird endlich eliminiert. Heute war ganz bestimmt kein guter Tag für Vladi

Und was geschieht, wenn sein Nachfolger plötzlich Erfolg hat in der Ukraine?

[Mokoena]

Mageres Parädchen des putlerschen Massenmörderregimes heute in Moskau.

Morgen gibts dann in Kiev eine grössere Parade, mit den erbeuteten russischen Panzern.

Ich hoffe dieser Spuk ist bald vorbei und Putin wird endlich eliminiert. Heute war ganz bestimmt kein guter Tag für Vladi

Und was geschieht, wenn sein Nachfolger plötzlich Erfolg hat in der Ukraine?

Gegenfrage: Wieso sollte ein neuer Mann an der Spitze plötzlich Erfolg haben? Material und Mensch an der Front bleiben ja gleich.

[Ben King]

Wir Schweizer können froh sein, dass wir kein Öl und Gas haben. Dies führt meistenszu einem Regime (ausser in Norwegen). Ein Regime hat immer einen Oberboss, Putin oder ein anderer. Der Oberboss kassiert alle Petrodollars und kauft damit Waffen und muss seiner Entourage Geld in den Arsch schieben, damit er nicht gestürzt wird und versucht, seinen Einfluss auszubauen und möglichst auch Gebiete (Ukraine, Georgien) zu erobern. Von dem her können wir echt zufrieden sein, dass wir zwar genug Wasser haben, aber kein Öl und Gas.

[speed85]

Mageres Parädchen des putlerschen Massenmörderregimes heute in Moskau.

Morgen gibts dann in Kiev eine grössere Parade, mit den erbeuteten russischen Panzern.

Ich hoffe dieser Spuk ist bald vorbei und Putin wird endlich eliminiert. Heute war ganz bestimmt kein guter Tag für Vladi

Und was geschieht, wenn sein Nachfolger plötzlich Erfolg hat in der Ukraine?

Gegenfrage: Wieso sollte ein neuer Mann an der Spitze plötzlich Erfolg haben? Material und Mensch an der Front bleiben ja gleich.

Passt perfekt in ein Fussballforum.
Warum sollte ein neuer Trainer Erfolg haben?
Die Spieler sind ja immer noch dieselben...

Schön wäre es, wenn bei einem neuen Menschen an der Spitze der Erfolg die Deseskalation des Konflikts wäre...

[Stella]

Mageres Parädchen des putlerschen Massenmörderregimes heute in Moskau.

Morgen gibts dann in Kiev eine grössere Parade, mit den erbeuteten russischen Panzern.

Ich hoffe dieser Spuk ist bald vorbei und Putin wird endlich eliminiert. Heute war ganz bestimmt kein guter Tag für Vladi

Und was geschieht, wenn sein Nachfolger plötzlich Erfolg hat in der Ukraine?

Gegenfrage: Wieso sollte ein neuer Mann an der Spitze plötzlich Erfolg haben? Material und Mensch an der Front bleiben ja gleich.

1.) Warum müsste der Nachfolger männlich sein?
2.) Kriege finden auch hinter der Front statt.

[Zelli_Supastah]

Mageres Parädchen des putlerschen Massenmörderregimes heute in Moskau.

Morgen gibts dann in Kiev eine grössere Parade, mit den erbeuteten russischen Panzern.

Ich hoffe dieser Spuk ist bald vorbei und Putin wird endlich eliminiert. Heute war ganz bestimmt kein guter Tag für Vladi

Und was geschieht, wenn sein Nachfolger plötzlich Erfolg hat in der Ukraine?

Ja, ich bete auch täglich dafür, dass der aktuell regierende, demokratisch legitimierte Lichtträger weiterhin an der Macht bleibt. Könnte ja ein noch Schlimmerer kommen. Einer, der beispielsweise seine Soldateska Kinder und Frauen vergewaltigen und foltern und möglichst viele Zivilisten abschlachten lässt...oder der politische Gegner an Gift sterben oder aus Fenstern stürzen lässt...oder alternativ für Jahr(zehnt)e nach Sibirien wegsperrt. Kaum auszudenken.