Politik-Thread

[hutch]

«Die Schweiz igelt sich ein.» Ob «Krieg in der Ukraine, Krieg in Nahost, Klimakrise … viele Wählerinnen und Wähler verschliessen da lieber die Augen: Sie stimmen für die SVP und hüllen sich wohlig in noch mehr Neutralität.»
«Die Mehrheit der Schweizerinnen und Schweizer», so der Wahlkommentar der Zeitung, «haben für eine Art Scheuklappen-Politik votiert: einfach Augen zu und weitermachen. Es ist nur fraglich, wie lange das noch funktionieren wird.»

https://www.blick.ch/politik/deutsche-p ... 68574.html

Zumindest in der Igel-Metapher scheinen sich alle einig zu sein.

https://www.woz.ch/blog/blog-zu-den-wah ... t-den-igel

[Auswärtsfahrer]

«Die Schweiz igelt sich ein.» Ob «Krieg in der Ukraine, Krieg in Nahost, Klimakrise … viele Wählerinnen und Wähler verschliessen da lieber die Augen: Sie stimmen für die SVP und hüllen sich wohlig in noch mehr Neutralität.»
«Die Mehrheit der Schweizerinnen und Schweizer», so der Wahlkommentar der Zeitung, «haben für eine Art Scheuklappen-Politik votiert: einfach Augen zu und weitermachen. Es ist nur fraglich, wie lange das noch funktionieren wird.»

https://www.blick.ch/politik/deutsche-p ... 68574.html

Am deutschen Wesen mag die Welt genesen...

[fribi]

«Die Schweiz igelt sich ein.» Ob «Krieg in der Ukraine, Krieg in Nahost, Klimakrise … viele Wählerinnen und Wähler verschliessen da lieber die Augen: Sie stimmen für die SVP und hüllen sich wohlig in noch mehr Neutralität.»
«Die Mehrheit der Schweizerinnen und Schweizer», so der Wahlkommentar der Zeitung, «haben für eine Art Scheuklappen-Politik votiert: einfach Augen zu und weitermachen. Es ist nur fraglich, wie lange das noch funktionieren wird.»

https://www.blick.ch/politik/deutsche-p ... 68574.html

Zumindest in der Igel-Metapher scheinen sich alle einig zu sein.

https://www.woz.ch/blog/blog-zu-den-wah ... t-den-igel

Ernsthaft?
Du bringst hier Kaspar Surber aus Wittenbach und bist der Meinung, das ist dann Repräsentativ für alle?

[Stella]

Machst du diesen Vorwurf (in der eigenen Bubble leben, sich nicht in andere hineinversetzen können) eigentlich auch einem SVP-Wähler auf dem Land? Oder einer FDP-Wählerin in ihrer Eigentumswohnung auf dem Rosenberg? Oder nur jenen, die dir eh nicht passen?

Ich hab spezifisch auf den Post von Zuschauer reagiert und darin ging es um die Linken. Aber ich rate jedem Menschen und vor allem an so einem Tag wie heute, besonders den Menschen die sich für Politik interessieren, zu versuchen sich in die Gegenüber hineinzuversetzen, darin eingeschlossen sind auch FDP und SVP-Wähler. Meine Erfahrung in den letzten Jahren hat aber gezeigt, dass Diskussionen mit dem Linken Rand, vor allem den Jüngeren, immer schwieriger werden, weil andere Meinung nur schwer akzeptiert werden. Als SP oder Grüne muss man nicht die Politik der SVP oder FDP unterstützen oder mittragen, aber ich würde mir jetzt zwei Mal überlegen wie, und mit welcher Strategie ich auf diesen Rechtsrutsch reagiere. Und mit "dir eh nicht passen" bist du bei mir falsch. Ich hab es hier schon Mal geschrieben, dass ich sehr gut nachvollziehen kann, warum Menschen Linke Werte teilen und Links wählen und ich bin überzeugt davon, dass die meisten Linken Wähler das Herz auf dem richtigen Fleck haben und es nur gut meinen. Meine Sicht der Dinge ist aber halt einfach ne andere. Ich finde es auch nicht lustig, wenn hier andere Mitglieder sich immer noch über den "Hintergründe Post" von dir oder El Pampa lustig machen, weil ihr da nicht Unrecht hattet.

Wenn eine Partei nicht mehr Stimmen erhält, dann bietet sie in der Regel nicht das Programm an was sich die Wähler wünschen.

Wie es diese Wahl auch zeigt: oft hängt halt die wahl auch an der momentanen allgemeinen situation in einem land/auf der welt ab. Gibt es grosse unsicherheiten und ängst, spricht man gerade wieder intensiver von flüchtlingsströmen, wird das geld knapp, dann wählt man halt eher konservativ, im sinne von, bewahren, was man hat oder hatte.

Mit der SP hätten alle mehr Geld in der Tasche.








Naja, nur kurzfristig, dafür dann aber Löcher in der Staatskasse...

[Leon1]

«Die Schweiz igelt sich ein.» Ob «Krieg in der Ukraine, Krieg in Nahost, Klimakrise … viele Wählerinnen und Wähler verschliessen da lieber die Augen: Sie stimmen für die SVP und hüllen sich wohlig in noch mehr Neutralität.»
«Die Mehrheit der Schweizerinnen und Schweizer», so der Wahlkommentar der Zeitung, «haben für eine Art Scheuklappen-Politik votiert: einfach Augen zu und weitermachen. Es ist nur fraglich, wie lange das noch funktionieren wird.»

https://www.blick.ch/politik/deutsche-p ... 68574.html

Zumindest in der Igel-Metapher scheinen sich alle einig zu sein.

https://www.woz.ch/blog/blog-zu-den-wah ... t-den-igel

Ernsthaft?
Du bringst hier Kaspar Surber aus Wittenbach und bist der Meinung, das ist dann Repräsentativ für alle?

@Kenner: Du hättest schon erwähnen dürfen, dass das nicht der Wahlkommentar des Blicks ist, sondern der Text aus der Süddeutschen zitiert wurde. Dass die Süddeutsche die gleiche Metapher bedient wie die WOZ hierzulande, sagt wenig über die Schweizer Politik aus, aber viel darüber, wie viel Linksdrall die politische Diskussionskultur in deutschen Leitmedien bereits hat.
Geradezu ironisch wird es, wenn man bedenkt, dass in Bayern gerade 70% (!) der Wähler rechts-konservativ bis rechtsaussen gewählt haben (CSU+FW+AfD). Da würde man in München besser vor der eigenen Tür kehren als spitzige Kommentare über die Schweiz zu schreiben.

Zur Wahl an sich:
Ich staune über die Vielzahl der Kommentare bezüglich Rechtsrutsch und Hauptthema Migration. Lebe ich in der selben Schweiz?
Die Wahl gestern war kein Rechtsrutsch, sondern eine teilweise Rückabwicklung der massiven Gewinne von GPS und GLP in 2019. Im längerfristigen Vergleich ist das Parlament immer noch grüner, weiblicher und progressiver als z.B. 2007, 2011 oder 2015.

Dass die SVP die Wahl dank dem Thema Migration gewonnen hat, ist eine These. Ich halte dagegen: Grün und GLP konnten die hohen Anforderungen nicht erfüllen, welche ihre guten Ergebnisse 2019 hervorgebracht haben. 2019 war die politische Grosswetterlage deutlich ruhiger als heute, da haben einige (ich inklusive) eher ideologisch gewählt. Seither kamen Corona, Inflation, Kriege, Krankenkasse, Energiekosten etc. Ist doch logisch, dass sich das Wahlverhalten dann zu Ungunsten der Grünen verschiebt.

Zuletzt noch: Die prozentuale Verschiebung von Grün nach Rechts ist gar nicht so gross. Im Kanton SG führte sie zum Sitzwechsel von GLP an SVP, aber hier hat eher die GLP den Sitz verloren als die SVP ihn gewonnen. Der GLP-SG NR Thomas Brunner flog im Nationalrat 4 Jahre lang völlig unter dem Radar und trat konsequenterweise nicht erneut an. Dann leistete man sich bei der GLP noch den Luxus, den profiliertesten Kandidaten Pietro Vernazza von der Liste zu streichen und stattdessen mit 12 jungen, politischen Leichtgewichten anzutreten. Sorry, so holt man im Kanton St.Gallen keinen grünen Sitz. Sitzverlust absolut selbstverschuldet!

[Zuschis Schatten]

Alles gut. Auch morgen geht die Sonne wieder auf. Und bis in 20 Jahren haben wir alle die SVP wieder da, wo sie hingehört.

In Luzern? Meh als 52%

[eggersn]

«Die Schweiz igelt sich ein.» Ob «Krieg in der Ukraine, Krieg in Nahost, Klimakrise … viele Wählerinnen und Wähler verschliessen da lieber die Augen: Sie stimmen für die SVP und hüllen sich wohlig in noch mehr Neutralität.»
«Die Mehrheit der Schweizerinnen und Schweizer», so der Wahlkommentar der Zeitung, «haben für eine Art Scheuklappen-Politik votiert: einfach Augen zu und weitermachen. Es ist nur fraglich, wie lange das noch funktionieren wird.»

https://www.blick.ch/politik/deutsche-p ... 68574.html

Zumindest in der Igel-Metapher scheinen sich alle einig zu sein.

https://www.woz.ch/blog/blog-zu-den-wah ... t-den-igel

Paradebeispiel eines Berichts aus der Bubble. Oder nicht?

[Zuschis Schatten]

Dass die SVP die Wahl dank dem Thema Migration gewonnen hat, ist eine These. Ich halte dagegen: Grün und GLP konnten die hohen Anforderungen nicht erfüllen, welche ihre guten Ergebnisse 2019 hervorgebracht haben. 2019 war die politische Grosswetterlage deutlich ruhiger als heute, da haben einige (ich inklusive) eher ideologisch gewählt. Seither kamen Corona, Inflation, Kriege, Krankenkasse, Energiekosten etc. Ist doch logisch, dass sich das Wahlverhalten dann zu Ungunsten der Grünen verschiebt.

Ich würde eher sagen, dass die Wähler keine Lust mehr haben, immer mehr zu zahlen, weniger zu verdienen und gleichzeitig noch was auch immer verboten zu bekommen. Es gibt tatsächlich noch Menschen in der Schweiz die weniger als 5000 CHF /Monat verdienen.
Zudem kommt noch die ganze Woke-, Gender-, Kleber- Thematik. Es gibt Dinge die man ansprechen kann/muss doch irgendwann ist auch mal gut. Ich persönlich habe es langsam satt wenn die ganzen Minderheiten (ja das sind sie und das ist nicht abwertend gemeint sondern entspricht den Tatsachen) ständig gehypt werden. Das sind die Probleme! Wenn ihr 5 Kinder habt und eines davon ist Homosexuell oder was auch immer, habt ihr es dann weniger oder mehr lieb? Richtige Antwort NEIN, GENAU GLEICH!!!
Links und grün fordern dauernd Geld für irgendwelchen Schwachsinn (zb Windpark in den Bergen, Staudämme dürfen aber nicht erhöht werden) aber für die AHV hat man kein Geld. Wäre das ganze mit CS und UBS nicht passiert, behaupte ich mal wäre der Rechtsrutsch noch grösser ausgefallen. Da hat KKS mit den Versprechungen dem linken Lager in die Karten gespielt. Auch wenns nur eine Garantie war.
Abschliessend: Nicht alle verstehen die Zusammenhänge in der Politik, sie kennen aber ihren Kontostand am Ende des Monats. Da werden Steuergelder für BR, SR, NR aufgeworfen und schlussendlich wird darüber debattiert ob der Regenwurm nun ein Zwitter oder eine Zwitterin ist. Wir haben andere Probleme als wenn Hans B. aus XYZ nun weiblich sein will. Soll er/sie/es doch und gut ist. Mich tangiert das nicht.
Aber wenn der Afghane mit IS Hintergrund mehr vom Staat fürs Nichtstun, als was manch einer der einer festen Arbeit nachgeht, bekommt, das kotzt mich dann an.
Das leidige Thema Mobilität. 3 Personen an ein Konzert ist mit dem Auto günstiger als mit dem Zug. ÖV müsste attraktiver sein und nein nicht den Benzin- oder Stompreis erhöhen. Heute ist es so, dass ein Dieselfahrer schon fast als Verbrecher behandelt wird. schaut euch das an
https://www.auto-motor-und-sport.de/tec ... albetrieb/
Und jetzt nennt mich einen Umweltverschmutzenden Homophoben Rassisten Das sind meistens die normalen Bezeichnungen welche man von einem Linksgrünen bekommt.

[Schüga90]

Dass die SVP die Wahl dank dem Thema Migration gewonnen hat, ist eine These. Ich halte dagegen: Grün und GLP konnten die hohen Anforderungen nicht erfüllen, welche ihre guten Ergebnisse 2019 hervorgebracht haben. 2019 war die politische Grosswetterlage deutlich ruhiger als heute, da haben einige (ich inklusive) eher ideologisch gewählt. Seither kamen Corona, Inflation, Kriege, Krankenkasse, Energiekosten etc. Ist doch logisch, dass sich das Wahlverhalten dann zu Ungunsten der Grünen verschiebt.

Ich würde eher sagen, dass die Wähler keine Lust mehr haben, immer mehr zu zahlen, weniger zu verdienen und gleichzeitig noch was auch immer verboten zu bekommen. Es gibt tatsächlich noch Menschen in der Schweiz die weniger als 5000 CHF /Monat verdienen.
Zudem kommt noch die ganze Woke-, Gender-, Kleber- Thematik. Es gibt Dinge die man ansprechen kann/muss doch irgendwann ist auch mal gut. Ich persönlich habe es langsam satt wenn die ganzen Minderheiten (ja das sind sie und das ist nicht abwertend gemeint sondern entspricht den Tatsachen) ständig gehypt werden. Das sind die Probleme! Wenn ihr 5 Kinder habt und eines davon ist Homosexuell oder was auch immer, habt ihr es dann weniger oder mehr lieb? Richtige Antwort NEIN, GENAU GLEICH!!!
Links und grün fordern dauernd Geld für irgendwelchen Schwachsinn (zb Windpark in den Bergen, Staudämme dürfen aber nicht erhöht werden) aber für die AHV hat man kein Geld. Wäre das ganze mit CS und UBS nicht passiert, behaupte ich mal wäre der Rechtsrutsch noch grösser ausgefallen. Da hat KKS mit den Versprechungen dem linken Lager in die Karten gespielt. Auch wenns nur eine Garantie war.
Abschliessend: Nicht alle verstehen die Zusammenhänge in der Politik, sie kennen aber ihren Kontostand am Ende des Monats. Da werden Steuergelder für BR, SR, NR aufgeworfen und schlussendlich wird darüber debattiert ob der Regenwurm nun ein Zwitter oder eine Zwitterin ist. Wir haben andere Probleme als wenn Hans B. aus XYZ nun weiblich sein will. Soll er/sie/es doch und gut ist. Mich tangiert das nicht.
Aber wenn der Afghane mit IS Hintergrund mehr vom Staat fürs Nichtstun, als was manch einer der einer festen Arbeit nachgeht, bekommt, das kotzt mich dann an.
Das leidige Thema Mobilität. 3 Personen an ein Konzert ist mit dem Auto günstiger als mit dem Zug. ÖV müsste attraktiver sein und nein nicht den Benzin- oder Stompreis erhöhen. Heute ist es so, dass ein Dieselfahrer schon fast als Verbrecher behandelt wird. schaut euch das an
https://www.auto-motor-und-sport.de/tec ... albetrieb/
Und jetzt nennt mich einen Umweltverschmutzenden Homophoben Rassisten Das sind meistens die normalen Bezeichnungen welche man von einem Linksgrünen bekommt.

Beim Fokus der Linken auf Gender-/Woke-/Gleichstellungs-Themen gebe dir recht, dass dies wahrscheinlich für potentielle Wählerstimmen aus Mitte-Kreisen too much ist und somit kontraproduktiv. Das Argument betreffend staatliche Ausgaben und Geld verprassen, kann ich teilweise noch nachvollziehen. Aber wenn sich tatsächlich Leute über ihr Einkommen < 5'000.- Fr. aufregen und denken, dass sich dies ändert, wenn man die SVP wählt und somit die Staatsausgaben gesenkt werden, dann zweifle ich doch an deren Weitsicht (und geistigen Fähigkeiten). Allfällige Einsparungen, welche durch Steuersenkungen wieder ans Volk weitergegeben werden könnten, landen zu 95% in den Taschen der Günstlinge der SVP/FDP (Einkommen > 10'000.- bis 15'000.-) und ganz sicher nicht im merklichen Rahmen beim Geringverdiener.

[o_lupo]

Dass die SVP die Wahl dank dem Thema Migration gewonnen hat, ist eine These. Ich halte dagegen: Grün und GLP konnten die hohen Anforderungen nicht erfüllen, welche ihre guten Ergebnisse 2019 hervorgebracht haben. 2019 war die politische Grosswetterlage deutlich ruhiger als heute, da haben einige (ich inklusive) eher ideologisch gewählt. Seither kamen Corona, Inflation, Kriege, Krankenkasse, Energiekosten etc. Ist doch logisch, dass sich das Wahlverhalten dann zu Ungunsten der Grünen verschiebt.

Ich würde eher sagen, dass die Wähler keine Lust mehr haben, immer mehr zu zahlen, weniger zu verdienen und gleichzeitig noch was auch immer verboten zu bekommen. Es gibt tatsächlich noch Menschen in der Schweiz die weniger als 5000 CHF /Monat verdienen.

Und weshalb genau sollten die Geringverdiener die SVP wählen? Notabene eine Partei, die sich für das Wohl der Reichen, Unternehmer, Energiekonzerne und Vermieter einsetzt, denen der "kleine Arbeiter" und der Ottonormalbürger völlig am Arsch vorbei gehen. Sorry, aber ich bin Mieter, Arbeitnehmer, Konsument. Nicht im Traum käme mir in den Sinn eine Partei mit einer solchen asozialen und kompromisslosen Politik zu wählen!
Aber deren Strategie ist (leider) einmal mehr aufgegangen: Ängste schüren (10 Millionen Schweiz, "Asyl-Chaos) und gleichzeitig das eigene Versagen den Linken in die Schuhe schieben (trotz mehr als 20 Jahren bürgerlicher Mehrheit im Parlament). Läuft.

PS: Ich kann ja durchaus nachvollziehen, wenn jemand nicht die Grünen oder die SP wählen möchte. Gibt ja zum Glück noch viele andere Parteien. Aber die SVP?!

PPS: klar kann ich verstehen, wenn man die SVP wählt. Vorausgesetzt man gehört zu den Wohlhabenden & den Gutsituierten und will an der gegenwärtigen Situation nichts ändern. Aber als Geringverdiener?

[Stella]

Dass die SVP die Wahl dank dem Thema Migration gewonnen hat, ist eine These. Ich halte dagegen: Grün und GLP konnten die hohen Anforderungen nicht erfüllen, welche ihre guten Ergebnisse 2019 hervorgebracht haben. 2019 war die politische Grosswetterlage deutlich ruhiger als heute, da haben einige (ich inklusive) eher ideologisch gewählt. Seither kamen Corona, Inflation, Kriege, Krankenkasse, Energiekosten etc. Ist doch logisch, dass sich das Wahlverhalten dann zu Ungunsten der Grünen verschiebt.

Ich würde eher sagen, dass die Wähler keine Lust mehr haben, immer mehr zu zahlen, weniger zu verdienen und gleichzeitig noch was auch immer verboten zu bekommen. Es gibt tatsächlich noch Menschen in der Schweiz die weniger als 5000 CHF /Monat verdienen.
Zudem kommt noch die ganze Woke-, Gender-, Kleber- Thematik. Es gibt Dinge die man ansprechen kann/muss doch irgendwann ist auch mal gut. Ich persönlich habe es langsam satt wenn die ganzen Minderheiten (ja das sind sie und das ist nicht abwertend gemeint sondern entspricht den Tatsachen) ständig gehypt werden. Das sind die Probleme! Wenn ihr 5 Kinder habt und eines davon ist Homosexuell oder was auch immer, habt ihr es dann weniger oder mehr lieb? Richtige Antwort NEIN, GENAU GLEICH!!!
Links und grün fordern dauernd Geld für irgendwelchen Schwachsinn (zb Windpark in den Bergen, Staudämme dürfen aber nicht erhöht werden) aber für die AHV hat man kein Geld. Wäre das ganze mit CS und UBS nicht passiert, behaupte ich mal wäre der Rechtsrutsch noch grösser ausgefallen. Da hat KKS mit den Versprechungen dem linken Lager in die Karten gespielt. Auch wenns nur eine Garantie war.
Abschliessend: Nicht alle verstehen die Zusammenhänge in der Politik, sie kennen aber ihren Kontostand am Ende des Monats. Da werden Steuergelder für BR, SR, NR aufgeworfen und schlussendlich wird darüber debattiert ob der Regenwurm nun ein Zwitter oder eine Zwitterin ist. Wir haben andere Probleme als wenn Hans B. aus XYZ nun weiblich sein will. Soll er/sie/es doch und gut ist. Mich tangiert das nicht.
Aber wenn der Afghane mit IS Hintergrund mehr vom Staat fürs Nichtstun, als was manch einer der einer festen Arbeit nachgeht, bekommt, das kotzt mich dann an.
Das leidige Thema Mobilität. 3 Personen an ein Konzert ist mit dem Auto günstiger als mit dem Zug. ÖV müsste attraktiver sein und nein nicht den Benzin- oder Stompreis erhöhen. Heute ist es so, dass ein Dieselfahrer schon fast als Verbrecher behandelt wird. schaut euch das an
https://www.auto-motor-und-sport.de/tec ... albetrieb/
Und jetzt nennt mich einen Umweltverschmutzenden Homophoben Rassisten Das sind meistens die normalen Bezeichnungen welche man von einem Linksgrünen bekommt.

Beim Fokus der Linken auf Gender-/Woke-/Gleichstellungs-Themen gebe dir recht, dass dies wahrscheinlich für potentielle Wählerstimmen aus Mitte-Kreisen too much ist und somit kontraproduktiv. Das Argument betreffend staatliche Ausgaben und Geld verprassen, kann ich teilweise noch nachvollziehen. Aber wenn sich tatsächlich Leute über ihr Einkommen < 5'000.- Fr. aufregen und denken, dass sich dies ändert, wenn man die SVP wählt und somit die Staatsausgaben gesenkt werden, dann zweifle ich doch an deren Weitsicht (und geistigen Fähigkeiten). Allfällige Einsparungen, welche durch Steuersenkungen wieder ans Volk weitergegeben werden könnten, landen zu 95% in den Taschen der Günstlinge der SVP/FDP (Einkommen > 10'000.- bis 15'000.-) und ganz sicher nicht im merklichen Rahmen beim Geringverdiener.

Dies möchte ich gerne bewiesen haben.

[Jou-Z]

Dass die SVP die Wahl dank dem Thema Migration gewonnen hat, ist eine These. Ich halte dagegen: Grün und GLP konnten die hohen Anforderungen nicht erfüllen, welche ihre guten Ergebnisse 2019 hervorgebracht haben. 2019 war die politische Grosswetterlage deutlich ruhiger als heute, da haben einige (ich inklusive) eher ideologisch gewählt. Seither kamen Corona, Inflation, Kriege, Krankenkasse, Energiekosten etc. Ist doch logisch, dass sich das Wahlverhalten dann zu Ungunsten der Grünen verschiebt.

Ich würde eher sagen, dass die Wähler keine Lust mehr haben, immer mehr zu zahlen, weniger zu verdienen und gleichzeitig noch was auch immer verboten zu bekommen. Es gibt tatsächlich noch Menschen in der Schweiz die weniger als 5000 CHF /Monat verdienen.
Zudem kommt noch die ganze Woke-, Gender-, Kleber- Thematik. Es gibt Dinge die man ansprechen kann/muss doch irgendwann ist auch mal gut. Ich persönlich habe es langsam satt wenn die ganzen Minderheiten (ja das sind sie und das ist nicht abwertend gemeint sondern entspricht den Tatsachen) ständig gehypt werden. Das sind die Probleme! Wenn ihr 5 Kinder habt und eines davon ist Homosexuell oder was auch immer, habt ihr es dann weniger oder mehr lieb? Richtige Antwort NEIN, GENAU GLEICH!!!
Links und grün fordern dauernd Geld für irgendwelchen Schwachsinn (zb Windpark in den Bergen, Staudämme dürfen aber nicht erhöht werden) aber für die AHV hat man kein Geld. Wäre das ganze mit CS und UBS nicht passiert, behaupte ich mal wäre der Rechtsrutsch noch grösser ausgefallen. Da hat KKS mit den Versprechungen dem linken Lager in die Karten gespielt. Auch wenns nur eine Garantie war.
Abschliessend: Nicht alle verstehen die Zusammenhänge in der Politik, sie kennen aber ihren Kontostand am Ende des Monats. Da werden Steuergelder für BR, SR, NR aufgeworfen und schlussendlich wird darüber debattiert ob der Regenwurm nun ein Zwitter oder eine Zwitterin ist. Wir haben andere Probleme als wenn Hans B. aus XYZ nun weiblich sein will. Soll er/sie/es doch und gut ist. Mich tangiert das nicht.
Aber wenn der Afghane mit IS Hintergrund mehr vom Staat fürs Nichtstun, als was manch einer der einer festen Arbeit nachgeht, bekommt, das kotzt mich dann an.
Das leidige Thema Mobilität. 3 Personen an ein Konzert ist mit dem Auto günstiger als mit dem Zug. ÖV müsste attraktiver sein und nein nicht den Benzin- oder Stompreis erhöhen. Heute ist es so, dass ein Dieselfahrer schon fast als Verbrecher behandelt wird. schaut euch das an
https://www.auto-motor-und-sport.de/tec ... albetrieb/
Und jetzt nennt mich einen Umweltverschmutzenden Homophoben Rassisten Das sind meistens die normalen Bezeichnungen welche man von einem Linksgrünen bekommt.

aber gell, me dörfs jo fang gar nüme sege

[Zuschis Schatten]

Beim Fokus der Linken auf Gender-/Woke-/Gleichstellungs-Themen gebe dir recht, dass dies wahrscheinlich für potentielle Wählerstimmen aus Mitte-Kreisen too much ist und somit kontraproduktiv. Das Argument betreffend staatliche Ausgaben und Geld verprassen, kann ich teilweise noch nachvollziehen. Aber wenn sich tatsächlich Leute über ihr Einkommen < 5'000.- Fr. aufregen und denken, dass sich dies ändert, wenn man die SVP wählt und somit die Staatsausgaben gesenkt werden, dann zweifle ich doch an deren Weitsicht (und geistigen Fähigkeiten). Allfällige Einsparungen, welche durch Steuersenkungen wieder ans Volk weitergegeben werden könnten, landen zu 95% in den Taschen der Günstlinge der SVP/FDP (Einkommen > 10'000.- bis 15'000.-) und ganz sicher nicht im merklichen Rahmen beim Geringverdiener.

Dies möchte ich gerne bewiesen haben.

Wäre spannend. Denn sollte das so sein, wäre es Betrug am Volk und würde sich in 4 Jahren massiv rächen. Was aber Mitte und rechts wollen, ist eine Einsparung der Kosten für Flüchtlinge welche AUSSCHLIESSLICH Kosten verursachen. Also in Worten diejenigen, welche sich nicht an UNSERE Gesetze halten oder einfach dem Sozamt auf der Tasche liegen oder im Knast sind. Solche die Polizeieinsätze verursachen ( zb Räumung von IS Rekrutierungszentren u.ä.) Hamas zb wurde jahrelang toleriert nun greifen sie Israel an und sind eine Terrororganisation. Wie lange hat sich Links dagegen gewehrt?
Wenn die Frau Martullo sich gegen Windkraft einsetzt weil es in der Schweiz schlicht zu wenig Wind hat um dies effizient zu bewirtschaften ist es so.
Nicht weil sie es sagt sondern weil es so ist. Man könnte sie ja elektrisch antreiben, dann sieht es wenigstens so aus. Windräder mit einem Gas in den Flügeln, welches extrem giftig ist. Damit die Dinger nicht zufrieren, muss man sie entweder beheizen (Energie) oder mit Frostschutz besprühen was auch wieder umweltschädlich ist. Mal abgesehen davon, dass sie unendlich hässlich sind (Ortsbildschutz). Aber den Shitstorm der ihr gegenüber praktiziert wird... Na ja.
Wenn Linksgrün etwas nicht passt wird gejammert. 1 Tag nach einer Abstimmung wo die SP verliert, steht Funincello, Aslan und Co auf dem Bundesplatz. Ist das die Bezeichnung von Demokratie? Das Volk hat so entschieden und dann ...
Die SVP akzeptiert im Normalfall die Niederlage und sucht sich eine andere Möglichkeit Gehör zu verschaffen. Wir haben abgestimmt, dass straffällige Ausländer ausgeschafft werden. (Das Volk wollte es so) kurz darauf wurde es seitens SP wieder bombardiert mit Härtefallklausel etc. Die SP intressiert der Wille des Volkes auch nur wenn es ihr Wille ist.
Mir ist auch klar, dass die "Günstlinge" der SVP auch in ihre Taschen arbeiten. nur geht es der Wirtschaft gut geht es dem Volk gut das ist eine Tatsache.
Grundsätzlich denke ich aber Folgendes. Solange die SP denkt man müsse die Schweizer enteignen und bevormunden, solange wird die SVP stärker werden. Lieber einen Chef wo ich weiss, dass er mein Chef ist als eine Partei die denk sie müsse mein Chef sein. Bei meinem Chef kann ich kündigen wenns mir nicht passt.

[Zuschis Schatten]

aber gell, me dörfs jo fang gar nüme sege

Doch, doch, keine Panik, die Linken dürfen das.

[Zelli_Supastah]

«Die Schweiz igelt sich ein.» Ob «Krieg in der Ukraine, Krieg in Nahost, Klimakrise … viele Wählerinnen und Wähler verschliessen da lieber die Augen: Sie stimmen für die SVP und hüllen sich wohlig in noch mehr Neutralität.»
«Die Mehrheit der Schweizerinnen und Schweizer», so der Wahlkommentar der Zeitung, «haben für eine Art Scheuklappen-Politik votiert: einfach Augen zu und weitermachen. Es ist nur fraglich, wie lange das noch funktionieren wird.»

https://www.blick.ch/politik/deutsche-p ... 68574.html

Zumindest in der Igel-Metapher scheinen sich alle einig zu sein.

https://www.woz.ch/blog/blog-zu-den-wah ... t-den-igel

Paradebeispiel eines Berichts aus der Bubble. Oder nicht?

Mal Dani Ryser fragen. Oder wo arbeitet der inzwischen?

[speed85]

wird dringend zeit, der sp und der fdp einen bundesratssitz wegzunehmen. da man diesbezügliche verschiebungen ja nicht über eine wahl/legislatur angehen will, das recht auf je nur einen sitz jedoch heute zum (wiederholten) mal bestätigt wird, wäre es nun eigentlich an der zeit. angefangen mit der sp, die eine vakanz hat, dann bei der fdp, sobald dort ein br zurück tritt. die zauberformel hat definitiv ausgedient. und die grünen (trotz wahlschlappe) wie auch die glp (trotz mickrigen +/- 7 % sind näher an einem sitz dran als sp/fdp an einem zweiten. mutmasslich wäre es allerdings sinnvoll, die anzahl bundesräte auf 5 zu beschränken.

die linke ist primär selbst schuld am rechtsrutsch. es werden zwar wichtige themen ins zentrum gestellt, gleichzeitig wird eines der die bevölkerung offenbar sehr stark beschäftigendes problem schlicht negiert. das heute ist die quittung dafür. ich wünsche mir eine starke, auf vernunft basierende (erweiterte) mitte, zu der ich die glp, evp und auch die fdp zähle. wäre schön, wenn die polparteien deutlich weniger zuspruch bekommen würden.

Mit nur 5 Bundesräten kannst du aber nicht alle Regionen (Ostschweiz, Raum Zürich, Raum Bern, Raum Basel, Raum Genf/Lausanne, Tessin und Innerschweiz) berücksichtigen.

Zweitens sind die (linken) Grünen nicht dasselbe wie die (rechten) Grünliberalen.

Die Mär, dass die GLP bürgerlich/rechter sind.

Eine GLP als "grüne FDP" hätte durchaus ein grosses Wählerpotenzial.

Die aktuelle GLP ist aber eher eine Mogelpackung und dem linken Sektor zuzuordnen.

Schau dir mal Smartspiders von GLP-Politikern an - die sind (auch bei Nicht-Umweltthemen) der SP massiv näher als Mitte/FDP....

Und in einigen Kantonen ist die GLP gar mit der SP Listenverbindungen eingegangen - das wäre ein No-Go wäre die GLP das, was der Name suggeriert...

[Leon1]

Das ist die Smartmap der Kandidaten aus dem Kanton St.Gallen



Take aways:
1. Wie Speed85 sagt, die GLP ist linksliberal, sicher nicht rechts und nur bedingt bürgerlich.
2. Die Positionen der GLP Kandidaten überlappen mit dem linken (und liberalen) Rand der Mitte
->(dass sie im Kanton SG statt mit der Mitte eine Listenverbindung mit SP & Grüne eingingen dürfte zum Sitzverlust beigetragen haben
3. SP und Grüne stehen politisch praktisch am selben Ort

Heisst für die Bundesratssitze: SP und Grüne sind zusammen mit zwei Sitzen angemessen vertreten. Untervertreten ist der Block aus Mitte & GLP - offensichtlich auf Kosten der FDP. Sobald Cassis oder KKS zurücktreten (von mir aus gerne beide), muss dieser Sitz wechseln.
Die Frage ist dann noch wo hin. Stand jetzt ist die Mitte deutlich näher am zweiten Sitz als die GLP am ersten. Solange die GLP einstellig bleibt und immer weiter nach Links zieht ist ein eigener Regierungsanspruch nicht abzuleiten.

[Stella]

Das ist die Smartmap der Kandidaten aus dem Kanton St.Gallen



Take aways:
1. Wie Speed85 sagt, die GLP ist linksliberal, sicher nicht rechts und nur bedingt bürgerlich.
2. Die Positionen der GLP Kandidaten überlappen mit dem linken (und liberalen) Rand der Mitte
->(dass sie im Kanton SG statt mit der Mitte eine Listenverbindung mit SP & Grüne eingingen dürfte zum Sitzverlust beigetragen haben
3. SP und Grüne stehen politisch praktisch am selben Ort

Heisst für die Bundesratssitze: SP und Grüne sind zusammen mit zwei Sitzen angemessen vertreten. Untervertreten ist der Block aus Mitte & GLP - offensichtlich auf Kosten der FDP. Sobald Cassis oder KKS zurücktreten (von mir aus gerne beide), muss dieser Sitz wechseln.
Die Frage ist dann noch wo hin. Stand jetzt ist die Mitte deutlich näher am zweiten Sitz als die GLP am ersten. Solange die GLP einstellig bleibt und immer weiter nach Links zieht ist ein eigener Regierungsanspruch nicht abzuleiten.

Die Grafik kann auch anders gelesen werden.
Block aus FDP + GLP hat viel eher Anspruch auf 2 Sitze als die Mitte auf deren 2!

[Stella]

Das ist die Smartmap der Kandidaten aus dem Kanton St.Gallen



Take aways:
1. Wie Speed85 sagt, die GLP ist linksliberal, sicher nicht rechts und nur bedingt bürgerlich.
2. Die Positionen der GLP Kandidaten überlappen mit dem linken (und liberalen) Rand der Mitte
->(dass sie im Kanton SG statt mit der Mitte eine Listenverbindung mit SP & Grüne eingingen dürfte zum Sitzverlust beigetragen haben
3. SP und Grüne stehen politisch praktisch am selben Ort

Heisst für die Bundesratssitze: SP und Grüne sind zusammen mit zwei Sitzen angemessen vertreten. Untervertreten ist der Block aus Mitte & GLP - offensichtlich auf Kosten der FDP. Sobald Cassis oder KKS zurücktreten (von mir aus gerne beide), muss dieser Sitz wechseln.
Die Frage ist dann noch wo hin. Stand jetzt ist die Mitte deutlich näher am zweiten Sitz als die GLP am ersten. Solange die GLP einstellig bleibt und immer weiter nach Links zieht ist ein eigener Regierungsanspruch nicht abzuleiten.

Wenn ich mir die Tabelle so ansehe Frage ich mich ernsthaft was die Mitte soweit links oben macht. Sollten die nicht eher das komplette Zentrum besetzen?

[Ben King]

Die FDP hat historisch 2 BR Sitze und weil die Wirtschaft entscheidend ist. It's the economy, stupip! Es ist die Wirtschaft. Dummkopf.

[Ben King]

Von der Mitte haben sich viele Wähler abgewandt, weil sie zu links-liberal ist. Die hiessen ja früher CVP, waren konservativ, ist heute aber nicht mehr der Fall. Zudem ist der Name die Mitte dumm und nichtssagend. So eine Wischi-Waschi-Partei wähle ich nicht.

Ich wähle keine Parteien. Ich wähle nur Köpfe. Kluge Köpfe.

[gordon]

Von der Mitte haben sich viele Wähler abgewandt, weil sie zu links-liberal ist. Die hiessen ja früher CVP, waren konservativ, ist heute aber nicht mehr der Fall. Zudem ist der Name die Mitte dumm und nichtssagend. So eine Wischi-Waschi-Partei wähle ich nicht.

Ich wähle keine Parteien. Ich wähle nur Köpfe. Kluge Köpfe.

Ich bin kein "Die Mitte"-Wähler und war such kein CVPler oder BDPler, aber die mitte ist doch eine ziemlich klare aussage. So von wegen nichtssagend. Aus meiner sicht ist der name sehr gut gewählt, weil es in einem wort sagt, wo die partei steht. Sicher besser als all die kurznamen, wo 50% der bevölkerung wohl gar nicht weiss, wofür all die buchstaben bei SP, FDP, EVP, SVP, etc stehen...

[Ben King]

Von der Mitte haben sich viele Wähler abgewandt, weil sie zu links-liberal ist. Die hiessen ja früher CVP, waren konservativ, ist heute aber nicht mehr der Fall. Zudem ist der Name die Mitte dumm und nichtssagend. So eine Wischi-Waschi-Partei wähle ich nicht.

Ich wähle keine Parteien. Ich wähle nur Köpfe. Kluge Köpfe.

Ich bin kein "Die Mitte"-Wähler und war such kein CVPler oder BDPler, aber die mitte ist doch eine ziemlich klare aussage. So von wegen nichtssagend. Aus meiner sicht ist der name sehr gut gewählt, weil es in einem wort sagt, wo die partei steht. Sicher besser als all die kurznamen, wo 50% der bevölkerung wohl gar nicht weiss, wofür all die buchstaben bei SP, FDP, EVP, SVP, etc stehen...

Das einzig gute am Namen ist, dass sie sich von den Polparteien und jeglicher Form von Extremismus, abgrenzen. Aber für was sind sie? Gegen was sind sie? Dieser Cassis ist echt nicht zum aushalten. Amherd hingegen macht ihre Sache bezüglich Militär gut.

[gordon]

Von der Mitte haben sich viele Wähler abgewandt, weil sie zu links-liberal ist. Die hiessen ja früher CVP, waren konservativ, ist heute aber nicht mehr der Fall. Zudem ist der Name die Mitte dumm und nichtssagend. So eine Wischi-Waschi-Partei wähle ich nicht.

Ich wähle keine Parteien. Ich wähle nur Köpfe. Kluge Köpfe.

Ich bin kein "Die Mitte"-Wähler und war such kein CVPler oder BDPler, aber die mitte ist doch eine ziemlich klare aussage. So von wegen nichtssagend. Aus meiner sicht ist der name sehr gut gewählt, weil es in einem wort sagt, wo die partei steht. Sicher besser als all die kurznamen, wo 50% der bevölkerung wohl gar nicht weiss, wofür all die buchstaben bei SP, FDP, EVP, SVP, etc stehen...

Das einzig gute am Namen ist, dass sie sich von den Polparteien und jeglicher Form von Extremismus, abgrenzen. Aber für was sind sie? Gegen was sind sie? Dieser Cassis ist echt nicht zum aushalten. Amherd hingegen macht ihre Sache bezüglich Militär gut.

Was hat deren parteiprogramm mit dem namen zu tun? Was hat cassis mit der partei zu tun?

[Tram Nummer 6]

Die Grafik kann auch anders gelesen werden.
Block aus FDP + GLP hat viel eher Anspruch auf 2 Sitze als die Mitte auf deren 2!

Ernsthaft jetzt? Du willst aufgrund der Quantität oder der Lage der Punkte, die nichts über das Wahlresultat aussagen, einen Sitzanspruch ableiten?