der "da-krieg-ich-das-kotzen" thread!

[blubbblabb]

Deutschland ist komplett verloren. Alleine die Berichterstattung der Staatsmedien war wieder völlig absurd. Zu diesem Zeitpunkt war die Täterbeschreibung schon bekannt. Jeder weiss, was "südländisches Erscheinungsbild" bedeutet und in der Tagesschau wird ernsthaft behauptet, dass dieser Anschlag möglicherweise verübt worden sei, weil der Täter gegen Ausländer sei. Alleine so etwas schon nur auszusprechen ist in dieser Situation an Absurdität nicht zu überbieten. Wie kommt man auf sowas?

Jedes seriöse Medium hat die Täterbeschreibung bewusst auf bitte der Polizei zurück gehalten. Da man eine Situation wie Wochen zuvor in England, wo eine Falschmeldung bewusst durch russische propaganda Netzwerke gestreut wurde, vermeiden wollte.

Staatsmedien gibt es im übrigen in Deutschland , Schweiz und Österreich nicht. Das nennt sich öffentlich-rechtlicher Rundfunk. Das diese Unterscheidung von Rechtspopulisten nicht gerne gehört wird und teilweise auch bewusst unterschlagen wird ist das eine, das du, tomtom und ofir dies hier aber erwähnen zeigt deutlich auf auf welchem Pfad ihr euch befindet und wie sinnlos eine sinnvolle Debatte ist. Da geht es wie bei Tomtom nur noch darum dass solche abstrusen stereotypische Behauptungen wie jetzt von dir nicht im luftleeren Raum stehen bleiben.

[hello again]

Müsste man nicht mal, könnte man einfach ausmerzen, indem man gewisses (jedem bekanntes) Klientel gar nicht erst einlädt bzw. konsequent abschiebt (und somit endlich mal das Gesetz anwendet, oder falls nicht gegeben, dieses ändert).

Der Nazi von ennet em Ricke meldet sich mal wieder zu Wort. Immerhin im passenden Thread, denn da kommt einem tatsächlich das Kotzen.

Sind halt typische SVP/AfD Parolen...

Nur noch lächerlich dieses Naziargument. Das kommt noch in 20 Jahren, wenn sich Moslems und Westler einen Bürgerkrieg liefern. In meiner nächsten Umgebung sind in den letzten 2-3 Jahren viele deutsche Familien zugezogen. Wen wunderts. Diese Typen die man rauswerfen müsste, haben jeden SVP-ler oder AfD-ler schon lange rechts überholt.

https://m.bild.de/politik/inland/cdu-ch ... 755dc73d7c

Genau so lächerlich jedesmal "lächerliches Naziargument" zu schreien zu einem Votum in dem es um die Ch geht und dann ein Bild-Artikel zu posten der mit der Schweiz nichts zu tun hat.

Der 1. Post hier ging um Solingen

[Giggino]

Müsste man nicht mal, könnte man einfach ausmerzen, indem man gewisses (jedem bekanntes) Klientel gar nicht erst einlädt bzw. konsequent abschiebt (und somit endlich mal das Gesetz anwendet, oder falls nicht gegeben, dieses ändert).

Der Nazi von ennet em Ricke meldet sich mal wieder zu Wort. Immerhin im passenden Thread, denn da kommt einem tatsächlich das Kotzen.

Recht hat er.

https://m.bild.de/news/inland/anschlag- ... bild.de%2F

Na ja, du hast hier ja schon oft bewiesen, in welcher Ecke du stehst, wenn man gegen Ausländer und/oder den Islam schimpfen kann.

(…) könnte man einfach ausmerzen (…)

(…) indem man gewisses (jedem bekanntes) Klientel (…)

(…) gar nicht erst einlädt bzw. konsequent abschiebt (…)

(…) (und somit endlich mal das Gesetz anwendet (…)

(..) oder falls nicht gegeben, dieses ändert).

Erinnert alles an die schwärzesten Zeiten unseres Nachbarlandes. Aber ja, alle in einen Topf, alle schlecht, alle raus! Differenzierung ein Fremdwort - und was fremd ist, interessiert nicht.

[Auswärtsfahrer]

Deutschland ist komplett verloren. Alleine die Berichterstattung der Staatsmedien war wieder völlig absurd. Zu diesem Zeitpunkt war die Täterbeschreibung schon bekannt. Jeder weiss, was "südländisches Erscheinungsbild" bedeutet und in der Tagesschau wird ernsthaft behauptet, dass dieser Anschlag möglicherweise verübt worden sei, weil der Täter gegen Ausländer sei. Alleine so etwas schon nur auszusprechen ist in dieser Situation an Absurdität nicht zu überbieten. Wie kommt man auf sowas?

Jedes seriöse Medium hat die Täterbeschreibung bewusst auf bitte der Polizei zurück gehalten. Da man eine Situation wie Wochen zuvor in England, wo eine Falschmeldung bewusst durch russische propaganda Netzwerke gestreut wurde, vermeiden wollte.

Staatsmedien gibt es im übrigen in Deutschland , Schweiz und Österreich nicht. Das nennt sich öffentlich-rechtlicher Rundfunk. Das diese Unterscheidung von Rechtspopulisten nicht gerne gehört wird und teilweise auch bewusst unterschlagen wird ist das eine, das du, tomtom und ofir dies hier aber erwähnen zeigt deutlich auf auf welchem Pfad ihr euch befindet und wie sinnlos eine sinnvolle Debatte ist. Da geht es wie bei Tomtom nur noch darum dass solche abstrusen stereotypische Behauptungen wie jetzt von dir nicht im luftleeren Raum stehen bleiben.

Bitte? Was für einen Sinn macht es zu erwähnen, dass der Täter diesen Anschlag verübt haben könnte, weil er gegen Ausländer sei? Nochmal: wie kommt man überhaupt auf so einen Gedanken? Gerade nach dem was zu diesem Zeitpunkt alles schon bekannt war.

Du wirst mir doch bestimmt recht geben, dass Deutschland ein massives Problem hat. Es zu verharmlosen, bringt doch niemanden weiter. Man muss Missstände ansprechen dürfen, ohne gleich als Nazi bezeichnet zu werden.

Und ja, mit konsequenter Abschiebung hätte diese Tat verhindert werden können. Das ist nach den neusten Informationen nun mal ein Fakt.

[hello again]

Müsste man nicht mal, könnte man einfach ausmerzen, indem man gewisses (jedem bekanntes) Klientel gar nicht erst einlädt bzw. konsequent abschiebt (und somit endlich mal das Gesetz anwendet, oder falls nicht gegeben, dieses ändert).

Der Nazi von ennet em Ricke meldet sich mal wieder zu Wort. Immerhin im passenden Thread, denn da kommt einem tatsächlich das Kotzen.

Recht hat er.

https://m.bild.de/news/inland/anschlag- ... bild.de%2F

Na ja, du hast hier ja schon oft bewiesen, in welcher Ecke du stehst, wenn man gegen Ausländer und/oder den Islam schimpfen kann.

(…) könnte man einfach ausmerzen (…)

(…) indem man gewisses (jedem bekanntes) Klientel (…)

(…) gar nicht erst einlädt bzw. konsequent abschiebt (…)

(…) (und somit endlich mal das Gesetz anwendet (…)

(..) oder falls nicht gegeben, dieses ändert).

Erinnert alles an die schwärzesten Zeiten unseres Nachbarlandes. Aber ja, alle in einen Topf, alle schlecht, alle raus! Differenzierung ein Fremdwort - und was fremd ist, interessiert nicht.

Schwachsinn. Ignoranten halt. Lieber nichts tun passt zu dir. Lieber noch ein paar Tote als Gesetze durchsetzen.

[Green-White]

und in der Tagesschau wird ernsthaft behauptet,

In welcher Ausgabe? Hab nichts gefunden.

[Auswärtsfahrer]

und in der Tagesschau wird ernsthaft behauptet,

In welcher Ausgabe? Hab nichts gefunden.

Hier ab 09:25

https://youtu.be/FTbC-miX_9w?si=RZYj5tsih5QK6VsT

[Giggino]

Bitte? Was für einen Sinn macht es zu erwähnen, dass der Täter diesen Anschlag verübt haben könnte, weil er gegen Ausländer sei? Nochmal: wie kommt man überhaupt auf so einen Gedanken? Gerade nach dem was zu diesem Zeitpunkt alles schon bekannt war.

Du wirst mir doch bestimmt recht geben, dass Deutschland ein massives Problem hat. Es zu verharmlosen, bringt doch niemanden weiter. Man muss Missstände ansprechen dürfen, ohne gleich als Nazi bezeichnet zu werden.

Und ja, mit konsequenter Abschiebung hätte diese Tat verhindert werden können. Das ist nach den neusten Informationen nun mal ein Fakt.

Es behauptet niemand, dass Deutschland kein Problem habe. Und zumindest hier wird das Geschehene auch nicht verharmlost. Und selbstverständlich dürfen Missstände angesprochen werden.

Es geht um das Pauschalisieren, um Begriffe, wie «das bekannte Klientel», um die Aufforderung, Gesetze anzupassen, um «die» auszuschaffen usw.

[hello again]

Bitte? Was für einen Sinn macht es zu erwähnen, dass der Täter diesen Anschlag verübt haben könnte, weil er gegen Ausländer sei? Nochmal: wie kommt man überhaupt auf so einen Gedanken? Gerade nach dem was zu diesem Zeitpunkt alles schon bekannt war.

Du wirst mir doch bestimmt recht geben, dass Deutschland ein massives Problem hat. Es zu verharmlosen, bringt doch niemanden weiter. Man muss Missstände ansprechen dürfen, ohne gleich als Nazi bezeichnet zu werden.

Und ja, mit konsequenter Abschiebung hätte diese Tat verhindert werden können. Das ist nach den neusten Informationen nun mal ein Fakt.

Es behauptet niemand, dass Deutschland kein Problem habe. Und zumindest hier wird das Geschehene auch nicht verharmlost. Und selbstverständlich dürfen Missstände angesprochen werden.

Es geht um das Pauschalisieren, um Begriffe, wie «das bekannte Klientel», um die Aufforderung, Gesetze anzupassen, um «die» auszuschaffen usw.

Bei "die" sind abgewiesene Asylbewerber gemeint. Ist das eigentlich so schwierig?

[Auswärtsfahrer]

Bitte? Was für einen Sinn macht es zu erwähnen, dass der Täter diesen Anschlag verübt haben könnte, weil er gegen Ausländer sei? Nochmal: wie kommt man überhaupt auf so einen Gedanken? Gerade nach dem was zu diesem Zeitpunkt alles schon bekannt war.

Du wirst mir doch bestimmt recht geben, dass Deutschland ein massives Problem hat. Es zu verharmlosen, bringt doch niemanden weiter. Man muss Missstände ansprechen dürfen, ohne gleich als Nazi bezeichnet zu werden.

Und ja, mit konsequenter Abschiebung hätte diese Tat verhindert werden können. Das ist nach den neusten Informationen nun mal ein Fakt.

Es geht um das Pauschalisieren, um Begriffe, wie «das bekannte Klientel», um die Aufforderung, Gesetze anzupassen, um «die» auszuschaffen usw.

Ja, da gebe ich dir recht. Pauschalisierungen bringen uns hier auch nicht weiter. Ich fand einfach die Berichterstattung der Tagesschau zu diesem Fall sehr...speziell.

Und nochmal @blubb: Ob jetzt Staatsmedien oder öffentlich-rechtlicher Rundfunk, du weisst doch was ich meine. Das war von mir falsch benannt, aber weder bewusst so betitelt, noch bewusst irgendwas unterschlagen.

[Giggino]

Bitte? Was für einen Sinn macht es zu erwähnen, dass der Täter diesen Anschlag verübt haben könnte, weil er gegen Ausländer sei? Nochmal: wie kommt man überhaupt auf so einen Gedanken? Gerade nach dem was zu diesem Zeitpunkt alles schon bekannt war.

Du wirst mir doch bestimmt recht geben, dass Deutschland ein massives Problem hat. Es zu verharmlosen, bringt doch niemanden weiter. Man muss Missstände ansprechen dürfen, ohne gleich als Nazi bezeichnet zu werden.

Und ja, mit konsequenter Abschiebung hätte diese Tat verhindert werden können. Das ist nach den neusten Informationen nun mal ein Fakt.

Es geht um das Pauschalisieren, um Begriffe, wie «das bekannte Klientel», um die Aufforderung, Gesetze anzupassen, um «die» auszuschaffen usw.

Ja, da gebe ich dir recht. Pauschalisierungen bringen uns hier auch nicht weiter. Ich fand einfach die Berichterstattung der Tagesschau zu diesem Fall sehr...speziell.

Die erste Berichterstattung bei diesem Thema ist in Deutschland eigentlich immer schlecht, wobei da zwischen Verharmlosung und Polemik die ganze Bandbreite mit dabei ist.

[Green-White]

und in der Tagesschau wird ernsthaft behauptet,

In welcher Ausgabe? Hab nichts gefunden.

Hier ab 09:25

https://youtu.be/FTbC-miX_9w?si=RZYj5tsih5QK6VsT

Danke. Unglückliche Worte, aber für mich tönt das eher nach: die Polizei mag kein Urteil zum Motiv abgeben weil man nicht 100% sicher ist - und der Reporter nennt dann (live?) was denn theoretisch alles sein könnte.
Aber wie gesagt, unglücklich.

[Mokoena]

und in der Tagesschau wird ernsthaft behauptet,

In welcher Ausgabe? Hab nichts gefunden.

Hier ab 09:25

https://youtu.be/FTbC-miX_9w?si=RZYj5tsih5QK6VsT

Danke. Unglückliche Worte, aber für mich tönt das eher nach: die Polizei mag kein Urteil zum Motiv abgeben weil man nicht 100% sicher ist - und der Reporter nennt dann (live?) was denn theoretisch alles sein könnte.
Aber wie gesagt, unglücklich.

Es handelt sich einfach um eine naive Spekulation eines Journis und sie ist auch gut als solche zu erkennen. Der Reporter zählt Szenarien zum Motiv auf, da wird aber definitiv nicht „ernsthaft behauptet, wie es uns Aussärtsfahrer verklickern möchte.

[Auswärtsfahrer]

und in der Tagesschau wird ernsthaft behauptet,

In welcher Ausgabe? Hab nichts gefunden.

Hier ab 09:25

https://youtu.be/FTbC-miX_9w?si=RZYj5tsih5QK6VsT

Danke. Unglückliche Worte, aber für mich tönt das eher nach: die Polizei mag kein Urteil zum Motiv abgeben weil man nicht 100% sicher ist - und der Reporter nennt dann (live?) was denn theoretisch alles sein könnte.
Aber wie gesagt, unglücklich.

Es handelt sich einfach um eine naive Spekulation eines Journis und sie ist auch gut als solche zu erkennen. Der Reporter zählt Szenarien zum Motiv auf, da wird aber definitiv nicht „ernsthaft behauptet, wie es uns Aussärtsfahrer verklickern möchte.

Doch. Natürlich. Du siehst doch im Video, dass er behauptet, dass dieser Anschlag möglicherweise verübt worden sei, weil der Täter gegen Ausländer sei. Nichts anderes habe ich gesagt.

[Giggino]

In welcher Ausgabe? Hab nichts gefunden.

Hier ab 09:25

https://youtu.be/FTbC-miX_9w?si=RZYj5tsih5QK6VsT

Danke. Unglückliche Worte, aber für mich tönt das eher nach: die Polizei mag kein Urteil zum Motiv abgeben weil man nicht 100% sicher ist - und der Reporter nennt dann (live?) was denn theoretisch alles sein könnte.
Aber wie gesagt, unglücklich.

Es handelt sich einfach um eine naive Spekulation eines Journis und sie ist auch gut als solche zu erkennen. Der Reporter zählt Szenarien zum Motiv auf, da wird aber definitiv nicht „ernsthaft behauptet, wie es uns Aussärtsfahrer verklickern möchte.

Doch. Natürlich. Du siehst doch im Video, dass er behauptet, dass dieser Anschlag möglicherweise verübt worden sei, weil der Täter gegen Ausländer sei. Nichts anderes habe ich gesagt.

Es geht doch darum, dass man erstmal nur darüber informieren wolle, was man auch tatsächlich weiss - also gesicherte Informationen. Und dann um die Frage, weshalb man aktuell von einem Attentat und nicht von einer Amoktat spreche. Diese Differenzierung erklärt er meines Erachtens sachlich und gut verständlich. Dass er dabei behauptet, dass der Anschlag womöglich verübt worden sei, weil der Täter gegen Ausländer sei, entnehme ich so seinen Worten nun wirklich nicht. Vielmehr zählt er doch einfach mögliche Tatmotive auf, weil man dazu einfach noch nicht mehr wisse.

[Ennet em Ricke]

In welcher Ausgabe? Hab nichts gefunden.

Hier ab 09:25

https://youtu.be/FTbC-miX_9w?si=RZYj5tsih5QK6VsT

Danke. Unglückliche Worte, aber für mich tönt das eher nach: die Polizei mag kein Urteil zum Motiv abgeben weil man nicht 100% sicher ist - und der Reporter nennt dann (live?) was denn theoretisch alles sein könnte.
Aber wie gesagt, unglücklich.

Es handelt sich einfach um eine naive Spekulation eines Journis und sie ist auch gut als solche zu erkennen. Der Reporter zählt Szenarien zum Motiv auf, da wird aber definitiv nicht „ernsthaft behauptet, wie es uns Aussärtsfahrer verklickern möchte.

Doch. Natürlich. Du siehst doch im Video, dass er behauptet, dass dieser Anschlag möglicherweise verübt worden sei, weil der Täter gegen Ausländer sei. Nichts anderes habe ich gesagt.

Da hat der Reporter sogar die Wahrheit ausgesprochen, denn der Täter war definitiv gegen aus seiner Sicht Ausländer, ungläubige Christen, ein richtiger Nazi halt.

[Stella]

Hier ab 09:25

https://youtu.be/FTbC-miX_9w?si=RZYj5tsih5QK6VsT

Danke. Unglückliche Worte, aber für mich tönt das eher nach: die Polizei mag kein Urteil zum Motiv abgeben weil man nicht 100% sicher ist - und der Reporter nennt dann (live?) was denn theoretisch alles sein könnte.
Aber wie gesagt, unglücklich.

Es handelt sich einfach um eine naive Spekulation eines Journis und sie ist auch gut als solche zu erkennen. Der Reporter zählt Szenarien zum Motiv auf, da wird aber definitiv nicht „ernsthaft behauptet, wie es uns Aussärtsfahrer verklickern möchte.

Doch. Natürlich. Du siehst doch im Video, dass er behauptet, dass dieser Anschlag möglicherweise verübt worden sei, weil der Täter gegen Ausländer sei. Nichts anderes habe ich gesagt.

Da hat der Reporter sogar die Wahrheit ausgesprochen, denn der Täter war definitiv gegen aus seiner Sicht Ausländer, ungläubige Christen, ein richtiger Nazi halt.

Wer die richtigen Antworten will muss die richtigen Fragen stellen. Wie hätte das verhindert werden können? Und dann muss man ganz konsequent den Antworten folgen und für die Zukunft Gegenmassnahmen ergreifen.

Welches sind nun deiner Meinung nach die richtigen Fragen?

[Ennet em Ricke]

Danke. Unglückliche Worte, aber für mich tönt das eher nach: die Polizei mag kein Urteil zum Motiv abgeben weil man nicht 100% sicher ist - und der Reporter nennt dann (live?) was denn theoretisch alles sein könnte.
Aber wie gesagt, unglücklich.

Es handelt sich einfach um eine naive Spekulation eines Journis und sie ist auch gut als solche zu erkennen. Der Reporter zählt Szenarien zum Motiv auf, da wird aber definitiv nicht „ernsthaft behauptet, wie es uns Aussärtsfahrer verklickern möchte.

Doch. Natürlich. Du siehst doch im Video, dass er behauptet, dass dieser Anschlag möglicherweise verübt worden sei, weil der Täter gegen Ausländer sei. Nichts anderes habe ich gesagt.

Da hat der Reporter sogar die Wahrheit ausgesprochen, denn der Täter war definitiv gegen aus seiner Sicht Ausländer, ungläubige Christen, ein richtiger Nazi halt.

Wer die richtigen Antworten will muss die richtigen Fragen stellen. Wie hätte das verhindert werden können? Und dann muss man ganz konsequent den Antworten folgen und für die Zukunft Gegenmassnahmen ergreifen.

Welches sind nun deiner Meinung nach die richtigen Fragen?

Die Frage hätte sich mir nie gestellt.
Es war klar wie das Amen in der Kirche, aus welchem Milieu der Stecher kam.
Die Quote wäre sehr tief gewesen, es hätte sich nicht mal gelohnt, darauf zu setzen.

[hello again]

Deutschland ist komplett verloren. Alleine die Berichterstattung der Staatsmedien war wieder völlig absurd. Zu diesem Zeitpunkt war die Täterbeschreibung schon bekannt. Jeder weiss, was "südländisches Erscheinungsbild" bedeutet und in der Tagesschau wird ernsthaft behauptet, dass dieser Anschlag möglicherweise verübt worden sei, weil der Täter gegen Ausländer sei. Alleine so etwas schon nur auszusprechen ist in dieser Situation an Absurdität nicht zu überbieten. Wie kommt man auf sowas?

Jedes seriöse Medium hat die Täterbeschreibung bewusst auf bitte der Polizei zurück gehalten. Da man eine Situation wie Wochen zuvor in England, wo eine Falschmeldung bewusst durch russische propaganda Netzwerke gestreut wurde, vermeiden wollte.

Staatsmedien gibt es im übrigen in Deutschland , Schweiz und Österreich nicht. Das nennt sich öffentlich-rechtlicher Rundfunk. Das diese Unterscheidung von Rechtspopulisten nicht gerne gehört wird und teilweise auch bewusst unterschlagen wird ist das eine, das du, tomtom und ofir dies hier aber erwähnen zeigt deutlich auf auf welchem Pfad ihr euch befindet und wie sinnlos eine sinnvolle Debatte ist. Da geht es wie bei Tomtom nur noch darum dass solche abstrusen stereotypische Behauptungen wie jetzt von dir nicht im luftleeren Raum stehen bleiben.

Immer wieder schönes Argument um nichts zu unternehmen und alles unter den Teppich zu kehren. Gerne noch ein bisschen diskutieren und so. Apropos Pfad: über dumme Aussagen eines SVP'lers oder irgendwelche Deppen die auf Sylt besoffen Ausländer raus grölen empört man sich, aber wenn abgewiesene Asylbewerber zum x ten Mal dieses Jahr am helllichten Tag mal in aller Öffentlichkeit so rasch unschuldige Leute abstechen, hört man nichts von dir. Was wäre, wenn Deutsche Bürger Asylbewerber auf diese Weise umbringen würden? Da wär der Teufel los. Aber so? Nichts, einfach nichts. Soweit sind wir.

[Giggino]

Herr lass Hirn regnen. Oder Steine. Hauptsache du triffst.

[Stella]

Es handelt sich einfach um eine naive Spekulation eines Journis und sie ist auch gut als solche zu erkennen. Der Reporter zählt Szenarien zum Motiv auf, da wird aber definitiv nicht „ernsthaft behauptet, wie es uns Aussärtsfahrer verklickern möchte.

Doch. Natürlich. Du siehst doch im Video, dass er behauptet, dass dieser Anschlag möglicherweise verübt worden sei, weil der Täter gegen Ausländer sei. Nichts anderes habe ich gesagt.

Da hat der Reporter sogar die Wahrheit ausgesprochen, denn der Täter war definitiv gegen aus seiner Sicht Ausländer, ungläubige Christen, ein richtiger Nazi halt.

Wer die richtigen Antworten will muss die richtigen Fragen stellen. Wie hätte das verhindert werden können? Und dann muss man ganz konsequent den Antworten folgen und für die Zukunft Gegenmassnahmen ergreifen.

Welches sind nun deiner Meinung nach die richtigen Fragen?

Die Frage hätte sich mir nie gestellt.
Es war klar wie das Amen in der Kirche, aus welchem Milieu der Stecher kam.
Die Quote wäre sehr tief gewesen, es hätte sich nicht mal gelohnt, darauf zu setzen.

Und wie verhinderst du Stecher aus "anderen" Mileus?

[hello again]

Herr lass Hirn regnen. Oder Steine. Hauptsache du triffst.

Amen.
https://www.nzz.ch/international/kommen ... ld.1845400

[blubbblabb]

Herr lass Hirn regnen. Oder Steine. Hauptsache du triffst.

!!!

[John_Klerk]

wiederkehrende und/oder neue Trolle.

[Zuschis Schatten]

https://www.blick.ch/wirtschaft/wichtig ... 01701.html

Als Carnivore für mich perfekt. Das aber Greenpiss und die veganen Spassten wieder was zu maulen haben war ja klar. Die fressen meinem Futter das Futter weg! Natürlich muss es nicht täglich Fleisch sein, nur ist Fleisch in der CH dermassen teuer, dass ich sowas nur begrüssen kann.

Zum kotzen (Thread) finde ich nur die Antworten von den Gutmenschen.