fcsgforum.ch

Spooner hat geschrieben:Was für eine Szene heute im englischen Cup. Kepa scheinbar mit Krampf gegen Ende der Verlängerung. Sarri will ihn auswechseln, aber wohl nicht wegen dem Krampf, sondern um Caballero fürs Penaltyschiessen zu bringen. Kepa winkt mehrmals ab, geht nicht raus. Sarri rastet komplett aus. Chelsea verliert dann im Elfmeterschiessen, mit Kepa im Tor.

Ob das nun einfach ein Kommunikationsproblem war? Möglich, dass Kepa dachte, Sarri wolle ihn nur wegen dem Krampf rausnehmen... deshalb blieb er auf dem Feld, da es ihm wieder ging. Wahrscheinlicher scheint mir aber, dass das ein krasses Zeichen des Keepers gegen seinen Coach war.

Hä? Trainer kündigt Wechsel an, auf der Tafel leuchtet die 1 und der Goalie muss raus. Wo Problem?

Hier das Video dazu: https://twitter.com/SkyFootball/status/ ... 03042?s=08

Warum diskutiert ihr dieses Thema im Champions League Thread?

Ich habe dazu im Premier League Thread was gepostet (War zwar auch nicht PL, aber ist immerhin schonmal näher dran ) :
http://www.fcsgforum.ch/forum/viewtopic ... t=450#wrap

MisterDistel hat geschrieben:Warum diskutiert ihr dieses Thema im Champions League Thread?

Ich habe dazu im Premier League Thread was gepostet (War zwar auch nicht PL, aber ist immerhin schonmal näher dran ) :
http://www.fcsgforum.ch/forum/viewtopic ... t=450#wrap

Ich wollte das eigentlich im PL Thread posten, habe mich gestern wohl verklickt. Sorry

Notiz am Rande: Gareth Bale verdient bei Real mit allem drum & dran mehr als der - Achtung: - gesamte Ajax-Kader!

appenzheller hat geschrieben:Notiz am Rande: Gareth Bale verdient bei Real mit allem drum & dran mehr als der - Achtung: - gesamte Ajax-Kader!

trotzdem wird er bei der Einwechslung von den eigenen Fans gnadenlos ausgepfiffen....

Haha neymar im muul

Graf Choinjcki hat geschrieben:Haha neymar im muul

buffon hätte es aber verdient, mal zu gewinnen

ofirofir hat geschrieben:

Graf Choinjcki hat geschrieben:Haha neymar im muul

buffon hätte es aber verdient, mal zu gewinnen

Bevor PSG die Champions League gewinnt qualifiziert sich Salzburg für die Gruppenphase

ofirofir hat geschrieben:

Graf Choinjcki hat geschrieben:Haha neymar im muul

buffon hätte es aber verdient, mal zu gewinnen

Club wechseln. Sicher nicht mit peässche

YANITED!

War meiner Meinung nach kein Penalty.

DerNachbar hat geschrieben:War meiner Meinung nach kein Penalty.

!
meiner Meinung nach auch nicht...

nicht desto trotz haben sie es verdient...

Julio Grande hat geschrieben:

DerNachbar hat geschrieben:War meiner Meinung nach kein Penalty.

!
meiner Meinung nach auch nicht...
nicht desto trotz haben sie es verdient...

meiner (nicht ganz objektiven meinungen nach) wars einer. streng, aber da wurden schon ganz andere gepfiffen. man kann argumentieren, dass er sich mit dem rücken zum ball dreht, den arm halt nicht am körper angelegt ist und er so in kauf nimmt, den ball mit der hand/dem arm zu spielen. mir solls recht sein. aber von einem absoluten fehlentscheid zu sprechen finde ich einfach übertrieben.

einfach geil, wie utd wieder lebt. ole sei dank. die letzten jahre (mou, lvg, moyes) waren einfach ein graus im vergleich zum jetzt. umso schöner, dass AUSWAERTS, bei einem titelfavoriten, mit diesem kader (so viele verletzte/gesperrte) ein 0-2 aus dem hinspiel gekehrt werden konnte. und wenn du 1-3 bei psg gewinnst und weiterkommst, hast du nicht alles falsch gemacht.

hoffe einfach, dass ole ende saison der permanente job gegeben wird dann kommts gut.

dimitri1879 hat geschrieben:

Julio Grande hat geschrieben:

DerNachbar hat geschrieben:War meiner Meinung nach kein Penalty.

!
meiner Meinung nach auch nicht...
nicht desto trotz haben sie es verdient...

meiner (nicht ganz objektiven meinungen nach) wars einer. streng, aber da wurden schon ganz andere gepfiffen. man kann argumentieren, dass er sich mit dem rücken zum ball dreht, den arm halt nicht am körper angelegt ist und er so in kauf nimmt, den ball mit der hand/dem arm zu spielen. mir solls recht sein. aber von einem absoluten fehlentscheid zu sprechen finde ich einfach übertrieben.

einfach geil, wie utd wieder lebt. ole sei dank. die letzten jahre (mou, lvg, moyes) waren einfach ein graus im vergleich zum jetzt. umso schöner, dass AUSWAERTS, bei einem titelfavoriten, mit diesem kader (so viele verletzte/gesperrte) ein 0-2 aus dem hinspiel gekehrt werden konnte. und wenn du 1-3 bei psg gewinnst und weiterkommst, hast du nicht alles falsch gemacht.

hoffe einfach, dass ole ende saison der permanente job gegeben wird dann kommts gut.

Ich mag PSG auch nicht und ich habe gehofft ManU setzt sich durch, ABER da ein Penalty zu pfeiffen respektive den VAR zu Rate ziehen wegen "Fehlentscheidung" den Penalty zunächst nicht gegeben zu haben, finde ich schon ein wenig skandalös.

Mich stört vor allem in den Berichterstattungen und die Expertenmeinungen über dieses Hands. Rio Ferdinand als ManU-Supporter hat selbst gesagt, es sei kein Elfmeter und ich gebe ihm absolut Recht. Keine (absichtliche) Bewegung zum Ball, die Entfernung ist auch eher gering (bei einem Goalie wäre es ein toller Reflex) und die Position des Armes ist bei einem Sprung, bei dem man sich wegdreht auch natürlich...

Die Handspielregel, wie sie heute interpretiert wird, ist einfach komplett unsinnig. Nach den Regeln mag der Penalty wohl richtig sein, nach Vernunft und Logik sicher nicht.

Zu ahnden ist grundsätzlich ein absichtliches Handspiel. Entsprechend müsste auch bestraft werden, wer seine Hände absichtlich so ausbreitet, dass er sich einen Vorteil verschafft, indem er mehr Raum abdeckt und ein Handspiel in Kauf nimmt.

Wenn es sich aber um eine natürliche Bewegung handelt und der Ball aus kurzer Distanz angeschossen wird, ist das doch keine Absicht, auch wenn der Arm etwas absteht. Sonst müssten die Spieler künftig wie Zinnsoldaten mit angeklebten Armen rumlaufen. Versucht mal hochzuspringen mit angelegten Armen!

Ob ein Handspiel begangen wird oder nicht, wird immer mehr zufällig. Der Spieler springt in die Schussbahn und dreht sich dabei ab. Würde er 2/10 Sekunde früher angeschossen, stünde er noch seitwärts, weshalb der abstehende Arm das Profil nicht vergrössern würde und somit kein Hands gegeben wäre. Sekundenbruchteile später wird er dann von hinten getroffen, der Arm vergrössert jetzt die Silhouette und damit soll es Penalty sein.

Mit dieser Regelauslegung werden Handspiele immer mehr unabsichtlich begangen und geahndet und ein spielentscheidender Handspenalty wird zur reinen Glücksache. Ich war auch für ManU, finde es aber einfach schade, wenn über 180 Minuten Fussballspiel am Ende durch solche Zufälle entschieden werden. Wie man dann noch behaupten kann (wie dies Peter Knäbel getan hat), der Fussball würde durch den VAR, der solche Entscheidungen ermögliche, "gerechter", ist mir wirklich total schleierhaft. Penalty und Sieg von ManU waren zufällig, glücklich, sensationell und haben meine Schadenfreude befriedigt - gerecht waren sie sicher nicht.

Surprise hat geschrieben:Die Handspielregel, wie sie heute interpretiert wird, ist einfach komplett unsinnig. Nach den Regeln mag der Penalty wohl richtig sein, nach Vernunft und Logik sicher nicht.

Zu ahnden ist grundsätzlich ein absichtliches Handspiel. Entsprechend müsste auch bestraft werden, wer seine Hände absichtlich so ausbreitet, dass er sich einen Vorteil verschafft, indem er mehr Raum abdeckt und ein Handspiel in Kauf nimmt.

Wenn es sich aber um eine natürliche Bewegung handelt und der Ball aus kurzer Distanz angeschossen wird, ist das doch keine Absicht, auch wenn der Arm etwas absteht. Sonst müssten die Spieler künftig wie Zinnsoldaten mit angeklebten Armen rumlaufen. Versucht mal hochzuspringen mit angelegten Armen!

Ob ein Handspiel begangen wird oder nicht, wird immer mehr zufällig. Der Spieler springt in die Schussbahn und dreht sich dabei ab. Würde er 2/10 Sekunde früher angeschossen, stünde er noch seitwärts, weshalb der abstehende Arm das Profil nicht vergrössern würde und somit kein Hands gegeben wäre. Sekundenbruchteile später wird er dann von hinten getroffen, der Arm vergrössert jetzt die Silhouette und damit soll es Penalty sein.

Mit dieser Regelauslegung werden Handspiele immer mehr unabsichtlich begangen und geahndet und ein spielentscheidender Handspenalty wird zur reinen Glücksache. Ich war auch für ManU, finde es aber einfach schade, wenn über 180 Minuten Fussballspiel am Ende durch solche Zufälle entschieden werden. Wie man dann noch behaupten kann (wie dies Peter Knäbel getan hat), der Fussball würde durch den VAR, der solche Entscheidungen ermögliche, "gerechter", ist mir wirklich total schleierhaft. Penalty und Sieg von ManU waren zufällig, glücklich, sensationell und haben meine Schadenfreude befriedigt - gerecht waren sie sicher nicht.

Finde die Regel sowieso bescheuert. Für mich war es Handspiel, da er (auch wenn nicht extra) die Körperfläche vergrössert und der Ball ansonsten wenigstens in Richtung Tor gegangen wäre.
Man kann ja auch unabsichtlich ein Foul begehen. Dann wird auch gepfiffen, nicht mehr nicht weniger

leChiffre hat geschrieben:

Surprise hat geschrieben:Die Handspielregel, wie sie heute interpretiert wird, ist einfach komplett unsinnig. Nach den Regeln mag der Penalty wohl richtig sein, nach Vernunft und Logik sicher nicht.

Zu ahnden ist grundsätzlich ein absichtliches Handspiel. Entsprechend müsste auch bestraft werden, wer seine Hände absichtlich so ausbreitet, dass er sich einen Vorteil verschafft, indem er mehr Raum abdeckt und ein Handspiel in Kauf nimmt.

Wenn es sich aber um eine natürliche Bewegung handelt und der Ball aus kurzer Distanz angeschossen wird, ist das doch keine Absicht, auch wenn der Arm etwas absteht. Sonst müssten die Spieler künftig wie Zinnsoldaten mit angeklebten Armen rumlaufen. Versucht mal hochzuspringen mit angelegten Armen!

Ob ein Handspiel begangen wird oder nicht, wird immer mehr zufällig. Der Spieler springt in die Schussbahn und dreht sich dabei ab. Würde er 2/10 Sekunde früher angeschossen, stünde er noch seitwärts, weshalb der abstehende Arm das Profil nicht vergrössern würde und somit kein Hands gegeben wäre. Sekundenbruchteile später wird er dann von hinten getroffen, der Arm vergrössert jetzt die Silhouette und damit soll es Penalty sein.

Mit dieser Regelauslegung werden Handspiele immer mehr unabsichtlich begangen und geahndet und ein spielentscheidender Handspenalty wird zur reinen Glücksache. Ich war auch für ManU, finde es aber einfach schade, wenn über 180 Minuten Fussballspiel am Ende durch solche Zufälle entschieden werden. Wie man dann noch behaupten kann (wie dies Peter Knäbel getan hat), der Fussball würde durch den VAR, der solche Entscheidungen ermögliche, "gerechter", ist mir wirklich total schleierhaft. Penalty und Sieg von ManU waren zufällig, glücklich, sensationell und haben meine Schadenfreude befriedigt - gerecht waren sie sicher nicht.

Finde die Regel sowieso bescheuert. Für mich war es Handspiel, da er (auch wenn nicht extra) die Körperfläche vergrössert und der Ball ansonsten wenigstens in Richtung Tor gegangen wäre.
Man kann ja auch unabsichtlich ein Foul begehen. Dann wird auch gepfiffen, nicht mehr nicht weniger

Das sehe ich aus sportlicher Sicht nicht so. Es kann ja nicht sein, dass es zur Strategie eines Stürmers wird, im Strafraum möglichst dem Gegner den Ball an den Arm zu schiessen, weil es dann Penalty gibt. Wenn einer den Ball an den Arm geknallt erhält, darf das kein Elfmeter sein, ausser er hält den Arm absichtlich in den Weg. Ich finde es einfach schade um das Spiel, wenn am Ende solche unabsichtlichen Zufälligkeiten ganze Partien entscheiden.

Surprise hat geschrieben:

leChiffre hat geschrieben:

Surprise hat geschrieben:Die Handspielregel, wie sie heute interpretiert wird, ist einfach komplett unsinnig. Nach den Regeln mag der Penalty wohl richtig sein, nach Vernunft und Logik sicher nicht.

Zu ahnden ist grundsätzlich ein absichtliches Handspiel. Entsprechend müsste auch bestraft werden, wer seine Hände absichtlich so ausbreitet, dass er sich einen Vorteil verschafft, indem er mehr Raum abdeckt und ein Handspiel in Kauf nimmt.

Wenn es sich aber um eine natürliche Bewegung handelt und der Ball aus kurzer Distanz angeschossen wird, ist das doch keine Absicht, auch wenn der Arm etwas absteht. Sonst müssten die Spieler künftig wie Zinnsoldaten mit angeklebten Armen rumlaufen. Versucht mal hochzuspringen mit angelegten Armen!

Ob ein Handspiel begangen wird oder nicht, wird immer mehr zufällig. Der Spieler springt in die Schussbahn und dreht sich dabei ab. Würde er 2/10 Sekunde früher angeschossen, stünde er noch seitwärts, weshalb der abstehende Arm das Profil nicht vergrössern würde und somit kein Hands gegeben wäre. Sekundenbruchteile später wird er dann von hinten getroffen, der Arm vergrössert jetzt die Silhouette und damit soll es Penalty sein.

Mit dieser Regelauslegung werden Handspiele immer mehr unabsichtlich begangen und geahndet und ein spielentscheidender Handspenalty wird zur reinen Glücksache. Ich war auch für ManU, finde es aber einfach schade, wenn über 180 Minuten Fussballspiel am Ende durch solche Zufälle entschieden werden. Wie man dann noch behaupten kann (wie dies Peter Knäbel getan hat), der Fussball würde durch den VAR, der solche Entscheidungen ermögliche, "gerechter", ist mir wirklich total schleierhaft. Penalty und Sieg von ManU waren zufällig, glücklich, sensationell und haben meine Schadenfreude befriedigt - gerecht waren sie sicher nicht.

Finde die Regel sowieso bescheuert. Für mich war es Handspiel, da er (auch wenn nicht extra) die Körperfläche vergrössert und der Ball ansonsten wenigstens in Richtung Tor gegangen wäre.
Man kann ja auch unabsichtlich ein Foul begehen. Dann wird auch gepfiffen, nicht mehr nicht weniger

Das sehe ich aus sportlicher Sicht nicht so. Es kann ja nicht sein, dass es zur Strategie eines Stürmers wird, im Strafraum möglichst dem Gegner den Ball an den Arm zu schiessen, weil es dann Penalty gibt. Wenn einer den Ball an den Arm geknallt erhält, darf das kein Elfmeter sein, ausser er hält den Arm absichtlich in den Weg. Ich finde es einfach schade um das Spiel, wenn am Ende solche unabsichtlichen Zufälligkeiten ganze Partien entscheiden.

Mit dem Elfmeter "suchen" hast du recht. Allerdings bin ich trotzdem der Meinung, dass man diesen pfeifen kann/soll mit derselben Begründung wie oben.

Das Problem, dass ein Spiel so in Bahnen gelenkt wird, wird man nie los. Ob mit oder ohne Var gibt es immer "zufällige" und umstrittene Entscheidungen. MMn war es gestern kein klares Handspiel aber man darf sich sicher nicht beschweren wenn es gepfiffen wird. Wenn er den Elfer nicht pfeift entscheidet er das Spiel ja auch

Surprise hat geschrieben:

leChiffre hat geschrieben:

Surprise hat geschrieben:Die Handspielregel, wie sie heute interpretiert wird, ist einfach komplett unsinnig. Nach den Regeln mag der Penalty wohl richtig sein, nach Vernunft und Logik sicher nicht.

Zu ahnden ist grundsätzlich ein absichtliches Handspiel. Entsprechend müsste auch bestraft werden, wer seine Hände absichtlich so ausbreitet, dass er sich einen Vorteil verschafft, indem er mehr Raum abdeckt und ein Handspiel in Kauf nimmt.

Wenn es sich aber um eine natürliche Bewegung handelt und der Ball aus kurzer Distanz angeschossen wird, ist das doch keine Absicht, auch wenn der Arm etwas absteht. Sonst müssten die Spieler künftig wie Zinnsoldaten mit angeklebten Armen rumlaufen. Versucht mal hochzuspringen mit angelegten Armen!

Ob ein Handspiel begangen wird oder nicht, wird immer mehr zufällig. Der Spieler springt in die Schussbahn und dreht sich dabei ab. Würde er 2/10 Sekunde früher angeschossen, stünde er noch seitwärts, weshalb der abstehende Arm das Profil nicht vergrössern würde und somit kein Hands gegeben wäre. Sekundenbruchteile später wird er dann von hinten getroffen, der Arm vergrössert jetzt die Silhouette und damit soll es Penalty sein.

Mit dieser Regelauslegung werden Handspiele immer mehr unabsichtlich begangen und geahndet und ein spielentscheidender Handspenalty wird zur reinen Glücksache. Ich war auch für ManU, finde es aber einfach schade, wenn über 180 Minuten Fussballspiel am Ende durch solche Zufälle entschieden werden. Wie man dann noch behaupten kann (wie dies Peter Knäbel getan hat), der Fussball würde durch den VAR, der solche Entscheidungen ermögliche, "gerechter", ist mir wirklich total schleierhaft. Penalty und Sieg von ManU waren zufällig, glücklich, sensationell und haben meine Schadenfreude befriedigt - gerecht waren sie sicher nicht.

Finde die Regel sowieso bescheuert. Für mich war es Handspiel, da er (auch wenn nicht extra) die Körperfläche vergrössert und der Ball ansonsten wenigstens in Richtung Tor gegangen wäre.
Man kann ja auch unabsichtlich ein Foul begehen. Dann wird auch gepfiffen, nicht mehr nicht weniger

Das sehe ich aus sportlicher Sicht nicht so. Es kann ja nicht sein, dass es zur Strategie eines Stürmers wird, im Strafraum möglichst dem Gegner den Ball an den Arm zu schiessen, weil es dann Penalty gibt. Wenn einer den Ball an den Arm geknallt erhält, darf das kein Elfmeter sein, ausser er hält den Arm absichtlich in den Weg. Ich finde es einfach schade um das Spiel, wenn am Ende solche unabsichtlichen Zufälligkeiten ganze Partien entscheiden.

war weder gesucht, noch an den arm geknallt, noch über umwegen an den arm gegangen.. es war ein abschluss aufs tor, der wegen eines hands dann abgelenkt wurde ins aus. die distanz war auch relativ gross und wie gesagt, kimpembe ist einfach leichtsinnig, mit dem rücken zum ball, den körper vergrössernd in den schuss gesprungen. für mich ist das ein handspiel. zumal er damit eine torchance verhindert hat und es in kauf nahm.

leChiffre hat geschrieben:

Surprise hat geschrieben:

leChiffre hat geschrieben:

Surprise hat geschrieben:Die Handspielregel, wie sie heute interpretiert wird, ist einfach komplett unsinnig. Nach den Regeln mag der Penalty wohl richtig sein, nach Vernunft und Logik sicher nicht.

Zu ahnden ist grundsätzlich ein absichtliches Handspiel. Entsprechend müsste auch bestraft werden, wer seine Hände absichtlich so ausbreitet, dass er sich einen Vorteil verschafft, indem er mehr Raum abdeckt und ein Handspiel in Kauf nimmt.

Wenn es sich aber um eine natürliche Bewegung handelt und der Ball aus kurzer Distanz angeschossen wird, ist das doch keine Absicht, auch wenn der Arm etwas absteht. Sonst müssten die Spieler künftig wie Zinnsoldaten mit angeklebten Armen rumlaufen. Versucht mal hochzuspringen mit angelegten Armen!

Ob ein Handspiel begangen wird oder nicht, wird immer mehr zufällig. Der Spieler springt in die Schussbahn und dreht sich dabei ab. Würde er 2/10 Sekunde früher angeschossen, stünde er noch seitwärts, weshalb der abstehende Arm das Profil nicht vergrössern würde und somit kein Hands gegeben wäre. Sekundenbruchteile später wird er dann von hinten getroffen, der Arm vergrössert jetzt die Silhouette und damit soll es Penalty sein.

Mit dieser Regelauslegung werden Handspiele immer mehr unabsichtlich begangen und geahndet und ein spielentscheidender Handspenalty wird zur reinen Glücksache. Ich war auch für ManU, finde es aber einfach schade, wenn über 180 Minuten Fussballspiel am Ende durch solche Zufälle entschieden werden. Wie man dann noch behaupten kann (wie dies Peter Knäbel getan hat), der Fussball würde durch den VAR, der solche Entscheidungen ermögliche, "gerechter", ist mir wirklich total schleierhaft. Penalty und Sieg von ManU waren zufällig, glücklich, sensationell und haben meine Schadenfreude befriedigt - gerecht waren sie sicher nicht.

Finde die Regel sowieso bescheuert. Für mich war es Handspiel, da er (auch wenn nicht extra) die Körperfläche vergrössert und der Ball ansonsten wenigstens in Richtung Tor gegangen wäre.
Man kann ja auch unabsichtlich ein Foul begehen. Dann wird auch gepfiffen, nicht mehr nicht weniger

Das sehe ich aus sportlicher Sicht nicht so. Es kann ja nicht sein, dass es zur Strategie eines Stürmers wird, im Strafraum möglichst dem Gegner den Ball an den Arm zu schiessen, weil es dann Penalty gibt. Wenn einer den Ball an den Arm geknallt erhält, darf das kein Elfmeter sein, ausser er hält den Arm absichtlich in den Weg. Ich finde es einfach schade um das Spiel, wenn am Ende solche unabsichtlichen Zufälligkeiten ganze Partien entscheiden.

Mit dem Elfmeter "suchen" hast du recht. Allerdings bin ich trotzdem der Meinung, dass man diesen pfeifen kann/soll mit derselben Begründung wie oben.

Das Problem, dass ein Spiel so in Bahnen gelenkt wird, wird man nie los. Ob mit oder ohne Var gibt es immer "zufällige" und umstrittene Entscheidungen. MMn war es gestern kein klares Handspiel aber man darf sich sicher nicht beschweren wenn es gepfiffen wird. Wenn er den Elfer nicht pfeift entscheidet er das Spiel ja auch

Finds halt ein bisschen schräg, wenn man behauptet, das sei absichtliches Hands. Der Pariser weiss doch nie im Leben, wo dieser Schuss in den nächsten 0.0056 Sekunden hinfliegt und wenn man so einen Sprung macht, braucht man ja wohl die Arme fürs Gleichgewicht und springt da nicht wie eine Primaballerina rein. Pariser und Schuss, da war doch mal was? Anyway, ich empfehle jedem, diesen Sprung im Wohnzimmer nachzumachen und aufzunehmen. Wer mit beiden Armen vor dem Körper so angesprungen kommt, soll das Video hier reinstellen

ofirofir hat geschrieben:Der Pariser weiss doch nie im Leben, wo dieser Schuss in den nächsten 0.0056 Sekunden hinfliegt

ofirofir hat geschrieben:

leChiffre hat geschrieben:

Surprise hat geschrieben:

leChiffre hat geschrieben:

Surprise hat geschrieben:Die Handspielregel, wie sie heute interpretiert wird, ist einfach komplett unsinnig. Nach den Regeln mag der Penalty wohl richtig sein, nach Vernunft und Logik sicher nicht.

Zu ahnden ist grundsätzlich ein absichtliches Handspiel. Entsprechend müsste auch bestraft werden, wer seine Hände absichtlich so ausbreitet, dass er sich einen Vorteil verschafft, indem er mehr Raum abdeckt und ein Handspiel in Kauf nimmt.

Wenn es sich aber um eine natürliche Bewegung handelt und der Ball aus kurzer Distanz angeschossen wird, ist das doch keine Absicht, auch wenn der Arm etwas absteht. Sonst müssten die Spieler künftig wie Zinnsoldaten mit angeklebten Armen rumlaufen. Versucht mal hochzuspringen mit angelegten Armen!

Ob ein Handspiel begangen wird oder nicht, wird immer mehr zufällig. Der Spieler springt in die Schussbahn und dreht sich dabei ab. Würde er 2/10 Sekunde früher angeschossen, stünde er noch seitwärts, weshalb der abstehende Arm das Profil nicht vergrössern würde und somit kein Hands gegeben wäre. Sekundenbruchteile später wird er dann von hinten getroffen, der Arm vergrössert jetzt die Silhouette und damit soll es Penalty sein.

Mit dieser Regelauslegung werden Handspiele immer mehr unabsichtlich begangen und geahndet und ein spielentscheidender Handspenalty wird zur reinen Glücksache. Ich war auch für ManU, finde es aber einfach schade, wenn über 180 Minuten Fussballspiel am Ende durch solche Zufälle entschieden werden. Wie man dann noch behaupten kann (wie dies Peter Knäbel getan hat), der Fussball würde durch den VAR, der solche Entscheidungen ermögliche, "gerechter", ist mir wirklich total schleierhaft. Penalty und Sieg von ManU waren zufällig, glücklich, sensationell und haben meine Schadenfreude befriedigt - gerecht waren sie sicher nicht.

Finde die Regel sowieso bescheuert. Für mich war es Handspiel, da er (auch wenn nicht extra) die Körperfläche vergrössert und der Ball ansonsten wenigstens in Richtung Tor gegangen wäre.
Man kann ja auch unabsichtlich ein Foul begehen. Dann wird auch gepfiffen, nicht mehr nicht weniger

Das sehe ich aus sportlicher Sicht nicht so. Es kann ja nicht sein, dass es zur Strategie eines Stürmers wird, im Strafraum möglichst dem Gegner den Ball an den Arm zu schiessen, weil es dann Penalty gibt. Wenn einer den Ball an den Arm geknallt erhält, darf das kein Elfmeter sein, ausser er hält den Arm absichtlich in den Weg. Ich finde es einfach schade um das Spiel, wenn am Ende solche unabsichtlichen Zufälligkeiten ganze Partien entscheiden.

Mit dem Elfmeter "suchen" hast du recht. Allerdings bin ich trotzdem der Meinung, dass man diesen pfeifen kann/soll mit derselben Begründung wie oben.

Das Problem, dass ein Spiel so in Bahnen gelenkt wird, wird man nie los. Ob mit oder ohne Var gibt es immer "zufällige" und umstrittene Entscheidungen. MMn war es gestern kein klares Handspiel aber man darf sich sicher nicht beschweren wenn es gepfiffen wird. Wenn er den Elfer nicht pfeift entscheidet er das Spiel ja auch

Finds halt ein bisschen schräg, wenn man behauptet, das sei absichtliches Hands. Der Pariser weiss doch nie im Leben, wo dieser Schuss in den nächsten 0.0056 Sekunden hinfliegt und wenn man so einen Sprung macht, braucht man ja wohl die Arme fürs Gleichgewicht und springt da nicht wie eine Primaballerina rein. Pariser und Schuss, da war doch mal was? Anyway, ich empfehle jedem, diesen Sprung im Wohnzimmer nachzumachen und aufzunehmen. Wer mit beiden Armen vor dem Körper so angesprungen kommt, soll das Video hier reinstellen

Hab nie gesagt, dass es ein absichtliches handspiel war

dimitri1879 hat geschrieben:

Surprise hat geschrieben:

leChiffre hat geschrieben:

Surprise hat geschrieben:Die Handspielregel, wie sie heute interpretiert wird, ist einfach komplett unsinnig. Nach den Regeln mag der Penalty wohl richtig sein, nach Vernunft und Logik sicher nicht.

Zu ahnden ist grundsätzlich ein absichtliches Handspiel. Entsprechend müsste auch bestraft werden, wer seine Hände absichtlich so ausbreitet, dass er sich einen Vorteil verschafft, indem er mehr Raum abdeckt und ein Handspiel in Kauf nimmt.

Wenn es sich aber um eine natürliche Bewegung handelt und der Ball aus kurzer Distanz angeschossen wird, ist das doch keine Absicht, auch wenn der Arm etwas absteht. Sonst müssten die Spieler künftig wie Zinnsoldaten mit angeklebten Armen rumlaufen. Versucht mal hochzuspringen mit angelegten Armen!

Ob ein Handspiel begangen wird oder nicht, wird immer mehr zufällig. Der Spieler springt in die Schussbahn und dreht sich dabei ab. Würde er 2/10 Sekunde früher angeschossen, stünde er noch seitwärts, weshalb der abstehende Arm das Profil nicht vergrössern würde und somit kein Hands gegeben wäre. Sekundenbruchteile später wird er dann von hinten getroffen, der Arm vergrössert jetzt die Silhouette und damit soll es Penalty sein.

Mit dieser Regelauslegung werden Handspiele immer mehr unabsichtlich begangen und geahndet und ein spielentscheidender Handspenalty wird zur reinen Glücksache. Ich war auch für ManU, finde es aber einfach schade, wenn über 180 Minuten Fussballspiel am Ende durch solche Zufälle entschieden werden. Wie man dann noch behaupten kann (wie dies Peter Knäbel getan hat), der Fussball würde durch den VAR, der solche Entscheidungen ermögliche, "gerechter", ist mir wirklich total schleierhaft. Penalty und Sieg von ManU waren zufällig, glücklich, sensationell und haben meine Schadenfreude befriedigt - gerecht waren sie sicher nicht.

Finde die Regel sowieso bescheuert. Für mich war es Handspiel, da er (auch wenn nicht extra) die Körperfläche vergrössert und der Ball ansonsten wenigstens in Richtung Tor gegangen wäre.
Man kann ja auch unabsichtlich ein Foul begehen. Dann wird auch gepfiffen, nicht mehr nicht weniger

Das sehe ich aus sportlicher Sicht nicht so. Es kann ja nicht sein, dass es zur Strategie eines Stürmers wird, im Strafraum möglichst dem Gegner den Ball an den Arm zu schiessen, weil es dann Penalty gibt. Wenn einer den Ball an den Arm geknallt erhält, darf das kein Elfmeter sein, ausser er hält den Arm absichtlich in den Weg. Ich finde es einfach schade um das Spiel, wenn am Ende solche unabsichtlichen Zufälligkeiten ganze Partien entscheiden.

war weder gesucht, noch an den arm geknallt, noch über umwegen an den arm gegangen.. es war ein abschluss aufs tor, der wegen eines hands dann abgelenkt wurde ins aus. die distanz war auch relativ gross und wie gesagt, kimpembe ist einfach leichtsinnig, mit dem rücken zum ball, den körper vergrössernd in den schuss gesprungen. für mich ist das ein handspiel. zumal er damit eine torchance verhindert hat und es in kauf nahm.

Für mich ist es ein Handspiel und der VAR-Entscheid korrekt.

Auf diesen Sommer wird das erste Mal seit 1905 die Handspielregel geändert (wurde am vergangenen Wochenende beschlossen):
Dann wird die unnatürliche Vergrösserung des Körpers in der Regel drinstehen.

==> Der Spieler sieht die Schussabgabe und springt drehend/seitlich in den Schuss rein und nimmt in Kauf, dass er mit der Hand den Schuss blockt.
Er wird ja nicht überraschend angeschossen, sondern entscheidet sich BEWUSST beim Erkennen der gleich folgenden Schussabgabe sich seitlich in den Schuss zu werfen.
Damit hat er seinen Körper vergrössert und prompt auch mit der ausscherenden Hand einen Schuss Richtung Tor abgewehrt.
==> Wenn sowas nicht strafbar ist, dann würden die Profis genau das trainieren!

ganz geile kiste von mané