fcsgforum.ch

Zuschauer hat geschrieben: abschaffen

!!!!

Mythos hat geschrieben:

Zuschauer hat geschrieben: abschaffen

!!!!

Definitiv. Hat zu Beginn der WM noch überzeugt, jedoch mit den letzten Gruppenspielen nicht mehr.

Läuft besser als erwartet kann bleiben.

Zuschauer hat geschrieben:

GrünWeissetreue hat geschrieben:Läuft besser als erwartet kann bleiben.

abschaffen

!!!!

GrünWeissetreue hat geschrieben:Läuft besser als erwartet kann bleiben.

Schliesse mich an. Hat noch gewisses Potenzial.

Zuschauer hat geschrieben: und wenn var sämtliche fehlentscheidungen aufheben würde: weg damit

!!!

Ich bin auch überrascht, dass die VAR-Thematik in Russland soweit passt. Positiv ist, dass der VAR zwar intevenieren kann, aber es ist auch dann dem Schiedsrichter auf dem Platz überlassen ob er die Intervention annehmen oder auf seinen Entscheid bestehen möchte. Die Entscheidungshoheit bleibt beim Schiedsrichter auf dem Platz und das sollte aus meiner Sicht auch so sein.

Für die Meisterschaft sehe ich das allerdings nach wie vor nicht als notwendig, Fehlentscheidungen gehören nun mal zum Fussball dazu und auch wenn mit VAR die Quote sinkt, ganz eliminieren kann man es trotzdem nicht. Es gab manch Situation an der WM, bei der man sich nicht über eine VAR-Intervention hätte wundern dürfen (u.a. hat auch die Schweiz davon profitiert) und es ist passiert.

Zuschauer hat geschrieben:

imhof hat geschrieben:Ich bin auch überrascht, dass die VAR-Thematik in Russland soweit passt. Positiv ist, dass der VAR zwar intevenieren kann, aber es ist auch dann dem Schiedsrichter auf dem Platz überlassen ob er die Intervention annehmen oder auf seinen Entscheid bestehen möchte. Die Entscheidungshoheit bleibt beim Schiedsrichter auf dem Platz und das sollte aus meiner Sicht auch so sein.

Für die Meisterschaft sehe ich das allerdings nach wie vor nicht als notwendig, Fehlentscheidungen gehören nun mal zum Fussball dazu und auch wenn mit VAR die Quote sinkt, ganz eliminieren kann man es trotzdem nicht. Es gab manch Situation an der WM, bei der man sich nicht über eine VAR-Intervention hätte wundern dürfen (u.a. hat auch die Schweiz davon profitiert) und es ist passiert.

wenn fehlentscheidungen zum fussball gehöre (absoluteinverstanden) und national var nicht angewandt werden soll: warum denn an der wm? gehören hier fehlentscheidungen nicht auch dazu?

!!!

Zuschauer hat geschrieben:

imhof hat geschrieben:Ich bin auch überrascht, dass die VAR-Thematik in Russland soweit passt. Positiv ist, dass der VAR zwar intevenieren kann, aber es ist auch dann dem Schiedsrichter auf dem Platz überlassen ob er die Intervention annehmen oder auf seinen Entscheid bestehen möchte. Die Entscheidungshoheit bleibt beim Schiedsrichter auf dem Platz und das sollte aus meiner Sicht auch so sein.

Für die Meisterschaft sehe ich das allerdings nach wie vor nicht als notwendig, Fehlentscheidungen gehören nun mal zum Fussball dazu und auch wenn mit VAR die Quote sinkt, ganz eliminieren kann man es trotzdem nicht. Es gab manch Situation an der WM, bei der man sich nicht über eine VAR-Intervention hätte wundern dürfen (u.a. hat auch die Schweiz davon profitiert) und es ist passiert.

wenn fehlentscheidungen zum fussball gehöre (absoluteinverstanden) und national var nicht angewandt werden soll: warum denn an der wm? gehören hier fehlentscheidungen nicht auch dazu?

Das war nicht so gemeint!

An der WM ist es ja bereits eingeführt, geht also noch darum ob und wann das in der nationalen Meisterschaft eingeführt wird oder nicht und wenn ja wie genau. Für mich ist auch unklar ob VAR in jedem Land individuell gehandhabt werden kann oder ob VAR - wenn eingeführt - in jeder nationalen Meisterschaft genau gleich gehandhabt würde. Ich meine, dass sich das Ganze zwischen der Handhabung bei der WM und den Meisterschaften in Italien und Deutschland bereits unterscheidet. Das wäre jedoch fast wie wenn der Elfmeter in Deutschland ein Zwölfmeter und in Frankreich ein Zehnmeter wäre.

Wenn ich mich entscheiden müsste, würde ich Fussball ohne VAR wählen, egal in welchem Wettbewerb, da eben Fehlentscheidungen zum Fussball gehören.

ich muss zugeben, der VAR funktioniert an der WM besser als ich gedacht habe, bleibe aber bei meiner Meinung, dass dieser nicht benötigt wird, da es immernoch Entscheidungen gibt, bei denen so, oder so entschieden werden kann. Zusätzlich die ungelöste Frage zum Abseits, ein Tor wird aberkannt wenn der Stürmer im Abseits stand, eine falsch geandete Abseitsposition die zu einer Chance hätte führen können wird jedoch unterbrochen.

Besser diese unzähligen Kameras dazu einsetzen diese verdammten Divas im Nachhinein zu sperren , was muss man sich als Fussballfan wieder einmal rechtfertigen diese Tage, mühsam.

Furby hat geschrieben:Besser diese unzähligen Kameras dazu einsetzen diese verdammten Divas im Nachhinein zu sperren , was muss man sich als Fussballfan wieder einmal rechtfertigen diese Tage, mühsam.

Das wäre für mich sogar der wichtigste Punkt für VAR! Endlich mal aufräumen mit Spielern, die nach jeder kleinsten Berührung auf dem Feld rumfloppen, als wären sie ein Fisch an Land, zehn Sekunden danach aber wieder wieselflink über den Rasen rennen.

Fracas hat geschrieben:Das wäre für mich sogar der wichtigste Punkt für VAR! Endlich mal aufräumen mit Spielern, die nach jeder kleinsten Berührung auf dem Feld rumfloppen, als wären sie ein Fisch an Land, zehn Sekunden danach aber wieder wieselflink über den Rasen rennen.

Ist für mich sogar dringender als irgendwelche Penaltyentscheidungen.

poohteen hat geschrieben:

Fracas hat geschrieben:Das wäre für mich sogar der wichtigste Punkt für VAR! Endlich mal aufräumen mit Spielern, die nach jeder kleinsten Berührung auf dem Feld rumfloppen, als wären sie ein Fisch an Land, zehn Sekunden danach aber wieder wieselflink über den Rasen rennen.

Ist für mich sogar dringender als irgendwelche Penaltyentscheidungen.

Die möglichkeit bestünde ja seit überall im Stadion Kameras stehen, aber offenbar interessiert es nicht. Spannend auch, dass Neymar heute beim Rückstand nicht minutenlang rumlag

Scruffy hat geschrieben:Spannend auch, dass Neymar heute beim Rückstand nicht minutenlang rumlag

Trotzdem hät er wieder mol ohni gel überzcho e rise schwalbe aneglaitu

Furby hat geschrieben:ich muss zugeben, der VAR funktioniert an der WM besser als ich gedacht habe, bleibe aber bei meiner Meinung, dass dieser nicht benötigt wird, da es immernoch Entscheidungen gibt, bei denen so, oder so entschieden werden kann. Zusätzlich die ungelöste Frage zum Abseits, ein Tor wird aberkannt wenn der Stürmer im Abseits stand, eine falsch geandete Abseitsposition die zu einer Chance hätte führen können wird jedoch unterbrochen.

Besser diese unzähligen Kameras dazu einsetzen diese verdammten Divas im Nachhinein zu sperren , was muss man sich als Fussballfan wieder einmal rechtfertigen diese Tage, mühsam.

Hat man ja gestern wieder gesehen, eine Szene, in der man einen Elfmeter geben müsste, hat der Schiri trotz VAR seinen Entscheid nicht korrigiert. Finde ich einerseits gut, dass VAR nicht zwangsweise zur Korrektur führt und die Entscheidungsgewalt beim Schiri auf dem Platz verbleibt, umgekehrt fragt man sich in einer solchen Szene wozu man VAR hat...

Wieso musstest du dich als Fussballfan rechtfertigen? Wegen Neymar-Mimosen etwa?

imhof hat geschrieben:

Furby hat geschrieben:ich muss zugeben, der VAR funktioniert an der WM besser als ich gedacht habe, bleibe aber bei meiner Meinung, dass dieser nicht benötigt wird, da es immernoch Entscheidungen gibt, bei denen so, oder so entschieden werden kann. Zusätzlich die ungelöste Frage zum Abseits, ein Tor wird aberkannt wenn der Stürmer im Abseits stand, eine falsch geandete Abseitsposition die zu einer Chance hätte führen können wird jedoch unterbrochen.

Besser diese unzähligen Kameras dazu einsetzen diese verdammten Divas im Nachhinein zu sperren , was muss man sich als Fussballfan wieder einmal rechtfertigen diese Tage, mühsam.

Hat man ja gestern wieder gesehen, eine Szene, in der man einen Elfmeter geben müsste, hat der Schiri trotz VAR seinen Entscheid nicht korrigiert. Finde ich einerseits gut, dass VAR nicht zwangsweise zur Korrektur führt und die Entscheidungsgewalt beim Schiri auf dem Platz verbleibt, umgekehrt fragt man sich in einer solchen Szene wozu man VAR hat...

Wieso musstest du dich als Fussballfan rechtfertigen? Wegen Neymar-Mimosen etwa?

Es waren zwei klare Elfer für Brasilien, welche nicht gegeben wurden. Nimmt mich wunder, was die lustigen VAR-Analysten vor ihren Bildschirmen dem Schiri gesagt haben. Offensich nicht, dass es klare Elfer sind, weil sonst hätte er sie ja gegeben.

Ein weiterer Grund wieso ich froh bin, dass wir diesen Quatsch in der NLA nicht haben.

imhof hat geschrieben:

Furby hat geschrieben:ich muss zugeben, der VAR funktioniert an der WM besser als ich gedacht habe, bleibe aber bei meiner Meinung, dass dieser nicht benötigt wird, da es immernoch Entscheidungen gibt, bei denen so, oder so entschieden werden kann. Zusätzlich die ungelöste Frage zum Abseits, ein Tor wird aberkannt wenn der Stürmer im Abseits stand, eine falsch geandete Abseitsposition die zu einer Chance hätte führen können wird jedoch unterbrochen.

Besser diese unzähligen Kameras dazu einsetzen diese verdammten Divas im Nachhinein zu sperren , was muss man sich als Fussballfan wieder einmal rechtfertigen diese Tage, mühsam.

Hat man ja gestern wieder gesehen, eine Szene, in der man einen Elfmeter geben müsste, hat der Schiri trotz VAR seinen Entscheid nicht korrigiert. Finde ich einerseits gut, dass VAR nicht zwangsweise zur Korrektur führt und die Entscheidungsgewalt beim Schiri auf dem Platz verbleibt, umgekehrt fragt man sich in einer solchen Szene wozu man VAR hat...

Wieso musstest du dich als Fussballfan rechtfertigen? Wegen Neymar-Mimosen etwa?

Der VAR darf ja nur bei "klaren" Fehlentscheidungen eingreifen. Hält der Schiri dann an seinem Entscheid fest, heisst das ja "VAR, du hast keine Ahnung."

Braveheart hat geschrieben:

imhof hat geschrieben:

Furby hat geschrieben:ich muss zugeben, der VAR funktioniert an der WM besser als ich gedacht habe, bleibe aber bei meiner Meinung, dass dieser nicht benötigt wird, da es immernoch Entscheidungen gibt, bei denen so, oder so entschieden werden kann. Zusätzlich die ungelöste Frage zum Abseits, ein Tor wird aberkannt wenn der Stürmer im Abseits stand, eine falsch geandete Abseitsposition die zu einer Chance hätte führen können wird jedoch unterbrochen.

Besser diese unzähligen Kameras dazu einsetzen diese verdammten Divas im Nachhinein zu sperren , was muss man sich als Fussballfan wieder einmal rechtfertigen diese Tage, mühsam.

Hat man ja gestern wieder gesehen, eine Szene, in der man einen Elfmeter geben müsste, hat der Schiri trotz VAR seinen Entscheid nicht korrigiert. Finde ich einerseits gut, dass VAR nicht zwangsweise zur Korrektur führt und die Entscheidungsgewalt beim Schiri auf dem Platz verbleibt, umgekehrt fragt man sich in einer solchen Szene wozu man VAR hat...

Wieso musstest du dich als Fussballfan rechtfertigen? Wegen Neymar-Mimosen etwa?

Der VAR darf ja nur bei "klaren" Fehlentscheidungen eingreifen. Hält der Schiri dann an seinem Entscheid fest, heisst das ja "VAR, du hast keine Ahnung."

Ok

Auf jeden Fall kam das ein paar Mal vor an der WM, dass der Schiri das Eingreifen des VAR nicht berücksichtigte, sondern an seinem Entscheid festhielt. Im Spiel Brasilien gegen Belgien jedoch, da hätte ich als Schiri nach Sicht der Videobilder mindestens 1x auf Elfmeter für Brasilien entschieden.

@Mythos: ich bin da ganz bei dir, von mir aus brauchts das in der NLA nicht, muss aber zugeben, dass meine Bedenken gegenüber VAR falsch waren. Ich dachte, dass das den Spielfluss gröber stört als es nun bisher der Fall ist.

Mein Fazit zum VAR nach der WM:

Positiv ist zu erwähnen, dass tatsächlich einige klare Fehlentscheidungen korrigiert werden konnten.

Andererseits ist es halt so, dass eine einheitliche Linie bei der Frage, was denn nun "eindeutig falsch" ist und was nicht, nie zu finden sein wird. Die Verwirrung wird eher zunehmen.

Hauptproblem bei der WM war für mich aber, dass der VAR offenbar die Regel ersetzen soll, dass Schwalben als unsportliches Verhalten gelten und entsprechend zu bestrafen sind. Ich kann mich an keine einzige gelbe Karte gegen einen Schauspieler erinnern - obwohl es von denen mehr als genug gab. Ein Neymar hätte gegen Belgien nach traditioneller Regel mit zwei Gelbn vom Platz geschickt werden müssen.

Die Verantwortung für ein korrektes Spiel wird nun noch noch klarer als zuvor alleine auf den Schiedsrichter geschoben. Ein Betrugsversuch eines Spielers ist offenbar nun legitim, weil der Schiedsrichter ja die Gelegenheit hat, via VAR korrigierend einzugreifen. DAs setzt vollkommen falsche Anreize.

Will man der grassierenden Fliegerei im Fussball Einahlt gebieten, muss ein Spieler bei einer Schwalbe tatsächlich etwas zu verlieren haben. Nur wenn er eine empfindliche Strafe riskiert, verzichtet er vielleicht auf eine Schwalbe, die im Erfolgsfall den Sieg bringen könnte. Persönlich bin ich übrigens der Meinung, dass in krassen Fällen eine direkte rote Karte angezeigt wäre. Gerade dabei könnte der VAR auch eine Hilfe sein.

Sportsgeist durch Technik zu ersetzen, ist sicher nicht der richtige Ansatz.

Surprise hat geschrieben:Mein Fazit zum VAR nach der WM:

Positiv ist zu erwähnen, dass tatsächlich einige klare Fehlentscheidungen korrigiert werden konnten.

Andererseits ist es halt so, dass eine einheitliche Linie bei der Frage, was denn nun "eindeutig falsch" ist und was nicht, nie zu finden sein wird. Die Verwirrung wird eher zunehmen.

Hauptproblem bei der WM war für mich aber, dass der VAR offenbar die Regel ersetzen soll, dass Schwalben als unsportliches Verhalten gelten und entsprechend zu bestrafen sind. Ich kann mich an keine einzige gelbe Karte gegen einen Schauspieler erinnern - obwohl es von denen mehr als genug gab. Ein Neymar hätte gegen Belgien nach traditioneller Regel mit zwei Gelbn vom Platz geschickt werden müssen.

Die Verantwortung für ein korrektes Spiel wird nun noch noch klarer als zuvor alleine auf den Schiedsrichter geschoben. Ein Betrugsversuch eines Spielers ist offenbar nun legitim, weil der Schiedsrichter ja die Gelegenheit hat, via VAR korrigierend einzugreifen. DAs setzt vollkommen falsche Anreize.

Will man der grassierenden Fliegerei im Fussball Einahlt gebieten, muss ein Spieler bei einer Schwalbe tatsächlich etwas zu verlieren haben. Nur wenn er eine empfindliche Strafe riskiert, verzichtet er vielleicht auf eine Schwalbe, die im Erfolgsfall den Sieg bringen könnte. Persönlich bin ich übrigens der Meinung, dass in krassen Fällen eine direkte rote Karte angezeigt wäre. Gerade dabei könnte der VAR auch eine Hilfe sein.

Sportsgeist durch Technik zu ersetzen, ist sicher nicht der richtige Ansatz.

Bei den Schwalben sollte allerdings derjenige, der die Schwalbe produziert hat die Möglichkeit haben, z.B. innerhalb von max. 3 Sekunden aufzustehen und dem Schiri ein klares Zeichen geben, dass er einen Diver produziert hat. Denn wir wissen alle, dass es für den Angreifer manchmal halt auch sehr schnell geht, Fussball ein körperlich extrem strenges Geschäft ist, im Finish eines Angriffs einem die Kräfte verlassen und manches Abheben dem "Selbstschutz" dient. Und wenn dann der Schwälbeler sich sofort selber outet, sollte er ungeschoren davon kommen.

Gestern wieder mal der beweis, dass dieser unsinn abgeschafft gehört. Wenn nicht mal solche erbärmliche schwalben bestraft werden....

Graf Choinjcki hat geschrieben:Gestern wieder mal der beweis, dass dieser unsinn abgeschafft gehört. Wenn nicht mal solche erbärmliche schwalben bestraft werden....

V.a. ist es ein witz, dass der elfmeter wiederholt wird. Sorry, fehler robben, weshalb bekommen sie dann nochmals die chance nochmals zu schiessen. Ich weiss, so sind die regeln und hat nichts mit var zu tun; trotzdem...

Nun ja, ich kenne die regel, wenn der stürmer zu früh im straufraum ist, dann wird der elfer nicht wiederholt, sondern es gibt freistoss für den gegner, aber vielleicht kann da speed mehr dazu sagen und ich liege falsch

Graf Choinjcki hat geschrieben:Nun ja, ich kenne die regel, wenn der stürmer zu früh im straufraum ist, dann wird der elfer nicht wiederholt, sondern es gibt freistoss für den gegner, aber vielleicht kann da speed mehr dazu sagen und ich liege falsch

Würde Sinn machen und ich hatte es auch so in Erinnerung.

poohteen hat geschrieben:

Graf Choinjcki hat geschrieben:Nun ja, ich kenne die regel, wenn der stürmer zu früh im straufraum ist, dann wird der elfer nicht wiederholt, sondern es gibt freistoss für den gegner, aber vielleicht kann da speed mehr dazu sagen und ich liege falsch

Würde Sinn machen und ich hatte es auch so in Erinnerung.

Alles richtig, nur war gestern auch ein Verteidiger zu früh im Strafraum. Wenn beide ein Vergehen machen, wird der Elfer wiederholt.
Der Elferentscheid war aber ein Witz.