Video Assistant Referee (VAR)

[DerNachbar]

Ich denke es lohnt sich aufgrund der Entwicklung des Fussballs, verbunden mit dem VAR, einen eigenen Fred zu eröffnen um über Entscheidungen zu diskutieren und Sinn und Nutzen zu lamentieren...

[Sportsfan]

Ich denke es gibt momente wo er nutzt. Das Schwere ist die Definition zu finden wann es notwendig ist und wann n icht. Aus meiner Sicht und diese ist pragmatisch braucht es den VAR um Misstände "nachträglich" zu ahnden.

- Reduzierung von Pussyhaftem verhalten einiger Spieler
- Als Abschreckung für Fouls die hintendurch passieren
- Fälle wie z.b. ein Messi den Freistoss stehts verändern nachträglich ahnden - solche dinge eben
- Konkretisierung/abschwächung von Strafen. z.B. der Fall von Fernandes gestern beim Cup-Halbfinal. Auf dem Platz nachträglich eine Gelb zu Rot machen halte ich für falsch. Lieber wenn dann nachträglich mit begründung aufsetzen.
- Umstrittene Torentscheide die Fatal sind korrektieren

Aber das ganze ist und wird nie leicht sein weil du eben Emotionen drin hast und beim Fussball tun wir uns zudem sehr schwer Technik zu implementieren.

[Spooner]

Vielleicht noch eine kleine Umfrage adden? Einfach um mal zu sehen, wie die Leute hier im Forum grundsätzlich zum Videoref stehen...

[DerNachbar]

Vielleicht noch eine kleine Umfrage adden? Einfach um mal zu sehen, wie die Leute hier im Forum grundsätzlich zum Videoref stehen...

Ja, das wäre durchaus noch interessant. Habe eine Umfrage aufeschaltet und bin gespannt, wie die Antwort ausfallen wird..

[Graf Choinjcki]

Ganz klar dagegen

[Julio Grande]

bin für ein hawk eye wie beim Tennis.

aber nur je 2x pro hälfte und nur ob der ball draussen war oder nicht bei einwürfen

[espe]

bin für ein hawk eye wie beim Tennis.

aber nur je 2x pro hälfte und nur ob der ball draussen war oder nicht bei einwürfen

Mit dem ersten Teil bin ich einverstanden, mit dem zweiten dann nicht mehr ganz
Finde eine Art Coaches Challenge gut. Der Trainer und nur er, kann dem vierten offiziellen mitteilen, wenn er diese zieht. und auch nur bei Gelb-Roten und Roten Karten, bei Penaltyszenen und bei Torentscheiden. Liegt der Trainer richtig, behält er die Challenge, liegt er falsch, verliert er sie. Zwei pro Halbzeit sind vielleicht etwas viel, eine würde auch reichen, denke ich.

[Julio Grande]

bin für ein hawk eye wie beim Tennis.

aber nur je 2x pro hälfte und nur ob der ball draussen war oder nicht bei einwürfen

Mit dem ersten Teil bin ich einverstanden, mit dem zweiten dann nicht mehr ganz
Finde eine Art Coaches Challenge gut. Der Trainer und nur er, kann dem vierten offiziellen mitteilen, wenn er diese zieht. und auch nur bei Gelb-Roten und Roten Karten, bei Penaltyszenen und bei Torentscheiden. Liegt der Trainer richtig, behält er die Challenge, liegt er falsch, verliert er sie. Zwei pro Halbzeit sind vielleicht etwas viel, eine würde auch reichen, denke ich.

meins war auch nicht ganz ernst gemeint

[poohteen]

bin für ein hawk eye wie beim Tennis.

aber nur je 2x pro hälfte und nur ob der ball draussen war oder nicht bei einwürfen

Mit dem ersten Teil bin ich einverstanden, mit dem zweiten dann nicht mehr ganz
Finde eine Art Coaches Challenge gut. Der Trainer und nur er, kann dem vierten offiziellen mitteilen, wenn er diese zieht. und auch nur bei Gelb-Roten und Roten Karten, bei Penaltyszenen und bei Torentscheiden. Liegt der Trainer richtig, behält er die Challenge, liegt er falsch, verliert er sie. Zwei pro Halbzeit sind vielleicht etwas viel, eine würde auch reichen, denke ich.

Zwei pro Spiel, egal wann. Aber genau so sehe ich das auch.

[IlCapitano]

bin für ein hawk eye wie beim Tennis.

aber nur je 2x pro hälfte und nur ob der ball draussen war oder nicht bei einwürfen

Mit dem ersten Teil bin ich einverstanden, mit dem zweiten dann nicht mehr ganz
Finde eine Art Coaches Challenge gut. Der Trainer und nur er, kann dem vierten offiziellen mitteilen, wenn er diese zieht. und auch nur bei Gelb-Roten und Roten Karten, bei Penaltyszenen und bei Torentscheiden. Liegt der Trainer richtig, behält er die Challenge, liegt er falsch, verliert er sie. Zwei pro Halbzeit sind vielleicht etwas viel, eine würde auch reichen, denke ich.

Coaches Challenge wie im Eishockey wäre eine gute Variante.

[DerNachbar]

bin für ein hawk eye wie beim Tennis.

aber nur je 2x pro hälfte und nur ob der ball draussen war oder nicht bei einwürfen

Mit dem ersten Teil bin ich einverstanden, mit dem zweiten dann nicht mehr ganz
Finde eine Art Coaches Challenge gut. Der Trainer und nur er, kann dem vierten offiziellen mitteilen, wenn er diese zieht. und auch nur bei Gelb-Roten und Roten Karten, bei Penaltyszenen und bei Torentscheiden. Liegt der Trainer richtig, behält er die Challenge, liegt er falsch, verliert er sie. Zwei pro Halbzeit sind vielleicht etwas viel, eine würde auch reichen, denke ich.

Coaches Challenge wie im Eishockey wäre eine gute Variante.

Wenn diese fälschlicherweise verwendet wird, verlieren sie ihr Timeout... Was ist beim Fussball?

Ich finde man sollte es so belassen und sich lieber um die Professionalisierung der Schiedsrichter bemühen. Ganz ehrlich, gestern auf Schalke war Beweis genug, dass man nach x-Spielen der Anwendung diesen VAR noch nicht in den Griff bekommen hat. Die rote Karte für Fernandes war ein Witz. Gelb hat gereicht, wenn der Schiedsrichter auf dem Feld direkt rot gezeigt hätte, wäre der Aufschrei gross gewesen. Sorry aber solche Fouls sehen im nachhinein immer schlimmer aus als sie eigentlich waren.
Dann beim Hands wird abgepfiffen, obwohl man ja hätte weiterlaufen können und dann mit dem VAR die Entscheidung bestätigen oder annullieren.

Auch eine Coaches Challenge bringt es nicht. Was ist, wenn ein Spieler fälschlicherweise aus dem Abseits zurückgepfiffen wird (und der Schiedsrichter damit eine Grosschance unterbindet)?

Der Fussball ist so komplex, dass kein technisches Hilfsmittel den Sport komplett fair machen und Fehlentscheidungen verhindern könnte. Er verfälscht das Spiel noch mehr als das "Fehlentscheidungen" eh schon tun. Mein Fussball ist emotional. Fehler sind menschlich. Deshalb darf es auch vorkommen, dass man sich mal ärgert über einen Fehlentscheid.

[Graf Choinjcki]

bin für ein hawk eye wie beim Tennis.

aber nur je 2x pro hälfte und nur ob der ball draussen war oder nicht bei einwürfen

Mit dem ersten Teil bin ich einverstanden, mit dem zweiten dann nicht mehr ganz
Finde eine Art Coaches Challenge gut. Der Trainer und nur er, kann dem vierten offiziellen mitteilen, wenn er diese zieht. und auch nur bei Gelb-Roten und Roten Karten, bei Penaltyszenen und bei Torentscheiden. Liegt der Trainer richtig, behält er die Challenge, liegt er falsch, verliert er sie. Zwei pro Halbzeit sind vielleicht etwas viel, eine würde auch reichen, denke ich.

Coaches Challenge wie im Eishockey wäre eine gute Variante.

Wenn diese fälschlicherweise verwendet wird, verlieren sie ihr Timeout... Was ist beim Fussball?

Ich finde man sollte es so belassen und sich lieber um die Professionalisierung der Schiedsrichter bemühen. Ganz ehrlich, gestern auf Schalke war Beweis genug, dass man nach x-Spielen der Anwendung diesen VAR noch nicht in den Griff bekommen hat. Die rote Karte für Fernandes war ein Witz. Gelb hat gereicht, wenn der Schiedsrichter auf dem Feld direkt rot gezeigt hätte, wäre der Aufschrei gross gewesen. Sorry aber solche Fouls sehen im nachhinein immer schlimmer aus als sie eigentlich waren.
Dann beim Hands wird abgepfiffen, obwohl man ja hätte weiterlaufen können und dann mit dem VAR die Entscheidung bestätigen oder annullieren.

Auch eine Coaches Challenge bringt es nicht. Was ist, wenn ein Spieler fälschlicherweise aus dem Abseits zurückgepfiffen wird (und der Schiedsrichter damit eine Grosschance unterbindet)?

Der Fussball ist so komplex, dass kein technisches Hilfsmittel den Sport komplett fair machen und Fehlentscheidungen verhindern könnte. Er verfälscht das Spiel noch mehr als das "Fehlentscheidungen" eh schon tun. Mein Fussball ist emotional. Fehler sind menschlich. Deshalb darf es auch vorkommen, dass man sich mal ärgert über einen Fehlentscheid.

100% zuestimmig

[AgentNAVI]

Ich bin nicht komplett gegen den VAR, aber da muss noch einiges geändert werden. Es kann doch nicht sein, dass der VAR bei jeder Szene eingreift. Wenn der Schiri gelb gibt, dann gibt er gelb! Da muss doch keiner kommen und ihm eine rote Karte vorschreiben! Man kann auch nicht während der Halbzeitpause Penalty geben. Sorry, das geht einfach nicht.
Den VAR kann man, meiner Meinung nach, bei folgenden Szenarien einsetzen:
Abseits Entscheidungen, weil es da viele Fehler gibt.
Penaltyszenen, weil es Idioten gibt die Schwalben machen
Bei einer Unsportlichkeit abseits des Schiedsrichterblickfeldes (Zidane Style)

[Superduker]

Ich denke es gibt momente wo er nutzt. Das Schwere ist die Definition zu finden wann es notwendig ist und wann n icht. Aus meiner Sicht und diese ist pragmatisch braucht es den VAR um Misstände "nachträglich" zu ahnden.

- Reduzierung von Pussyhaftem verhalten einiger Spieler
- Als Abschreckung für Fouls die hintendurch passieren
- Fälle wie z.b. ein Messi den Freistoss stehts verändern nachträglich ahnden - solche dinge eben
- Konkretisierung/abschwächung von Strafen. z.B. der Fall von Fernandes gestern beim Cup-Halbfinal. Auf dem Platz nachträglich eine Gelb zu Rot machen halte ich für falsch. Lieber wenn dann nachträglich mit begründung aufsetzen.
- Umstrittene Torentscheide die Fatal sind korrektieren

Aber das ganze ist und wird nie leicht sein weil du eben Emotionen drin hast und beim Fussball tun wir uns zudem sehr schwer Technik zu implementieren.

Videoref funktioniert nicht. Es gibt zwar Stimmen die sagen, dass der Fuu in der Summe gerechter wurde. Andere (wahrscheinlich Hockeyfans) sagen, zweimal Jubeln (beim Tor und nachdem der Ref das Tor auch wirklich gegeben hat) sei auch schön....

Ich persönlich habe lieber den "alten" Fuu.

ABER:
Man sollte im Nachhinein folgendes Verhalten von einem Fuu-Richter ahnden können:

- Pussyhaftes Verhalten, Penaltyschinderei, Simulieren, Tätlichkeiten. Halt all das, was die hässliche Fratze des Fuus ausmacht.

Klar hat das den Nachteil, dass die benachteiligte Mannschaft in dem Moment nichts von der Bestrafung im Nachhinein hat. Aber vielleicht ändert sich grundsätzlich was in den Köpfen der Akteure und der Fuu wird einfach "besser".

[Braveheart]

am ehesten in Form einer Challenge bei Penalties, Abseits- und Wembleytoren. Aber so richtig toll finde ich das auch nicht.

[DerNachbar]

Ich bin nicht komplett gegen den VAR, aber da muss noch einiges geändert werden. Es kann doch nicht sein, dass der VAR bei jeder Szene eingreift. Wenn der Schiri gelb gibt, dann gibt er gelb! Da muss doch keiner kommen und ihm eine rote Karte vorschreiben! Man kann auch nicht während der Halbzeitpause Penalty geben. Sorry, das geht einfach nicht.
Den VAR kann man, meiner Meinung nach, bei folgenden Szenarien einsetzen:
Abseits Entscheidungen, weil es da viele Fehler gibt.
Penaltyszenen, weil es Idioten gibt die Schwalben machen
Bei einer Unsportlichkeit abseits des Schiedsrichterblickfeldes (Zidane Style)

Es gibt auch mit VAR immer noch viele Fehler...

Abseits, wenn der Schiedsrichter zu unrecht abpfeifft gibt es immer noch. Wieso als dann plötzlich auf irreguläres Tor entscheiden, wenn reguläre trotzdem verhindert werden. Führt ja auch zu keiner Gerechtigkeit.

Penaltyszenen. Wann ist es eine Schwalbe oder nicht. Real-Juve der VAR kommt zum Zuge... Es ist eine fifty-fifty-Entscheidung. Man kann ihn geben, muss aber nicht zwingend. Der VAR gibt nicht in jeder Szene einen hundertprozentigen Aufschluss mit absoluter Sicherheit, dass die Entscheidung korrekt ist. Zu schwierig in einer kurzen Zeit und zu subjektiv.

Unsportlichkeiten abseits des Spielgeschehen, sowie Schwalben sollen nachträglich durch die Liga hart sanktioniert werden. Stocker und Nuhu hätte man beispielsweise für ihre Aktionen und peinlichen Schauspieleinlage bestrafen müssen. Wenn man das so unterbindet, wird es auch weniger solche Aktionen geben und die Frage nach dem VAR klärt sich.

[gordon]

Ich bin für var, aber nur in spezifizierten szenen, sprich penalty und torentscheid. Von mir aus kann man das mit der coaches challange verbinden. Klar ist die lösung mit falschen abseitsentscheidungen dannnicht gelöst, aber das hat man zb im hockey ja auch so; wie man an der szene scb - zsc damals gesehen hat, ist auch dort reglementiert, wann es angewandt werden darf.

[leChiffre]

Ich bin nicht komplett gegen den VAR, aber da muss noch einiges geändert werden. Es kann doch nicht sein, dass der VAR bei jeder Szene eingreift. Wenn der Schiri gelb gibt, dann gibt er gelb! Da muss doch keiner kommen und ihm eine rote Karte vorschreiben! Man kann auch nicht während der Halbzeitpause Penalty geben. Sorry, das geht einfach nicht.
Den VAR kann man, meiner Meinung nach, bei folgenden Szenarien einsetzen:
Abseits Entscheidungen, weil es da viele Fehler gibt.
Penaltyszenen, weil es Idioten gibt die Schwalben machen
Bei einer Unsportlichkeit abseits des Schiedsrichterblickfeldes (Zidane Style)

Es gibt auch mit VAR immer noch viele Fehler...

Abseits, wenn der Schiedsrichter zu unrecht abpfeifft gibt es immer noch. Wieso als dann plötzlich auf irreguläres Tor entscheiden, wenn reguläre trotzdem verhindert werden. Führt ja auch zu keiner Gerechtigkeit.

Penaltyszenen. Wann ist es eine Schwalbe oder nicht. Real-Juve der VAR kommt zum Zuge... Es ist eine fifty-fifty-Entscheidung. Man kann ihn geben, muss aber nicht zwingend. Der VAR gibt nicht in jeder Szene einen hundertprozentigen Aufschluss mit absoluter Sicherheit, dass die Entscheidung korrekt ist. Zu schwierig in einer kurzen Zeit und zu subjektiv.

Unsportlichkeiten abseits des Spielgeschehen, sowie Schwalben sollen nachträglich durch die Liga hart sanktioniert werden. Stocker und Nuhu hätte man beispielsweise für ihre Aktionen und peinlichen Schauspieleinlage bestrafen müssen. Wenn man das so unterbindet, wird es auch weniger solche Aktionen geben und die Frage nach dem VAR klärt sich.

Das mit dem Abseits ist im Eishockey ja genau gleich. Dann muss man diese Szene ja nicht anschauen... und vielleicht lässt dann ein Schiedsrichter halt einmal mehr weiterlaufen und es gäbe mehr torszenen...

Die Penaltyszene ist im Graubereich, aber man kann trotzdem Schwalben oder Handspiele erkennen und besser bewerten. Graubereiche gibt es so oder so - mit und ohne videobeweis

Bin aber dagegen, da er nicht einwandfrei funktioniert... die challenge fände ich eigentlich noch gut und man muss ja nicht immer etwas verlieren (wie z.b das timeout im hockey) wenn man falsch liegt. Es muss aber genau geregelt sein, sonst hat man ein voreiliges resultat wie in deutschland

[AgentNAVI]

Das mit dem Abseits ist im Eishockey ja genau gleich. Dann muss man diese Szene ja nicht anschauen... und vielleicht lässt dann ein Schiedsrichter halt einmal mehr weiterlaufen und es gäbe mehr torszenen...

Trifft genau auf meine Meinung zu. Lieber mehr laufen lassen und später korrigieren. Gibt zwar ein Pfeifkonzert der Fans jedoch wäre es fairer.

[IlCapitano]

https://www.blick.ch/sport/fussball/sup ... 34323.html

[kasdandler]

https://www.blick.ch/sport/fussball/sup ... 34323.html

Au ja, Erlacher kontrolliert Bieri

[randy29]

Weiss nicht genau, was ich davon halten soll..

[DerNachbar]

https://www.blick.ch/sport/fussball/sup ... 34323.html

Grösster Müll aller Zeiten. Genau so eine Schnapsidee wie die Barrage wieder einzuführen.

[DerNachbar]

https://www.srf.ch/sport/fussball/inter ... nt-streikt

[DerNachbar]

VAR hat mich bisher überzeugt an der WM (überraschenderweise). Jedoch heute beim Hands von Poulsen hätte er nicht eingreifen dürfen, da es sich nicht um eine eindeutige Fehlentscheidung handelt. Aber eben sobald die Szenerie eine "Fehlentscheidung" ist, wird er konsequent eingesetzt. Schade.