Video Assistant Referee (VAR)

[kasdandler]

Der VAR ist eine gute Sache, wenn da Schiris am Werk sind, die dieses Instrument auch richtig und verantwortungsvoll einzusetzen wissen.

Die Frage ist, ob der VAR wirklich aus Schiris bestehen muss. Mit deren wirklichem Job (Spiele pfeifen) hat es ja nur wenig zu tun (Regeln kennen).
Zudem sind die Schiris Konkurrenten - je mehr Fehler der Konkurrent macht desto besser für mich...

Groß scheint die Konkurrenz in der Schweiz nicht zu sein, wenn man auf Pfeiffen wie Bieri und Tschudi zurückgreifen muss

[Mythos]

Der VAR ist eine gute Sache, wenn da Schiris am Werk sind, die dieses Instrument auch richtig und verantwortungsvoll einzusetzen wissen.

Die Frage ist, ob der VAR wirklich aus Schiris bestehen muss. Mit deren wirklichem Job (Spiele pfeifen) hat es ja nur wenig zu tun (Regeln kennen).
Zudem sind die Schiris Konkurrenten - je mehr Fehler der Konkurrent macht desto besser für mich...

Groß scheint die Konkurrenz in der Schweiz nicht zu sein, wenn man auf Pfeiffen wie Bieri und Tschudi zurückgreifen muss

!!!

[-GG1-]

Weshalb braucht die Schweiz eigentlich einen eigenen VAR? Könnte man sich nicht bei den Deutschen einkaufen oder zB zusammen mit den Ösis was aufgleisen? Da wäre dann wenigstens die Neutralität der Verantwortlichen gegeben... VAR kostet laut SRF 1.5mio pro Jahr, also pro Verein 150`000Fr. Wenn ich überlege, was der Alain für dieses Geld für eine zusätzliche Trouvaille verpflichten könnte, könnte ich nur noch kotzen...

[speed85]

Tja, jetzt hatten wir beime rsten Spiel gleich 2x VAR-Pech.
Hääte der Schiri aber von Anfang an Schwalbe und Penalty gepfiffen hätte auch kein Hahn danach gekräht...

Zudem werden wir vielleicht auch vom VAR profitieren können, dann nehmen das alle wohl gerne dankend an...

[Bankdrücker]

Zudem werden wir vielleicht auch vom VAR profitieren können, dann nehmen das alle wohl gerne dankend an...

Deinen Optimismus möchte ich haben.

[Scruffy]

Zudem werden wir vielleicht auch vom VAR profitieren können, dann nehmen das alle wohl gerne dankend an...

Deinen Optimismus möchte ich haben.

Gab letzte Saison genug Szenen, wird auch diese noch ein paar für uns geben. Obs gepfiffen wird, sehen wir dann

[Leonardo]

Stojanovic hat gelb erhalten für die Aktion gegen alves; angenommen er hätte den Penalty von Eleke gehalten, jedoch nicht mind. einen Fuss dabei auf der Linie gehabt und der VAR wäre eingeschritten: gelb-rot für Stojanovic?

[Pacon]

Stojanovic hat gelb erhalten für die Aktion gegen alves; angenommen er hätte den Penalty von Eleke gehalten, jedoch nicht mind. einen Fuss dabei auf der Linie gehabt und der VAR wäre eingeschritten: gelb-rot für Stojanovic?

Wurde an der frauen wm so umgesetzt ja

[Green-White]

wurde die Gelbe von Bakayoko eigentlich zurück genommen, nachdem die Swiss Football League nun klar zugegeben hat, dass es ein Fehler war?

[speed85]

wurde die Gelbe von Bakayoko eigentlich zurück genommen, nachdem die Swiss Football League nun klar zugegeben hat, dass es ein Fehler war?

Nein, die SFL hat nur zugegeben, dass der VAR nicht hätte eingreifen dürfen.
Der Entscheid selber mit Schwalbe für Bakayoko bleibt a) ein Tatsachenentscheid und ist b) auch nicht kreuzfalsch.

Der VAR hätte nicht eingreifen dürfen, egal ob Tschudi hier nix, Penalty oder Schwalbe gegeben hätte.

Und klar, Tschudi hätte anschauen können und auf Penalty bleiben.
Aber der VAR ist neu, theoretisch weisst du, dass sich der VAR nur bei einer klaren Fehlentscheidung bei dir meldet und der VAR ist gleichzeitig der international höchstqualifizierte Schiedsrichter... ==》 Nachvollziehbar, dass man dann so entscheidet...

Hoffentlich lernen alle Parteien draus, schwacher Trost für uns, aber es wurde von Anfang an gesagt, dass der VAR nicht perfekt funktionieren wird und leider haben wir jetzt halt in die Scheisse greifen müssen...

[speed85]

wurde die Gelbe von Bakayoko eigentlich zurück genommen, nachdem die Swiss Football League nun klar zugegeben hat, dass es ein Fehler war?

Nein, die SFL hat nur zugegeben, dass der VAR nicht hätte eingreifen dürfen.
Der Entscheid selber mit Schwalbe für Bakayoko bleibt a) ein Tatsachenentscheid und ist b) auch nicht kreuzfalsch.

Der VAR hätte nicht eingreifen dürfen, egal ob Tschudi hier nix, Penalty oder Schwalbe gegeben hätte.

Und klar, Tschudi hätte anschauen können und auf Penalty bleiben.
Aber der VAR ist neu, theoretisch weisst du, dass sich der VAR nur bei einer klaren Fehlentscheidung bei dir meldet und der VAR ist gleichzeitig der international höchstqualifizierte Schiedsrichter... ==》 Nachvollziehbar, dass man dann so entscheidet...

Hoffentlich lernen alle Parteien draus, schwacher Trost für uns, aber es wurde von Anfang an gesagt, dass der VAR nicht perfekt funktionieren wird und leider haben wir jetzt halt in die Scheisse greifen müssen...

schön und gut. profesionell wäre es aber gewesen, var in den testspielen hinderschi und fürschi zu testen um diese snfangs- bzw kinderkrankheiten möglichst zu eliminieren. kann ja nicht sein, dass man bewusst in kauf nimmt, dass teams abgestraft werden, wenns um viel geht, nur weil die schiris noch angewöhnungszeit brauchen.

und da bin ich nicht mal sauer auf die schiris sondern auf den verband und die liga, die einmal mehr zeigen, was für ein haufen amateure da am werk ist.

uns kostet das einfach mal einen guten saisonstart. ich muss niemandem hier erklären, wie wichtig das ist. gerade auch, weil wir in runde zwei nach bisel müssen.

Das wurde ja auch gemacht und ist vorgeschrieben...

Nur ist es mit allem so - der Formel1-Fahrer kann noch so viel getestet haben, der wird in seiner ersten Saison Lehrgeld zahlen und besser werden...
So ist es mit fast allem...

Und eben - wenn du in 100 Testspielen keine solche Situation hattest, dann wird halt unter Umständen das Lehrgeld danach gezahlt.

[gordon]

wurde die Gelbe von Bakayoko eigentlich zurück genommen, nachdem die Swiss Football League nun klar zugegeben hat, dass es ein Fehler war?

Nein, die SFL hat nur zugegeben, dass der VAR nicht hätte eingreifen dürfen.
Der Entscheid selber mit Schwalbe für Bakayoko bleibt a) ein Tatsachenentscheid und ist b) auch nicht kreuzfalsch.

Der VAR hätte nicht eingreifen dürfen, egal ob Tschudi hier nix, Penalty oder Schwalbe gegeben hätte.

Und klar, Tschudi hätte anschauen können und auf Penalty bleiben.
Aber der VAR ist neu, theoretisch weisst du, dass sich der VAR nur bei einer klaren Fehlentscheidung bei dir meldet und der VAR ist gleichzeitig der international höchstqualifizierte Schiedsrichter... ==》 Nachvollziehbar, dass man dann so entscheidet...

Hoffentlich lernen alle Parteien draus, schwacher Trost für uns, aber es wurde von Anfang an gesagt, dass der VAR nicht perfekt funktionieren wird und leider haben wir jetzt halt in die Scheisse greifen müssen...

schön und gut. profesionell wäre es aber gewesen, var in den testspielen hinderschi und fürschi zu testen um diese snfangs- bzw kinderkrankheiten möglichst zu eliminieren. kann ja nicht sein, dass man bewusst in kauf nimmt, dass teams abgestraft werden, wenns um viel geht, nur weil die schiris noch angewöhnungszeit brauchen.

und da bin ich nicht mal sauer auf die schiris sondern auf den verband und die liga, die einmal mehr zeigen, was für ein haufen amateure da am werk ist.

uns kostet das einfach mal einen guten saisonstart. ich muss niemandem hier erklären, wie wichtig das ist. gerade auch, weil wir in runde zwei nach bisel müssen.

Das wurde ja auch gemacht und ist vorgeschrieben...

Nur ist es mit allem so - der Formel1-Fahrer kann noch so viel getestet haben, der wird in seiner ersten Saison Lehrgeld zahlen und besser werden...
So ist es mit fast allem...

Und eben - wenn du in 100 Testspielen keine solche Situation hattest, dann wird halt unter Umständen das Lehrgeld danach gezahlt.

Naja, es ist auszugehen, dass die schiedsrichter geschult werden, wann es ein grober fehlentscheid ist und wann nicht. Und da braucht es auch keine testspiele, um das zu testen, sondern viel bildmaterial mit beispielen. Dass dann aber gleich 2 schiris (der am var und der auf dem feld) versagen, ist schon ein bisschen verwunderlich, wenn man die probleme aus den nachbarländern anschaut.. Auf der anderen seite wird es immer graubereiche geben und dass der schiri auf dem feld nach einem var-eingriff eher kippt als nicht, ist wohl psychologisch menschlich. Aber dass er mit dem varschiri allenfalls nach sichtung der bilder nochmals rücksprachr nimmt, ob er überhaupt hätte eingreifen dürfen, hätte man hier erwarten dürfen, da wohl beide auf solche szenen geschult wurden

[speed85]

wurde die Gelbe von Bakayoko eigentlich zurück genommen, nachdem die Swiss Football League nun klar zugegeben hat, dass es ein Fehler war?

Nein, die SFL hat nur zugegeben, dass der VAR nicht hätte eingreifen dürfen.
Der Entscheid selber mit Schwalbe für Bakayoko bleibt a) ein Tatsachenentscheid und ist b) auch nicht kreuzfalsch.

Der VAR hätte nicht eingreifen dürfen, egal ob Tschudi hier nix, Penalty oder Schwalbe gegeben hätte.

Und klar, Tschudi hätte anschauen können und auf Penalty bleiben.
Aber der VAR ist neu, theoretisch weisst du, dass sich der VAR nur bei einer klaren Fehlentscheidung bei dir meldet und der VAR ist gleichzeitig der international höchstqualifizierte Schiedsrichter... ==》 Nachvollziehbar, dass man dann so entscheidet...

Hoffentlich lernen alle Parteien draus, schwacher Trost für uns, aber es wurde von Anfang an gesagt, dass der VAR nicht perfekt funktionieren wird und leider haben wir jetzt halt in die Scheisse greifen müssen...

schön und gut. profesionell wäre es aber gewesen, var in den testspielen hinderschi und fürschi zu testen um diese snfangs- bzw kinderkrankheiten möglichst zu eliminieren. kann ja nicht sein, dass man bewusst in kauf nimmt, dass teams abgestraft werden, wenns um viel geht, nur weil die schiris noch angewöhnungszeit brauchen.

und da bin ich nicht mal sauer auf die schiris sondern auf den verband und die liga, die einmal mehr zeigen, was für ein haufen amateure da am werk ist.

uns kostet das einfach mal einen guten saisonstart. ich muss niemandem hier erklären, wie wichtig das ist. gerade auch, weil wir in runde zwei nach bisel müssen.

Das wurde ja auch gemacht und ist vorgeschrieben...

Nur ist es mit allem so - der Formel1-Fahrer kann noch so viel getestet haben, der wird in seiner ersten Saison Lehrgeld zahlen und besser werden...
So ist es mit fast allem...

Und eben - wenn du in 100 Testspielen keine solche Situation hattest, dann wird halt unter Umständen das Lehrgeld danach gezahlt.

Naja, es ist auszugehen, dass die schiedsrichter geschult werden, wann es ein grober fehlentscheid ist und wann nicht. Und da braucht es auch keine testspiele, um das zu testen, sondern viel bildmaterial mit beispielen. Dass dann aber gleich 2 schiris (der am var und der auf dem feld) versagen, ist schon ein bisschen verwunderlich, wenn man die probleme aus den nachbarländern anschaut.. Auf der anderen seite wird es immer graubereiche geben und dass der schiri auf dem feld nach einem var-eingriff eher kippt als nicht, ist wohl psychologisch menschlich. Aber dass er mit dem varschiri allenfalls nach sichtung der bilder nochmals rücksprachr nimmt, ob er überhaupt hätte eingreifen dürfen, hätte man hier erwarten dürfen, da wohl beide auf solche szenen geschult wurden

Da verwechselst du was:
1. Der VAR darf nur bei einem groben Fehlentscheid eingreifen ==> Das hat nichts mit dem Entscheid des SR zu tun.
2. Wenn der VAR trotzdem eingreift, dann hat der SR alle Mögichkeiten seinen Entscheid zu revidieren - d.h. wenn er Bilder ankuckt, muss er für sich selbst entscheiden, wie er nun mit den zusätzlichen Eindrücken entscheiden möchte. (D.h. der SR trifft nach Ansicht der Bilder bei Review den für ihn persönlich richtigen Entscheid.)

Und ja, vom psychologischen: Obwohl so vorgesehen, kenne ich auf Länderspielstufe (WM, Nations League) eigentlich kein Entscheid, wo der SR zum Review gerufen wird und trotzdem an seinem Entscheid festhält. (Passiert ja in einer idealen Welt nicht - da ihn sonst der VAR nicht kontaktiert hätte.)

[Julio Grande]

Nein, die SFL hat nur zugegeben, dass der VAR nicht hätte eingreifen dürfen.
Der Entscheid selber mit Schwalbe für Bakayoko bleibt a) ein Tatsachenentscheid und ist b) auch nicht kreuzfalsch.

Der VAR hätte nicht eingreifen dürfen, egal ob Tschudi hier nix, Penalty oder Schwalbe gegeben hätte.

Und klar, Tschudi hätte anschauen können und auf Penalty bleiben.
Aber der VAR ist neu, theoretisch weisst du, dass sich der VAR nur bei einer klaren Fehlentscheidung bei dir meldet und der VAR ist gleichzeitig der international höchstqualifizierte Schiedsrichter... ==》 Nachvollziehbar, dass man dann so entscheidet...

Hoffentlich lernen alle Parteien draus, schwacher Trost für uns, aber es wurde von Anfang an gesagt, dass der VAR nicht perfekt funktionieren wird und leider haben wir jetzt halt in die Scheisse greifen müssen...

schön und gut. profesionell wäre es aber gewesen, var in den testspielen hinderschi und fürschi zu testen um diese snfangs- bzw kinderkrankheiten möglichst zu eliminieren. kann ja nicht sein, dass man bewusst in kauf nimmt, dass teams abgestraft werden, wenns um viel geht, nur weil die schiris noch angewöhnungszeit brauchen.

und da bin ich nicht mal sauer auf die schiris sondern auf den verband und die liga, die einmal mehr zeigen, was für ein haufen amateure da am werk ist.

uns kostet das einfach mal einen guten saisonstart. ich muss niemandem hier erklären, wie wichtig das ist. gerade auch, weil wir in runde zwei nach bisel müssen.

Das wurde ja auch gemacht und ist vorgeschrieben...

Nur ist es mit allem so - der Formel1-Fahrer kann noch so viel getestet haben, der wird in seiner ersten Saison Lehrgeld zahlen und besser werden...
So ist es mit fast allem...

Und eben - wenn du in 100 Testspielen keine solche Situation hattest, dann wird halt unter Umständen das Lehrgeld danach gezahlt.

Naja, es ist auszugehen, dass die schiedsrichter geschult werden, wann es ein grober fehlentscheid ist und wann nicht. Und da braucht es auch keine testspiele, um das zu testen, sondern viel bildmaterial mit beispielen. Dass dann aber gleich 2 schiris (der am var und der auf dem feld) versagen, ist schon ein bisschen verwunderlich, wenn man die probleme aus den nachbarländern anschaut.. Auf der anderen seite wird es immer graubereiche geben und dass der schiri auf dem feld nach einem var-eingriff eher kippt als nicht, ist wohl psychologisch menschlich. Aber dass er mit dem varschiri allenfalls nach sichtung der bilder nochmals rücksprachr nimmt, ob er überhaupt hätte eingreifen dürfen, hätte man hier erwarten dürfen, da wohl beide auf solche szenen geschult wurden

Da verwechselst du was:
1. Der VAR darf nur bei einem groben Fehlentscheid eingreifen ==> Das hat nichts mit dem Entscheid des SR zu tun.
2. Wenn der VAR trotzdem eingreift, dann hat der SR alle Mögichkeiten seinen Entscheid zu revidieren - d.h. wenn er Bilder ankuckt, muss er für sich selbst entscheiden, wie er nun mit den zusätzlichen Eindrücken entscheiden möchte. (D.h. der SR trifft nach Ansicht der Bilder bei Review den für ihn persönlich richtigen Entscheid.)

Und ja, vom psychologischen: Obwohl so vorgesehen, kenne ich auf Länderspielstufe (WM, Nations League) eigentlich kein Entscheid, wo der SR zum Review gerufen wird und trotzdem an seinem Entscheid festhält. (Passiert ja in einer idealen Welt nicht - da ihn sonst der VAR nicht kontaktiert hätte.)

Der schiri hat einfach keine eier ...

[Forza San Gallo]

Der VAR konnte das Handspiel gestern beim 1:1 nicht sehen. Die hatten schlicht keine superslow in Volketswil. Dies aus dem Grund, dass die Leitungen um diese Bilder zu versenden noch viel zu teuer sind.

So macht das natürlich absolut Sinn!

[Julio Grande]

Der VAR konnte das Handspiel gestern beim 1:1 nicht sehen. Die hatten schlicht keine superslow in Volketswil. Dies aus dem Grund, dass die Leitungen um diese Bilder zu versenden noch viel zu teuer sind.

So macht das natürlich absolut Sinn!

Darum am besten abschaffen den blödsinn

[DerNachbar]

Der VAR konnte das Handspiel gestern beim 1:1 nicht sehen. Die hatten schlicht keine superslow in Volketswil. Dies aus dem Grund, dass die Leitungen um diese Bilder zu versenden noch viel zu teuer sind.

So macht das natürlich absolut Sinn!

Bei Lugano gegen Thun hat der VAR hingegen wieder eingegriffen und ein Hands geahndet und ein Tor aberkannt.

[stadionwest]

Nein, Abseits.

[Mythos]

Der VAR konnte das Handspiel gestern beim 1:1 nicht sehen. Die hatten schlicht keine superslow in Volketswil. Dies aus dem Grund, dass die Leitungen um diese Bilder zu versenden noch viel zu teuer sind.

So macht das natürlich absolut Sinn!

Darum am besten abschaffen den blödsinn

!!!!!!

[AgentNAVI]

CC hat wohl auch nicht alle Freude am VAR. Ironischerweise regt er sich ebenfalls über Tschudi auf
https://www.blick.ch/sport/fussball/sup ... 43822.html

[ryan]

FCZ vs. Thun: Das 1:0 ist gemäss den TV Bildern Offside, wurde aber nicht kontrolliert?

Leicester vs. Tottenham: Tor für Tottenham wegen Abseits aberkannt - ging jedoch gut und gerne 7 Minuten bis eine 3-fach Lupe und mehrere Hilfslinien erkannten, dass es Abseits war.

Abschaffen der Seich!

[gordon]

FCZ vs. Thun: Das 1:0 ist gemäss den TV Bildern Offside, wurde aber nicht kontrolliert?

So viel ich weiss, wird jedes tor kontrolliert. Aber der var wird entschieden haben, dass es zu wenig eindeutig war? Habs nicht gesehen

[Leonardo]

Was war denn das mit dem Handspiel vom Luzerner Voca?
Darf ich mich im 16er so hinlegen, den Arm rausstrecken, und dann den Ball damit stoppen oder die Richtung des Balles verändern?
Das muss doch Penalty geben, oder nicht?

[leChiffre]

Was war denn das mit dem Handspiel vom Luzerner Voca?
Darf ich mich im 16er so hinlegen, den Arm rausstrecken, und dann den Ball damit stoppen oder die Richtung des Balles verändern?
Das muss doch Penalty geben, oder nicht?

Würde ihn nicht pfeifen. Ist für mich eine natürliche Bewegung, denn mit den Armen angelegt zu grätschen wird es schwer.

[Leonardo]

Und wenn er grätscht und hat die Hände aber nicht auf Grashöhe und wird dann angeschossen, dann pfeift der Schiri, hundertpro