Video Assistant Referee (VAR)

[marper]

Ich sags ungern, aber das ist eine noch krassere Fehlleistung als bei Görtlers Roten.
Zwei Schiedsrichter (VAR Cibelli, AVAR Gianforte) haben ein Hands gesehen, das es nicht gab.
Der Hauptschiedsrichter von Mandach sieht das Hands hingegen nicht, pfeift den Penalty aber trotzdem.

What the actual fuck?

Es gibt TV-Bilder die den Fehlentscheid klar zeigen, da gehen selbst Wermelinger die Ausreden aus. Darüber hinaus haut der Schiedsrichter im Blue-Interview seinen VAR in die Pfanne, und erzählt dann auch noch der ganzen Schweiz, dass die On-Field-Review Bilder scheisse sind und man als SR öfter mal VAR Entscheide pfeift, die man auf den Bildern selber gar nicht nachvollziehen kann.

Ganz grosses Kino

Abwarten Wermelinger findet immer eine ausrede.

Es gebe neue regeln seit dem schiricamp im Oktober auf Teneriffa

Oder Blue ist schuld , oder der Kameramann.

[Sitter Valley]

Ich sags ungern, aber das ist eine noch krassere Fehlleistung als bei Görtlers Roten.
Zwei Schiedsrichter (VAR Cibelli, AVAR Gianforte) haben ein Hands gesehen, das es nicht gab.
Der Hauptschiedsrichter von Mandach sieht das Hands hingegen nicht, pfeift den Penalty aber trotzdem.

What the actual fuck?

Es gibt TV-Bilder die den Fehlentscheid klar zeigen, da gehen selbst Wermelinger die Ausreden aus. Darüber hinaus haut der Schiedsrichter im Blue-Interview seinen VAR in die Pfanne, und erzählt dann auch noch der ganzen Schweiz, dass die On-Field-Review Bilder scheisse sind und man als SR öfter mal VAR Entscheide pfeift, die man auf den Bildern selber gar nicht nachvollziehen kann.

Ganz grosses Kino

Abwarten Wermelinger findet immer eine ausrede.

Er meldet sich nur zum Schuhwurf von Monteiro

[Leon1]

Grundsätzlich ist der Entscheid mit dem VAR-Protokoll vereinbar:
Ob es sich um ein strafbares Handspiel handelt, ist ein subjektiver Entscheid und soll vom SR am Monitor angeschaut werden.
Dazu reichte die Qualität der Bilder, um zu entscheiden, dass das Hände strafbar gewesen wäre.
Ob es eine Handberührung gab, ist ein objektiver schwarz/weiss-Entscheid, analog Ball in/out.
Entsprechend müsste er sich diesen Teil - wenn nur das strittig wäre - nicht anschauen.

Okay, war mir nicht klar dass die zwei Entscheidungen separat beurteilt werden und für die Entscheidung Handberührung ja/nein demnach das VAR-only review reicht. Macht vom Mandachs Interview etwas verständlicher. Trotzdem, die Wirkung auf den Zuschauer ist mehr als unglücklich, wenn sich der SR die Szene am Screen anschaut und die Hälfte der Entscheidung dann trotzdem "blind" trifft.

Doch, dass irgendwelche Probleme mit der Bildqualität besteht, weil die Datenleitung eingeschränkt ist, habe ich auch schon gehört.
Wie gross der Unterschied ist, weiss ich aber nicht.

Wie gesagt: Die technische Problematik mit der Bildqualität ist existent - offenbar immer noch.
Da kann von Mandach lange auf bessere Bilder pochen...

Ich habe das gestern zum ersten Mal gehört. Wir haben also seit über 5 Jahren ein technisch nicht ausgereiftes System im Einsatz? NEP überträgt 6 UHD Kamera-Feeds parallel vom Stadion nach Volketswil, aber man schafft es nicht, einen Video-Feed in akzeptabler Qualität in die Gegenrichtung zu streamen? Das kann man doch keinem erzählen...

Für menschliche Fehler auf dem Platz oder im Video Operation Room habe ich grundsätzlich Verständnis. Aber nicht dafür, dass man solche technischen Unzulänglichkeiten offenbar seit 5 Jahren einfach so hin nimmt.

[speed85]

Grundsätzlich ist der Entscheid mit dem VAR-Protokoll vereinbar:
Ob es sich um ein strafbares Handspiel handelt, ist ein subjektiver Entscheid und soll vom SR am Monitor angeschaut werden.
Dazu reichte die Qualität der Bilder, um zu entscheiden, dass das Hände strafbar gewesen wäre.
Ob es eine Handberührung gab, ist ein objektiver schwarz/weiss-Entscheid, analog Ball in/out.
Entsprechend müsste er sich diesen Teil - wenn nur das strittig wäre - nicht anschauen.

Okay, war mir nicht klar dass die zwei Entscheidungen separat beurteilt werden und für die Entscheidung Handberührung ja/nein demnach das VAR-only review reicht. Macht vom Mandachs Interview etwas verständlicher. Trotzdem, die Wirkung auf den Zuschauer ist mehr als unglücklich, wenn sich der SR die Szene am Screen anschaut und die Hälfte der Entscheidung dann trotzdem "blind" trifft.

Doch, dass irgendwelche Probleme mit der Bildqualität besteht, weil die Datenleitung eingeschränkt ist, habe ich auch schon gehört.
Wie gross der Unterschied ist, weiss ich aber nicht.

Wie gesagt: Die technische Problematik mit der Bildqualität ist existent - offenbar immer noch.
Da kann von Mandach lange auf bessere Bilder pochen...

Ich habe das gestern zum ersten Mal gehört. Wir haben also seit über 5 Jahren ein technisch nicht ausgereiftes System im Einsatz? NEP überträgt 6 UHD Kamera-Feeds parallel vom Stadion nach Volketswil, aber man schafft es nicht, einen Video-Feed in akzeptabler Qualität in die Gegenrichtung zu streamen? Das kann man doch keinem erzählen...

Für menschliche Fehler auf dem Platz oder im Video Operation Room habe ich grundsätzlich Verständnis. Aber nicht dafür, dass man solche technischen Unzulänglichkeiten offenbar seit 5 Jahren einfach so hin nimmt.

Ich hab leider grad keinen, der ich fragen könnte wie es aktuell aussieht - aber es war glaub eine Frage des Geldes - wie meistens.
NEP/blue selber haben ja kein Interesse an Kosten, welche ihnen direkt keinen Nutzen bringen - entsprechend muss die SFL alles was dies betrifft selber zahlen.

[hello again]

Ich sags ungern, aber das ist eine noch krassere Fehlleistung als bei Görtlers Roten.
Zwei Schiedsrichter (VAR Cibelli, AVAR Gianforte) haben ein Hands gesehen, das es nicht gab.
Der Hauptschiedsrichter von Mandach sieht das Hands hingegen nicht, pfeift den Penalty aber trotzdem.

What the actual fuck?

Es gibt TV-Bilder die den Fehlentscheid klar zeigen, da gehen selbst Wermelinger die Ausreden aus. Darüber hinaus haut der Schiedsrichter im Blue-Interview seinen VAR in die Pfanne, und erzählt dann auch noch der ganzen Schweiz, dass die On-Field-Review Bilder scheisse sind und man als SR öfter mal VAR Entscheide pfeift, die man auf den Bildern selber gar nicht nachvollziehen kann.

Ganz grosses Kino

Abwarten Wermelinger findet immer eine ausrede.

Er meldet sich nur zum Schuhwurf von Monteiro

Wie der Zürcher da den sterbenden Schwan spielt ist doch nur lächerlich. Ich wette, der Schuh traf ihn gar nicht.

[ryan]

Ich wette, der Schuh traf ihn gar nicht.

«Ich spürte etwas am Kinn und als ich runter schaute, sah ich einen Schuh. Da war für mich klar, dass ich auch zu Boden gehe», beschrieb Kryeziu die Szene.

[The Irish monk]

Wie der Zürcher da den sterbenden Schwan spielt ist doch nur lächerlich. Ich wette, der Schuh traf ihn gar nicht.

Die Wette bezüglich "treffen" würdest du verlieren. Was aber den sterbenden Schwan angeht, bin ich ganz bei dir und gehe sogar noch einen Schritt weiter: So ein Theater müsste ebenfalls mit Rot sanktioniert werden, da absolut unsportlich.

[Julio Grande]

Ich sags ungern, aber das ist eine noch krassere Fehlleistung als bei Görtlers Roten.
Zwei Schiedsrichter (VAR Cibelli, AVAR Gianforte) haben ein Hands gesehen, das es nicht gab.
Der Hauptschiedsrichter von Mandach sieht das Hands hingegen nicht, pfeift den Penalty aber trotzdem.

What the actual fuck?

Es gibt TV-Bilder die den Fehlentscheid klar zeigen, da gehen selbst Wermelinger die Ausreden aus. Darüber hinaus haut der Schiedsrichter im Blue-Interview seinen VAR in die Pfanne, und erzählt dann auch noch der ganzen Schweiz, dass die On-Field-Review Bilder scheisse sind und man als SR öfter mal VAR Entscheide pfeift, die man auf den Bildern selber gar nicht nachvollziehen kann.

Ganz grosses Kino

Abwarten Wermelinger findet immer eine ausrede.

Es gebe neue regeln seit dem schiricamp im Oktober auf Teneriffa

Oder Blue ist schuld , oder der Kameramann.

Oder royal

[hello again]

Ich wette, der Schuh traf ihn gar nicht.

«Ich spürte etwas am Kinn und als ich runter schaute, sah ich einen Schuh. Da war für mich klar, dass ich auch zu Boden gehe», beschrieb Kryeziu die Szene.

Er spürte den Luftzug ich spüre auch jeweils etwas am Kinn, wenn ein Helikopter landet und wenn ich runterschaue sehe ich einen Schuh ....wenn man die Zeitlupe genau da stoppt, wo der Schuh vorbeifliegt, ist dieser exakt auf Höhe des Oberarms. Der hat niemals das Gesicht getroffen. Mmn auch nicht den Oberarm, sonst wäre er zumindest kurz zusammengezuckt. Er läuft normal 1 Schritt weiter, schaut dann nach rechts woher der Schuh kam, und schlägt sich dann die Hände vors Gesicht. Danach wälzt er sich noch heulend am Boden und lässt sich die Backe massieren. Der gehört auch gleich gesperrt.

[speed85]

Ich wette, der Schuh traf ihn gar nicht.

«Ich spürte etwas am Kinn und als ich runter schaute, sah ich einen Schuh. Da war für mich klar, dass ich auch zu Boden gehe», beschrieb Kryeziu die Szene.

Er spürte den Luftzug ich spüre auch jeweils etwas am Kinn, wenn ein Helikopter landet und wenn ich runterschaue sehe ich einen Schuh ....wenn man die Zeitlupe genau da stoppt, wo der Schuh vorbeifliegt, ist dieser exakt auf Höhe des Oberarms. Der hat niemals das Gesicht getroffen. Mmn auch nicht den Oberarm, sonst wäre er zumindest kurz zusammengezuckt. Er läuft normal 1 Schritt weiter, schaut dann nach rechts woher der Schuh kam, und schlägt sich dann die Hände vors Gesicht. Danach wälzt er sich noch heulend am Boden und lässt sich die Backe massieren. Der gehört auch gleich gesperrt.

Wo bzw. zu welcher Zeit hast du diese Wiederholung gesehen?
Im Replay-live auf blue und auch in der SRF-Zusammenfassung habe ich nur die Ansicht gesehen, wo er wirft.
Habe bisher leider keine Bilder gefunden, wo man den Wurf bzw. die Richtung etc. sieht.

[HJayS]

Ich wette, der Schuh traf ihn gar nicht.

«Ich spürte etwas am Kinn und als ich runter schaute, sah ich einen Schuh. Da war für mich klar, dass ich auch zu Boden gehe», beschrieb Kryeziu die Szene.

Er spürte den Luftzug ich spüre auch jeweils etwas am Kinn, wenn ein Helikopter landet und wenn ich runterschaue sehe ich einen Schuh ....wenn man die Zeitlupe genau da stoppt, wo der Schuh vorbeifliegt, ist dieser exakt auf Höhe des Oberarms. Der hat niemals das Gesicht getroffen. Mmn auch nicht den Oberarm, sonst wäre er zumindest kurz zusammengezuckt. Er läuft normal 1 Schritt weiter, schaut dann nach rechts woher der Schuh kam, und schlägt sich dann die Hände vors Gesicht. Danach wälzt er sich noch heulend am Boden und lässt sich die Backe massieren. Der gehört auch gleich gesperrt.

Wo bzw. zu welcher Zeit hast du diese Wiederholung gesehen?
Im Replay-live auf blue und auch in der SRF-Zusammenfassung habe ich nur die Ansicht gesehen, wo er wirft.
Habe bisher leider keine Bilder gefunden, wo man den Wurf bzw. die Richtung etc. sieht.

SRF: Monteiro nach Schuhwurf für 2 Spiele gesperrt

https://www.srf.ch/sport/fussball/super ... pp.unknown

[hello again]

Ich wette, der Schuh traf ihn gar nicht.

«Ich spürte etwas am Kinn und als ich runter schaute, sah ich einen Schuh. Da war für mich klar, dass ich auch zu Boden gehe», beschrieb Kryeziu die Szene.

Er spürte den Luftzug ich spüre auch jeweils etwas am Kinn, wenn ein Helikopter landet und wenn ich runterschaue sehe ich einen Schuh ....wenn man die Zeitlupe genau da stoppt, wo der Schuh vorbeifliegt, ist dieser exakt auf Höhe des Oberarms. Der hat niemals das Gesicht getroffen. Mmn auch nicht den Oberarm, sonst wäre er zumindest kurz zusammengezuckt. Er läuft normal 1 Schritt weiter, schaut dann nach rechts woher der Schuh kam, und schlägt sich dann die Hände vors Gesicht. Danach wälzt er sich noch heulend am Boden und lässt sich die Backe massieren. Der gehört auch gleich gesperrt.

Wo bzw. zu welcher Zeit hast du diese Wiederholung gesehen?
Im Replay-live auf blue und auch in der SRF-Zusammenfassung habe ich nur die Ansicht gesehen, wo er wirft.
Habe bisher leider keine Bilder gefunden, wo man den Wurf bzw. die Richtung etc. sieht.

Finds im Internet grad auch nicht. Müsste am Sonntag Superleague Highlights gewesen sein. Der fliegende Schuh wird per Lupenfunktion rangezoomt. Wenn man genau dann auf Pause drückt, wenn der Schuh vor dem Zürcher ist, sieht man, dass dieser beim Oberarm vorbeifliegt und nie im Leben das Gesicht auch nur berührt.

[ryan]

@ Speed. Gab es nicht einmal die Regel, dass auch eine versuchte Tätlichkeit rot gibt?

Denn auch wenn der Schuh wie hello again hier wie wild behauptet, das Ziel verfehlte, ist es dennoch eine Tätlichkeit und mit rot zu bestrafen.

[espenjunge]

https://www.4-4-2.com/super-league/gc-g ... ar-fehler/

Murmeltier oder so..

[hello again]

@ Speed. Gab es nicht einmal die Regel, dass auch eine versuchte Tätlichkeit rot gibt?

Denn auch wenn der Schuh wie hello again hier wie wild behauptet, das Ziel verfehlte, ist es dennoch eine Tätlichkeit und mit rot zu bestrafen.

Logisch ists rot. Aber der Züri ist trotzdem ein schlechter Schauspieler. Ich behaupte nichts, die Aufnahme ist eindeutig. Ich schaue heute Abend nochmals das Replay an. Habe gestern die Szene jemandem gezeigt, also muss sie ja noch hier sein. Sonst niemand hier, der die Aufnahme mit der eingeblendeten Lupe sah?

[Bommelmütze]

https://www.4-4-2.com/super-league/gc-g ... ar-fehler/

Murmeltier oder so..

Laut Wermelinger vertraute der VAR auf ein Gefühl, dass der Ball an die Hand ging

meine Fresse, was für Amateure. Ein VAR ist dazu da, Entscheide zu beweisen und nicht um Gegühle mitzuteilen.
so was kannst du dir nicht ausdenken.

[espenjunge]

https://www.4-4-2.com/super-league/gc-g ... ar-fehler/

Murmeltier oder so..

Laut Wermelinger vertraute der VAR auf ein Gefühl, dass der Ball an die Hand ging

meine Fresse, was für Amateure. Ein VAR ist dazu da, Entscheide zu beweisen und nicht um Gegühle mitzuteilen.
so was kannst du dir nicht ausdenken.

Definitiv, wäre die Entscheidung in Zeiten ohne VAR vom Schiedsrichter getroffen worden wäre es für mich noch eher zu akzeptieren. Wenn man schon den VAR hat darf sowas absolut nicht passieren.

[ryan]

@ Speed. Gab es nicht einmal die Regel, dass auch eine versuchte Tätlichkeit rot gibt?

Denn auch wenn der Schuh wie hello again hier wie wild behauptet, das Ziel verfehlte, ist es dennoch eine Tätlichkeit und mit rot zu bestrafen.

Logisch ists rot. Aber der Züri ist trotzdem ein schlechter Schauspieler. Ich behaupte nichts, die Aufnahme ist eindeutig. Ich schaue heute Abend nochmals das Replay an. Habe gestern die Szene jemandem gezeigt, also muss sie ja noch hier sein. Sonst niemand hier, der die Aufnahme mit der eingeblendeten Lupe sah?

Deine Behauptung von etwas weiter oben: "Ich wette, der Schuh traf ihn gar nicht."

Doch er trifft ihn.

[hello again]

@ Speed. Gab es nicht einmal die Regel, dass auch eine versuchte Tätlichkeit rot gibt?

Denn auch wenn der Schuh wie hello again hier wie wild behauptet, das Ziel verfehlte, ist es dennoch eine Tätlichkeit und mit rot zu bestrafen.

Logisch ists rot. Aber der Züri ist trotzdem ein schlechter Schauspieler. Ich behaupte nichts, die Aufnahme ist eindeutig. Ich schaue heute Abend nochmals das Replay an. Habe gestern die Szene jemandem gezeigt, also muss sie ja noch hier sein. Sonst niemand hier, der die Aufnahme mit der eingeblendeten Lupe sah?

Deine Behauptung von etwas weiter oben: "Ich wette, der Schuh traf ihn gar nicht."

Doch er trifft ihn.

Und wo? Wieso hält er denn die Hände vors Gesicht obwohl der Schuh am Oberarm vorbeifliegt?

[speed85]

@ Speed. Gab es nicht einmal die Regel, dass auch eine versuchte Tätlichkeit rot gibt?

Denn auch wenn der Schuh wie hello again hier wie wild behauptet, das Ziel verfehlte, ist es dennoch eine Tätlichkeit und mit rot zu bestrafen.

Ja, versuchte Tätlichkeit ist auch rot.

Möglicherweise wollte er den Schuh Richtung Schiri werfen, der war aber so wie er geworfen hat zu weit weg.
Als Tätlichkeit am Schiri würde ich es nicht werten, aber müsste als normale Tätlichkeit gewertet werden.

3 Suspensionen hätte es geben müssen.

[hello again]

@ Speed. Gab es nicht einmal die Regel, dass auch eine versuchte Tätlichkeit rot gibt?

Denn auch wenn der Schuh wie hello again hier wie wild behauptet, das Ziel verfehlte, ist es dennoch eine Tätlichkeit und mit rot zu bestrafen.

Ja, versuchte Tätlichkeit ist auch rot.

Möglicherweise wollte er den Schuh Richtung Schiri werfen, der war aber so wie er geworfen hat zu weit weg.
Als Tätlichkeit am Schiri würde ich es nicht werten, aber müsste als normale Tätlichkeit gewertet werden.

3 Suspensionen hätte es geben müssen.

https://www.srf.ch/play/tv/super-league ... 5728fe8ea2

Nach 31.39 sieht man genau, dass der Schuh 100% nie am Kinn war. Sein theatralisches Getue beweist nur, dass er was vorspielt was nicht war.

[Sanggallestei]

Als ich gestern die Wiederholung des ersten Treffers sah, dachte ich auch, tendenziell kein Offside, hatte aber etwas Angst, dass der VAR die Linie so zieht, dass irgendein relevanter Körperteil Mambimbis vor des Zürchers Zehenspitze sein könnte. Und was macht der VAR? Er zieht die Linie halt einfach nicht.

Klar, bin froh, dass hier zu unseren Gunsten entschieden wurde, aber wieso wird hier für Mambimbi keine zweite Linie angezeigt, wie sonst üblich? Die Schulter oder das linke Knie sind klar weiter vorne als die Füsse. Denke zwar, es wäre maximal gleiche Höhe, aber dieses "Onside" ist doch kein Bildbeweis, sondern einfach eine Behauptung.

onside.jpg

(255.38 KiB) Noch nie heruntergeladen

[MacDee]

Als ich gestern die Wiederholung des ersten Treffers sah, dachte ich auch, tendenziell kein Offside, hatte aber etwas Angst, dass der VAR die Linie so zieht, dass irgendein relevanter Körperteil Mambimbis vor des Zürchers Zehenspitze sein könnte. Und was macht der VAR? Er zieht die Linie halt einfach nicht.

Klar, bin froh, dass hier zu unseren Gunsten entschieden wurde, aber wieso wird hier für Mambimbi keine zweite Linie angezeigt, wie sonst üblich? Die Schulter oder das linke Knie sind klar weiter vorne als die Füsse. Denke zwar, es wäre maximal gleiche Höhe, aber dieses "Onside" ist doch kein Bildbeweis, sondern einfach eine Behauptung.


onside.jpg

Wenn der VAR klare Fehlentscheidungen revidieren soll aber nicht in der Lage solch eine klare Fehlentscheidung aufzudecken müsste man das Ganze doch nochmals überdenken. Und wenn man den ganzen Scheiss beibehalten möchte muss eine automatisch generierte Abseits-Line und Torlinientechnologie her. (wobei hier auch noch komplettes Schirimaterial braucht um damit umzugehen s. Barca - Sociedad)

[gordon]

Als ich gestern die Wiederholung des ersten Treffers sah, dachte ich auch, tendenziell kein Offside, hatte aber etwas Angst, dass der VAR die Linie so zieht, dass irgendein relevanter Körperteil Mambimbis vor des Zürchers Zehenspitze sein könnte. Und was macht der VAR? Er zieht die Linie halt einfach nicht.

Klar, bin froh, dass hier zu unseren Gunsten entschieden wurde, aber wieso wird hier für Mambimbi keine zweite Linie angezeigt, wie sonst üblich? Die Schulter oder das linke Knie sind klar weiter vorne als die Füsse. Denke zwar, es wäre maximal gleiche Höhe, aber dieses "Onside" ist doch kein Bildbeweis, sondern einfach eine Behauptung.


onside.jpg

Vielleicht liegen die beiden linien ja exakt aufeinander