Nein-zu-RB!
Re: Nein-zu-RB!
Ein Sieg für den Fussball. Danke Union.
Obiger Inhalt entspricht zu mindestens 1878% Zuschis stets legendärer Meinung.
-
- Vielschreiber
- Beiträge: 1676
- Registriert: 21.03.2022 06:38
Re: Nein-zu-RB!
Das war alles, aber kein Sieg für den Fussball. Die Regeln müssen dringend überarbeitet werden, wenn dieses 2-2 von Leipzig nicht zählt.
Allgemein aber wirklich beeindruckend wie Union jedes Spiel gewinnt, obwohl sie selten so richtig überzeugen. Darf von mir aus gerne bis zum Titel so weiter gehen.
Re: Nein-zu-RB!
Es gibt Dinge, die sind grösser als die profane Interpretation einer neu angepassten Regel.Auswärtsfahrer hat geschrieben: ↑12.02.2023 09:59Das war alles, aber kein Sieg für den Fussball. Die Regeln müssen dringend überarbeitet werden, wenn dieses 2-2 von Leipzig nicht zählt.
Allgemein aber wirklich beeindruckend wie Union jedes Spiel gewinnt, obwohl sie selten so richtig überzeugen. Darf von mir aus gerne bis zum Titel so weiter gehen.
Abgesehen davon kann ich die Begründung vom Schiedsrichter nachvollziehen. Es war nicht kontrolliert. Aber klar, über den Sinn und Unsinn dieser neuen Regel muss - wie vor allem auch beim Hands - dringend nachgedacht werden.
Obiger Inhalt entspricht zu mindestens 1878% Zuschis stets legendärer Meinung.
-
- Vielschreiber
- Beiträge: 2428
- Registriert: 31.03.2004 17:37
Re: Nein-zu-RB!
Wieso soll dies kein Abseits sein?Auswärtsfahrer hat geschrieben: ↑12.02.2023 09:59Das war alles, aber kein Sieg für den Fussball. Die Regeln müssen dringend überarbeitet werden, wenn dieses 2-2 von Leipzig nicht zählt.
Allgemein aber wirklich beeindruckend wie Union jedes Spiel gewinnt, obwohl sie selten so richtig überzeugen. Darf von mir aus gerne bis zum Titel so weiter gehen.
Motto vieler Forum-User: Hauptsache gemotzt!
Ach, wie schade das wir 2000 Meister wurden - vorher war alles besser - und vorallem hatte es dann keine so elenden Motzer und Pessimisten...
Ach, wie schade das wir 2000 Meister wurden - vorher war alles besser - und vorallem hatte es dann keine so elenden Motzer und Pessimisten...
-
- Banker ergo Verbrecher
- Beiträge: 2869
- Registriert: 19.08.2009 10:46
Re: Nein-zu-RB!
Weil hier Roses Einwand durchaus berechtigt ist, dass ein deliberate Play anzunehmen eher eine abenteuerliche Ansicht ist mMn.Green-White hat geschrieben: ↑12.02.2023 12:58Wieso soll dies kein Abseits sein?Auswärtsfahrer hat geschrieben: ↑12.02.2023 09:59Das war alles, aber kein Sieg für den Fussball. Die Regeln müssen dringend überarbeitet werden, wenn dieses 2-2 von Leipzig nicht zählt.
Allgemein aber wirklich beeindruckend wie Union jedes Spiel gewinnt, obwohl sie selten so richtig überzeugen. Darf von mir aus gerne bis zum Titel so weiter gehen.
Re: Nein-zu-RB!
100% Word!Mythos hat geschrieben: ↑12.02.2023 10:09Es gibt Dinge, die sind grösser als die profane Interpretation einer neu angepassten Regel.Auswärtsfahrer hat geschrieben: ↑12.02.2023 09:59Das war alles, aber kein Sieg für den Fussball. Die Regeln müssen dringend überarbeitet werden, wenn dieses 2-2 von Leipzig nicht zählt.
Allgemein aber wirklich beeindruckend wie Union jedes Spiel gewinnt, obwohl sie selten so richtig überzeugen. Darf von mir aus gerne bis zum Titel so weiter gehen.
Abgesehen davon kann ich die Begründung vom Schiedsrichter nachvollziehen. Es war nicht kontrolliert. Aber klar, über den Sinn und Unsinn dieser neuen Regel muss - wie vor allem auch beim Hands - dringend nachgedacht werden.
Regeltechnisch war die Entscheidung zwar korrekt.
Das Problem liegt im Grundsatz der Regelung. Es darf nicht sein, dass eine Mannschaft für das eigene Unvermögen - im vorliegenden Fall die technisch schwache Ballannahme - noch belohnt wird.
Re: Nein-zu-RB!
Vor einem Jahr wäre das noch kein Abseits gewesen.Mensah11 hat geschrieben: ↑12.02.2023 13:22100% Word!Mythos hat geschrieben: ↑12.02.2023 10:09Es gibt Dinge, die sind grösser als die profane Interpretation einer neu angepassten Regel.Auswärtsfahrer hat geschrieben: ↑12.02.2023 09:59Das war alles, aber kein Sieg für den Fussball. Die Regeln müssen dringend überarbeitet werden, wenn dieses 2-2 von Leipzig nicht zählt.
Allgemein aber wirklich beeindruckend wie Union jedes Spiel gewinnt, obwohl sie selten so richtig überzeugen. Darf von mir aus gerne bis zum Titel so weiter gehen.
Abgesehen davon kann ich die Begründung vom Schiedsrichter nachvollziehen. Es war nicht kontrolliert. Aber klar, über den Sinn und Unsinn dieser neuen Regel muss - wie vor allem auch beim Hands - dringend nachgedacht werden.
Regeltechnisch war die Entscheidung zwar korrekt.
Das Problem liegt im Grundsatz der Regelung. Es darf nicht sein, dass eine Mannschaft für das eigene Unvermögen - im vorliegenden Fall die technisch schwache Ballannahme - noch belohnt wird.
Die IFAB hat im Sommer 23 ein neues Zirkular rausgegeben, dass bei solche Aktionen stärker gewichtet wird, ob das Spielen kontrolliert oder eher reaktiv/instiktiv geschieht.
Er spielt den Ball blind mit dem Fuss hinter dem Körper: Abseits finde ich hier auch für mein Verständnis korrekt.
Warnung: Obiger Beitrag enthält u.U. Ironie und/oder Satire. Ironie/Satire steht unter Verdacht bei bestimmten Gefährdungsgruppen Krebs auszulösen. Vor allem, wenn es konsumiert wird, ohne erkannt zu werden!
Re: Nein-zu-RB!
Hier übrigens noch gut erläutert:speed85 hat geschrieben: ↑12.02.2023 14:33Vor einem Jahr wäre das noch kein Abseits gewesen.Mensah11 hat geschrieben: ↑12.02.2023 13:22100% Word!Mythos hat geschrieben: ↑12.02.2023 10:09Es gibt Dinge, die sind grösser als die profane Interpretation einer neu angepassten Regel.Auswärtsfahrer hat geschrieben: ↑12.02.2023 09:59Das war alles, aber kein Sieg für den Fussball. Die Regeln müssen dringend überarbeitet werden, wenn dieses 2-2 von Leipzig nicht zählt.
Allgemein aber wirklich beeindruckend wie Union jedes Spiel gewinnt, obwohl sie selten so richtig überzeugen. Darf von mir aus gerne bis zum Titel so weiter gehen.
Abgesehen davon kann ich die Begründung vom Schiedsrichter nachvollziehen. Es war nicht kontrolliert. Aber klar, über den Sinn und Unsinn dieser neuen Regel muss - wie vor allem auch beim Hands - dringend nachgedacht werden.
Regeltechnisch war die Entscheidung zwar korrekt.
Das Problem liegt im Grundsatz der Regelung. Es darf nicht sein, dass eine Mannschaft für das eigene Unvermögen - im vorliegenden Fall die technisch schwache Ballannahme - noch belohnt wird.
Die IFAB hat im Sommer 23 ein neues Zirkular rausgegeben, dass bei solche Aktionen stärker gewichtet wird, ob das Spielen kontrolliert oder eher reaktiv/instiktiv geschieht.
Er spielt den Ball blind mit dem Fuss hinter dem Körper: Abseits finde ich hier auch für mein Verständnis korrekt.
https://ig-schiedsrichter.de/reichel-er ... t-zaehlte/
Warnung: Obiger Beitrag enthält u.U. Ironie und/oder Satire. Ironie/Satire steht unter Verdacht bei bestimmten Gefährdungsgruppen Krebs auszulösen. Vor allem, wenn es konsumiert wird, ohne erkannt zu werden!
-
- Vielschreiber
- Beiträge: 1676
- Registriert: 21.03.2022 06:38
Re: Nein-zu-RB!
Ich finde die Regel einfach nur absurd. In der Szene von gestern wird der Verteidiger dafür belohnt, dass er den Ball nicht sauber spielen kann...stellt euch mal vor, uns würde so ein Tor aberkannt werden...da kotzen alle im Strahl und das auch zurecht.
Re: Nein-zu-RB!
Absolut richtige Interpretation.Auswärtsfahrer hat geschrieben: ↑12.02.2023 15:01Ich finde die Regel einfach nur absurd. In der Szene von gestern wird der Verteidiger dafür belohnt, dass er den Ball nicht sauber spielen kann...stellt euch mal vor, uns würde so ein Tor aberkannt werden...da kotzen alle im Strahl und das auch zurecht.
Früher hätte man gesagt, der Ball kommt vom Gegner. Die Regelauslegung wird immer absurder und bürokratischer. So geht der Fussball langsam kaputt
-
- Vielschreiber
- Beiträge: 2428
- Registriert: 31.03.2004 17:37
Re: Nein-zu-RB!
Da ist doch das Problem - so mit der Hacke kann schlicht niemand den Ball sauber spielen! Da ist immer viel Glück dabei.
Ich finde es zu 100% richtig, dass das Abseits ist.
Motto vieler Forum-User: Hauptsache gemotzt!
Ach, wie schade das wir 2000 Meister wurden - vorher war alles besser - und vorallem hatte es dann keine so elenden Motzer und Pessimisten...
Ach, wie schade das wir 2000 Meister wurden - vorher war alles besser - und vorallem hatte es dann keine so elenden Motzer und Pessimisten...
Re: Nein-zu-RB!
Und jetzt? Sollte das wirklich relevant sein? Müssen wir jetzt wirklich jedes Mal diskutieren, ob der Ball kontrolliert oder unkontrolliert vom Gegner kommt? Die Chance ist durch einen technischen Fehler des Verteidigers entstanden. Fakt. Insofern sollte man hier grundsätzlich für den Stürmer entscheiden. Diese Regelungen sind inzwischen sowas von bekackt und zerstören den Spass am Fussball und sämtliche Emotionen.Green-White hat geschrieben: ↑12.02.2023 18:04Da ist doch das Problem - so mit der Hacke kann schlicht niemand den Ball sauber spielen! Da ist immer viel Glück dabei.
Ich finde es zu 100% richtig, dass das Abseits ist.
Und das sage ich als Sympathisant der Eisernen.
-
- Vielschreiber
- Beiträge: 2428
- Registriert: 31.03.2004 17:37
Re: Nein-zu-RB!
Was soll denn der Verteidiger machen, wenn du dies als technischen Fehler siehst? Gar nichts? Er kann ja keine Ahnung haben ob hinter ihm einer im Abseits steht?Magic hat geschrieben: ↑12.02.2023 21:14Und jetzt? Sollte das wirklich relevant sein? Müssen wir jetzt wirklich jedes Mal diskutieren, ob der Ball kontrolliert oder unkontrolliert vom Gegner kommt? Die Chance ist durch einen technischen Fehler des Verteidigers entstanden. Fakt. Insofern sollte man hier grundsätzlich für den Stürmer entscheiden. Diese Regelungen sind inzwischen sowas von bekackt und zerstören den Spass am Fussball und sämtliche Emotionen.Green-White hat geschrieben: ↑12.02.2023 18:04Da ist doch das Problem - so mit der Hacke kann schlicht niemand den Ball sauber spielen! Da ist immer viel Glück dabei.
Ich finde es zu 100% richtig, dass das Abseits ist.
Und das sage ich als Sympathisant der Eisernen.
Fakt ist doch, dass der Leipziger einen Vorteil aus seiner Abseitsposition zieht und das darf nicht sein.
Motto vieler Forum-User: Hauptsache gemotzt!
Ach, wie schade das wir 2000 Meister wurden - vorher war alles besser - und vorallem hatte es dann keine so elenden Motzer und Pessimisten...
Ach, wie schade das wir 2000 Meister wurden - vorher war alles besser - und vorallem hatte es dann keine so elenden Motzer und Pessimisten...
Re: Nein-zu-RB!
Nicht ganz. Der Leipziger zieht einen Vorteil aus einem technischen Fehler des Verteidigers. Würde zum Beispiel der Verteidiger mit einem fehlerhaften Rückpass dem im Abseits stehenden Stürmer eine Chamce eröffnen, würde es ja zählen. Und der fehlerhafte Rückpass könnte man ja auch als einen technischen Fehler interpretieren. Deshalb hat mir die früherige Regelung besser gefallen. Wenn der Ball vom Gegner kam, war's kein Abseits.Green-White hat geschrieben: ↑12.02.2023 22:01Was soll denn der Verteidiger machen, wenn du dies als technischen Fehler siehst? Gar nichts? Er kann ja keine Ahnung haben ob hinter ihm einer im Abseits steht?Magic hat geschrieben: ↑12.02.2023 21:14Und jetzt? Sollte das wirklich relevant sein? Müssen wir jetzt wirklich jedes Mal diskutieren, ob der Ball kontrolliert oder unkontrolliert vom Gegner kommt? Die Chance ist durch einen technischen Fehler des Verteidigers entstanden. Fakt. Insofern sollte man hier grundsätzlich für den Stürmer entscheiden. Diese Regelungen sind inzwischen sowas von bekackt und zerstören den Spass am Fussball und sämtliche Emotionen.Green-White hat geschrieben: ↑12.02.2023 18:04Da ist doch das Problem - so mit der Hacke kann schlicht niemand den Ball sauber spielen! Da ist immer viel Glück dabei.
Ich finde es zu 100% richtig, dass das Abseits ist.
Und das sage ich als Sympathisant der Eisernen.
Fakt ist doch, dass der Leipziger einen Vorteil aus seiner Abseitsposition zieht und das darf nicht sein.
Ich habe einfach Probleme mit der neuen Definition "kontrolliert" und "unkontrolliert". Das wird mir langsam alles etwas zu juristisch auf dem Fussballplatz.
-
- Vielschreiber
- Beiträge: 1186
- Registriert: 20.05.2021 08:44
Re: Nein-zu-RB!
Es freut mich für Urs Fischer!
Aber die Anhänger von Union sind ja schon unterste Schublade!
https://www.welt.de/sport/fussball/bund ... lakat.html
Re: Nein-zu-RB!
man hat sich der creme von eberl angepasst. wobei eberl wohl eher noch eins darunter anzusiedeln ist.#Grüewiisimherz hat geschrieben: ↑13.02.2023 05:55Es freut mich für Urs Fischer!
Aber die Anhänger von Union sind ja schon unterste Schublade!
https://www.welt.de/sport/fussball/bund ... lakat.html
"Man sollte nicht den Respekt vor dem Gesetz pflegen, sondern vor der Gerechtigkeit."
"In einem Staat, der seine Bürger willkürlich einsperrt, ist es eine Ehre für einen Mann, im Gefängnis zu sitzen."
"In einem Staat, der seine Bürger willkürlich einsperrt, ist es eine Ehre für einen Mann, im Gefängnis zu sitzen."
Re: Nein-zu-RB!
Ja, Eberl ist definitiv noch tiefer anzusiedeln. Und verwirrt. Eberl ist sehr verwirrt.wallace hat geschrieben: ↑13.02.2023 06:40man hat sich der creme von eberl angepasst. wobei eberl wohl eher noch eins darunter anzusiedeln ist.#Grüewiisimherz hat geschrieben: ↑13.02.2023 05:55Es freut mich für Urs Fischer!
Aber die Anhänger von Union sind ja schon unterste Schublade!
https://www.welt.de/sport/fussball/bund ... lakat.html
https://www.youtube.com/watch?v=ZqW_sRAg7i8
Obiger Inhalt entspricht zu mindestens 1878% Zuschis stets legendärer Meinung.
Re: Nein-zu-RB!
Holla die Waldfee, du bist mir sympathisch. Willkommen in unserem Forum, lieber Marc.
Obiger Inhalt entspricht zu mindestens 1878% Zuschis stets legendärer Meinung.
Re: Nein-zu-RB!
Obiger Inhalt entspricht zu mindestens 1878% Zuschis stets legendärer Meinung.
Re: Nein-zu-RB!
Mythos hat geschrieben: ↑12.03.2023 18:45https://twitter.com/1954x1887/status/16 ... %2F8133165
Verlogen, Verlogener, Eberl.
+1879
-
- Vielschreiber
- Beiträge: 3004
- Registriert: 27.05.2008 11:49
Re: Nein-zu-RB!
Wie laaaaaangweilig,hoffe es geht Dir einer ab das Hoppenheim Tabellenletzter ist...Mythos hat geschrieben: ↑12.03.2023 18:45https://twitter.com/1954x1887/status/16 ... %2F8133165
Verlogen, Verlogener, Eberl.
Re: Nein-zu-RB!
Ja da geht mir tatsächlich einer ab. Danke der Nachfrage.Solothurner hat geschrieben: ↑12.03.2023 19:39Wie laaaaaangweilig,hoffe es geht Dir einer ab das Hoppenheim Tabellenletzter ist...Mythos hat geschrieben: ↑12.03.2023 18:45https://twitter.com/1954x1887/status/16 ... %2F8133165
Verlogen, Verlogener, Eberl.
Und du konntest inzwischen gegnügend über den Unterschied zwischen einem Wollschal und einem Seidenschal reflektieren?
Obiger Inhalt entspricht zu mindestens 1878% Zuschis stets legendärer Meinung.
-
- Vielschreiber
- Beiträge: 3004
- Registriert: 27.05.2008 11:49
Re: Nein-zu-RB!
Ja finde Seidenschals echt niceMythos hat geschrieben: ↑12.03.2023 21:05Ja da geht mir tatsächlich einer ab. Danke der Nachfrage.Solothurner hat geschrieben: ↑12.03.2023 19:39Wie laaaaaangweilig,hoffe es geht Dir einer ab das Hoppenheim Tabellenletzter ist...Mythos hat geschrieben: ↑12.03.2023 18:45https://twitter.com/1954x1887/status/16 ... %2F8133165
Verlogen, Verlogener, Eberl.
Und du konntest inzwischen gegnügend über den Unterschied zwischen einem Wollschal und einem Seidenschal reflektieren?
Neider und Spießer finde ich aber richtig langweilig, vorallem wenn so viel RB DNA drin steckt