Speed85 FAQ - Schiedsrichterentscheide erklärt

[speed85]

Wie ist das eigentlich rein regeltechnisch? Grundsätzlich wurde ja Offside entschieden & das Foul (was klar ein Foul war), war ja erst nach dem Offside. Zudem gab es ja Freistoss für YB und kein Freistoss/Elfer für uns. Können rote Karten somit immer gegeben werden egal was davor passiert ist?

Gern poste ich meine Frage noch hier falls es im Matchthread unter geht.

Ja, klar. Sonst könntest du ja bei jedem Spielunterbruch ungestraft jemanden verletzen.

Genau, Spielfortsetzungen können nur bis zum nächsten Unterbruch geahndet werden (z.B. Penalty + Rot für Tätlichkeit abseits des Spielgeschehens). Disziplinarische Strafen (gelb und rot) können auch noch später gegeben werden, sofern der Schiri dies erst später (z.B. durch SRA, 4. Offizieler, VAR) erfährt.

Eine Notbremse rote Karte würde durch ein (z B. VAR) Abseits wieder aufgehoben, da durch das Abseits das Foul keine Notbremse mehr ist. Gelbe/Rote Karten aus Fouls bleiben aber, weil das Foul ja unabhängig davon grob/rücksichtlos/hart war.

[hello again]

Elfer in Bremen vs - Nichtelfer bei Hertha....ich glaube keiner weiss, was eigentlich sein sollte.

[speed85]

Elfer in Bremen vs - Nichtelfer bei Hertha....ich glaube keiner weiss, was eigentlich sein sollte.

Hab kein Sky oder so und verfolg die Buli vor allem Tickermössig im Hinblick auf Kickbase.
Damit ichs anschauen könnte, müsste ich wissen wo und wann im FreeTV nachschaubar.

[fäbler]

@speed:
rot gegen loosli von gc ist doch ein scherz oder?
(bzw. wieso die grätsche von males nicht?)

[AgentNAVI]

@speed:
rot gegen loosli von gc ist doch ein scherz oder?
(bzw. wieso die grätsche von males nicht?)

Gibt offene Sohle nicht grundsätzlich rot? (ausser man heisst Gnonto und der Schiri hat keinen Plan was er macht...) Schmidt hat ja damals auch rot bekommen, obwohl sein Foul (dadurch das sein Bein nicht gestreckt war) jetzt nicht wirklich schlimm war.(Halt ausser man heisst Gnonto und hat nen behinderten Schiri der pfeifft...)
Aber finde das einsteigen von Males um Längen schlimmer... Aber die Gesundheit der Spieler ist der Liga ja schon längstens komplett egal

Edit: Der Schiri beim Spiel war ja Bieri. Jetzt verwundert mich auch gar nichts mehr

[hello again]

Elfer in Bremen vs - Nichtelfer bei Hertha....ich glaube keiner weiss, was eigentlich sein sollte.

Hab kein Sky oder so und verfolg die Buli vor allem Tickermössig im Hinblick auf Kickbase.
Damit ichs anschauen könnte, müsste ich wissen wo und wann im FreeTV nachschaubar.

Sportschau vom Sa Abend im Ersten, ARD 1.

[hello again]

@speed:
rot gegen loosli von gc ist doch ein scherz oder?
(bzw. wieso die grätsche von males nicht?)

Gibt offene Sohle nicht grundsätzlich rot? (ausser man heisst Gnonto und der Schiri hat keinen Plan was er macht...) Schmidt hat ja damals auch rot bekommen, obwohl sein Foul (dadurch das sein Bein nicht gestreckt war) jetzt nicht wirklich schlimm war.(Halt ausser man heisst Gnonto und hat nen behinderten Schiri der pfeifft...)
Aber finde das einsteigen von Males um Längen schlimmer... Aber die Gesundheit der Spieler ist der Liga ja schon längstens komplett egal

Edit: Der Schiri beim Spiel war ja Bieri. Jetzt verwundert mich auch gar nichts mehr

Habs jetzt auch grad angeschaut. Einfach komplett unkonsequent alles. Reine Willkür jedes Wochenende. Bei ZH-Lugano mit den Stollen auf den Unterschenkel, glasklar, keine Rote, usw usf. Und Males mit dem exakt gleichen Foul wie Garcia gegen Schubert.

[speed85]

@speed:
rot gegen loosli von gc ist doch ein scherz oder?
(bzw. wieso die grätsche von males nicht?)

Loosli klare rote Karte, trifft ihn auf dem Standbein mit dem Stollen über Knöchelhöhe.

Males für mich auch rot, tendenziell aber "Boarderline" (zwischen rot und gelb) und deshalb wohl kein VAR-Eingriff.

@speed:
rot gegen loosli von gc ist doch ein scherz oder?
(bzw. wieso die grätsche von males nicht?)

Gibt offene Sohle nicht grundsätzlich rot? (ausser man heisst Gnonto und der Schiri hat keinen Plan was er macht...) Schmidt hat ja damals auch rot bekommen, obwohl sein Foul (dadurch das sein Bein nicht gestreckt war) jetzt nicht wirklich schlimm war.(Halt ausser man heisst Gnonto und hat nen behinderten Schiri der pfeifft...)
Aber finde das einsteigen von Males um Längen schlimmer... Aber die Gesundheit der Spieler ist der Liga ja schon längstens komplett egal

Edit: Der Schiri beim Spiel war ja Bieri. Jetzt verwundert mich auch gar nichts mehr

Habs jetzt auch grad angeschaut. Einfach komplett unkonsequent alles. Reine Willkür jedes Wochenende. Bei ZH-Lugano mit den Stollen auf den Unterschenkel, glasklar, keine Rote, usw usf. Und Males mit dem exakt gleichen Foul wie Garcia gegen Schubert.

Sorry, da disqualifizierst du dich komplett.
Foul von Males komplett am Boden entlang, trifft dann den Gegner mit Nicht-gestreckten Beinen im Rumpfbereich.

Garcia ist vor dem Schubi-Treffer beidbeinig ab Boden und klemmt dann ein Bein ein.

[hello again]

@speed:
rot gegen loosli von gc ist doch ein scherz oder?
(bzw. wieso die grätsche von males nicht?)

Loosli klare rote Karte, trifft ihn auf dem Standbein mit dem Stollen über Knöchelhöhe.

Males für mich auch rot, tendenziell aber "Boarderline" (zwischen rot und gelb) und deshalb wohl kein VAR-Eingriff.

@speed:
rot gegen loosli von gc ist doch ein scherz oder?
(bzw. wieso die grätsche von males nicht?)

Gibt offene Sohle nicht grundsätzlich rot? (ausser man heisst Gnonto und der Schiri hat keinen Plan was er macht...) Schmidt hat ja damals auch rot bekommen, obwohl sein Foul (dadurch das sein Bein nicht gestreckt war) jetzt nicht wirklich schlimm war.(Halt ausser man heisst Gnonto und hat nen behinderten Schiri der pfeifft...)
Aber finde das einsteigen von Males um Längen schlimmer... Aber die Gesundheit der Spieler ist der Liga ja schon längstens komplett egal

Edit: Der Schiri beim Spiel war ja Bieri. Jetzt verwundert mich auch gar nichts mehr

Habs jetzt auch grad angeschaut. Einfach komplett unkonsequent alles. Reine Willkür jedes Wochenende. Bei ZH-Lugano mit den Stollen auf den Unterschenkel, glasklar, keine Rote, usw usf. Und Males mit dem exakt gleichen Foul wie Garcia gegen Schubert.

Sorry, da disqualifizierst du dich komplett.
Foul von Males komplett am Boden entlang, trifft dann den Gegner mit Nicht-gestreckten Beinen im Rumpfbereich.

Garcia ist vor dem Schubi-Treffer beidbeinig ab Boden und klemmt dann ein Bein ein.

Ich würde sagen, Loosli muss ja nach dem Schuss irgendwo hinstehen. Was kann er dafür, wenn der Gegner den Ball nicht trifft und seinen Fuss drunter hält?

[Tram Nummer 6]

@speed:
rot gegen loosli von gc ist doch ein scherz oder?

Loosli klare rote Karte, trifft ihn auf dem Standbein mit dem Stollen über Knöchelhöhe.

Wie bitte?! Ich schätze ja deine Beiträge ansonsten sehr, aber das ist ja wohl ein kompletter Witz, wenn du hier von "klarer roter Karte" sprichst! Der Loosli spielt einen Pass und der andere hält seinen Scheichen genau so hin, dass der Loosli, der ja den Ball hatte, ihn halt auch noch trifft.
Wenn man gemäss Reglen den Gegner so einfach dezimieren kann, dann würde ich ab sofort diese Situationen intensiv trainieren, wie man dem Gegner leicht einen Platzverweis zufügen kann.

[hello again]

@speed:
rot gegen loosli von gc ist doch ein scherz oder?

Loosli klare rote Karte, trifft ihn auf dem Standbein mit dem Stollen über Knöchelhöhe.

Wie bitte?! Ich schätze ja deine Beiträge ansonsten sehr, aber das ist ja wohl ein kompletter Witz, wenn du hier von "klarer roter Karte" sprichst! Der Loosli spielt einen Pass und der andere hält seinen Scheichen genau so hin, dass der Loosli, der ja den Ball hatte, ihn halt auch noch trifft.
Wenn man gemäss Reglen den Gegner so einfach dezimieren kann, dann würde ich ab sofort diese Situationen intensiv trainieren, wie man dem Gegner leicht einen Platzverweis zufügen kann.

Wird mmn auch zu oft so gemacht. Der Gegner macht gar nichts, man hält irgendwie den Scheichen rein ohne wirklich den Ball spielen zu wollen und schwupps kriegt der Gegner die Strafe.

[ryan]

Elfer in Bremen vs - Nichtelfer bei Hertha....ich glaube keiner weiss, was eigentlich sein sollte.

Hatte der Geloane mächtig viel Dusel. Denke das sollte eigentlich keine zwei Meinungen geben oder? Ohne den Arm des Leverkuseners geht der Ball ins Netz...

[speed85]

@speed:
rot gegen loosli von gc ist doch ein scherz oder?

Loosli klare rote Karte, trifft ihn auf dem Standbein mit dem Stollen über Knöchelhöhe.

Wie bitte?! Ich schätze ja deine Beiträge ansonsten sehr, aber das ist ja wohl ein kompletter Witz, wenn du hier von "klarer roter Karte" sprichst! Der Loosli spielt einen Pass und der andere hält seinen Scheichen genau so hin, dass der Loosli, der ja den Ball hatte, ihn halt auch noch trifft.
Wenn man gemäss Reglen den Gegner so einfach dezimieren kann, dann würde ich ab sofort diese Situationen intensiv trainieren, wie man dem Gegner leicht einen Platzverweis zufügen kann.

Wird mmn auch zu oft so gemacht. Der Gegner macht gar nichts, man hält irgendwie den Scheichen rein ohne wirklich den Ball spielen zu wollen und schwupps kriegt der Gegner die Strafe.

Da haben sich ja 2 gefunden.

Das macht kein Fussballer freiwillig...
Die Loosliaktion kanns wenns dumm läuft den Gegenspieler für 6-12 Monate aus dem Fussballgeschäft nehmen.
Für ne rote Karte eine schwerwiegende Verletzung riskieren - das macht kein Profifussballer...

Nur weil du zuerst den Ball spielst darfst du nicht den Gegner verletzen:
Wenn du den Ball zuerst spielst und dann den Gegner gefährdest, dann ist es trotzdem Foul.

Viel Spass beim intensiv trainieren, wie die Spieler zwar Karten rausholen, aber alle im Spital landen.

[Julio Grande]

@speed:
rot gegen loosli von gc ist doch ein scherz oder?

Loosli klare rote Karte, trifft ihn auf dem Standbein mit dem Stollen über Knöchelhöhe.

Wie bitte?! Ich schätze ja deine Beiträge ansonsten sehr, aber das ist ja wohl ein kompletter Witz, wenn du hier von "klarer roter Karte" sprichst! Der Loosli spielt einen Pass und der andere hält seinen Scheichen genau so hin, dass der Loosli, der ja den Ball hatte, ihn halt auch noch trifft.
Wenn man gemäss Reglen den Gegner so einfach dezimieren kann, dann würde ich ab sofort diese Situationen intensiv trainieren, wie man dem Gegner leicht einen Platzverweis zufügen kann.

Wird mmn auch zu oft so gemacht. Der Gegner macht gar nichts, man hält irgendwie den Scheichen rein ohne wirklich den Ball spielen zu wollen und schwupps kriegt der Gegner die Strafe.

Da haben sich ja 2 gefunden.

Das macht kein Fussballer freiwillig...
Die Loosliaktion kanns wenns dumm läuft den Gegenspieler für 6-12 Monate aus dem Fussballgeschäft nehmen.
Für ne rote Karte eine schwerwiegende Verletzung riskieren - das macht kein Profifussballer...

Nur weil du zuerst den Ball spielst darfst du nicht den Gegner verletzen:
Wenn du den Ball zuerst spielst und dann den Gegner gefährdest, dann ist es trotzdem Foul.

Viel Spass beim intensiv trainieren, wie die Spieler zwar Karten rausholen, aber alle im Spital landen.

[Tram Nummer 6]

Da haben sich ja 2 gefunden.

Das macht kein Fussballer freiwillig...
Die Loosliaktion kanns wenns dumm läuft den Gegenspieler für 6-12 Monate aus dem Fussballgeschäft nehmen.
Für ne rote Karte eine schwerwiegende Verletzung riskieren - das macht kein Profifussballer...

Nur weil du zuerst den Ball spielst darfst du nicht den Gegner verletzen:
Wenn du den Ball zuerst spielst und dann den Gegner gefährdest, dann ist es trotzdem Foul.

Viel Spass beim intensiv trainieren, wie die Spieler zwar Karten rausholen, aber alle im Spital landen.

Gerade mit deiner Signatur hätte ich erwartet, dass du meinen Input jetzt nicht gleich wortwörtlich nimmst, sondern die generelle Aussage dahinter verstehst. Loosli spielt einen Pass, macht eine absolut natürliche Bewegung und der andere hält seinen Scheichen so hin, dass Loosli gar nichts anderes mehr machen kann. Um das geht's.

[gordon]

Das macht kein Fussballer freiwillig...
Die Loosliaktion kanns wenns dumm läuft den Gegenspieler für 6-12 Monate aus dem Fussballgeschäft nehmen.
Für ne rote Karte eine schwerwiegende Verletzung riskieren - das macht kein Profifussballer...

Nur weil du zuerst den Ball spielst darfst du nicht den Gegner verletzen:
Wenn du den Ball zuerst spielst und dann den Gegner gefährdest, dann ist es trotzdem Foul.

Sorry speed,normalerweise überzeugst du mich mit deiner argumentation. Diesmal verstehe ich sie aber überhaupt nicht. Letztes mal hast du gesagt,dass eine szene beurteilt wird,egal,ob sich dabei einer schwer verletzt oder nicht. Und dumm kann es immer gehen. Darum kann ich denn satz "wenn es dumm läuft..." gerade in dem kontext nicht verstehen. Die frage ist doch,war es ein (grobes) foulspiel oder nicht. Und da frage ich mich wirklich,was der loosli da gemacht haben soll. Er spielt ein pass und am ende der passbewegung trifft er den gegenspieler. Er macht weder eine unnatürlich bewegung noch sonst was in die richtung. Wo ist da das foul?

[speed85]

Das macht kein Fussballer freiwillig...
Die Loosliaktion kanns wenns dumm läuft den Gegenspieler für 6-12 Monate aus dem Fussballgeschäft nehmen.
Für ne rote Karte eine schwerwiegende Verletzung riskieren - das macht kein Profifussballer...

Nur weil du zuerst den Ball spielst darfst du nicht den Gegner verletzen:
Wenn du den Ball zuerst spielst und dann den Gegner gefährdest, dann ist es trotzdem Foul.

Sorry speed,normalerweise überzeugst du mich mit deiner argumentation. Diesmal verstehe ich sie aber überhaupt nicht. Letztes mal hast du gesagt,dass eine szene beurteilt wird,egal,ob sich dabei einer schwer verletzt oder nicht. Und dumm kann es immer gehen. Darum kann ich denn satz "wenn es dumm läuft..." gerade in dem kontext nicht verstehen. Die frage ist doch,war es ein (grobes) foulspiel oder nicht. Und da frage ich mich wirklich,was der loosli da gemacht haben soll. Er spielt ein pass und am ende der passbewegung trifft er den gegenspieler. Er macht weder eine unnatürlich bewegung noch sonst was in die richtung. Wo ist da das foul?

Davon weiche ich ja nicht ab.
Die Loosli-Szene ist gefährlich und um das zu unterstreichen, habe ich geschrieben, dass der Gegenspieler gut und gerne 6-12 Monate weg vom Fenster sein kann.
Die rote Karte gibts aber ja unabhängig davon - in diesem Fall hat sich der Gegenspieler glücklicherweise nicht verletzt.

Er trifft den Spieler am Ende der Passbewegung, als er den Fuss abstellen will. Den Gegenspieler nimmt er von Anfang an wahr. Wenn er nicht dort absteht, gibts das Foul und die rote Karte nicht.
Klar läuft es maximal unglücklich, schlussendlich steht er aber auf dem Bein des Gegners ab und gefährdet damit die Gesundheit seines Gegenspielers.

Seis drum, es darf ja auch Sachen geben, wo wir uns nicht einig werden.

Nach den Regeln und den UEFA- & FIFA-Interpretationen ist das eine klare rote Karte.

[Mythos]

91:07: Glasklares Foul an Jeremy in einer sehr gefährlichen Freistossposition unmittelbar vor dem Sion-Strafraum. Cibelli lässt weiterlaufen. Keine zwei Minuten später identische Szene mit Schmidt als Übeltäter. Cibelli pfeift Foul. So ging es gefühlt das ganze verdammte Spiel, insbesondere auch bei den gelben Karten. Als wollte Cibelli es unbedingt allen beweisen dass er unserem Kessel widerstehen kann und im Fall ganz sicher kein Heimschiri ist. Einfach schwach und maximal unprofessionel. 1879% Anti-Cibelli!

[gordon]

91:07: Glasklares Foul an Jeremy in einer sehr gefährlichen Freistossposition unmittelbar vor dem Sion-Strafraum. Cibelli lässt weiterlaufen. Keine zwei Minuten später identische Szene mit Schmidt als Übeltäter. Cibelli pfeift Foul. So ging es gefühlt das ganze verdammte Spiel, insbesondere auch bei den gelben Karten. Als wollte Cibelli es unbedingt allen beweisen dass er unserem Kessel widerstehen kann und im Fall ganz sicher kein Heimschiri ist. Einfach schwach und maximal unprofessionel. 1879% Anti-Cibelli!

Ich glaube, in der szene von gui hat er vorteil laufen lassen, wir haben dann den ball aber schnell verloren. Vermutlich hat er dann beurteilt,dass wir den vorteil nicht genutzt haben. Kam mir vor,als ob Cibelli zögerte,ob er doch noch pfeiffen soll oder nicht.

[Julio Grande]

91:07: Glasklares Foul an Jeremy in einer sehr gefährlichen Freistossposition unmittelbar vor dem Sion-Strafraum. Cibelli lässt weiterlaufen. Keine zwei Minuten später identische Szene mit Schmidt als Übeltäter. Cibelli pfeift Foul. So ging es gefühlt das ganze verdammte Spiel, insbesondere auch bei den gelben Karten. Als wollte Cibelli es unbedingt allen beweisen dass er unserem Kessel widerstehen kann und im Fall ganz sicher kein Heimschiri ist. Einfach schwach und maximal unprofessionel. 1879% Anti-Cibelli!

korrekt...

fazit: cibelli hat neben seinen bekannten haarproblemen wohl noch andere probleme....

[-GG1-]

Ich glaube, in der szene von gui hat er vorteil laufen lassen, wir haben dann den ball aber schnell verloren. Vermutlich hat er dann beurteilt,dass wir den vorteil nicht genutzt haben. Kam mir vor,als ob Cibelli zögerte,ob er doch noch pfeiffen soll oder nicht.

Habe das auch so gesehen und mich enorm darüber aufgeregt. In einer solchen Situation mit ungefähr 10 Verteidigern hinter dem Ball Vorteil zu geben, zeugt nicht gerade von einem höheren Spielverständnis.

[ryan]

91:07: Glasklares Foul an Jeremy in einer sehr gefährlichen Freistossposition unmittelbar vor dem Sion-Strafraum. Cibelli lässt weiterlaufen. Keine zwei Minuten später identische Szene mit Schmidt als Übeltäter. Cibelli pfeift Foul. So ging es gefühlt das ganze verdammte Spiel, insbesondere auch bei den gelben Karten. Als wollte Cibelli es unbedingt allen beweisen dass er unserem Kessel widerstehen kann und im Fall ganz sicher kein Heimschiri ist. Einfach schwach und maximal unprofessionel. 1879% Anti-Cibelli!

Sein Sohn war auch im Stadion und hat ein Plakat mit der Bitte um das Balotelli-Trikot mitgebracht. Dieses wurde dann wie jenes für Heinz Lindner zeitnah entfernt, weshalb sich Cibelli dachte, dass er vielleicht mit solch einer Leistung an das Shirt rankommt.

[GrünWeissetreue]

23min. Leverkusen - Atletico, VAR sagt kein Penalty???

[hello again]

23min. Leverkusen - Atletico, VAR sagt kein Penalty???

Yep, der Kommentator meinte, es sei keine unnatürliche Bewegung gewesen....ja was nun? Es erzählt doch jeder was anderes. Mir wäre die alte Regel lieber: absichtliches Handspiel. Ist auch nicht immer klar zu definieren, aber das jetzt ist kein bisschen besser definiert.

[speed85]

23min. Leverkusen - Atletico, VAR sagt kein Penalty???

Yep, der Kommentator meinte, es sei keine unnatürliche Bewegung gewesen....ja was nun? Es erzählt doch jeder was anderes. Mir wäre die alte Regel lieber: absichtliches Handspiel. Ist auch nicht immer klar zu definieren, aber das jetzt ist kein bisschen besser definiert.

Die Regel wurde eigentlich nie gross geändert, was Absicht betrifft.
Da man nicht in die Köpfe der Spieler schauen kann, wurde klarer definiert, was der Absicht gleichgestellt ist.

Tendenziell werden aber eher zu viele, als zu wenige Hände gepfiffen.

Bei Leverkusen - Atletico finde ich Weiterspieleb korrekt.
Natürliche Bewegungen, Ball noch kurz vorher abgelenkt, versucht den Ball mit dem Knie/Bein zu spielen und wird an der Hand vom Ball getroffen.