Herzlich willkommen Lukas Görtler

[gordon]

Sperre wurde auf ein Spiel reduziert. Ist also wieder voll an Bord (sofern fit)

also wenn luki am wochenende wirklich auf dem platz steht, dann revidiere ich meinen tipp auf 1-5.
aber ganz ehrlich, die bilder von gestern stimmen mich diesbezüglich alles andere als optimistisch.

Könnten wir nicht eine vorsorgliche sperre von görtler erwirken, sprich, er bekommt so 2 spielsperren, bis seine verletzung ausgeheilt ist, dafür hat er bei der nächsten offenen sohle dann die sperre schon abgesessen.

[kenner]

Sperre wurde auf ein Spiel reduziert. Ist also wieder voll an Bord (sofern fit)

Also Fehler eingesehen - Wermelinger abfahre
Ob er aber wirklich dabei ist, für mich mehr als fraglich nach dem „out“ gestern. Wieder dumm gelaufen….

[Espenmöösli]

Im Nachhinein hätte er lieber gegen Luzern seine zweite Sperre abgesessen. Dann wäre er jetzt für die nächsten Spiele bereit...

[Ben King]

Im Nachhinein hätte er lieber gegen Luzern seine zweite Sperre abgesessen. Dann wäre er jetzt für die nächsten Spiele bereit...

Müssen wir uns jetzt eigentlich bedanken, dass diese Versager auf ihren Fehlentscheid nicht gleich ein weiterer folgen liessen? Das ist Komödiantenstadl erster Güte. Aber ja. Es geht ja nur um ein paar Millionen

[Green Beaver]

1 Spiel Sperre für Görtler ist juristisch totaler Unsinn. Gemäss Einzelrichter ist Görtler kein strafbares Handeln vorzuwerfen, somit juristisch unschuldig. Demzufolge hätte der Rekurs gutgeheissen, die Sperre aufgehoben und das Spiel wegen falscher Interpretation des Schiri resp. falscher Einflussnahme VAR wiederholt werden müssen (analog ausländischer VAR Urteile).

[dimi1879]

mach dich nicht lächerlich

[Diesbach City]

Sperre wurde auf ein Spiel reduziert. Ist also wieder voll an Bord (sofern fit)

also wenn luki am wochenende wirklich auf dem platz steht, dann revidiere ich meinen tipp auf 1-5.
aber ganz ehrlich, die bilder von gestern stimmen mich diesbezüglich alles andere als optimistisch.

Könnten wir nicht eine vorsorgliche sperre von görtler erwirken, sprich, er bekommt so 2 spielsperren, bis seine verletzung ausgeheilt ist, dafür hat er bei der nächsten offenen sohle dann die sperre schon abgesessen.

[Mythos]

1 Spiel Sperre für Görtler ist juristisch totaler Unsinn. Gemäss Einzelrichter ist Görtler kein strafbares Handeln vorzuwerfen, somit juristisch unschuldig. Demzufolge hätte der Rekurs gutgeheissen, die Sperre aufgehoben und das Spiel wegen falscher Interpretation des Schiri resp. falscher Einflussnahme VAR wiederholt werden müssen (analog ausländischer VAR Urteile).

!!!!

Das Urteil muss jetzt zwingend ans CAS (?) weitergezogen werden. Keinen Fussbreit nachgeben!

[greenbit]

1 Spiel Sperre für Görtler ist juristisch totaler Unsinn. Gemäss Einzelrichter ist Görtler kein strafbares Handeln vorzuwerfen, somit juristisch unschuldig. Demzufolge hätte der Rekurs gutgeheissen, die Sperre aufgehoben und das Spiel wegen falscher Interpretation des Schiri resp. falscher Einflussnahme VAR wiederholt werden müssen (analog ausländischer VAR Urteile).

!!!!

Das Urteil muss jetzt zwingend ans CAS (?) weitergezogen werden. Keinen Fussbreit nachgeben!

Finde die Rote auch immernoch eine Sauerei und Wurmelinger ist definitiv in meinem schwarzen Buch. Aber wollen wir jetzt vielleicht wieder mal Fussball spielen?

[gordon]

1 Spiel Sperre für Görtler ist juristisch totaler Unsinn. Gemäss Einzelrichter ist Görtler kein strafbares Handeln vorzuwerfen, somit juristisch unschuldig. Demzufolge hätte der Rekurs gutgeheissen, die Sperre aufgehoben und das Spiel wegen falscher Interpretation des Schiri resp. falscher Einflussnahme VAR wiederholt werden müssen (analog ausländischer VAR Urteile).

!!!!

Das Urteil muss jetzt zwingend ans CAS (?) weitergezogen werden. Keinen Fussbreit nachgeben!

Welches Urteil? Gab ja nur ein Urteil (der wohl dem Antrag folgte) und da ist die Aufhebung der Sperre. Was soll das CAS noch zusätzlich zu unseren gunsten entscheiden?

[Mensah11]

Fällt gemäß Tagblatt mindestens einen Monat aus!

[John_Klerk]

Gute Besserung, Capitano!
Wir haben deine letzte Verletzung gut überstanden, ich hoffe die Jungs werden sich auch dieses mal für dich zerreissen!

[Mythos]

1 Spiel Sperre für Görtler ist juristisch totaler Unsinn. Gemäss Einzelrichter ist Görtler kein strafbares Handeln vorzuwerfen, somit juristisch unschuldig. Demzufolge hätte der Rekurs gutgeheissen, die Sperre aufgehoben und das Spiel wegen falscher Interpretation des Schiri resp. falscher Einflussnahme VAR wiederholt werden müssen (analog ausländischer VAR Urteile).

!!!!

Das Urteil muss jetzt zwingend ans CAS (?) weitergezogen werden. Keinen Fussbreit nachgeben!

Welches Urteil? Gab ja nur ein Urteil (der wohl dem Antrag folgte) und da ist die Aufhebung der Sperre. Was soll das CAS noch zusätzlich zu unseren gunsten entscheiden?

Der Entscheid vom Einzelrichter muss weitergezogen werden. Es gab gemäss dem werten Herrn Einzelrichter kein strafbares Handeln von Luki, wieso gibt es dann trotzdem eine Spielsperre? Das ergibt keinen Sinn. Das einzige richtige Urteil bei keinem Vergehen sind NULL Sperren und dann müssen konsequenterweise sowohl das Lugano, als auch das Servette-Spiel wiederholt werden. Wie Green Beaver richtig angemerkt hat, gibt es bereits entsprechende Urteile aus dem Ausland. Aus diesem Grund wünsche ich mir vom FCSG, dass er den Entscheid vom Einzelrichter an die nächste Instanz weiterzieht.

[kenner]

Für den Klub sei das Thema damit erledigt.

Quelle Hüppi

[dimi1879]

Für den Klub sei das Thema damit erledigt.

Quelle Hüppi

richtig so

[Mythos]

Für den Klub sei das Thema damit erledigt.

Quelle Hüppi

richtig so

Finde ich nicht. Finde es unverständlich, dass wir das lächerliche Urteil vom Einzelrichter nicht weiterziehen. Der Fall ist zu krass.

[espe]

Er fällt einige Wochen aus.

Quelle: er selber auf Instagramm.

[timsond1879]

Verdam*t, jetzt brauchts definitiv Ersatz!

[Teechocher]

Klar ist Görtler sehr wichtig fürs Team. Das es aber auch ohne geht, hat das Team in der Hinrunde bewiesen.

Daher sollte auch die Frage gestellt werden, wieso man einen bereits angeschlagegenen Görtler überhaupt spielen liess?

[gordon]

1 Spiel Sperre für Görtler ist juristisch totaler Unsinn. Gemäss Einzelrichter ist Görtler kein strafbares Handeln vorzuwerfen, somit juristisch unschuldig. Demzufolge hätte der Rekurs gutgeheissen, die Sperre aufgehoben und das Spiel wegen falscher Interpretation des Schiri resp. falscher Einflussnahme VAR wiederholt werden müssen (analog ausländischer VAR Urteile).

!!!!

Das Urteil muss jetzt zwingend ans CAS (?) weitergezogen werden. Keinen Fussbreit nachgeben!

Welches Urteil? Gab ja nur ein Urteil (der wohl dem Antrag folgte) und da ist die Aufhebung der Sperre. Was soll das CAS noch zusätzlich zu unseren gunsten entscheiden?

Der Entscheid vom Einzelrichter muss weitergezogen werden. Es gab gemäss dem werten Herrn Einzelrichter kein strafbares Handeln von Luki, wieso gibt es dann trotzdem eine Spielsperre? Das ergibt keinen Sinn. Das einzige richtige Urteil bei keinem Vergehen sind NULL Sperren und dann müssen konsequenterweise sowohl das Lugano, als auch das Servette-Spiel wiederholt werden. Wie Green Beaver richtig angemerkt hat, gibt es bereits entsprechende Urteile aus dem Ausland. Aus diesem Grund wünsche ich mir vom FCSG, dass er den Entscheid vom Einzelrichter an die nächste Instanz weiterzieht.

Dann sind wir nicht mehr im sport, dann wird tür und tor für langwierige prozesse geöffnet. Meisterschaften, die erste monate nach deren ende fertig sind etc. Will das jemand?

[padysg]

Die 1 Spielsperre ergibt schon Sinn:

1. Die rote Karte (so falsch ich sie auch sehe) ist ein Tatsachenentscheid. Was der SR entscheidet, gilt. Ob richtig oder falsch ist für die Folge nicht relevant. Der SR ist die "Objektivität" auf dem Platz (gem. Reglement)
2. Eine Rote Karte durch den SR ausgesprochen muss zwingend 1 Sperre nach sich ziehen. Falsch kann es nicht sein, wegen Punkt 1.
3. Wieviele Spieltage Sperre hingegen kann mittels Rekurs angefochten und durch den Richter korrigiert werden, was er nun getan hat. Der Richter kann den Tatsachenentscheid auch nicht kippen, aber die Bestrafung auf das Minimum von 1 reduzieren.

Der Ablauf insofern ist komplett richtig, was die rote Karte deswegen nicht korrekter macht. Aber inhaltlich stimmt es schon und "schützt" somit den Entscheid des SR. Formell ist alles richtig.

Alles andere hätte einen regeltechnischen Fehler des SR (und nicht "nur" einen falschen Tatsachenentscheid) sowie einen korrekt geführten Protest vorausgesetzt, betr. Spielwiederholung, keine Sperre, etc.

[Montecristo]

.

[speed85]

1 Spiel Sperre für Görtler ist juristisch totaler Unsinn. Gemäss Einzelrichter ist Görtler kein strafbares Handeln vorzuwerfen, somit juristisch unschuldig. Demzufolge hätte der Rekurs gutgeheissen, die Sperre aufgehoben und das Spiel wegen falscher Interpretation des Schiri resp. falscher Einflussnahme VAR wiederholt werden müssen (analog ausländischer VAR Urteile).

(...)
Der Entscheid vom Einzelrichter muss weitergezogen werden. Es gab gemäss dem werten Herrn Einzelrichter kein strafbares Handeln von Luki, wieso gibt es dann trotzdem eine Spielsperre? Das ergibt keinen Sinn. Das einzige richtige Urteil bei keinem Vergehen sind NULL Sperren und dann müssen konsequenterweise sowohl das Lugano, als auch das Servette-Spiel wiederholt werden. Wie Green Beaver richtig angemerkt hat, gibt es bereits entsprechende Urteile aus dem Ausland. Aus diesem Grund wünsche ich mir vom FCSG, dass er den Entscheid vom Einzelrichter an die nächste Instanz weiterzieht.

Die 1 Spielsperre ergibt schon Sinn:

1. Die rote Karte (so falsch ich sie auch sehe) ist ein Tatsachenentscheid. Was der SR entscheidet, gilt. Ob richtig oder falsch ist für die Folge nicht relevant. Der SR ist die "Objektivität" auf dem Platz (gem. Reglement)

Der Schiedsrichter entschied aber, das Spiel ohne Sanktionen weiterzuspielen - bis der VAR eingriff. Ist es also auch ein Tatsachenentscheid, wenn der Schiedsrichter seine Meinung aufgrund der VAR-Intervention ändert? Insbesondere dann, wenn der VAR gar nicht hätte eingreifen dürfen.

1. Es ist ein Tatsachenentscheid - auch mit VAR-Konsultation bleibt es ein Tatsachenentscheid. Und solange der SR nicht erwiesen das Spiel manipuliert hat, wird dieser nie zu einer Spielwiederholung führen.
2. Der Fall in Belgien betrifft einen regeltechnischen Entscheid mit VAR-Unterstützung:
Der Schiri hat mit dem VAR gesehen, dass ein Stürmer (derjenige, welcher einen Elfmeternachschuss versenkte) und zwei Verteidiger zu früh in den 16er eindrang. Er bestrafte dann aber fälschlicherweise den Stürmer mit einem Freistoss indirekt anstatt den Elfmeter wiederholen zu lassen, weil Mitspieler beider Teams einen Fehler machten.
==> In der Schweiz müsste übrigens ein solcher Protest durch den Captain vor Wiederanpfiff erfolgen, damit er Erfolg hätte. (Und das macht auch Sinn: So kann der SR nochmals nachdenken und hat die Gelegenheit, den Entscheid zu korrigieren.)

(...)Lukas Görtler handelte weder absichtlich noch fahrlässig, da zum Zeitpunkt seiner Entscheidung zu flanken nicht absehbar war, dass Jonathan Sabbatini sich so vor ihm positionieren würde(...)

==> Das heisst umgekehrt, dass regeltechnisch nicht mal ein Freistoss gegeben hätte werden dürfen. (Weil ein mindestens fahrlässiges Verhalten dafür Voraussetzung ist.)
Da die erste Sperre bereits abgesessen ist, spielt es technisch gesehen keine Rolle, ob auf 1 Sperre reduziert wird oder nicht.

Deshalb, wieso sollte man Einspruch einlegen?
Es würden keine Spiele wiederholt/annulliert werden, weil es ein Tatsachenentscheid war. Und das muss auch so sein, sonst würden Meisterschaften nur noch vor Gericht entschieden....

[dimi1879]

Für den Klub sei das Thema damit erledigt.

Quelle Hüppi

richtig so

Finde ich nicht. Finde es unverständlich, dass wir das lächerliche Urteil vom Einzelrichter nicht weiterziehen. Der Fall ist zu krass.

ich zitiere dich beim nächsten rant gegen CC

[Fabiano]

Klar ist Görtler sehr wichtig fürs Team. Das es aber auch ohne geht, hat das Team in der Hinrunde bewiesen.

Daher sollte auch die Frage gestellt werden, wieso man einen bereits angeschlagegenen Görtler überhaupt spielen liess?

Weil man unbedingt Rekurs einlegen "musste" (um Stärke zu zeigen) und es dann wohl zu peinlich gewesen wäre, Görtler nicht spielen zu lassen... Tja, hätte er einfach die Sperre abgesessen, müssten wir jetzt nicht die nächsten Spiele auf ihn verzichten. Scheiss-Situation!