fcsgforum.ch

fribi hat geschrieben:

CALDERON hat geschrieben:
hinter Stocklasa und Schenkel,die gesetzt sind

magst du stocklasa nicht - oder wieso willst du ihm diese höchststrafe antun?

benihasch hat geschrieben:

fribi hat geschrieben:

CALDERON hat geschrieben:
hinter Stocklasa und Schenkel,die gesetzt sind

magst du stocklasa nicht - oder wieso willst du ihm diese höchststrafe antun?

nur weil du diese aussage gebetsmühlenartig wiederholst, wird sie nicht "richtiger". schenkel spielte beim letzten aufstieg auch in der iv.

fribi hat geschrieben: ja, aber da spielten mit kollar und munti in hochform (noch vor seiner verletzungspause) zwei defensiv ausgerichtete mittelfeldspieler vor der abwehr, was die verteidigung zusätzlich stabilisierte.
nun haben wir mit scarione einen fussballgott, der sich nicht allzufest um die defensive kümmern sollte. dafür braucht es ein bollwerk in der innenverteidigung.

ausserdem hatten wir damals mit koubsky und garat zwei überdurchschnittle IV's im kader.

fribi hat geschrieben:

benihasch hat geschrieben:

fribi hat geschrieben:

CALDERON hat geschrieben:
hinter Stocklasa und Schenkel,die gesetzt sind

magst du stocklasa nicht - oder wieso willst du ihm diese höchststrafe antun?

nur weil du diese aussage gebetsmühlenartig wiederholst, wird sie nicht "richtiger". schenkel spielte beim letzten aufstieg auch in der iv.

ja, aber da spielten mit kollar in hochform

MisterDistel hat geschrieben:

fribi hat geschrieben: ja, aber da spielten mit kollar und munti in hochform (noch vor seiner verletzungspause) zwei defensiv ausgerichtete mittelfeldspieler vor der abwehr, was die verteidigung zusätzlich stabilisierte.
nun haben wir mit scarione einen fussballgott, der sich nicht allzufest um die defensive kümmern sollte. dafür braucht es ein bollwerk in der innenverteidigung.

ausserdem hatten wir damals mit koubsky und garat zwei überdurchschnittle IV's im kader.

Sowohl Kollar als auch Garat hatten meiner Meinung nach nicht wirklich bedeutend zum Wiederaufstieg beigetragen.

Jetzt streif doch einfach mal deine merkwürdige Antipathie gegenüber Schenkel ab und gib zu, dass er als souveräner IV während der Saison 08/09 viel dazu beigetragen hat, dass wir damals so nen super Lauf hatten!

fribi hat geschrieben:

MisterDistel hat geschrieben:

fribi hat geschrieben: ja, aber da spielten mit kollar und munti in hochform (noch vor seiner verletzungspause) zwei defensiv ausgerichtete mittelfeldspieler vor der abwehr, was die verteidigung zusätzlich stabilisierte.
nun haben wir mit scarione einen fussballgott, der sich nicht allzufest um die defensive kümmern sollte. dafür braucht es ein bollwerk in der innenverteidigung.

ausserdem hatten wir damals mit koubsky und garat zwei überdurchschnittle IV's im kader.

Sowohl Kollar als auch Garat hatten meiner Meinung nach nicht wirklich bedeutend zum Wiederaufstieg beigetragen.

Jetzt streif doch einfach mal deine merkwürdige Antipathie gegenüber Schenkel ab und gib zu, dass er als souveräner IV während der Saison 08/09 viel dazu beigetragen hat, dass wir damals so nen super Lauf hatten!

könnte schenkel allenfalls als 6er oder als aussenverteidiger spielen?

benihasch hat geschrieben:

habe mich auch immer wieder gefragt, wieso forte frick nicht mal als torhüter aufgestellt hat

fribi hat geschrieben:

CALDERON hat geschrieben:
Gedankenspiele
Tippe mal auf Spieler FC WIL.
Bakkens wird somit an WIL ausgelehnt.
Goncalves def. weg
montandon kein thema...das Boot ist voll

juuuuuuua, jetzt gehts aber los. Dein Verstand hat sich vollends verabschiedet, guet nacht

fribi hat geschrieben:

benihasch hat geschrieben:

fribi hat geschrieben:

CALDERON hat geschrieben:
hinter Stocklasa und Schenkel,die gesetzt sind

magst du stocklasa nicht - oder wieso willst du ihm diese höchststrafe antun?

nur weil du diese aussage gebetsmühlenartig wiederholst, wird sie nicht "richtiger". schenkel spielte beim letzten aufstieg auch in der iv.

ja, aber da spielten mit kollar und munti in hochform (noch vor seiner verletzungspause) zwei defensiv ausgerichtete mittelfeldspieler vor der abwehr, was die verteidigung zusätzlich stabilisierte.
nun haben wir mit scarione einen fussballgott, der sich nicht allzufest um die defensive kümmern sollte. dafür braucht es ein bollwerk in der innenverteidigung.

ausserdem waren damals mit koubsky und garat zwei überdurchschnittle IV's im kader.

fribi hat geschrieben:

benihasch hat geschrieben:

habe mich auch immer wieder gefragt, wieso forte frick nicht mal als torhüter aufgestellt hat

und wieso geht das nicht, deiner meinung nach?

gordon hat geschrieben:. schenkel dauernd vorzuwerfen, dass er spielerisch sehr limitiert sei und ihn dann ins DM befördern... mensch fribi, mensch fribi

fribi hat geschrieben:

gordon hat geschrieben:. schenkel dauernd vorzuwerfen, dass er spielerisch sehr limitiert sei und ihn dann ins DM befördern... mensch fribi, mensch fribi

dass einzige, was ich an schenkel kritisiere: dass er keine zweikämpfe gewinnt.

besonders in der luft. und wenn er sich jeweils aus der verteidigung gelöst hat, um im mittelfeld den gegner "abzuholen", hat er diesen zum schluss auch jedes mal verpasst. diese beiden defizite haben auch dazu geführt, dass seine partner in der IV jeweils ganz alt ausgesehen haben. dazu kommt halt dann noch, dass die standards in der offensive sowas von ungefährlich waren, weil eben dann vorne auch der innenverteidiger fehlte, der den gegner unter druck setzt. jetzt kann man natürlich sagen, mit stocklasa ist einer da, der das machen kann. das problem: eine spitzenmannschaft sollte aber über zwei solcher spielertypen verfügen.

und jetzt meine frage: da er in dieser verfassung eine schwachstelle in der IV ist: könnte man ihn allenfalls als 6er oder als aussenverteidiger einsetzen?
wenn nein: wieso nicht?

fribi hat geschrieben:
dass einzige, was ich an schenkel kritisiere: dass er keine zweikämpfe gewinnt.

besonders in der luft. und wenn er sich jeweils aus der verteidigung gelöst hat, um im mittelfeld den gegner "abzuholen", hat er diesen zum schluss auch jedes mal verpasst. diese beiden defizite haben auch dazu geführt, dass seine partner in der IV jeweils ganz alt ausgesehen haben. dazu kommt halt dann noch, dass die standards in der offensive sowas von ungefährlich waren, weil eben dann vorne auch der innenverteidiger fehlte, der den gegner unter druck setzt. jetzt kann man natürlich sagen, mit stocklasa ist einer da, der das machen kann. das problem: eine spitzenmannschaft sollte aber über zwei solcher spielertypen verfügen.

und jetzt meine frage: da er in dieser verfassung eine schwachstelle in der IV ist: könnte man ihn allenfalls als 6er oder als aussenverteidiger einsetzen?
wenn nein: wieso nicht?

Luigi hat geschrieben:Die vergangene Saison war meine 30. aber ich erinnere mich nicht an einen 6er in grün-weiss, der wirklich Fussball spielen konnte ...

Luigi hat geschrieben:

Mensah hat geschrieben:

fribi hat geschrieben:

gordon hat geschrieben:. schenkel dauernd vorzuwerfen, dass er spielerisch sehr limitiert sei und ihn dann ins DM befördern... mensch fribi, mensch fribi

dass einzige, was ich an schenkel kritisiere: dass er keine zweikämpfe gewinnt.

besonders in der luft. und wenn er sich jeweils aus der verteidigung gelöst hat, um im mittelfeld den gegner "abzuholen", hat er diesen zum schluss auch jedes mal verpasst. diese beiden defizite haben auch dazu geführt, dass seine partner in der IV jeweils ganz alt ausgesehen haben. dazu kommt halt dann noch, dass die standards in der offensive sowas von ungefährlich waren, weil eben dann vorne auch der innenverteidiger fehlte, der den gegner unter druck setzt. jetzt kann man natürlich sagen, mit stocklasa ist einer da, der das machen kann. das problem: eine spitzenmannschaft sollte aber über zwei solcher spielertypen verfügen.

und jetzt meine frage: da er in dieser verfassung eine schwachstelle in der IV ist: könnte man ihn allenfalls als 6er oder als aussenverteidiger einsetzen?
wenn nein: wieso nicht?

oke geb mich geschlagen nehme das "wieder" weg
wir brauchen entlich wieder eine 6 die nicht nur grätschen sondern auch fussball spielen kann

Die vergangene Saison war meine 30. aber ich erinnere mich nicht an einen 6er in grün-weiss, der wirklich Fussball spielen konnte ...

Luigi hat geschrieben:

Mensah hat geschrieben:

fribi hat geschrieben:

gordon hat geschrieben:. schenkel dauernd vorzuwerfen, dass er spielerisch sehr limitiert sei und ihn dann ins DM befördern... mensch fribi, mensch fribi

dass einzige, was ich an schenkel kritisiere: dass er keine zweikämpfe gewinnt.

besonders in der luft. und wenn er sich jeweils aus der verteidigung gelöst hat, um im mittelfeld den gegner "abzuholen", hat er diesen zum schluss auch jedes mal verpasst. diese beiden defizite haben auch dazu geführt, dass seine partner in der IV jeweils ganz alt ausgesehen haben. dazu kommt halt dann noch, dass die standards in der offensive sowas von ungefährlich waren, weil eben dann vorne auch der innenverteidiger fehlte, der den gegner unter druck setzt. jetzt kann man natürlich sagen, mit stocklasa ist einer da, der das machen kann. das problem: eine spitzenmannschaft sollte aber über zwei solcher spielertypen verfügen.

und jetzt meine frage: da er in dieser verfassung eine schwachstelle in der IV ist: könnte man ihn allenfalls als 6er oder als aussenverteidiger einsetzen?
wenn nein: wieso nicht?

wir brauchen entlich wieder eine 6 die nicht nur grätschen sondern auch fussball spielen kann

Die vergangene Saison war meine 30. aber ich erinnere mich nicht an einen 6er in grün-weiss, der wirklich Fussball spielen konnte ...

Graf Choinjcki hat geschrieben:einen im defensiven mittelfeld, welcher deiner meinung nach keine zweikämpfe gewinnt? was für stärken braucht man denn deiner meinung nach im dm? schöne frisur?

Luigi hat geschrieben:

poohteen hat geschrieben:

Luigi hat geschrieben:Die vergangene Saison war meine 30. aber ich erinnere mich nicht an einen 6er in grün-weiss, der wirklich Fussball spielen konnte ...

Sehe ich Guido eventuell zu verklärt?

Guido war bestimmt noch einer derjenigen, die mit Technik noch einigermassen gut gesegnet waren ... Aber schlussendlich war auch er ein Holzfäller!! (Was mich an einem 6er auch nicht unbedingt stört )

Luigi hat geschrieben:

Mensah hat geschrieben:

fribi hat geschrieben:

gordon hat geschrieben:. schenkel dauernd vorzuwerfen, dass er spielerisch sehr limitiert sei und ihn dann ins DM befördern... mensch fribi, mensch fribi

dass einzige, was ich an schenkel kritisiere: dass er keine zweikämpfe gewinnt.

besonders in der luft. und wenn er sich jeweils aus der verteidigung gelöst hat, um im mittelfeld den gegner "abzuholen", hat er diesen zum schluss auch jedes mal verpasst. diese beiden defizite haben auch dazu geführt, dass seine partner in der IV jeweils ganz alt ausgesehen haben. dazu kommt halt dann noch, dass die standards in der offensive sowas von ungefährlich waren, weil eben dann vorne auch der innenverteidiger fehlte, der den gegner unter druck setzt. jetzt kann man natürlich sagen, mit stocklasa ist einer da, der das machen kann. das problem: eine spitzenmannschaft sollte aber über zwei solcher spielertypen verfügen.

und jetzt meine frage: da er in dieser verfassung eine schwachstelle in der IV ist: könnte man ihn allenfalls als 6er oder als aussenverteidiger einsetzen?
wenn nein: wieso nicht?

wir brauchen entlich wieder eine 6 die nicht nur grätschen sondern auch fussball spielen kann

Die vergangene Saison war meine 30. aber ich erinnere mich nicht an einen 6er in grün-weiss, der wirklich Fussball spielen konnte ...

ofirofir hat geschrieben:

Luigi hat geschrieben:Die vergangene Saison war meine 30. aber ich erinnere mich nicht an einen 6er in grün-weiss, der wirklich Fussball spielen konnte ...

hellinga natürlich, der entsprach doch voll dem bild eines st.galler fussballers: kämpfen, grätschen, einsatz und wille. wenn ich da an den linksverteidiger von barcelona denke, kommen mir fast die tränen, wie gut selbst verteidiger eigentlich spielen könnten.

poohteen hat geschrieben:

ofirofir hat geschrieben:

Luigi hat geschrieben:Die vergangene Saison war meine 30. aber ich erinnere mich nicht an einen 6er in grün-weiss, der wirklich Fussball spielen konnte ...

hellinga natürlich, der entsprach doch voll dem bild eines st.galler fussballers: kämpfen, grätschen, einsatz und wille. wenn ich da an den linksverteidiger von barcelona denke, kommen mir fast die tränen, wie gut selbst verteidiger eigentlich spielen könnten.

Wer lesen kann ist im Vorteil.

fribi hat geschrieben: dass einzige, was ich an schenkel kritisiere: dass er keine zweikämpfe gewinnt.

...

und jetzt meine frage: da er in dieser verfassung eine schwachstelle in der IV ist: könnte man ihn allenfalls als 6er oder als aussenverteidiger einsetzen?
wenn nein: wieso nicht?

fribi hat geschrieben:also ich fasse, zusammen:
ihr wollt ihn als 6er nicht, weil dort einer wie guido oder hellinga spielen soll. und weil er zuwenig zweikämpfe (besonders in der luft) gewinnt.

und wer sieht ihn als aussenverteidiger?