Matej Maglica
-
- Banker ergo Verbrecher
- Beiträge: 2816
- Registriert: 19.08.2009 10:46
Re: Matej Maglica
Ich habe ihn besser als einige andere user hier gesehen. Hinten als Turm bockstark. Konsequent im Zwrikampf und Ball wegschlagen.
Im Spiel gegen vorne wie immer - in Hz 2 hat ihm mMn Jordi als Relais-Station für den ersten Pass gefehlt. So sind die Fehlpässe vermehrt aufgrfallen.
Im Spiel gegen vorne wie immer - in Hz 2 hat ihm mMn Jordi als Relais-Station für den ersten Pass gefehlt. So sind die Fehlpässe vermehrt aufgrfallen.
-
- Wenigschreiber
- Beiträge: 252
- Registriert: 26.05.2009 09:40
Re: Matej Maglica
Bis wann muss der VFB die Rückkaufoption ziehen? Saison geht für Stuttgart nun ein bisschen länger...
Re: Matej Maglica
normalerweise würde 30.6. sinn machen
-
- Vielschreiber
- Beiträge: 1719
- Registriert: 07.10.2020 08:54
Re: Matej Maglica
Ende Transferfenster wäre erst Ende August...
Warnung: Obiger Beitrag enthält u.U. Ironie und/oder Satire. Ironie/Satire steht unter Verdacht bei bestimmten Gefährdungsgruppen Krebs auszulösen. Vor allem, wenn es konsumiert wird, ohne erkannt zu werden!
Re: Matej Maglica
In der Regel sind solche Optionen bis zum Ende der Saison, bzw Anfangs der Transferphase zu ziehen
Re: Matej Maglica
Eines verstehe ich rund um die Diskussion bezüglich der Rückkaufoption von Maglica nicht. Wir haben ihn gekauft für Betrag X und vereinbart Stuttgart kann ihn für Betrag Y zurückkaufen. Soweit so gut. Jetzt kommt das ABER.
Maglica gehört doch nun uns. Mir wäre da neu, dass Stuttgart ihn entgegen seines Willens einfach verpflichten kann. Der Spieler muss doch wollen? Kann mir da ein Insider bitte auf die Sprünge helfen? Ansonsten macht doch diese Kauferei keinen Sinn, wenn es sich nicht wirklich von einer Leihe unterscheidet.
Maglica gehört doch nun uns. Mir wäre da neu, dass Stuttgart ihn entgegen seines Willens einfach verpflichten kann. Der Spieler muss doch wollen? Kann mir da ein Insider bitte auf die Sprünge helfen? Ansonsten macht doch diese Kauferei keinen Sinn, wenn es sich nicht wirklich von einer Leihe unterscheidet.
Re: Matej Maglica
Damit hast du doch alles gesagt.
Ob der Spieler will oder nicht, wenn die Option besteht, dann kann sie gezogen werden. Ob es schlau ist, das gegen den Willen des Spielers zu machen, das steht auf einem anderen Blatt. Aber wenn der VfB ihn unbedingt will, dann ist da wenig zu machen.
Kaum jemand in St.Gallen ist glücklich darüber, dass der VfB bei der definitiven Übernahme auf diese Rückkaufoption bestanden hat. Wir waren wohl einfach nicht in der Verhandlungsposition um diese zu verhindern. Matej war letzte Saison unbestrittener Stammspieler in der IV; wir waren zwingend darauf angewiesen, dass der Transfer klappt. Andernfalls wäre er vielleicht schon seit letztem Sommer nicht mehr hier.
Zuletzt geändert von Leon1 am 31.05.2023 11:13, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Matej Maglica
Bist Du dir denn sicher, dass es so ist?Leon1 hat geschrieben: ↑31.05.2023 11:11Damit hast du doch alles gesagt.
Ob der Spieler will oder nicht, wenn die Option besteht, dann kann sie gezogen werden. Ob es schlau ist, das gegen den Willen des Spielers zu machen, das steht auf einem anderen Blatt. Aber wenn der VfB ihn unbedingt will, dann ist da wenig zu machen.
Kaum jemand in St.Gallen ist glücklich darüber, dass der VfB bei der definitiven Übernahme auf diese Rückkaufoption bestanden hat. Wir waren wohl einfach nicht in der Verhandlungsposition um diese zu verhindern. Matej war letzte Saison unbestrittener Stammspieler in der IV; wir waren zwingend darauf angewiesen, dass der Transfer klappt. Andernfalls wäre er vielleicht schon seit letztem Sommer nicht mehr hier.
Für mich ergibt dann ein Kauf einfach keinen Sinn... Oder wo siehts Du den Unterschied zur Leihe?
-
- Vielschreiber
- Beiträge: 1719
- Registriert: 07.10.2020 08:54
Re: Matej Maglica
Leihe: Wir zahlen Geld, dass der Spieler bei uns spieltphiln1989 hat geschrieben: ↑31.05.2023 11:16Bist Du dir denn sicher, dass es so ist?Leon1 hat geschrieben: ↑31.05.2023 11:11Damit hast du doch alles gesagt.
Ob der Spieler will oder nicht, wenn die Option besteht, dann kann sie gezogen werden. Ob es schlau ist, das gegen den Willen des Spielers zu machen, das steht auf einem anderen Blatt. Aber wenn der VfB ihn unbedingt will, dann ist da wenig zu machen.
Kaum jemand in St.Gallen ist glücklich darüber, dass der VfB bei der definitiven Übernahme auf diese Rückkaufoption bestanden hat. Wir waren wohl einfach nicht in der Verhandlungsposition um diese zu verhindern. Matej war letzte Saison unbestrittener Stammspieler in der IV; wir waren zwingend darauf angewiesen, dass der Transfer klappt. Andernfalls wäre er vielleicht schon seit letztem Sommer nicht mehr hier.
Für mich ergibt dann ein Kauf einfach keinen Sinn... Oder wo siehts Du den Unterschied zur Leihe?
mit KO und RKO: Wir zahlen Geld, dass er Spieler bei uns spielt. Dann das Spiel mit Kaufpreis X und Rückkaufpreis Y. Logischerweise gilt Y>X. Man verdient also im schlimmsten Fall mindestens diese Differenz am Spieler und im Normalfall spielt der Spieler noch eine Saison länger bei dir.
Re: Matej Maglica
Letzlich die Kohle.philn1989 hat geschrieben: ↑31.05.2023 11:16Bist Du dir denn sicher, dass es so ist?Leon1 hat geschrieben: ↑31.05.2023 11:11Damit hast du doch alles gesagt.
Ob der Spieler will oder nicht, wenn die Option besteht, dann kann sie gezogen werden. Ob es schlau ist, das gegen den Willen des Spielers zu machen, das steht auf einem anderen Blatt. Aber wenn der VfB ihn unbedingt will, dann ist da wenig zu machen.
Kaum jemand in St.Gallen ist glücklich darüber, dass der VfB bei der definitiven Übernahme auf diese Rückkaufoption bestanden hat. Wir waren wohl einfach nicht in der Verhandlungsposition um diese zu verhindern. Matej war letzte Saison unbestrittener Stammspieler in der IV; wir waren zwingend darauf angewiesen, dass der Transfer klappt. Andernfalls wäre er vielleicht schon seit letztem Sommer nicht mehr hier.
Für mich ergibt dann ein Kauf einfach keinen Sinn... Oder wo siehts Du den Unterschied zur Leihe?
Kaufpreis gedrückt und eine Rückkaufoption, die bestimmt was einbringen wird.
Leihe; Leihgebür ist fällig und es gibt am Ende gar nichts.
So sehe ich -als Laie- den Unterschied.
Zuletzt geändert von Suna am 31.05.2023 11:23, insgesamt 1-mal geändert.
- Braveheart
- Bierstandbesucher
- Beiträge: 7314
- Registriert: 31.03.2004 12:30
Re: Matej Maglica
Einen Leihspieler zurückholen, o.k., der hat ja eine vertragliche Verpflichtung. Aber ein Rückkauf gegen den Willen des Spielers? Sind wir beim Sklavenhandel? Ich finde, eine solche Klausel sollte für ungültig erklärt werden. Wäre wieder mal Zeit für ein Präjudiz.
Zuletzt geändert von Braveheart am 31.05.2023 11:24, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Matej Maglica
Der Spieler willigt mit seiner Unterschrift den Vertragsbedingungen zu. Müsste er ja nicht.Braveheart hat geschrieben: ↑31.05.2023 11:23Einen Leihspieler zurückholen, o.k., der hat ja eine vertragliche Verpflichtung. Aber ein Rückkauf gegen den Willen des Spielers? Sind wir beim Sklavenhandel? Ich finde eine solche Klausel, sollte für ungültig erklärt werden. Wäre wieder mal Zeit für ein Präjudiz.
Fussball und Menschenhandel gehen teilweise leider Hand in Hand.
Zuletzt geändert von Suna am 31.05.2023 11:24, insgesamt 1-mal geändert.
- Braveheart
- Bierstandbesucher
- Beiträge: 7314
- Registriert: 31.03.2004 12:30
Re: Matej Maglica
Ist das so?Suna hat geschrieben: ↑31.05.2023 11:24Der Spieler willigt mit seiner Unterschrift den Vertragsbedingungen zu. Müsste er ja nicht.Braveheart hat geschrieben: ↑31.05.2023 11:23Einen Leihspieler zurückholen, o.k., der hat ja eine vertragliche Verpflichtung. Aber ein Rückkauf gegen den Willen des Spielers? Sind wir beim Sklavenhandel? Ich finde eine solche Klausel, sollte für ungültig erklärt werden. Wäre wieder mal Zeit für ein Präjudiz.
Re: Matej Maglica
Aber angenommen Stuttgart zieht die Kaufoption, dann löst sich der Vertrag von Maglica auf und er müsste einen neuen in Stuttgart unterschreiben und für das kann ihn niemand zwingen. Oder?Luigi hat geschrieben: ↑31.05.2023 11:13Ohne die Option wäre damals auch der Kaufpreis ein anderer gewesen.Leon1 hat geschrieben: ↑31.05.2023 11:11Damit hast du doch alles gesagt.
Ob der Spieler will oder nicht, wenn die Option besteht, dann kann sie gezogen werden. Ob es schlau ist, das gegen den Willen des Spielers zu machen, das steht auf einem anderen Blatt. Aber wenn der VfB ihn unbedingt will, dann ist da wenig zu machen.
Kaum jemand in St.Gallen ist glücklich darüber, dass der VfB bei der definitiven Übernahme auf diese Rückkaufoption bestanden hat. Wir waren wohl einfach nicht in der Verhandlungsposition um diese zu verhindern. Matej war letzte Saison unbestrittene Stammkraft; wir waren unbedingt darauf angewiesen, dass der Transfer klappt. Andernfalls wäre er vielleicht schon seit letztem Sommer nicht mehr hier.
Erfolgsfan seit 1879
Re: Matej Maglica
Wird vor allem in DE sehr gerne gemacht, damit man aufblühende Talente wieder zurückholen kann.Suna hat geschrieben: ↑31.05.2023 11:24Der Spieler willigt mit seiner Unterschrift den Vertragsbedingungen zu. Müsste er ja nicht.Braveheart hat geschrieben: ↑31.05.2023 11:23Einen Leihspieler zurückholen, o.k., der hat ja eine vertragliche Verpflichtung. Aber ein Rückkauf gegen den Willen des Spielers? Sind wir beim Sklavenhandel? Ich finde eine solche Klausel, sollte für ungültig erklärt werden. Wäre wieder mal Zeit für ein Präjudiz.
Fussball und Menschenhandel gehen teilweise leider Hand in Hand.
Alkohol ist für Menschen, die ein paar Hirnzellen weniger verschmerzen können.
Re: Matej Maglica
Bin voll bei Dir. Ich kann mir das einfach nicht vorstellen. Schliesslich muss doch Maglica auch bei Stuttgart einen Vertrag unterzeichnen, der im voraus abgemacht sein soll? Und wenn ihm die Bezüge nicht passen oder er ein Angebot von einem anderen Verein zu besseren Bezügen hat? Klingt sehr schwammig...Braveheart hat geschrieben: ↑31.05.2023 11:23Einen Leihspieler zurückholen, o.k., der hat ja eine vertragliche Verpflichtung. Aber ein Rückkauf gegen den Willen des Spielers? Sind wir beim Sklavenhandel? Ich finde, eine solche Klausel sollte für ungültig erklärt werden. Wäre wieder mal Zeit für ein Präjudiz.
Bis anhin dachte ich (das ist nur meine Sicht), dass eine Rückkaufoption lediglich dazu dient, dass falls der abgebende Verein den Spieler zurückholen will, nicht um eine Ablöse gefeilscht wird. Zusätzlich soll es als Vorkaufsrecht dienen falls sich ein neuer Verein einschaltet. Dann hat in diesem Fall Stuttgart die Möglichkeit den Spieler zum vereinbarten Preis X zurückzuholen, selbst wenn ein anderer Verein mehr Ablöse bietet. Das alles aber nur unter der Bedingung, dass Maglica auch dahin will.
Re: Matej Maglica
"Gegen den Willen des Spielers" ist eine Momentaufnahme. Wie Suna schon geschrieben hat: Maglica hat letzten Sommer einen Vertrag unterschrieben, der eine Rückkaufoption für den VfB enthielt. Wenn die Stuttgarter ihr Handwerk verstehen, dann hat er auch bereits einen Vorvertrag im Falle des Rückkaufs mitunterzeichnet, in welchem das Wichtigste (u.a. Lohn) bereits verhandelt wurde.philn1989 hat geschrieben: ↑31.05.2023 11:32Bin voll bei Dir. Ich kann mir das einfach nicht vorstellen. Schliesslich muss doch Maglica auch bei Stuttgart einen Vertrag unterzeichnen, der im voraus abgemacht sein soll? Und wenn ihm die Bezüge nicht passen oder er ein Angebot von einem anderen Verein zu besseren Bezügen hat? Klingt sehr schwammig...Braveheart hat geschrieben: ↑31.05.2023 11:23Einen Leihspieler zurückholen, o.k., der hat ja eine vertragliche Verpflichtung. Aber ein Rückkauf gegen den Willen des Spielers? Sind wir beim Sklavenhandel? Ich finde, eine solche Klausel sollte für ungültig erklärt werden. Wäre wieder mal Zeit für ein Präjudiz.
Bis anhin dachte ich (das ist nur meine Sicht), dass eine Rückkaufoption lediglich dazu dient, dass falls der abgebende Verein den Spieler zurückholen will, nicht um eine Ablöse gefeilscht wird. Zusätzlich soll es als Vorkaufsrecht dienen falls sich ein neuer Verein einschaltet. Dann hat in diesem Fall Stuttgart die Möglichkeit den Spieler zum vereinbarten Preis X zurückzuholen, selbst wenn ein anderer Verein mehr Ablöse bietet. Das alles aber nur unter der Bedingung, dass Maglica auch dahin will.
Seine jetzige Ansicht zum Wechsel hat (leider) keinen Einfluss auf die Gültigkeit der letzten Sommer unterzeichneten Verträge. So läuft das bei Leihen, Kauf- und Rückkaufoptionen. Ganz ohne Einfluss ist der Spieler natürlich nicht. Jeder Verein weiss, dass ein todunglücklicher Spieler die erhoffte Leistung nicht bringen wird. Aber grundsätzlich sind vertragliche Pflichten gegenüber dem Arbeitgeber einzuhalten.
Re: Matej Maglica
Wenn bereits ein Vertrag zwischen Maglica mit Stuttgart für den Fall des Einlösens der Option besteht, dann nicht.MacDee hat geschrieben: ↑31.05.2023 11:29Aber angenommen Stuttgart zieht die Kaufoption, dann löst sich der Vertrag von Maglica auf und er müsste einen neuen in Stuttgart unterschreiben und für das kann ihn niemand zwingen. Oder?Luigi hat geschrieben: ↑31.05.2023 11:13Ohne die Option wäre damals auch der Kaufpreis ein anderer gewesen.Leon1 hat geschrieben: ↑31.05.2023 11:11Damit hast du doch alles gesagt.
Ob der Spieler will oder nicht, wenn die Option besteht, dann kann sie gezogen werden. Ob es schlau ist, das gegen den Willen des Spielers zu machen, das steht auf einem anderen Blatt. Aber wenn der VfB ihn unbedingt will, dann ist da wenig zu machen.
Kaum jemand in St.Gallen ist glücklich darüber, dass der VfB bei der definitiven Übernahme auf diese Rückkaufoption bestanden hat. Wir waren wohl einfach nicht in der Verhandlungsposition um diese zu verhindern. Matej war letzte Saison unbestrittene Stammkraft; wir waren unbedingt darauf angewiesen, dass der Transfer klappt. Andernfalls wäre er vielleicht schon seit letztem Sommer nicht mehr hier.
Warnung: Obiger Beitrag enthält u.U. Ironie und/oder Satire. Ironie/Satire steht unter Verdacht bei bestimmten Gefährdungsgruppen Krebs auszulösen. Vor allem, wenn es konsumiert wird, ohne erkannt zu werden!
Re: Matej Maglica
Ok, möglich, dass Du Recht hast.Leon1 hat geschrieben: ↑31.05.2023 12:26
"Gegen den Willen des Spielers" ist eine Momentaufnahme. Wie Suna schon geschrieben hat: Maglica hat letzten Sommer einen Vertrag unterschrieben, der eine Rückkaufoption für den VfB enthielt. Wenn die Stuttgarter ihr Handwerk verstehen, dann hat er auch bereits einen Vorvertrag im Falle des Rückkaufs mitunterzeichnet, in welchem das Wichtigste (u.a. Lohn) bereits verhandelt wurde.
Seine jetzige Ansicht zum Wechsel hat (leider) keinen Einfluss auf die Gültigkeit der letzten Sommer unterzeichneten Verträge. So läuft das bei Leihen, Kauf- und Rückkaufoptionen. Ganz ohne Einfluss ist der Spieler natürlich nicht. Jeder Verein weiss, dass ein todunglücklicher Spieler die erhoffte Leistung nicht bringen wird. Aber grundsätzlich sind vertragliche Pflichten gegenüber dem Arbeitgeber einzuhalten.
Dennoch, ich fände das mal eine spannende Frage für eine PK, wie ein solcher Deal in der Theorie genau aussieht.
Re: Matej Maglica
Maglica musste dem Transfer doch zustimmen? Er hatte ja einen laufenden Vertrag. Den könnte er auch einfach aussitzen und gut wäre. Respektive in seinem Arbeitspapier wird die Klausel wohl enthalten sein, respektive als Zusatzklausel/Bedingung (Option) aufgeführt sein. Dann wäre es eine Frage der Zumutbarkeit. Die ich als gegeben sehe.Luigi hat geschrieben: ↑31.05.2023 13:00Ja und nein. Den Vertrag zwischen Stuttgart und St.Gallen unterschreibt er nicht mit. Mitunter kennt er nicht einmal alle seine Vertragsbestandteile. Allerdings hat er von der Option und den damit verbundenen Konsequenzen sicher Kenntnis, wenn er den Arbeitsvertrag unterschreibt.Suna hat geschrieben: ↑31.05.2023 11:24Der Spieler willigt mit seiner Unterschrift den Vertragsbedingungen zu. Müsste er ja nicht.Braveheart hat geschrieben: ↑31.05.2023 11:23Einen Leihspieler zurückholen, o.k., der hat ja eine vertragliche Verpflichtung. Aber ein Rückkauf gegen den Willen des Spielers? Sind wir beim Sklavenhandel? Ich finde eine solche Klausel, sollte für ungültig erklärt werden. Wäre wieder mal Zeit für ein Präjudiz.
Fussball und Menschenhandel gehen teilweise leider Hand in Hand.
Der Vertrag zwischen Stuttart und SG kann doch nur mit der Zustimmung des Spielers geschlossen werden - weil ja ein laufender Vertrag vorlag?
Kann mich auch arg täuschen. Die Frage ist doch wie die Verträge zusammenspielen? Normalerweise müsste das wasserdicht sein. Solche Verträge sind ja kein Novum.
Bin sonst im Arbeitsrecht ziemlich versiert - solche Vertragswerke sind sehr komplex. Kein Wunder läuft nichts mehr ohne Sport-Juristen.
Edit: grad gesehen, dass Leon1 eine plausible Antwort geliefert hat.
- GrünWeissetreue
- FCSG Fan mit Raclette
- Beiträge: 2760
- Registriert: 21.05.2008 18:06
Re: Matej Maglica
Hoffentlich bald wieder in unseren Farben, alles gute.
Swansea Fan nach dem Spiel, am 04.10.13 Swansea-FC St. Gallen.
That's how it was for all fans years ago, before the politically correct brigade decided to take all the fun and passion out of football in this country.
Wir lassen uns das nicht verbieten!
That's how it was for all fans years ago, before the politically correct brigade decided to take all the fun and passion out of football in this country.
Wir lassen uns das nicht verbieten!
-
- Vielschreiber
- Beiträge: 1719
- Registriert: 07.10.2020 08:54
Re: Matej Maglica
?GrünWeissetreue hat geschrieben: ↑01.06.2023 21:40Hoffentlich bald wieder in unseren Farben, alles gute.