Hätte man ziehen sollen....espenjunge hat geschrieben: ↑04.01.2022 12:20Diakite verlässt uns. Geht zurück zu Salzburg, KO wird somit nicht gezogen.
Preis noch etwas drücken und Risiko eingehen!
Hätte man ziehen sollen....espenjunge hat geschrieben: ↑04.01.2022 12:20Diakite verlässt uns. Geht zurück zu Salzburg, KO wird somit nicht gezogen.
man ist mit der leihe schon ein risiko eingegangen, denn seine gesundheitliche labilität war bekannt. dieses risiko reicht, der klub hat alles richtig gemacht. wenn diakité gesund geblieben wäre, hätte er uns in dem einen jahr viel bringen können. sollte nun leider nicht sein. eine kaufoption ist in der regel auch nicht nachverhandelbar, sondern nur ziehbar (oder nicht).Solothurner hat geschrieben: ↑04.01.2022 17:20Hätte man ziehen sollen....espenjunge hat geschrieben: ↑04.01.2022 12:20Diakite verlässt uns. Geht zurück zu Salzburg, KO wird somit nicht gezogen.
Preis noch etwas drücken und Risiko eingehen!
Ein Spieler seiner Klasse hätte man verpflichten müssen.noway22 hat geschrieben: ↑04.01.2022 18:19man ist mit der leihe schon ein risiko eingegangen, denn seine gesundheitliche labilität war bekannt. dieses risiko reicht, der klub hat alles richtig gemacht. wenn diakité gesund geblieben wäre, hätte er uns in dem einen jahr viel bringen können. sollte nun leider nicht sein. eine kaufoption ist in der regel auch nicht nachverhandelbar, sondern nur ziehbar (oder nicht).Solothurner hat geschrieben: ↑04.01.2022 17:20Hätte man ziehen sollen....espenjunge hat geschrieben: ↑04.01.2022 12:20Diakite verlässt uns. Geht zurück zu Salzburg, KO wird somit nicht gezogen.
Preis noch etwas drücken und Risiko eingehen!
Nein, meiner Meinung nach macht es Sinn, die etwaige Kaufoption nicht zu ziehen. Bei jeder seiner Aktionen habe ich Angst um ihn, auch aufgrund seiner Vorgeschichte. Nun mit bereits zwei groben Knieverletzungen stimmt für mich das Preis-Risiko-Leistungs-Verhältnis für unseren Club in der aktuellen Lage schlicht nicht überein. Lieber das Geld und Budget in andere Rohdiamanten investieren. Nichtsdestotrotz hoffe ich, dass sich Ousmane im Profifussball langfristig behaupten kann.R_SG_Z hat geschrieben: ↑04.01.2022 19:30Ein Spieler seiner Klasse hätte man verpflichten müssen.noway22 hat geschrieben: ↑04.01.2022 18:19man ist mit der leihe schon ein risiko eingegangen, denn seine gesundheitliche labilität war bekannt. dieses risiko reicht, der klub hat alles richtig gemacht. wenn diakité gesund geblieben wäre, hätte er uns in dem einen jahr viel bringen können. sollte nun leider nicht sein. eine kaufoption ist in der regel auch nicht nachverhandelbar, sondern nur ziehbar (oder nicht).Solothurner hat geschrieben: ↑04.01.2022 17:20Hätte man ziehen sollen....espenjunge hat geschrieben: ↑04.01.2022 12:20Diakite verlässt uns. Geht zurück zu Salzburg, KO wird somit nicht gezogen.
Preis noch etwas drücken und Risiko eingehen!
Falls eine KO da war ist es mir unverständlich warum sie nicht gezogen wurde.
Als FCSG hat man nicht oft die Chance solche Diamanten zu kriegen. Es wird ja immer davon geredet dass man ins stocken geratene Karrieren neu lanciert.
Was aber im Hintergrund abgelaufen ist weiss man nicht.
Falls zum Beispiel Ousmane nicht fest zu uns wollte, hätte es kein Sinn gemacht ihn zu verpflichten.
absolut zu 100% word. man musste fast in jedem spiel um seine gesundheit bangen. es gab kaum ein spiel, wo er nicht schmerzverzerrt am boden lag und er ist sowieso schon genug oft ausgefallen in der vorrunde. dafür muss ich keine hintergrundgeschichten kennen, für den fcsg wäre eine gezogene kaufoption bei diakité etwas gewesen, was überhaupt nicht der vernüntigen finanzpolitik seit hüppi hier ist entsprochen hätte.Hopsg hat geschrieben: ↑04.01.2022 19:37Nein, meiner Meinung nach macht es Sinn, die etwaige Kaufoption nicht zu ziehen. Bei jeder seiner Aktionen habe ich Angst um ihn, auch aufgrund seiner Vorgeschichte. Nun mit bereits zwei groben Knieverletzungen stimmt für mich das Preis-Risiko-Leistungs-Verhältnis für unseren Club in der aktuellen Lage schlicht nicht überein. Lieber das Geld und Budget in andere Rohdiamanten investieren. Nichtsdestotrotz hoffe ich, dass sich Ousmane im Profifussball langfristig behaupten kann.R_SG_Z hat geschrieben: ↑04.01.2022 19:30Ein Spieler seiner Klasse hätte man verpflichten müssen.noway22 hat geschrieben: ↑04.01.2022 18:19man ist mit der leihe schon ein risiko eingegangen, denn seine gesundheitliche labilität war bekannt. dieses risiko reicht, der klub hat alles richtig gemacht. wenn diakité gesund geblieben wäre, hätte er uns in dem einen jahr viel bringen können. sollte nun leider nicht sein. eine kaufoption ist in der regel auch nicht nachverhandelbar, sondern nur ziehbar (oder nicht).Solothurner hat geschrieben: ↑04.01.2022 17:20Hätte man ziehen sollen....espenjunge hat geschrieben: ↑04.01.2022 12:20Diakite verlässt uns. Geht zurück zu Salzburg, KO wird somit nicht gezogen.
Preis noch etwas drücken und Risiko eingehen!
Falls eine KO da war ist es mir unverständlich warum sie nicht gezogen wurde.
Als FCSG hat man nicht oft die Chance solche Diamanten zu kriegen. Es wird ja immer davon geredet dass man ins stocken geratene Karrieren neu lanciert.
Was aber im Hintergrund abgelaufen ist weiss man nicht.
Falls zum Beispiel Ousmane nicht fest zu uns wollte, hätte es kein Sinn gemacht ihn zu verpflichten.
Sehe ich auch so.noway22 hat geschrieben: ↑04.01.2022 19:47absolut zu 100% word. man musste fast in jedem spiel um seine gesundheit bangen. es gab kaum ein spiel, wo er nicht schmerzverzerrt am boden lag und er ist sowieso schon genug oft ausgefallen in der vorrunde. dafür muss ich keine hintergrundgeschichten kennen, für den fcsg wäre eine gezogene kaufoption bei diakité etwas gewesen, was überhaupt nicht der vernüntigen finanzpolitik seit hüppi hier ist entsprochen hätte.Hopsg hat geschrieben: ↑04.01.2022 19:37Nein, meiner Meinung nach macht es Sinn, die etwaige Kaufoption nicht zu ziehen. Bei jeder seiner Aktionen habe ich Angst um ihn, auch aufgrund seiner Vorgeschichte. Nun mit bereits zwei groben Knieverletzungen stimmt für mich das Preis-Risiko-Leistungs-Verhältnis für unseren Club in der aktuellen Lage schlicht nicht überein. Lieber das Geld und Budget in andere Rohdiamanten investieren. Nichtsdestotrotz hoffe ich, dass sich Ousmane im Profifussball langfristig behaupten kann.R_SG_Z hat geschrieben: ↑04.01.2022 19:30Ein Spieler seiner Klasse hätte man verpflichten müssen.noway22 hat geschrieben: ↑04.01.2022 18:19man ist mit der leihe schon ein risiko eingegangen, denn seine gesundheitliche labilität war bekannt. dieses risiko reicht, der klub hat alles richtig gemacht. wenn diakité gesund geblieben wäre, hätte er uns in dem einen jahr viel bringen können. sollte nun leider nicht sein. eine kaufoption ist in der regel auch nicht nachverhandelbar, sondern nur ziehbar (oder nicht).Solothurner hat geschrieben: ↑04.01.2022 17:20
Hätte man ziehen sollen....
Preis noch etwas drücken und Risiko eingehen!
Falls eine KO da war ist es mir unverständlich warum sie nicht gezogen wurde.
Als FCSG hat man nicht oft die Chance solche Diamanten zu kriegen. Es wird ja immer davon geredet dass man ins stocken geratene Karrieren neu lanciert.
Was aber im Hintergrund abgelaufen ist weiss man nicht.
Falls zum Beispiel Ousmane nicht fest zu uns wollte, hätte es kein Sinn gemacht ihn zu verpflichten.
jedem x-beliebigen spieler sollte und kann man nicht eine stelle im staff anbieten....gordon hat geschrieben: ↑04.01.2022 21:18Sehe ich auch so.noway22 hat geschrieben: ↑04.01.2022 19:47absolut zu 100% word. man musste fast in jedem spiel um seine gesundheit bangen. es gab kaum ein spiel, wo er nicht schmerzverzerrt am boden lag und er ist sowieso schon genug oft ausgefallen in der vorrunde. dafür muss ich keine hintergrundgeschichten kennen, für den fcsg wäre eine gezogene kaufoption bei diakité etwas gewesen, was überhaupt nicht der vernüntigen finanzpolitik seit hüppi hier ist entsprochen hätte.Hopsg hat geschrieben: ↑04.01.2022 19:37Nein, meiner Meinung nach macht es Sinn, die etwaige Kaufoption nicht zu ziehen. Bei jeder seiner Aktionen habe ich Angst um ihn, auch aufgrund seiner Vorgeschichte. Nun mit bereits zwei groben Knieverletzungen stimmt für mich das Preis-Risiko-Leistungs-Verhältnis für unseren Club in der aktuellen Lage schlicht nicht überein. Lieber das Geld und Budget in andere Rohdiamanten investieren. Nichtsdestotrotz hoffe ich, dass sich Ousmane im Profifussball langfristig behaupten kann.R_SG_Z hat geschrieben: ↑04.01.2022 19:30Ein Spieler seiner Klasse hätte man verpflichten müssen.noway22 hat geschrieben: ↑04.01.2022 18:19
man ist mit der leihe schon ein risiko eingegangen, denn seine gesundheitliche labilität war bekannt. dieses risiko reicht, der klub hat alles richtig gemacht. wenn diakité gesund geblieben wäre, hätte er uns in dem einen jahr viel bringen können. sollte nun leider nicht sein. eine kaufoption ist in der regel auch nicht nachverhandelbar, sondern nur ziehbar (oder nicht).
Falls eine KO da war ist es mir unverständlich warum sie nicht gezogen wurde.
Als FCSG hat man nicht oft die Chance solche Diamanten zu kriegen. Es wird ja immer davon geredet dass man ins stocken geratene Karrieren neu lanciert.
Was aber im Hintergrund abgelaufen ist weiss man nicht.
Falls zum Beispiel Ousmane nicht fest zu uns wollte, hätte es kein Sinn gemacht ihn zu verpflichten.
Einzig eine übernahme mit der möglichkeit, ihn allenfalls sonst als trainer oder im staff einzusetzen, sollte es nicht mehr klappen, wäre noch eine option gewesen. Aber das kann man halt auch nicht jedem spieler anbieten. V.a. weiss man wohl noch gar nicht, ob er überhaupt seine karriere fortsetzen kann. Unter den umständen einen zu verpflichten, wäre, bei allem respekt und bedauern für die situation, fahrlässig gewesen.
Finde ich auch.Julio Grande hat geschrieben: ↑05.01.2022 09:35jedem x-beliebigen spieler sollte und kann man nicht eine stelle im staff anbieten....gordon hat geschrieben: ↑04.01.2022 21:18Sehe ich auch so.noway22 hat geschrieben: ↑04.01.2022 19:47absolut zu 100% word. man musste fast in jedem spiel um seine gesundheit bangen. es gab kaum ein spiel, wo er nicht schmerzverzerrt am boden lag und er ist sowieso schon genug oft ausgefallen in der vorrunde. dafür muss ich keine hintergrundgeschichten kennen, für den fcsg wäre eine gezogene kaufoption bei diakité etwas gewesen, was überhaupt nicht der vernüntigen finanzpolitik seit hüppi hier ist entsprochen hätte.Hopsg hat geschrieben: ↑04.01.2022 19:37Nein, meiner Meinung nach macht es Sinn, die etwaige Kaufoption nicht zu ziehen. Bei jeder seiner Aktionen habe ich Angst um ihn, auch aufgrund seiner Vorgeschichte. Nun mit bereits zwei groben Knieverletzungen stimmt für mich das Preis-Risiko-Leistungs-Verhältnis für unseren Club in der aktuellen Lage schlicht nicht überein. Lieber das Geld und Budget in andere Rohdiamanten investieren. Nichtsdestotrotz hoffe ich, dass sich Ousmane im Profifussball langfristig behaupten kann.R_SG_Z hat geschrieben: ↑04.01.2022 19:30
Ein Spieler seiner Klasse hätte man verpflichten müssen.
Falls eine KO da war ist es mir unverständlich warum sie nicht gezogen wurde.
Als FCSG hat man nicht oft die Chance solche Diamanten zu kriegen. Es wird ja immer davon geredet dass man ins stocken geratene Karrieren neu lanciert.
Was aber im Hintergrund abgelaufen ist weiss man nicht.
Falls zum Beispiel Ousmane nicht fest zu uns wollte, hätte es kein Sinn gemacht ihn zu verpflichten.
Einzig eine übernahme mit der möglichkeit, ihn allenfalls sonst als trainer oder im staff einzusetzen, sollte es nicht mehr klappen, wäre noch eine option gewesen. Aber das kann man halt auch nicht jedem spieler anbieten. V.a. weiss man wohl noch gar nicht, ob er überhaupt seine karriere fortsetzen kann. Unter den umständen einen zu verpflichten, wäre, bei allem respekt und bedauern für die situation, fahrlässig gewesen.
Vielleicht war es ja der Wunsch von Diakité zurückgehen zu können, um in seinem gewohnten Umfeld diese auch mentale schwierige Reha zu meistern. Wollte bei meinem 2. Kreuzbandriss auch wieder so vorgehen wie nach dem ersten, da ich so schon Vertrauen hatte und wusste, das so das Comeback schon mal hervorragend klappte.Solothurner hat geschrieben: ↑05.01.2022 10:30
Finde ich auch.
Wobei bei Diakite hätte ich mir etwas mehr risikofreude gewünscht.
Ohne Details zu kennen hätte die KO gezogen und ihm das Vertrauen geschenkt,wenn man sieht wie er aus seiner Verletzung aus Altach kam und gleich bei uns brillierte- schon ein riesen Talent.
Sehe ich auch so. Und vielleicht gibt es ja nach der erneuten Reha wieder die Möglichkeit einer neuen Leihe zu uns. Sicherlich die beste Lösung, dass man den Vertrag aufgelöst hat.Stiel hat geschrieben: ↑05.01.2022 10:34Vielleicht war es ja der Wunsch von Diakité zurückgehen zu können, um in seinem gewohnten Umfeld diese auch mentale schwierige Reha zu meistern. Wollte bei meinem 2. Kreuzbandriss auch wieder so vorgehen wie nach dem ersten, da ich so schon Vertrauen hatte und wusste, das so das Comeback schon mal hervorragend klappte.Solothurner hat geschrieben: ↑05.01.2022 10:30
Finde ich auch.
Wobei bei Diakite hätte ich mir etwas mehr risikofreude gewünscht.
Ohne Details zu kennen hätte die KO gezogen und ihm das Vertrauen geschenkt,wenn man sieht wie er aus seiner Verletzung aus Altach kam und gleich bei uns brillierte- schon ein riesen Talent.
War ein Dossier von Alain Sutter.....übergabe an Stilz schon erfolgt?
Laut Gerüchten vorläufig alles auf Eis gelegt. Schade.Sitter Valley hat geschrieben: ↑04.01.2024 20:45Wird wohl der Chefscout machen
warum ?GrünWeissetreue hat geschrieben: ↑13.01.2024 13:00Laut Gerüchten vorläufig alles auf Eis gelegt. Schade.Sitter Valley hat geschrieben: ↑04.01.2024 20:45Wird wohl der Chefscout machen
Das finde ich auch speziell...sla hat geschrieben: ↑13.01.2024 14:57warum ?GrünWeissetreue hat geschrieben: ↑13.01.2024 13:00Laut Gerüchten vorläufig alles auf Eis gelegt. Schade.Sitter Valley hat geschrieben: ↑04.01.2024 20:45Wird wohl der Chefscout machen
(kann ja nicht sein, dass man Fortschritte machen will und den Sportchef schasst und aber in Wirklichkeit ein halbes Jahr handelsunfähig ist, stagniert und analysiert. Sa etwas spitzfindig. Halt weil ich die Abläufe noch immer nicht nachvollziehen kann)
Ich habe gehofft dass die aufgegleisten Transfers aus der Schublade genommen werden aber ist auch blauäugig zu denken wenn jemand geholt wird um neue Strukturen zu bauen, er die Arbeit übernimmt ohne die Übersicht zu haben wie es läuft im Verein.sla hat geschrieben: ↑13.01.2024 14:57warum ?GrünWeissetreue hat geschrieben: ↑13.01.2024 13:00Laut Gerüchten vorläufig alles auf Eis gelegt. Schade.Sitter Valley hat geschrieben: ↑04.01.2024 20:45Wird wohl der Chefscout machen
(kann ja nicht sein, dass man Fortschritte machen will und den Sportchef schasst und aber in Wirklichkeit ein halbes Jahr handelsunfähig ist, stagniert und analysiert. Sa etwas spitzfindig. Halt weil ich die Abläufe noch immer nicht nachvollziehen kann)