In diesem Fall aber alles okay, da es der YB-Verteidiger anschliessend selbst „in die Hand genommen hat“ (badumm tsss), die Ordnung wieder herzustellen.Mythos hat geschrieben: ↑09.04.2021 08:25!!!Braveheart hat geschrieben: ↑09.04.2021 08:17Schärer hat aber keine Gelbe gezückt. Wenn es aber keine Schwalbe und auch kein Foul war, kann es in dieser Szene auch kein klarer Fehlentscheid sein. Also ein weiteres Mal nicht konsequent.
Solche Penalties wurden und werden immer wieder gepfiffen. Leichtes Stossen, der Stürmer fällt leicht. Am liebsten wird dann auch noch von "Einladung annehmen" oder "Cleverness" gesprochen. Mir wäre es auch lieber, das würde gar nicht mehr erst gepfiffen.
Wenn das aber ein Fall für den VAR ist, können sie ihre "klaren Fehlentscheide" knicken. Dann sollen sie ehrlich zugeben: Der VAR gibt dem Schiri im Zweifel eine zweite Chance, die Szene zu beurteilen. Kann man machen, ist aber etwas ganz Anderes.
Niemals im Leben war das ein klarer Fehlentscheid. Der VAR darf nie im verdammten Leben einschreiten. Niemals. Immer und immer wieder die gleiche Scheisse. Unsere Trottel-Schiris sind offensichtlich komplett überfordert vom VAR und seinen Reglementen.
Abschaffe de Scheiss!
Cup 1/8 Finale: FCSG 1879 vs. Young Boys, DO 08. April, 18.00 Kybunpark
Re: Cup 1/8 Finale: FCSG 1879 vs. Young Boys, DO 08. April, 18.00 Kybunpark
Ich sehne mich nach einer Zeit, wo man einen Brief schreiben, eine Briefmarke draufkleben, den Brief zumachen und in den Briefkasten werfen musste. Heute darf einfach jeder unter einem Pseudonym seinen geistigen Müll veröffentlichen.
- nach Jürgen Klopp
- nach Jürgen Klopp
- Superduker
- Vielschreiber
- Beiträge: 917
- Registriert: 16.07.2008 13:37
Re: Cup 1/8 Finale: FCSG 1879 vs. Young Boys, DO 08. April, 18.00 Kybunpark
Wollte mich gestern auch im Elend er YBler suhlen. Hab' mich dann am Abend für zu blöd befunden und die Übung abgebrochen.
Heute tun sie mir einfach nur leid
Bier ist der Beweis, dass Gott die Menschen liebt und will, dass sie glücklich sind
Ben Franklin
Ben Franklin
Re: Cup 1/8 Finale: FCSG 1879 vs. Young Boys, DO 08. April, 18.00 Kybunpark
Der VAR darf eigentlich nur bei klaren Fehlentscheiden kommen - was aber ein klarer Fehlentscheid ist, ist ein Tatsachenentscheid.Braveheart hat geschrieben: ↑09.04.2021 08:17Schärer hat aber keine Gelbe gezückt. Wenn es aber keine Schwalbe und auch kein Foul war, kann es in dieser Szene auch kein klarer Fehlentscheid sein. Also ein weiteres Mal nicht konsequent.
Solche Penalties wurden und werden immer wieder gepfiffen. Leichtes Stossen, der Stürmer fällt leicht. Am liebsten wird dann auch noch von "Einladung annehmen" oder "Cleverness" gesprochen. Mir wäre es auch lieber, das würde gar nicht mehr erst gepfiffen.
Wenn das aber ein Fall für den VAR ist, können sie ihre "klaren Fehlentscheide" knicken. Dann sollen sie ehrlich zugeben: Der VAR gibt dem Schiri im Zweifel eine zweite Chance, die Szene zu beurteilen. Kann man machen, ist aber etwas ganz Anderes.
Der Schiri darf dann aufgrund der Bilder alles machen, was für ihn richtig ist, d.h. für den Schiri auf dem Feld spielt es keine Rolle mehr, ob es nur ein Fehlentscheid, aber nicht klar war, oder ob es ein klarer Fehlentscheid war...
Für mich:
- Kein klarer Fehlentscheid, weil Berührung im Rücken da war
- Natürlich kein Foul, aber auch keine Schwalbe, da eine Berührung im Rücken da war
Den Händepenalty finde ich übrigens auch glücklich, hätte man nicht zwingend geben müssen (aber auch kein klarer Fehlentscheid, deshalb korrekt, dass da nicht nochmals ein VAR-Eingriff folgt):
- Die Handhaltung ist natürlich für seine Bewegung und entspricht keiner fahrläsigen Körpervergrösserung
- Er versucht den Ball mit dem Kopf zu spielen und wird dabei an der Hand getroffen
Im Sommer wird die Händeregel noch wie folgt klarer formuliert:
(..) den Ball mit der Hand/dem Arm ber ... ird, (...)
Mit dieser neuen Formulierung wäre es für mich klar, dass die Bewegung der Hand eine Folge der Körperbewegung und somit nicht unnatürlich ist.
Aber diese Händegeschichten werden uns noch lange immer beschäftigen und tendenziell wird eher Penalty gepfiffen und dies uach akzeptiert.
Warnung: Obiger Beitrag enthält u.U. Ironie und/oder Satire. Ironie/Satire steht unter Verdacht bei bestimmten Gefährdungsgruppen Krebs auszulösen. Vor allem, wenn es konsumiert wird, ohne erkannt zu werden!
- hello again
- Spamer
- Beiträge: 5324
- Registriert: 27.06.2019 08:53
Re: Cup 1/8 Finale: FCSG 1879 vs. Young Boys, DO 08. April, 18.00 Kybunpark
Dann aber lieber abschaffen. Noch ne Formulierung, nein danke. Das führt doch zu nichts. Der Ball gestern wäre direkt beim Stürmer angekommen. Wenn das kein Händs war....speed85 hat geschrieben: ↑09.04.2021 10:01Der VAR darf eigentlich nur bei klaren Fehlentscheiden kommen - was aber ein klarer Fehlentscheid ist, ist ein Tatsachenentscheid.Braveheart hat geschrieben: ↑09.04.2021 08:17Schärer hat aber keine Gelbe gezückt. Wenn es aber keine Schwalbe und auch kein Foul war, kann es in dieser Szene auch kein klarer Fehlentscheid sein. Also ein weiteres Mal nicht konsequent.
Solche Penalties wurden und werden immer wieder gepfiffen. Leichtes Stossen, der Stürmer fällt leicht. Am liebsten wird dann auch noch von "Einladung annehmen" oder "Cleverness" gesprochen. Mir wäre es auch lieber, das würde gar nicht mehr erst gepfiffen.
Wenn das aber ein Fall für den VAR ist, können sie ihre "klaren Fehlentscheide" knicken. Dann sollen sie ehrlich zugeben: Der VAR gibt dem Schiri im Zweifel eine zweite Chance, die Szene zu beurteilen. Kann man machen, ist aber etwas ganz Anderes.
Der Schiri darf dann aufgrund der Bilder alles machen, was für ihn richtig ist, d.h. für den Schiri auf dem Feld spielt es keine Rolle mehr, ob es nur ein Fehlentscheid, aber nicht klar war, oder ob es ein klarer Fehlentscheid war...
Für mich:
- Kein klarer Fehlentscheid, weil Berührung im Rücken da war
- Natürlich kein Foul, aber auch keine Schwalbe, da eine Berührung im Rücken da war
Den Händepenalty finde ich übrigens auch glücklich, hätte man nicht zwingend geben müssen (aber auch kein klarer Fehlentscheid, deshalb korrekt, dass da nicht nochmals ein VAR-Eingriff folgt):
- Die Handhaltung ist natürlich für seine Bewegung und entspricht keiner fahrläsigen Körpervergrösserung
- Er versucht den Ball mit dem Kopf zu spielen und wird dabei an der Hand getroffen
Im Sommer wird die Händeregel noch wie folgt klarer formuliert:
(..) den Ball mit der Hand/dem Arm ber ... ird, (...)
Mit dieser neuen Formulierung wäre es für mich klar, dass die Bewegung der Hand eine Folge der Körperbewegung und somit nicht unnatürlich ist.
Aber diese Händegeschichten werden uns noch lange immer beschäftigen und tendenziell wird eher Penalty gepfiffen und dies uach akzeptiert.
Meh Dräck...
Re: Cup 1/8 Finale: FCSG 1879 vs. Young Boys, DO 08. April, 18.00 Kybunpark
Wir können den Spielern ja nicht die Hände auf den Rücken binden...hello again hat geschrieben: ↑09.04.2021 10:06Dann aber lieber abschaffen. Noch ne Formulierung, nein danke. Das führt doch zu nichts. Der Ball gestern wäre direkt beim Stürmer angekommen. Wenn das kein Händs war....speed85 hat geschrieben: ↑09.04.2021 10:01Der VAR darf eigentlich nur bei klaren Fehlentscheiden kommen - was aber ein klarer Fehlentscheid ist, ist ein Tatsachenentscheid.Braveheart hat geschrieben: ↑09.04.2021 08:17Schärer hat aber keine Gelbe gezückt. Wenn es aber keine Schwalbe und auch kein Foul war, kann es in dieser Szene auch kein klarer Fehlentscheid sein. Also ein weiteres Mal nicht konsequent.
Solche Penalties wurden und werden immer wieder gepfiffen. Leichtes Stossen, der Stürmer fällt leicht. Am liebsten wird dann auch noch von "Einladung annehmen" oder "Cleverness" gesprochen. Mir wäre es auch lieber, das würde gar nicht mehr erst gepfiffen.
Wenn das aber ein Fall für den VAR ist, können sie ihre "klaren Fehlentscheide" knicken. Dann sollen sie ehrlich zugeben: Der VAR gibt dem Schiri im Zweifel eine zweite Chance, die Szene zu beurteilen. Kann man machen, ist aber etwas ganz Anderes.
Der Schiri darf dann aufgrund der Bilder alles machen, was für ihn richtig ist, d.h. für den Schiri auf dem Feld spielt es keine Rolle mehr, ob es nur ein Fehlentscheid, aber nicht klar war, oder ob es ein klarer Fehlentscheid war...
Für mich:
- Kein klarer Fehlentscheid, weil Berührung im Rücken da war
- Natürlich kein Foul, aber auch keine Schwalbe, da eine Berührung im Rücken da war
Den Händepenalty finde ich übrigens auch glücklich, hätte man nicht zwingend geben müssen (aber auch kein klarer Fehlentscheid, deshalb korrekt, dass da nicht nochmals ein VAR-Eingriff folgt):
- Die Handhaltung ist natürlich für seine Bewegung und entspricht keiner fahrläsigen Körpervergrösserung
- Er versucht den Ball mit dem Kopf zu spielen und wird dabei an der Hand getroffen
Im Sommer wird die Händeregel noch wie folgt klarer formuliert:
(..) den Ball mit der Hand/dem Arm ber ... ird, (...)
Mit dieser neuen Formulierung wäre es für mich klar, dass die Bewegung der Hand eine Folge der Körperbewegung und somit nicht unnatürlich ist.
Aber diese Händegeschichten werden uns noch lange immer beschäftigen und tendenziell wird eher Penalty gepfiffen und dies uach akzeptiert.
Die Hände/Arme gehören beim Laufen bewegen dazu.
Aber schau Mal wie da seine Hand richtiggehend wegspickt, als der Ball die Hand trifft:
Der Sinn der Händeregel ist es, dass es Fussball und nicht Handball ist. Dazu gehört, dass bestraft wird, wenn ein Spieler absichtlich den Ball mit der Hand spielt, aber auch wenn er sich so verhält, dass er in unnatürlicherweise sene Fläche vergrössert und in Kauf nimmt den Ball mit der Hand zu spielen.
Der Spieler soll sich aber normal bewegen dürfen - und das tut er hier.
(Wie schon vielfach erwähnt:)
Am einfachsten wäre die Händeregel so:
Jede Handberührung ist strafbar
Aber was würde passieren? Alle würden versuchen die Hände der Verteidiger im Strafraum abzuschiessen - wäre nämlich viel einfacher als ein Tor zu erzielen.
Möchtest du ein heiteres Händeschiessen sehen?
Warnung: Obiger Beitrag enthält u.U. Ironie und/oder Satire. Ironie/Satire steht unter Verdacht bei bestimmten Gefährdungsgruppen Krebs auszulösen. Vor allem, wenn es konsumiert wird, ohne erkannt zu werden!
- Braveheart
- Bierstandbesucher
- Beiträge: 7361
- Registriert: 31.03.2004 12:30
Re: Cup 1/8 Finale: FCSG 1879 vs. Young Boys, DO 08. April, 18.00 Kybunpark
Theoretisch ja. Aber kein Schiri wird seinen - wenn auch nicht klaren - Fehlentscheid bestätigen. Daher ist es einfach Scheisse, wenn der VAR bei solchen Szenen eingreift. Eigentlich sollte er nur eingreifen, wenn keine Berührung da war. Ansonsten verlagert sich die Diskussion nur von "kann man geben" auf "war das klar?".speed85 hat geschrieben: ↑09.04.2021 10:01Der VAR darf eigentlich nur bei klaren Fehlentscheiden kommen - was aber ein klarer Fehlentscheid ist, ist ein Tatsachenentscheid.Braveheart hat geschrieben: ↑09.04.2021 08:17
Schärer hat aber keine Gelbe gezückt. Wenn es aber keine Schwalbe und auch kein Foul war, kann es in dieser Szene auch kein klarer Fehlentscheid sein. Also ein weiteres Mal nicht konsequent.
Solche Penalties wurden und werden immer wieder gepfiffen. Leichtes Stossen, der Stürmer fällt leicht. Am liebsten wird dann auch noch von "Einladung annehmen" oder "Cleverness" gesprochen. Mir wäre es auch lieber, das würde gar nicht mehr erst gepfiffen.
Wenn das aber ein Fall für den VAR ist, können sie ihre "klaren Fehlentscheide" knicken. Dann sollen sie ehrlich zugeben: Der VAR gibt dem Schiri im Zweifel eine zweite Chance, die Szene zu beurteilen. Kann man machen, ist aber etwas ganz Anderes.
Der Schiri darf dann aufgrund der Bilder alles machen, was für ihn richtig ist, d.h. für den Schiri auf dem Feld spielt es keine Rolle mehr, ob es nur ein Fehlentscheid, aber nicht klar war, oder ob es ein klarer Fehlentscheid war...
Re: Cup 1/8 Finale: FCSG 1879 vs. Young Boys, DO 08. April, 18.00 Kybunpark
Ja, aber die Diskussionen hast du immer an der Grenze.Braveheart hat geschrieben: ↑09.04.2021 12:20Theoretisch ja. Aber kein Schiri wird seinen - wenn auch nicht klaren - Fehlentscheid bestätigen. Daher ist es einfach Scheisse, wenn der VAR bei solchen Szenen eingreift. Eigentlich sollte er nur eingreifen, wenn keine Berührung da war. Ansonsten verlagert sich die Diskussion nur von "kann man geben" auf "war das klar?".speed85 hat geschrieben: ↑09.04.2021 10:01Der VAR darf eigentlich nur bei klaren Fehlentscheiden kommen - was aber ein klarer Fehlentscheid ist, ist ein Tatsachenentscheid.Braveheart hat geschrieben: ↑09.04.2021 08:17
Schärer hat aber keine Gelbe gezückt. Wenn es aber keine Schwalbe und auch kein Foul war, kann es in dieser Szene auch kein klarer Fehlentscheid sein. Also ein weiteres Mal nicht konsequent.
Solche Penalties wurden und werden immer wieder gepfiffen. Leichtes Stossen, der Stürmer fällt leicht. Am liebsten wird dann auch noch von "Einladung annehmen" oder "Cleverness" gesprochen. Mir wäre es auch lieber, das würde gar nicht mehr erst gepfiffen.
Wenn das aber ein Fall für den VAR ist, können sie ihre "klaren Fehlentscheide" knicken. Dann sollen sie ehrlich zugeben: Der VAR gibt dem Schiri im Zweifel eine zweite Chance, die Szene zu beurteilen. Kann man machen, ist aber etwas ganz Anderes.
Der Schiri darf dann aufgrund der Bilder alles machen, was für ihn richtig ist, d.h. für den Schiri auf dem Feld spielt es keine Rolle mehr, ob es nur ein Fehlentscheid, aber nicht klar war, oder ob es ein klarer Fehlentscheid war...
Wenn der VAR bei einem klaren Fehlentscheid nicht eingreift, dann wird (zu Recht) auch gejammert.
Es gibt bei diesen Sachen halt kein schwarz/weiss.
In der Bundesliga gab es diese Saison übrigens ein paar Fälle, wo der VAR den Schiri zum Review gebeten hat (mindestens einmal wars eine Händesituation) und der Schiri dann auf seiner Meinung (kein Penalty) geblieben ist, was für mich auch richtig war.
(Von der Definition her ja ein ultimatives Versagen des VAR: Der VAR sieht einen klaren Fehlentscheid und der Schiri sagt dann: Ne, für mich passt es.)
Dieser Diskussion könnte man nur mit einer "Challenge"-Varinate aus dem Weg gehen. Da hat man sich bei der IFAB aber bewusst dagegen entschieden.
Warnung: Obiger Beitrag enthält u.U. Ironie und/oder Satire. Ironie/Satire steht unter Verdacht bei bestimmten Gefährdungsgruppen Krebs auszulösen. Vor allem, wenn es konsumiert wird, ohne erkannt zu werden!
- Forza San Gallo
- Grillmeister
- Beiträge: 3981
- Registriert: 01.10.2004 18:48
Re: Cup 1/8 Finale: FCSG 1879 vs. Young Boys, DO 08. April, 18.00 Kybunpark
Man könnte sich ja darauf einigen dass der VAR nur vom Schiri einberufen werden darf. Ist sich der Schiri/Linienrichter seiner Sache sicher, so gibts kein review. Ist er unsicher, kann er den VAR anfunkenBraveheart hat geschrieben: ↑09.04.2021 12:20Theoretisch ja. Aber kein Schiri wird seinen - wenn auch nicht klaren - Fehlentscheid bestätigen. Daher ist es einfach Scheisse, wenn der VAR bei solchen Szenen eingreift. Eigentlich sollte er nur eingreifen, wenn keine Berührung da war. Ansonsten verlagert sich die Diskussion nur von "kann man geben" auf "war das klar?".speed85 hat geschrieben: ↑09.04.2021 10:01Der VAR darf eigentlich nur bei klaren Fehlentscheiden kommen - was aber ein klarer Fehlentscheid ist, ist ein Tatsachenentscheid.Braveheart hat geschrieben: ↑09.04.2021 08:17
Schärer hat aber keine Gelbe gezückt. Wenn es aber keine Schwalbe und auch kein Foul war, kann es in dieser Szene auch kein klarer Fehlentscheid sein. Also ein weiteres Mal nicht konsequent.
Solche Penalties wurden und werden immer wieder gepfiffen. Leichtes Stossen, der Stürmer fällt leicht. Am liebsten wird dann auch noch von "Einladung annehmen" oder "Cleverness" gesprochen. Mir wäre es auch lieber, das würde gar nicht mehr erst gepfiffen.
Wenn das aber ein Fall für den VAR ist, können sie ihre "klaren Fehlentscheide" knicken. Dann sollen sie ehrlich zugeben: Der VAR gibt dem Schiri im Zweifel eine zweite Chance, die Szene zu beurteilen. Kann man machen, ist aber etwas ganz Anderes.
Der Schiri darf dann aufgrund der Bilder alles machen, was für ihn richtig ist, d.h. für den Schiri auf dem Feld spielt es keine Rolle mehr, ob es nur ein Fehlentscheid, aber nicht klar war, oder ob es ein klarer Fehlentscheid war...
Eidg. Diplomierter Grillmeister und Festivalfanatiker
- Braveheart
- Bierstandbesucher
- Beiträge: 7361
- Registriert: 31.03.2004 12:30
Re: Cup 1/8 Finale: FCSG 1879 vs. Young Boys, DO 08. April, 18.00 Kybunpark
So gesehen, wäre das sogar besser. Der VAR lädt den Schiri zum Review ein, ohne dass ein klarer Fehler schon impliziert wird. So entfällt die Diskussion über den "klaren Fehlentscheid". Also ich finde die Diskussionen über Penalty oder nicht spannender als über den VAR.speed85 hat geschrieben: ↑09.04.2021 12:46Ja, aber die Diskussionen hast du immer an der Grenze.Braveheart hat geschrieben: ↑09.04.2021 12:20Theoretisch ja. Aber kein Schiri wird seinen - wenn auch nicht klaren - Fehlentscheid bestätigen. Daher ist es einfach Scheisse, wenn der VAR bei solchen Szenen eingreift. Eigentlich sollte er nur eingreifen, wenn keine Berührung da war. Ansonsten verlagert sich die Diskussion nur von "kann man geben" auf "war das klar?".speed85 hat geschrieben: ↑09.04.2021 10:01Der VAR darf eigentlich nur bei klaren Fehlentscheiden kommen - was aber ein klarer Fehlentscheid ist, ist ein Tatsachenentscheid.Braveheart hat geschrieben: ↑09.04.2021 08:17
Schärer hat aber keine Gelbe gezückt. Wenn es aber keine Schwalbe und auch kein Foul war, kann es in dieser Szene auch kein klarer Fehlentscheid sein. Also ein weiteres Mal nicht konsequent.
Solche Penalties wurden und werden immer wieder gepfiffen. Leichtes Stossen, der Stürmer fällt leicht. Am liebsten wird dann auch noch von "Einladung annehmen" oder "Cleverness" gesprochen. Mir wäre es auch lieber, das würde gar nicht mehr erst gepfiffen.
Wenn das aber ein Fall für den VAR ist, können sie ihre "klaren Fehlentscheide" knicken. Dann sollen sie ehrlich zugeben: Der VAR gibt dem Schiri im Zweifel eine zweite Chance, die Szene zu beurteilen. Kann man machen, ist aber etwas ganz Anderes.
Der Schiri darf dann aufgrund der Bilder alles machen, was für ihn richtig ist, d.h. für den Schiri auf dem Feld spielt es keine Rolle mehr, ob es nur ein Fehlentscheid, aber nicht klar war, oder ob es ein klarer Fehlentscheid war...
Wenn der VAR bei einem klaren Fehlentscheid nicht eingreift, dann wird (zu Recht) auch gejammert.
Es gibt bei diesen Sachen halt kein schwarz/weiss.
In der Bundesliga gab es diese Saison übrigens ein paar Fälle, wo der VAR den Schiri zum Review gebeten hat (mindestens einmal wars eine Händesituation) und der Schiri dann auf seiner Meinung (kein Penalty) geblieben ist, was für mich auch richtig war.
(Von der Definition her ja ein ultimatives Versagen des VAR: Der VAR sieht einen klaren Fehlentscheid und der Schiri sagt dann: Ne, für mich passt es.)
Dieser Diskussion könnte man nur mit einer "Challenge"-Varinate aus dem Weg gehen. Da hat man sich bei der IFAB aber bewusst dagegen entschieden.
Re: Cup 1/8 Finale: FCSG 1879 vs. Young Boys, DO 08. April, 18.00 Kybunpark
Lache mit - aber so unterschiedlich sind die Wahrnehmungen ja nicht. Wir sehen es eigentlich alle auch, dass Jeremy die Einladung etwas heftig angenommen hat - in den anderen Fällen heissts, dass eine Berührung stattgefunden habe
Es ist kein klarer Fehlentscheid und doch mag ich dieses Verhalten der Profis rein gar nicht.
Re: Cup 1/8 Finale: FCSG 1879 vs. Young Boys, DO 08. April, 18.00 Kybunpark
Jetzt haben wir schon 25'000 Fr. verdient. Wenn wir GC schlagen, dann gibt es 50'000 Fr., dann könnten wir den Sachschaden vom Karfreitag decken, welcher auch 50'000 Fr. hoch war. Der Polizeieinsatz vom Karfreitag war 250'000 Fr. und am Ostersonntag nochmals 250'000 Fr., ist nicht mehr zu decken, auch mit Cupsieg. Dazu kam noch zweimal ein Zürcher Helikopter zum Einsatz. Gemäss Polizei sei dieser jedoch kein Kostentreiber.speed85 hat geschrieben: ↑08.04.2021 21:51Brosamen:
Klubs, die in der ersten Runde ausscheiden (Runde 1): je CHF 3‘000.00
- Klubs, die in der zweiten Runde ausscheiden (Runde 2): je CHF 7‘500.00
- Klubs, die in der dritten Runde ausscheiden (1/8-Final): je CHF 12’500.00
- Klubs, die in der vierten Runde ausscheiden (1/4-Final): je CHF 25‘000.00
- Klubs, die in der fünften Runde ausscheiden (1/2-Final): je CHF 50‘000.00
- Cupfinalist und Cupsieger: je CHF 100‘000.00
In Fussballer ausgedrückt: Für einen Mbappé gibt es 7 Shaqiris und für einen Thomas Müller 6 Fabian Schärs.
I spent a lot of my money on booze, birds and fast cars. The rest I just squandered. — George Best
Re: Cup 1/8 Finale: FCSG 1879 vs. Young Boys, DO 08. April, 18.00 Kybunpark
Adamu zu übernehmen ist wohl finanziell unrealistisch. Denke RB plant mit ihm langfristig. Aber noch ein Jahr Leihe anhängen würde uns auch helfen!Raimundo hat geschrieben: ↑09.04.2021 08:15Wollte mal im YB-Forum bisschen lesen und schauen was da so los ist, aber Entschuldigung, was ist den das für ein kack forum ?????
Kommt da irgendwer draus ?
übrigens zum Spiel, Görtler ist eine Maschine...... bitte unbedingt behalten.
Bei Adamu hoffe ich auf eine Übernahme am ende der Leihe. Gefällt mir sehr gut.
Jetzt volle Konzentration auf MIttwoch
Re: Cup 1/8 Finale: FCSG 1879 vs. Young Boys, DO 08. April, 18.00 Kybunpark
Ein weiteres Jahr würde nicht nur uns helfen, sondern auch ihm. Bei uns ist er jedes Wochenende im Einsatz, was bei Dosenverein Salzburg nicht der Fall sein wird. Für seine Entwicklung wäre das Gold wert, und später können die Dosen dank uns von dem Profitieren.uswaerts hat geschrieben: ↑09.04.2021 15:49Adamu zu übernehmen ist wohl finanziell unrealistisch. Denke RB plant mit ihm langfristig. Aber noch ein Jahr Leihe anhängen würde uns auch helfen!Raimundo hat geschrieben: ↑09.04.2021 08:15Wollte mal im YB-Forum bisschen lesen und schauen was da so los ist, aber Entschuldigung, was ist den das für ein kack forum ?????
Kommt da irgendwer draus ?
übrigens zum Spiel, Görtler ist eine Maschine...... bitte unbedingt behalten.
Bei Adamu hoffe ich auf eine Übernahme am ende der Leihe. Gefällt mir sehr gut.
Jetzt volle Konzentration auf MIttwoch
Das erste Spiel mit Papa, das erste Spiel als Papa!
-
- Vielschreiber
- Beiträge: 1231
- Registriert: 22.04.2015 12:27
Re: Cup 1/8 Finale: FCSG 1879 vs. Young Boys, DO 08. April, 18.00 Kybunpark
SüdOst hat geschrieben: ↑10.04.2021 09:18Ein weiteres Jahr würde nicht nur uns helfen, sondern auch ihm. Bei uns ist er jedes Wochenende im Einsatz, was bei Dosenverein Salzburg nicht der Fall sein wird. Für seine Entwicklung wäre das Gold wert, und später können die Dosen dank uns von dem Profitieren.uswaerts hat geschrieben: ↑09.04.2021 15:49Adamu zu übernehmen ist wohl finanziell unrealistisch. Denke RB plant mit ihm langfristig. Aber noch ein Jahr Leihe anhängen würde uns auch helfen!Raimundo hat geschrieben: ↑09.04.2021 08:15Wollte mal im YB-Forum bisschen lesen und schauen was da so los ist, aber Entschuldigung, was ist den das für ein kack forum ?????
Kommt da irgendwer draus ?
übrigens zum Spiel, Görtler ist eine Maschine...... bitte unbedingt behalten.
Bei Adamu hoffe ich auf eine Übernahme am ende der Leihe. Gefällt mir sehr gut.
Jetzt volle Konzentration auf MIttwoch
Wenn er die restlichen Partien so weiter spielt wie das Cupspiel könnte das schneller gehen als gedacht.
- Julio Grande
- Spamer
- Beiträge: 18142
- Registriert: 16.07.2007 08:00
Re: Cup 1/8 Finale: FCSG 1879 vs. Young Boys, DO 08. April, 18.00 Kybunpark
Sehe es 100% wie dutomtom hat geschrieben: ↑09.04.2021 13:39Lache mit - aber so unterschiedlich sind die Wahrnehmungen ja nicht. Wir sehen es eigentlich alle auch, dass Jeremy die Einladung etwas heftig angenommen hat - in den anderen Fällen heissts, dass eine Berührung stattgefunden habe
Es ist kein klarer Fehlentscheid und doch mag ich dieses Verhalten der Profis rein gar nicht.
Aber eine klare Schwalbe war es sicher nicht
Das Schlimmste, was einem im Leben passieren kann, ist, in seiner Jugend eine Wette zu gewinnen.
Re: Cup 1/8 Finale: FCSG 1879 vs. Young Boys, DO 08. April, 18.00 Kybunpark
Nein, eine klare Schwalbe war es nicht. Aber darum geht es ja eigentlich auch nicht. Der Schiedsrichter pfeifft Foul, der VAR interveniert: kein Foul. Somit = Fehlentscheid.Julio Grande hat geschrieben: ↑10.04.2021 22:26Sehe es 100% wie dutomtom hat geschrieben: ↑09.04.2021 13:39Lache mit - aber so unterschiedlich sind die Wahrnehmungen ja nicht. Wir sehen es eigentlich alle auch, dass Jeremy die Einladung etwas heftig angenommen hat - in den anderen Fällen heissts, dass eine Berührung stattgefunden habe
Es ist kein klarer Fehlentscheid und doch mag ich dieses Verhalten der Profis rein gar nicht.
Aber eine klare Schwalbe war es sicher nicht
Und das Air-Guillemenot hier kein Elfer bekommt, ist eigentlich schon richtig...
Es muss ja nicht zwingend als Schwalbe (Gelb für Guille) taxiert werden, das es als Fehlentscheid interpretiert wird. Meine Meinung..
Wer Rechtschreibefehler findet darf sie behalten ... !!
- Julio Grande
- Spamer
- Beiträge: 18142
- Registriert: 16.07.2007 08:00
Re: Cup 1/8 Finale: FCSG 1879 vs. Young Boys, DO 08. April, 18.00 Kybunpark
Klar fliegt er schnell... Und es wäre eher kein elfer gewesen, aber man sieht den stoss genau. Darum hT der Bar nix zu suchenAlbatros hat geschrieben: ↑10.04.2021 22:38Nein, eine klare Schwalbe war es nicht. Aber darum geht es ja eigentlich auch nicht. Der Schiedsrichter pfeifft Foul, der VAR interveniert: kein Foul. Somit = Fehlentscheid.Julio Grande hat geschrieben: ↑10.04.2021 22:26Sehe es 100% wie dutomtom hat geschrieben: ↑09.04.2021 13:39Lache mit - aber so unterschiedlich sind die Wahrnehmungen ja nicht. Wir sehen es eigentlich alle auch, dass Jeremy die Einladung etwas heftig angenommen hat - in den anderen Fällen heissts, dass eine Berührung stattgefunden habe
Es ist kein klarer Fehlentscheid und doch mag ich dieses Verhalten der Profis rein gar nicht.
Aber eine klare Schwalbe war es sicher nicht
Und das Air-Guillemenot hier kein Elfer bekommt, ist eigentlich schon richtig...
Es muss ja nicht zwingend als Schwalbe (Gelb für Guille) taxiert werden, das es als Fehlentscheid interpretiert wird. Meine Meinung..
Das Schlimmste, was einem im Leben passieren kann, ist, in seiner Jugend eine Wette zu gewinnen.
Re: Cup 1/8 Finale: FCSG 1879 vs. Young Boys, DO 08. April, 18.00 Kybunpark
Wir können glücklicherweise jetzt gönnerhaft reagieren
aber es wurden auch schon sehr zweifelhafte Penalties gegen uns gepfiffen und wenn nun wieder ein YB Bonus zum Zuge gekommen wäre, dann
aber es wurden auch schon sehr zweifelhafte Penalties gegen uns gepfiffen und wenn nun wieder ein YB Bonus zum Zuge gekommen wäre, dann
- dimitri1879
- Spamer
- Beiträge: 9232
- Registriert: 13.05.2013 14:32