Cup 1/8 Finale: FCSG 1879 vs. Young Boys, DO 08. April, 18.00 Kybunpark

Rund um den FC St. Gallen 1879
Benutzeravatar
Spooner
Vielschreiber
Beiträge: 2744
Registriert: 30.01.2011 16:43

Re: Cup 1/8 Finale: FCSG 1879 vs. Young Boys, DO 08. April, 18.00 Kybunpark

Beitrag von Spooner » 09.04.2021 09:14

Mythos hat geschrieben:
09.04.2021 08:25
Braveheart hat geschrieben:
09.04.2021 08:17
Julio Grande hat geschrieben:
08.04.2021 23:00
kenner hat geschrieben:
08.04.2021 19:30
Leute, bitte...ist ne klare Schwalbe. Und dann ist es ein Fehlentscheid. Macht euch nicht lächerlich
HahahahahahahahahHHahahaha
Schärer hat aber keine Gelbe gezückt. Wenn es aber keine Schwalbe und auch kein Foul war, kann es in dieser Szene auch kein klarer Fehlentscheid sein. Also ein weiteres Mal nicht konsequent.

Solche Penalties wurden und werden immer wieder gepfiffen. Leichtes Stossen, der Stürmer fällt leicht. Am liebsten wird dann auch noch von "Einladung annehmen" oder "Cleverness" gesprochen. Mir wäre es auch lieber, das würde gar nicht mehr erst gepfiffen.

Wenn das aber ein Fall für den VAR ist, können sie ihre "klaren Fehlentscheide" knicken. Dann sollen sie ehrlich zugeben: Der VAR gibt dem Schiri im Zweifel eine zweite Chance, die Szene zu beurteilen. Kann man machen, ist aber etwas ganz Anderes.
!!!

Niemals im Leben war das ein klarer Fehlentscheid. Der VAR darf nie im verdammten Leben einschreiten. Niemals. Immer und immer wieder die gleiche Scheisse. Unsere Trottel-Schiris sind offensichtlich komplett überfordert vom VAR und seinen Reglementen.

Abschaffe de Scheiss!
In diesem Fall aber alles okay, da es der YB-Verteidiger anschliessend selbst „in die Hand genommen hat“ (badumm tsss), die Ordnung wieder herzustellen.
Ich sehne mich nach einer Zeit, wo man einen Brief schreiben, eine Briefmarke draufkleben, den Brief zumachen und in den Briefkasten werfen musste. Heute darf einfach jeder unter einem Pseudonym seinen geistigen Müll veröffentlichen.
- nach Jürgen Klopp

Benutzeravatar
Superduker
Vielschreiber
Beiträge: 917
Registriert: 16.07.2008 13:37

Re: Cup 1/8 Finale: FCSG 1879 vs. Young Boys, DO 08. April, 18.00 Kybunpark

Beitrag von Superduker » 09.04.2021 09:41

Raimundo hat geschrieben:
09.04.2021 08:15
Wollte mal im YB-Forum bisschen lesen und schauen was da so los ist, aber Entschuldigung, was ist den das für ein kack forum ?????

Kommt da irgendwer draus ?

...
Wollte mich gestern auch im Elend er YBler suhlen. Hab' mich dann am Abend für zu blöd befunden und die Übung abgebrochen.

Heute tun sie mir einfach nur leid :lol:
Bier ist der Beweis, dass Gott die Menschen liebt und will, dass sie glücklich sind
Ben Franklin

speed85
Anti-Robert Hoyzer
Beiträge: 5581
Registriert: 02.04.2004 15:45

Re: Cup 1/8 Finale: FCSG 1879 vs. Young Boys, DO 08. April, 18.00 Kybunpark

Beitrag von speed85 » 09.04.2021 10:01

Braveheart hat geschrieben:
09.04.2021 08:17
Julio Grande hat geschrieben:
08.04.2021 23:00
kenner hat geschrieben:
08.04.2021 19:30
Leute, bitte...ist ne klare Schwalbe. Und dann ist es ein Fehlentscheid. Macht euch nicht lächerlich
HahahahahahahahahHHahahaha
Schärer hat aber keine Gelbe gezückt. Wenn es aber keine Schwalbe und auch kein Foul war, kann es in dieser Szene auch kein klarer Fehlentscheid sein. Also ein weiteres Mal nicht konsequent.

Solche Penalties wurden und werden immer wieder gepfiffen. Leichtes Stossen, der Stürmer fällt leicht. Am liebsten wird dann auch noch von "Einladung annehmen" oder "Cleverness" gesprochen. Mir wäre es auch lieber, das würde gar nicht mehr erst gepfiffen.

Wenn das aber ein Fall für den VAR ist, können sie ihre "klaren Fehlentscheide" knicken. Dann sollen sie ehrlich zugeben: Der VAR gibt dem Schiri im Zweifel eine zweite Chance, die Szene zu beurteilen. Kann man machen, ist aber etwas ganz Anderes.
Der VAR darf eigentlich nur bei klaren Fehlentscheiden kommen - was aber ein klarer Fehlentscheid ist, ist ein Tatsachenentscheid.
Der Schiri darf dann aufgrund der Bilder alles machen, was für ihn richtig ist, d.h. für den Schiri auf dem Feld spielt es keine Rolle mehr, ob es nur ein Fehlentscheid, aber nicht klar war, oder ob es ein klarer Fehlentscheid war...

Für mich:
- Kein klarer Fehlentscheid, weil Berührung im Rücken da war
- Natürlich kein Foul, aber auch keine Schwalbe, da eine Berührung im Rücken da war

Den Händepenalty finde ich übrigens auch glücklich, hätte man nicht zwingend geben müssen (aber auch kein klarer Fehlentscheid, deshalb korrekt, dass da nicht nochmals ein VAR-Eingriff folgt):
- Die Handhaltung ist natürlich für seine Bewegung und entspricht keiner fahrläsigen Körpervergrösserung
- Er versucht den Ball mit dem Kopf zu spielen und wird dabei an der Hand getroffen

Im Sommer wird die Händeregel noch wie folgt klarer formuliert:
(..) den Ball mit der Hand/dem Arm ber ... ird, (...)
Mit dieser neuen Formulierung wäre es für mich klar, dass die Bewegung der Hand eine Folge der Körperbewegung und somit nicht unnatürlich ist.

Aber diese Händegeschichten werden uns noch lange immer beschäftigen und tendenziell wird eher Penalty gepfiffen und dies uach akzeptiert. :)
Warnung: Obiger Beitrag enthält u.U. Ironie und/oder Satire. Ironie/Satire steht unter Verdacht bei bestimmten Gefährdungsgruppen Krebs auszulösen. Vor allem, wenn es konsumiert wird, ohne erkannt zu werden!

Benutzeravatar
hello again
Spamer
Beiträge: 5246
Registriert: 27.06.2019 08:53

Re: Cup 1/8 Finale: FCSG 1879 vs. Young Boys, DO 08. April, 18.00 Kybunpark

Beitrag von hello again » 09.04.2021 10:06

speed85 hat geschrieben:
09.04.2021 10:01
Braveheart hat geschrieben:
09.04.2021 08:17
Julio Grande hat geschrieben:
08.04.2021 23:00
kenner hat geschrieben:
08.04.2021 19:30
Leute, bitte...ist ne klare Schwalbe. Und dann ist es ein Fehlentscheid. Macht euch nicht lächerlich
HahahahahahahahahHHahahaha
Schärer hat aber keine Gelbe gezückt. Wenn es aber keine Schwalbe und auch kein Foul war, kann es in dieser Szene auch kein klarer Fehlentscheid sein. Also ein weiteres Mal nicht konsequent.

Solche Penalties wurden und werden immer wieder gepfiffen. Leichtes Stossen, der Stürmer fällt leicht. Am liebsten wird dann auch noch von "Einladung annehmen" oder "Cleverness" gesprochen. Mir wäre es auch lieber, das würde gar nicht mehr erst gepfiffen.

Wenn das aber ein Fall für den VAR ist, können sie ihre "klaren Fehlentscheide" knicken. Dann sollen sie ehrlich zugeben: Der VAR gibt dem Schiri im Zweifel eine zweite Chance, die Szene zu beurteilen. Kann man machen, ist aber etwas ganz Anderes.
Der VAR darf eigentlich nur bei klaren Fehlentscheiden kommen - was aber ein klarer Fehlentscheid ist, ist ein Tatsachenentscheid.
Der Schiri darf dann aufgrund der Bilder alles machen, was für ihn richtig ist, d.h. für den Schiri auf dem Feld spielt es keine Rolle mehr, ob es nur ein Fehlentscheid, aber nicht klar war, oder ob es ein klarer Fehlentscheid war...

Für mich:
- Kein klarer Fehlentscheid, weil Berührung im Rücken da war
- Natürlich kein Foul, aber auch keine Schwalbe, da eine Berührung im Rücken da war

Den Händepenalty finde ich übrigens auch glücklich, hätte man nicht zwingend geben müssen (aber auch kein klarer Fehlentscheid, deshalb korrekt, dass da nicht nochmals ein VAR-Eingriff folgt):
- Die Handhaltung ist natürlich für seine Bewegung und entspricht keiner fahrläsigen Körpervergrösserung
- Er versucht den Ball mit dem Kopf zu spielen und wird dabei an der Hand getroffen

Im Sommer wird die Händeregel noch wie folgt klarer formuliert:
(..) den Ball mit der Hand/dem Arm ber ... ird, (...)
Mit dieser neuen Formulierung wäre es für mich klar, dass die Bewegung der Hand eine Folge der Körperbewegung und somit nicht unnatürlich ist.

Aber diese Händegeschichten werden uns noch lange immer beschäftigen und tendenziell wird eher Penalty gepfiffen und dies uach akzeptiert. :)
Dann aber lieber abschaffen. Noch ne Formulierung, nein danke. Das führt doch zu nichts. Der Ball gestern wäre direkt beim Stürmer angekommen. Wenn das kein Händs war....
Meh Dräck...

speed85
Anti-Robert Hoyzer
Beiträge: 5581
Registriert: 02.04.2004 15:45

Re: Cup 1/8 Finale: FCSG 1879 vs. Young Boys, DO 08. April, 18.00 Kybunpark

Beitrag von speed85 » 09.04.2021 11:55

hello again hat geschrieben:
09.04.2021 10:06
speed85 hat geschrieben:
09.04.2021 10:01
Braveheart hat geschrieben:
09.04.2021 08:17
Julio Grande hat geschrieben:
08.04.2021 23:00
kenner hat geschrieben:
08.04.2021 19:30
Leute, bitte...ist ne klare Schwalbe. Und dann ist es ein Fehlentscheid. Macht euch nicht lächerlich
HahahahahahahahahHHahahaha
Schärer hat aber keine Gelbe gezückt. Wenn es aber keine Schwalbe und auch kein Foul war, kann es in dieser Szene auch kein klarer Fehlentscheid sein. Also ein weiteres Mal nicht konsequent.

Solche Penalties wurden und werden immer wieder gepfiffen. Leichtes Stossen, der Stürmer fällt leicht. Am liebsten wird dann auch noch von "Einladung annehmen" oder "Cleverness" gesprochen. Mir wäre es auch lieber, das würde gar nicht mehr erst gepfiffen.

Wenn das aber ein Fall für den VAR ist, können sie ihre "klaren Fehlentscheide" knicken. Dann sollen sie ehrlich zugeben: Der VAR gibt dem Schiri im Zweifel eine zweite Chance, die Szene zu beurteilen. Kann man machen, ist aber etwas ganz Anderes.
Der VAR darf eigentlich nur bei klaren Fehlentscheiden kommen - was aber ein klarer Fehlentscheid ist, ist ein Tatsachenentscheid.
Der Schiri darf dann aufgrund der Bilder alles machen, was für ihn richtig ist, d.h. für den Schiri auf dem Feld spielt es keine Rolle mehr, ob es nur ein Fehlentscheid, aber nicht klar war, oder ob es ein klarer Fehlentscheid war...

Für mich:
- Kein klarer Fehlentscheid, weil Berührung im Rücken da war
- Natürlich kein Foul, aber auch keine Schwalbe, da eine Berührung im Rücken da war

Den Händepenalty finde ich übrigens auch glücklich, hätte man nicht zwingend geben müssen (aber auch kein klarer Fehlentscheid, deshalb korrekt, dass da nicht nochmals ein VAR-Eingriff folgt):
- Die Handhaltung ist natürlich für seine Bewegung und entspricht keiner fahrläsigen Körpervergrösserung
- Er versucht den Ball mit dem Kopf zu spielen und wird dabei an der Hand getroffen

Im Sommer wird die Händeregel noch wie folgt klarer formuliert:
(..) den Ball mit der Hand/dem Arm ber ... ird, (...)
Mit dieser neuen Formulierung wäre es für mich klar, dass die Bewegung der Hand eine Folge der Körperbewegung und somit nicht unnatürlich ist.

Aber diese Händegeschichten werden uns noch lange immer beschäftigen und tendenziell wird eher Penalty gepfiffen und dies uach akzeptiert. :)
Dann aber lieber abschaffen. Noch ne Formulierung, nein danke. Das führt doch zu nichts. Der Ball gestern wäre direkt beim Stürmer angekommen. Wenn das kein Händs war....
Wir können den Spielern ja nicht die Hände auf den Rücken binden...
Die Hände/Arme gehören beim Laufen bewegen dazu.

Aber schau Mal wie da seine Hand richtiggehend wegspickt, als der Ball die Hand trifft:
Der Sinn der Händeregel ist es, dass es Fussball und nicht Handball ist. Dazu gehört, dass bestraft wird, wenn ein Spieler absichtlich den Ball mit der Hand spielt, aber auch wenn er sich so verhält, dass er in unnatürlicherweise sene Fläche vergrössert und in Kauf nimmt den Ball mit der Hand zu spielen.

Der Spieler soll sich aber normal bewegen dürfen - und das tut er hier.

(Wie schon vielfach erwähnt:)
Am einfachsten wäre die Händeregel so:
Jede Handberührung ist strafbar

Aber was würde passieren? Alle würden versuchen die Hände der Verteidiger im Strafraum abzuschiessen - wäre nämlich viel einfacher als ein Tor zu erzielen.
Möchtest du ein heiteres Händeschiessen sehen?
Warnung: Obiger Beitrag enthält u.U. Ironie und/oder Satire. Ironie/Satire steht unter Verdacht bei bestimmten Gefährdungsgruppen Krebs auszulösen. Vor allem, wenn es konsumiert wird, ohne erkannt zu werden!

Benutzeravatar
Braveheart
Bierstandbesucher
Beiträge: 7314
Registriert: 31.03.2004 12:30

Re: Cup 1/8 Finale: FCSG 1879 vs. Young Boys, DO 08. April, 18.00 Kybunpark

Beitrag von Braveheart » 09.04.2021 12:20

speed85 hat geschrieben:
09.04.2021 10:01
Braveheart hat geschrieben:
09.04.2021 08:17


Schärer hat aber keine Gelbe gezückt. Wenn es aber keine Schwalbe und auch kein Foul war, kann es in dieser Szene auch kein klarer Fehlentscheid sein. Also ein weiteres Mal nicht konsequent.

Solche Penalties wurden und werden immer wieder gepfiffen. Leichtes Stossen, der Stürmer fällt leicht. Am liebsten wird dann auch noch von "Einladung annehmen" oder "Cleverness" gesprochen. Mir wäre es auch lieber, das würde gar nicht mehr erst gepfiffen.

Wenn das aber ein Fall für den VAR ist, können sie ihre "klaren Fehlentscheide" knicken. Dann sollen sie ehrlich zugeben: Der VAR gibt dem Schiri im Zweifel eine zweite Chance, die Szene zu beurteilen. Kann man machen, ist aber etwas ganz Anderes.
Der VAR darf eigentlich nur bei klaren Fehlentscheiden kommen - was aber ein klarer Fehlentscheid ist, ist ein Tatsachenentscheid.
Der Schiri darf dann aufgrund der Bilder alles machen, was für ihn richtig ist, d.h. für den Schiri auf dem Feld spielt es keine Rolle mehr, ob es nur ein Fehlentscheid, aber nicht klar war, oder ob es ein klarer Fehlentscheid war...
Theoretisch ja. Aber kein Schiri wird seinen - wenn auch nicht klaren - Fehlentscheid bestätigen. Daher ist es einfach Scheisse, wenn der VAR bei solchen Szenen eingreift. Eigentlich sollte er nur eingreifen, wenn keine Berührung da war. Ansonsten verlagert sich die Diskussion nur von "kann man geben" auf "war das klar?".

speed85
Anti-Robert Hoyzer
Beiträge: 5581
Registriert: 02.04.2004 15:45

Re: Cup 1/8 Finale: FCSG 1879 vs. Young Boys, DO 08. April, 18.00 Kybunpark

Beitrag von speed85 » 09.04.2021 12:46

Braveheart hat geschrieben:
09.04.2021 12:20
speed85 hat geschrieben:
09.04.2021 10:01
Braveheart hat geschrieben:
09.04.2021 08:17


Schärer hat aber keine Gelbe gezückt. Wenn es aber keine Schwalbe und auch kein Foul war, kann es in dieser Szene auch kein klarer Fehlentscheid sein. Also ein weiteres Mal nicht konsequent.

Solche Penalties wurden und werden immer wieder gepfiffen. Leichtes Stossen, der Stürmer fällt leicht. Am liebsten wird dann auch noch von "Einladung annehmen" oder "Cleverness" gesprochen. Mir wäre es auch lieber, das würde gar nicht mehr erst gepfiffen.

Wenn das aber ein Fall für den VAR ist, können sie ihre "klaren Fehlentscheide" knicken. Dann sollen sie ehrlich zugeben: Der VAR gibt dem Schiri im Zweifel eine zweite Chance, die Szene zu beurteilen. Kann man machen, ist aber etwas ganz Anderes.
Der VAR darf eigentlich nur bei klaren Fehlentscheiden kommen - was aber ein klarer Fehlentscheid ist, ist ein Tatsachenentscheid.
Der Schiri darf dann aufgrund der Bilder alles machen, was für ihn richtig ist, d.h. für den Schiri auf dem Feld spielt es keine Rolle mehr, ob es nur ein Fehlentscheid, aber nicht klar war, oder ob es ein klarer Fehlentscheid war...
Theoretisch ja. Aber kein Schiri wird seinen - wenn auch nicht klaren - Fehlentscheid bestätigen. Daher ist es einfach Scheisse, wenn der VAR bei solchen Szenen eingreift. Eigentlich sollte er nur eingreifen, wenn keine Berührung da war. Ansonsten verlagert sich die Diskussion nur von "kann man geben" auf "war das klar?".
Ja, aber die Diskussionen hast du immer an der Grenze. :)
Wenn der VAR bei einem klaren Fehlentscheid nicht eingreift, dann wird (zu Recht) auch gejammert.

Es gibt bei diesen Sachen halt kein schwarz/weiss.

In der Bundesliga gab es diese Saison übrigens ein paar Fälle, wo der VAR den Schiri zum Review gebeten hat (mindestens einmal wars eine Händesituation) und der Schiri dann auf seiner Meinung (kein Penalty) geblieben ist, was für mich auch richtig war.

(Von der Definition her ja ein ultimatives Versagen des VAR: Der VAR sieht einen klaren Fehlentscheid und der Schiri sagt dann: Ne, für mich passt es.)

Dieser Diskussion könnte man nur mit einer "Challenge"-Varinate aus dem Weg gehen. Da hat man sich bei der IFAB aber bewusst dagegen entschieden.
Warnung: Obiger Beitrag enthält u.U. Ironie und/oder Satire. Ironie/Satire steht unter Verdacht bei bestimmten Gefährdungsgruppen Krebs auszulösen. Vor allem, wenn es konsumiert wird, ohne erkannt zu werden!

Benutzeravatar
Forza San Gallo
Grillmeister
Beiträge: 3980
Registriert: 01.10.2004 18:48

Re: Cup 1/8 Finale: FCSG 1879 vs. Young Boys, DO 08. April, 18.00 Kybunpark

Beitrag von Forza San Gallo » 09.04.2021 12:59

Braveheart hat geschrieben:
09.04.2021 12:20
speed85 hat geschrieben:
09.04.2021 10:01
Braveheart hat geschrieben:
09.04.2021 08:17


Schärer hat aber keine Gelbe gezückt. Wenn es aber keine Schwalbe und auch kein Foul war, kann es in dieser Szene auch kein klarer Fehlentscheid sein. Also ein weiteres Mal nicht konsequent.

Solche Penalties wurden und werden immer wieder gepfiffen. Leichtes Stossen, der Stürmer fällt leicht. Am liebsten wird dann auch noch von "Einladung annehmen" oder "Cleverness" gesprochen. Mir wäre es auch lieber, das würde gar nicht mehr erst gepfiffen.

Wenn das aber ein Fall für den VAR ist, können sie ihre "klaren Fehlentscheide" knicken. Dann sollen sie ehrlich zugeben: Der VAR gibt dem Schiri im Zweifel eine zweite Chance, die Szene zu beurteilen. Kann man machen, ist aber etwas ganz Anderes.
Der VAR darf eigentlich nur bei klaren Fehlentscheiden kommen - was aber ein klarer Fehlentscheid ist, ist ein Tatsachenentscheid.
Der Schiri darf dann aufgrund der Bilder alles machen, was für ihn richtig ist, d.h. für den Schiri auf dem Feld spielt es keine Rolle mehr, ob es nur ein Fehlentscheid, aber nicht klar war, oder ob es ein klarer Fehlentscheid war...
Theoretisch ja. Aber kein Schiri wird seinen - wenn auch nicht klaren - Fehlentscheid bestätigen. Daher ist es einfach Scheisse, wenn der VAR bei solchen Szenen eingreift. Eigentlich sollte er nur eingreifen, wenn keine Berührung da war. Ansonsten verlagert sich die Diskussion nur von "kann man geben" auf "war das klar?".
Man könnte sich ja darauf einigen dass der VAR nur vom Schiri einberufen werden darf. Ist sich der Schiri/Linienrichter seiner Sache sicher, so gibts kein review. Ist er unsicher, kann er den VAR anfunken
Eidg. Diplomierter Grillmeister und Festivalfanatiker

Benutzeravatar
Braveheart
Bierstandbesucher
Beiträge: 7314
Registriert: 31.03.2004 12:30

Re: Cup 1/8 Finale: FCSG 1879 vs. Young Boys, DO 08. April, 18.00 Kybunpark

Beitrag von Braveheart » 09.04.2021 13:39

speed85 hat geschrieben:
09.04.2021 12:46
Braveheart hat geschrieben:
09.04.2021 12:20
speed85 hat geschrieben:
09.04.2021 10:01
Braveheart hat geschrieben:
09.04.2021 08:17


Schärer hat aber keine Gelbe gezückt. Wenn es aber keine Schwalbe und auch kein Foul war, kann es in dieser Szene auch kein klarer Fehlentscheid sein. Also ein weiteres Mal nicht konsequent.

Solche Penalties wurden und werden immer wieder gepfiffen. Leichtes Stossen, der Stürmer fällt leicht. Am liebsten wird dann auch noch von "Einladung annehmen" oder "Cleverness" gesprochen. Mir wäre es auch lieber, das würde gar nicht mehr erst gepfiffen.

Wenn das aber ein Fall für den VAR ist, können sie ihre "klaren Fehlentscheide" knicken. Dann sollen sie ehrlich zugeben: Der VAR gibt dem Schiri im Zweifel eine zweite Chance, die Szene zu beurteilen. Kann man machen, ist aber etwas ganz Anderes.
Der VAR darf eigentlich nur bei klaren Fehlentscheiden kommen - was aber ein klarer Fehlentscheid ist, ist ein Tatsachenentscheid.
Der Schiri darf dann aufgrund der Bilder alles machen, was für ihn richtig ist, d.h. für den Schiri auf dem Feld spielt es keine Rolle mehr, ob es nur ein Fehlentscheid, aber nicht klar war, oder ob es ein klarer Fehlentscheid war...
Theoretisch ja. Aber kein Schiri wird seinen - wenn auch nicht klaren - Fehlentscheid bestätigen. Daher ist es einfach Scheisse, wenn der VAR bei solchen Szenen eingreift. Eigentlich sollte er nur eingreifen, wenn keine Berührung da war. Ansonsten verlagert sich die Diskussion nur von "kann man geben" auf "war das klar?".
Ja, aber die Diskussionen hast du immer an der Grenze. :)
Wenn der VAR bei einem klaren Fehlentscheid nicht eingreift, dann wird (zu Recht) auch gejammert.

Es gibt bei diesen Sachen halt kein schwarz/weiss.

In der Bundesliga gab es diese Saison übrigens ein paar Fälle, wo der VAR den Schiri zum Review gebeten hat (mindestens einmal wars eine Händesituation) und der Schiri dann auf seiner Meinung (kein Penalty) geblieben ist, was für mich auch richtig war.

(Von der Definition her ja ein ultimatives Versagen des VAR: Der VAR sieht einen klaren Fehlentscheid und der Schiri sagt dann: Ne, für mich passt es.)

Dieser Diskussion könnte man nur mit einer "Challenge"-Varinate aus dem Weg gehen. Da hat man sich bei der IFAB aber bewusst dagegen entschieden.
So gesehen, wäre das sogar besser. Der VAR lädt den Schiri zum Review ein, ohne dass ein klarer Fehler schon impliziert wird. So entfällt die Diskussion über den "klaren Fehlentscheid". Also ich finde die Diskussionen über Penalty oder nicht spannender als über den VAR.

tomtom
Aes isch Ziit!
Beiträge: 10213
Registriert: 05.04.2004 15:08

Re: Cup 1/8 Finale: FCSG 1879 vs. Young Boys, DO 08. April, 18.00 Kybunpark

Beitrag von tomtom » 09.04.2021 13:39

Julio Grande hat geschrieben:
08.04.2021 23:00
kenner hat geschrieben:
08.04.2021 19:30
Leute, bitte...ist ne klare Schwalbe. Und dann ist es ein Fehlentscheid. Macht euch nicht lächerlich
HahahahahahahahahHHahahaha
Lache mit - aber so unterschiedlich sind die Wahrnehmungen ja nicht. Wir sehen es eigentlich alle auch, dass Jeremy die Einladung etwas heftig angenommen hat - in den anderen Fällen heissts, dass eine Berührung stattgefunden habe 😉

Es ist kein klarer Fehlentscheid und doch mag ich dieses Verhalten der Profis rein gar nicht.

Benutzeravatar
Ben King
Spamer
Beiträge: 6565
Registriert: 05.02.2014 14:01

Re: Cup 1/8 Finale: FCSG 1879 vs. Young Boys, DO 08. April, 18.00 Kybunpark

Beitrag von Ben King » 09.04.2021 13:51

speed85 hat geschrieben:
08.04.2021 21:51
kenner hat geschrieben:
08.04.2021 21:43
Wie viel Kohle gibts für 1/4, 1/2, Final?
Brosamen:
Klubs, die in der ersten Runde ausscheiden (Runde 1): je CHF 3‘000.00
- Klubs, die in der zweiten Runde ausscheiden (Runde 2): je CHF 7‘500.00
- Klubs, die in der dritten Runde ausscheiden (1/8-Final): je CHF 12’500.00
- Klubs, die in der vierten Runde ausscheiden (1/4-Final): je CHF 25‘000.00
- Klubs, die in der fünften Runde ausscheiden (1/2-Final): je CHF 50‘000.00
- Cupfinalist und Cupsieger: je CHF 100‘000.00
Jetzt haben wir schon 25'000 Fr. verdient. Wenn wir GC schlagen, dann gibt es 50'000 Fr., dann könnten wir den Sachschaden vom Karfreitag decken, welcher auch 50'000 Fr. hoch war. Der Polizeieinsatz vom Karfreitag war 250'000 Fr. und am Ostersonntag nochmals 250'000 Fr., ist nicht mehr zu decken, auch mit Cupsieg. Dazu kam noch zweimal ein Zürcher Helikopter zum Einsatz. Gemäss Polizei sei dieser jedoch kein Kostentreiber.

In Fussballer ausgedrückt: Für einen Mbappé gibt es 7 Shaqiris und für einen Thomas Müller 6 Fabian Schärs. :D
I spent a lot of my money on booze, birds and fast cars. The rest I just squandered. — George Best

uswaerts
Vielschreiber
Beiträge: 1089
Registriert: 17.03.2021 20:50

Re: Cup 1/8 Finale: FCSG 1879 vs. Young Boys, DO 08. April, 18.00 Kybunpark

Beitrag von uswaerts » 09.04.2021 15:49

Raimundo hat geschrieben:
09.04.2021 08:15
Wollte mal im YB-Forum bisschen lesen und schauen was da so los ist, aber Entschuldigung, was ist den das für ein kack forum ?????

Kommt da irgendwer draus ?

übrigens zum Spiel, Görtler :beten: :beten: ist eine Maschine...... bitte unbedingt behalten.

Bei Adamu hoffe ich auf eine Übernahme am ende der Leihe. Gefällt mir sehr gut.

Jetzt volle Konzentration auf MIttwoch
Adamu zu übernehmen ist wohl finanziell unrealistisch. Denke RB plant mit ihm langfristig. Aber noch ein Jahr Leihe anhängen würde uns auch helfen!

Benutzeravatar
SüdOst
Vielschreiber
Beiträge: 882
Registriert: 27.05.2015 21:56

Re: Cup 1/8 Finale: FCSG 1879 vs. Young Boys, DO 08. April, 18.00 Kybunpark

Beitrag von SüdOst » 10.04.2021 09:18

uswaerts hat geschrieben:
09.04.2021 15:49
Raimundo hat geschrieben:
09.04.2021 08:15
Wollte mal im YB-Forum bisschen lesen und schauen was da so los ist, aber Entschuldigung, was ist den das für ein kack forum ?????

Kommt da irgendwer draus ?

übrigens zum Spiel, Görtler :beten: :beten: ist eine Maschine...... bitte unbedingt behalten.

Bei Adamu hoffe ich auf eine Übernahme am ende der Leihe. Gefällt mir sehr gut.

Jetzt volle Konzentration auf MIttwoch
Adamu zu übernehmen ist wohl finanziell unrealistisch. Denke RB plant mit ihm langfristig. Aber noch ein Jahr Leihe anhängen würde uns auch helfen!
Ein weiteres Jahr würde nicht nur uns helfen, sondern auch ihm. Bei uns ist er jedes Wochenende im Einsatz, was bei Dosenverein Salzburg nicht der Fall sein wird. Für seine Entwicklung wäre das Gold wert, und später können die Dosen dank uns von dem Profitieren.
Das erste Spiel mit Papa, das erste Spiel als Papa!

ZamoranoIvan
Vielschreiber
Beiträge: 1231
Registriert: 22.04.2015 12:27

Re: Cup 1/8 Finale: FCSG 1879 vs. Young Boys, DO 08. April, 18.00 Kybunpark

Beitrag von ZamoranoIvan » 10.04.2021 13:44

SüdOst hat geschrieben:
10.04.2021 09:18
uswaerts hat geschrieben:
09.04.2021 15:49
Raimundo hat geschrieben:
09.04.2021 08:15
Wollte mal im YB-Forum bisschen lesen und schauen was da so los ist, aber Entschuldigung, was ist den das für ein kack forum ?????

Kommt da irgendwer draus ?

übrigens zum Spiel, Görtler :beten: :beten: ist eine Maschine...... bitte unbedingt behalten.

Bei Adamu hoffe ich auf eine Übernahme am ende der Leihe. Gefällt mir sehr gut.

Jetzt volle Konzentration auf MIttwoch
Adamu zu übernehmen ist wohl finanziell unrealistisch. Denke RB plant mit ihm langfristig. Aber noch ein Jahr Leihe anhängen würde uns auch helfen!
Ein weiteres Jahr würde nicht nur uns helfen, sondern auch ihm. Bei uns ist er jedes Wochenende im Einsatz, was bei Dosenverein Salzburg nicht der Fall sein wird. Für seine Entwicklung wäre das Gold wert, und später können die Dosen dank uns von dem Profitieren.

Wenn er die restlichen Partien so weiter spielt wie das Cupspiel könnte das schneller gehen als gedacht.

Benutzeravatar
Julio Grande
Spamer
Beiträge: 18070
Registriert: 16.07.2007 08:00

Re: Cup 1/8 Finale: FCSG 1879 vs. Young Boys, DO 08. April, 18.00 Kybunpark

Beitrag von Julio Grande » 10.04.2021 22:26

tomtom hat geschrieben:
09.04.2021 13:39
Julio Grande hat geschrieben:
08.04.2021 23:00
kenner hat geschrieben:
08.04.2021 19:30
Leute, bitte...ist ne klare Schwalbe. Und dann ist es ein Fehlentscheid. Macht euch nicht lächerlich
HahahahahahahahahHHahahaha
Lache mit - aber so unterschiedlich sind die Wahrnehmungen ja nicht. Wir sehen es eigentlich alle auch, dass Jeremy die Einladung etwas heftig angenommen hat - in den anderen Fällen heissts, dass eine Berührung stattgefunden habe 😉

Es ist kein klarer Fehlentscheid und doch mag ich dieses Verhalten der Profis rein gar nicht.
Sehe es 100% wie du

Aber eine klare Schwalbe war es sicher nicht
Das Schlimmste, was einem im Leben passieren kann, ist, in seiner Jugend eine Wette zu gewinnen.

Albatros
Vielschreiber
Beiträge: 812
Registriert: 18.01.2005 18:59

Re: Cup 1/8 Finale: FCSG 1879 vs. Young Boys, DO 08. April, 18.00 Kybunpark

Beitrag von Albatros » 10.04.2021 22:38

Julio Grande hat geschrieben:
10.04.2021 22:26
tomtom hat geschrieben:
09.04.2021 13:39
Julio Grande hat geschrieben:
08.04.2021 23:00
kenner hat geschrieben:
08.04.2021 19:30
Leute, bitte...ist ne klare Schwalbe. Und dann ist es ein Fehlentscheid. Macht euch nicht lächerlich
HahahahahahahahahHHahahaha
Lache mit - aber so unterschiedlich sind die Wahrnehmungen ja nicht. Wir sehen es eigentlich alle auch, dass Jeremy die Einladung etwas heftig angenommen hat - in den anderen Fällen heissts, dass eine Berührung stattgefunden habe 😉

Es ist kein klarer Fehlentscheid und doch mag ich dieses Verhalten der Profis rein gar nicht.
Sehe es 100% wie du

Aber eine klare Schwalbe war es sicher nicht
Nein, eine klare Schwalbe war es nicht. Aber darum geht es ja eigentlich auch nicht. Der Schiedsrichter pfeifft Foul, der VAR interveniert: kein Foul. Somit = Fehlentscheid.

Und das Air-Guillemenot hier kein Elfer bekommt, ist eigentlich schon richtig...

Es muss ja nicht zwingend als Schwalbe (Gelb für Guille) taxiert werden, das es als Fehlentscheid interpretiert wird. Meine Meinung..
Wer Rechtschreibefehler findet darf sie behalten ... !!

Benutzeravatar
Julio Grande
Spamer
Beiträge: 18070
Registriert: 16.07.2007 08:00

Re: Cup 1/8 Finale: FCSG 1879 vs. Young Boys, DO 08. April, 18.00 Kybunpark

Beitrag von Julio Grande » 10.04.2021 22:45

Albatros hat geschrieben:
10.04.2021 22:38
Julio Grande hat geschrieben:
10.04.2021 22:26
tomtom hat geschrieben:
09.04.2021 13:39
Julio Grande hat geschrieben:
08.04.2021 23:00
kenner hat geschrieben:
08.04.2021 19:30
Leute, bitte...ist ne klare Schwalbe. Und dann ist es ein Fehlentscheid. Macht euch nicht lächerlich
HahahahahahahahahHHahahaha
Lache mit - aber so unterschiedlich sind die Wahrnehmungen ja nicht. Wir sehen es eigentlich alle auch, dass Jeremy die Einladung etwas heftig angenommen hat - in den anderen Fällen heissts, dass eine Berührung stattgefunden habe 😉

Es ist kein klarer Fehlentscheid und doch mag ich dieses Verhalten der Profis rein gar nicht.
Sehe es 100% wie du

Aber eine klare Schwalbe war es sicher nicht
Nein, eine klare Schwalbe war es nicht. Aber darum geht es ja eigentlich auch nicht. Der Schiedsrichter pfeifft Foul, der VAR interveniert: kein Foul. Somit = Fehlentscheid.

Und das Air-Guillemenot hier kein Elfer bekommt, ist eigentlich schon richtig...

Es muss ja nicht zwingend als Schwalbe (Gelb für Guille) taxiert werden, das es als Fehlentscheid interpretiert wird. Meine Meinung..
Klar fliegt er schnell... Und es wäre eher kein elfer gewesen, aber man sieht den stoss genau. Darum hT der Bar nix zu suchen
Das Schlimmste, was einem im Leben passieren kann, ist, in seiner Jugend eine Wette zu gewinnen.

tomtom
Aes isch Ziit!
Beiträge: 10213
Registriert: 05.04.2004 15:08

Re: Cup 1/8 Finale: FCSG 1879 vs. Young Boys, DO 08. April, 18.00 Kybunpark

Beitrag von tomtom » 11.04.2021 01:13

Wir können glücklicherweise jetzt gönnerhaft reagieren ;)
aber es wurden auch schon sehr zweifelhafte Penalties gegen uns gepfiffen und wenn nun wieder ein YB Bonus zum Zuge gekommen wäre, dann🤮

Benutzeravatar
dimitri1879
Spamer
Beiträge: 9232
Registriert: 13.05.2013 14:32

Re: Cup 1/8 Finale: FCSG 1879 vs. Young Boys, DO 08. April, 18.00 Kybunpark

Beitrag von dimitri1879 » 12.04.2021 11:11

Zuschauer hat geschrieben:
08.04.2021 20:03
und stellt euch vor, wir wären jetzt alle in der hütte :beten:
wurdest übrigens im tagblatt zitiert. haben die die kohle schon rübergeschoben? :D

Antworten