naja. die dänische abwicklung lässt einen vollends zufrieden zurück. telefon hin oder her, die begründung bleibt fragwürdigSpooner hat geschrieben: ↑04.03.2021 21:39Eine dänische Abwicklung.greenwhite_1879 hat geschrieben: ↑04.03.2021 18:37...Ob der Entscheid allerdings ein KLARER Fehlentscheid sei und somit eine "Intervention" des VAR gerechtfertigt ist, dafür könne er jetzt im Nachhinein seine Hand nicht mehr ins Feuer legen. Er würde jetzt so rückblickend vermutlich auch nicht mehr intervenieren.Jairinho hat geschrieben: ↑04.03.2021 16:13An die Leute, die eine Mail an Sandro Schärer versendet haben. Habt ihr eine Rückmeldung erhalten?
Ich hatte heute mit ihm Kontakt, möchte aber mit den Auführungen abwarten, bis ich mich mit euch ausgetauscht habe. Hoffe auf das Verständnis innerhalb des Forums.
Man kann nun über Schärer sagen und denken was man will, aber dass er sogar telefonisch dazu Stellung nimmt, zeugt doch von Anstand und Grösse.
FC St. Gallen 1879 vs Servette / Mi., 3.3.21, 18:15 Uhr
- dimitri1879
- Spamer
- Beiträge: 9232
- Registriert: 13.05.2013 14:32
Re: FC St. Gallen 1879 vs Servette / Mi., 3.3.21, 18:15 Uhr
Re: FC St. Gallen 1879 vs Servette / Mi., 3.3.21, 18:15 Uhr
Schärer dachte einfach, ja ruf diese Bauern an und schmiere ihnen ein bisschen Honig ums Maul. Dann werden sie sagen, ja wenigstens ist er hingestanden und hat Grösse gezeigt. Dann entschuldigt er sich noch. Was soll die Scheisse? Bringt das was?Bönsi hat geschrieben: ↑04.03.2021 19:32Ich bin dinere Meinig.Green-Saints hat geschrieben: ↑04.03.2021 19:22Er isch und blibt en Latschi. Usrede und Telefon hin oder her. Het jo noch dene x-Fäll e bizli chöne studiere. Mini Meinig isch gmacht.
Dä wird sich denkt ha "chunm ich verzell dene Idiote öppis i diä Richtig wos wännd ghörä, denn hend mi alli widr liäb und hacket widr ufem Bieri umä"
Und was wött er au gross verzelle, wenn di ganz (ok di halb) Schwiz gseh hät waser füren Scheiss gmacht hät und ehm dä Wermelinger au no in Ruggä fallt
Bieri ist genauso eine Null. Eine Verschwörung gegen SG ist es nicht. Es sind einfach inkompetente Ignoranten am Werk, die nicht mal die einfachsten Regeln kennen. Es sollte auch nicht jeder Idiot die Ausbildung zum Schiedsrichter bestehen. Da muss hart selektioniert werden.
I spent a lot of my money on booze, birds and fast cars. The rest I just squandered. — George Best
Re: FC St. Gallen 1879 vs Servette / Mi., 3.3.21, 18:15 Uhr
Diese Begründung zeigt aber leider, dass Schärer schlichtweg die Regeln nicht kennt. Strafbar ist die Absicht, nicht das Endresultat - und wenn er selbst von dieser Absicht ausgeht, ist alles andere als die rote Karte eben schlichtweg falsch.greenwhite_1879 hat geschrieben: ↑04.03.2021 18:37Habe am Nachmittag einen Anruf von Schärer erhalten in Bezug auf meine Mail. Kurz gesagt: SR Fähndrich habe die Situation nicht klar gesehen. Der entscheidende Impuls die rote Karte zu zeigen kam darum auch vom Linienrichter. Fähndrich habe aber mit Schärer als VAR kommuniziert und um eine Zweitmeinung gebeten. Dieser habe ihm mitgeteilt, dass die eigentlich strafbare Absicht mit gestrecktem Bein und offener Sohle gegen Guillemenots Achillessehne gar nicht zu einer Berührung führte. Ondoua habe ihn stattdessen mit dem anderen Fuss getroffen, was schlussendlich auch dazu geführt hat, dass Guillemenot gefallen ist. Schärer meinte abschliessend, dass für ihn der Fall klar ist und die gelbe Karte gerechtfertigt ist. Ob der Entscheid allerdings ein KLARER Fehlentscheid sei und somit eine "Intervention" des VAR gerechtfertigt ist, dafür könne er jetzt im Nachhinein seine Hand nicht mehr ins Feuer legen. Er würde jetzt so rückblickend vermutlich auch nicht mehr intervenieren.
Naja, wie auch immer. Der Entscheid ist nun halt mal zu unseren Ungunsten ausgefallen und lässt sich nicht mehr ändern. Aber wie schon gesagt, wir haben das Spiel nicht aus diesem Grund verloren.
Man kann nun über Schärer sagen und denken was man will, aber dass er sogar telefonisch dazu Stellung nimmt, zeugt doch von Anstand und Grösse.
Mit seiner Argumentation dürfte zB bei der Spuckattacke von Görtler der VAR auch niemals eingreifen, da anhand der Bilder nur nachgewiesen kann, dass Görtler gespuckt hat, nicht aber, dass er auch getroffen hat.
Re: FC St. Gallen 1879 vs Servette / Mi., 3.3.21, 18:15 Uhr
Oberste Prämisse des VAR hat die Gewichtung des SR-Entscheids zu sein. Und hier kommt eben das Ego des Herrn Schärer ins Spiel. Es interessiert nicht, ob er mithilfe aller technischen Mittel anders entschieden hätte, sondern einzig, ob der Kollege auf dem Platz hätte anders entscheiden MÜSSEN. Ist dies nicht der Fall, hat der VAR wider besseren Wissens zu schweigen und den Entscheid zu akzeptieren. Ist das wirklich so schwer zu verstehen, Schärer & Co.?
Re: FC St. Gallen 1879 vs Servette / Mi., 3.3.21, 18:15 Uhr
Und oberste Prämisse des SR-Entscheides hat der Schutz der Spieler zu sein. Und wer so reingeht (von hinten, aus dem Lauf ohne Aussicht den Ball zu treffen) gehört vom Platz gestellt unabhängig davon ob er den Gegenspieler trifft. Und wenn dies nicht so im Regelbuch steht gehört das Regelbuch geändert!Garou hat geschrieben: ↑05.03.2021 06:15Oberste Prämisse des VAR hat die Gewichtung des SR-Entscheids zu sein. Und hier kommt eben das Ego des Herrn Schärer ins Spiel. Es interessiert nicht, ob er mithilfe aller technischen Mittel anders entschieden hätte, sondern einzig, ob der Kollege auf dem Platz hätte anders entscheiden MÜSSEN. Ist dies nicht der Fall, hat der VAR wider besseren Wissens zu schweigen und den Entscheid zu akzeptieren. Ist das wirklich so schwer zu verstehen, Schärer & Co.?
Für mich wäre gelb ein klarer Grund für einen VAR-Einsatz.
Re: FC St. Gallen 1879 vs Servette / Mi., 3.3.21, 18:15 Uhr
Also ganz ehrlich. Das ist aber schon sehr bedenklich was Schärer und Wermelinger für eine Begründung von sich geben. Kennen sie die Regeln? Aber es zeigt halt schon auf, warum wir ständig über Schiedsrichter diskutieren müssen. Das Niveau unserer Schiris ist halt schon wirklich schlecht.....
- Julio Grande
- Spamer
- Beiträge: 18142
- Registriert: 16.07.2007 08:00
Re: FC St. Gallen 1879 vs Servette / Mi., 3.3.21, 18:15 Uhr
stimmt
Das Schlimmste, was einem im Leben passieren kann, ist, in seiner Jugend eine Wette zu gewinnen.
- Julio Grande
- Spamer
- Beiträge: 18142
- Registriert: 16.07.2007 08:00
Re: FC St. Gallen 1879 vs Servette / Mi., 3.3.21, 18:15 Uhr
herrlich wie man euch mit einem Telefonanruf und ein paar warmen worten wieder einlullen kann hahahahagreenwhite_1879 hat geschrieben: ↑04.03.2021 19:09Danke Jairinho.Jairinho hat geschrieben: ↑04.03.2021 18:50
Ich war nach dem doch überraschenden Telefonanruf sehr unsicher, ob ich das 1:1 bzw. in korrekter Form wiedergeben kann.
Du hast das perfekt zusammengefasst! Ehrlich: Hätte ich nicht geschafft.
Er wirkte äusserst sympathisch. Nichtsdestotrotz teile ich seine Ansicht bezüglich Begründung nicht. Was ich nicht schnalle / nicht bewusst war, dass sich der Schiri mittels VAR rückversichern kann.
Ja, ich war in der Tat auch sehr überrascht und habe nicht wirklich mit einer so ausführlichen Antwort gerechnet. Geschweige denn mit einem Telefonanruf. Dass er als Person sympathisch wirkt kann ich so bestätigen. Leider haben einige unglückliche Auftritte von ihm als VAR oder SR aber ganz viele Sympathien gekostet.
Ich gehe mit dir auch einig, dass ich seine Ansicht nicht teile. Aus meiner Sicht ist genau dies das Problem: der Schiedsrichter steht laufen in Kontakt mit dem VAR bei (eventuell) strittigen Entscheidungen und kann sich so rückversichern. In dieser Form ist der SR auf dem Platz naturgemäss natürlich eher zurückhaltend und denkt sich "der VAR wird ja schon eingreifen wenn ich gröber falsch liege". So wird der SR, in diesem Fall Herr Fähndrich, arg in seiner Komeptenz beschnitten. Schlussendlich kann eine VAR-Intervention, wie es heute auch schon diskutiert wurde, mit der aktuellen Regelauslegung ja nur eins bedeuten: "Du hast einen verdammt grossen Fehler gemacht." Da bringt auch die 'onfield-review' nichts mehr.
Die ganzen Diskussionen hier, in den anderen Fan-Foren und diversen Medien über den VAR und dessen Entscheidungen lassen für mich nur eine einzige Option offen: den VAR wieder abschaffen, dann wären all diese Diskussionen müssig. Aber das würde die SFL vermutlich zu viel kosten und wird deshalb noch so lange weitergeführt, bis die Kosten und Nutzen einen sogenannten 'break-even-point' erreicht haben (Nutzen sind mind. gleich oder mehr als Kosten).
Das Schlimmste, was einem im Leben passieren kann, ist, in seiner Jugend eine Wette zu gewinnen.
- Julio Grande
- Spamer
- Beiträge: 18142
- Registriert: 16.07.2007 08:00
Re: FC St. Gallen 1879 vs Servette / Mi., 3.3.21, 18:15 Uhr
richtig!Mythos hat geschrieben: ↑04.03.2021 21:25!!!Green-Saints hat geschrieben: ↑04.03.2021 19:22Er isch und blibt en Latschi. Usrede und Telefon hin oder her. Het jo noch dene x-Fäll e bizli chöne studiere. Mini Meinig isch gmacht.
Wie viel Pünkt hät üs de Typ scho kostet? Söll verdammt nomol sin Job richtig mache.
Abfahre Schärer.
Das Schlimmste, was einem im Leben passieren kann, ist, in seiner Jugend eine Wette zu gewinnen.
Re: FC St. Gallen 1879 vs Servette / Mi., 3.3.21, 18:15 Uhr
Das hat glaube ich nicht viel mit "einlullen" zu tun. Ich habe nur meinen ersten Eindruck geschildert und der wirkte nun halt einfach (am Telefon) sympathisch. Aber Freunde werden wir bestimmt nicht.Julio Grande hat geschrieben: ↑05.03.2021 08:52herrlich wie man euch mit einem Telefonanruf und ein paar warmen worten wieder einlullen kann hahahahagreenwhite_1879 hat geschrieben: ↑04.03.2021 19:09Danke Jairinho.Jairinho hat geschrieben: ↑04.03.2021 18:50
Ich war nach dem doch überraschenden Telefonanruf sehr unsicher, ob ich das 1:1 bzw. in korrekter Form wiedergeben kann.
Du hast das perfekt zusammengefasst! Ehrlich: Hätte ich nicht geschafft.
Er wirkte äusserst sympathisch. Nichtsdestotrotz teile ich seine Ansicht bezüglich Begründung nicht. Was ich nicht schnalle / nicht bewusst war, dass sich der Schiri mittels VAR rückversichern kann.
Ja, ich war in der Tat auch sehr überrascht und habe nicht wirklich mit einer so ausführlichen Antwort gerechnet. Geschweige denn mit einem Telefonanruf. Dass er als Person sympathisch wirkt kann ich so bestätigen. Leider haben einige unglückliche Auftritte von ihm als VAR oder SR aber ganz viele Sympathien gekostet.
Ich gehe mit dir auch einig, dass ich seine Ansicht nicht teile. Aus meiner Sicht ist genau dies das Problem: der Schiedsrichter steht laufen in Kontakt mit dem VAR bei (eventuell) strittigen Entscheidungen und kann sich so rückversichern. In dieser Form ist der SR auf dem Platz naturgemäss natürlich eher zurückhaltend und denkt sich "der VAR wird ja schon eingreifen wenn ich gröber falsch liege". So wird der SR, in diesem Fall Herr Fähndrich, arg in seiner Komeptenz beschnitten. Schlussendlich kann eine VAR-Intervention, wie es heute auch schon diskutiert wurde, mit der aktuellen Regelauslegung ja nur eins bedeuten: "Du hast einen verdammt grossen Fehler gemacht." Da bringt auch die 'onfield-review' nichts mehr.
Die ganzen Diskussionen hier, in den anderen Fan-Foren und diversen Medien über den VAR und dessen Entscheidungen lassen für mich nur eine einzige Option offen: den VAR wieder abschaffen, dann wären all diese Diskussionen müssig. Aber das würde die SFL vermutlich zu viel kosten und wird deshalb noch so lange weitergeführt, bis die Kosten und Nutzen einen sogenannten 'break-even-point' erreicht haben (Nutzen sind mind. gleich oder mehr als Kosten).
Ich glaube sowohl ich, als auch User greenwhite_1879 sind unter dem Strich weiterhin der Meinung, dass die rote Karte absolut gerechtfertigt gewesen wäre. Schärer hat das im Nachgang auch zugegeben. Viel hiervon kaufen können wir nicht, das ist mir absolut bewusst.
Zudem ist unbestritten, dass zukünftig beim VAR-Einsatz etwas gehen MUSS.
- Graf Choinjcki
- sogenannter "Fan" (??)
- Beiträge: 9198
- Registriert: 07.08.2005 00:59
Re: FC St. Gallen 1879 vs Servette / Mi., 3.3.21, 18:15 Uhr
naja, bezüglich fehler zugeben sehe ich es etwas anders. fehler zugebeben wäre für mich gewesen "der VAR hätte nicht einschreiten dürfen, sorry". stattdessen redet man sich ja wieder raus, sowohl schärer als auch wermelinger. mit ihrem "aber" versuchen sie etwas zu rechtfertigen, was nicht rechtfertigt werden kann. wenn wermelinger sagt, gelb sei ja nicht falsch, hat er den fehler gar nicht erkannt. es geht nicht darum, ob man gelb vertreten kann, sondern einzig um die frage "ist die rote karte ein klarer fehlentscheid". und wenn man die mit nein beantwortet, dann muss man sich auch nicht rausreden.Jairinho hat geschrieben: ↑05.03.2021 09:32Das hat glaube ich nicht viel mit "einlullen" zu tun. Ich habe nur meinen ersten Eindruck geschildert und der wirkte nun halt einfach (am Telefon) sympathisch. Aber Freunde werden wir bestimmt nicht.Julio Grande hat geschrieben: ↑05.03.2021 08:52herrlich wie man euch mit einem Telefonanruf und ein paar warmen worten wieder einlullen kann hahahahagreenwhite_1879 hat geschrieben: ↑04.03.2021 19:09Danke Jairinho.Jairinho hat geschrieben: ↑04.03.2021 18:50
Ich war nach dem doch überraschenden Telefonanruf sehr unsicher, ob ich das 1:1 bzw. in korrekter Form wiedergeben kann.
Du hast das perfekt zusammengefasst! Ehrlich: Hätte ich nicht geschafft.
Er wirkte äusserst sympathisch. Nichtsdestotrotz teile ich seine Ansicht bezüglich Begründung nicht. Was ich nicht schnalle / nicht bewusst war, dass sich der Schiri mittels VAR rückversichern kann.
Ja, ich war in der Tat auch sehr überrascht und habe nicht wirklich mit einer so ausführlichen Antwort gerechnet. Geschweige denn mit einem Telefonanruf. Dass er als Person sympathisch wirkt kann ich so bestätigen. Leider haben einige unglückliche Auftritte von ihm als VAR oder SR aber ganz viele Sympathien gekostet.
Ich gehe mit dir auch einig, dass ich seine Ansicht nicht teile. Aus meiner Sicht ist genau dies das Problem: der Schiedsrichter steht laufen in Kontakt mit dem VAR bei (eventuell) strittigen Entscheidungen und kann sich so rückversichern. In dieser Form ist der SR auf dem Platz naturgemäss natürlich eher zurückhaltend und denkt sich "der VAR wird ja schon eingreifen wenn ich gröber falsch liege". So wird der SR, in diesem Fall Herr Fähndrich, arg in seiner Komeptenz beschnitten. Schlussendlich kann eine VAR-Intervention, wie es heute auch schon diskutiert wurde, mit der aktuellen Regelauslegung ja nur eins bedeuten: "Du hast einen verdammt grossen Fehler gemacht." Da bringt auch die 'onfield-review' nichts mehr.
Die ganzen Diskussionen hier, in den anderen Fan-Foren und diversen Medien über den VAR und dessen Entscheidungen lassen für mich nur eine einzige Option offen: den VAR wieder abschaffen, dann wären all diese Diskussionen müssig. Aber das würde die SFL vermutlich zu viel kosten und wird deshalb noch so lange weitergeführt, bis die Kosten und Nutzen einen sogenannten 'break-even-point' erreicht haben (Nutzen sind mind. gleich oder mehr als Kosten).
Ich glaube sowohl ich, als auch User greenwhite_1879 sind unter dem Strich weiterhin der Meinung, dass die rote Karte absolut gerechtfertigt gewesen wäre. Schärer hat das im Nachgang auch zugegeben. Viel hiervon kaufen können wir nicht, das ist mir absolut bewusst.
Zudem ist unbestritten, dass zukünftig beim VAR-Einsatz etwas gehen MUSS.
nochmals: der var ist nicht da, um einzugreifen wenn man eine situation verschieden interpretiert, wie das hier ja der fall war, sondern nur bei klaren fehlentscheidungen. wenn schärer hier also sagt, für ihn sei es eher gelb statt rot, und deshalb eingreift, dann kennt er die regel nicht.
Obiger Beitrag ist KEIN Aufruf zu Gewalt!
Love Bier, hate Bieri
Love Bier, hate Bieri
Re: FC St. Gallen 1879 vs Servette / Mi., 3.3.21, 18:15 Uhr
Bei allem verständlichen Ärger über den VAR-Entscheid. Wir müssen ehrlicherweise sagen, dass Servette besser war und wir einen Sieg nicht verdient hätten. Die Diskussionen übern den VAR sind ja ok, aber wir werden auch in Zukunft Entscheide gegen uns haben. Solange wir es nicht hinbringen torgefährlicher zu werden und konstant ein gewisses Spielniveau abzurufen, wird es ein ständiges auf und ab bleiben. Unser Glück ist, dass ausser YB alle anderen Teams mit ähnlichen Schwankungen kämpfen bzw. sich vereinsintern (Basel und Sion) bekämpfen und deshalb auch sportlich hinter den Erwartungen sind.
- hello again
- Spamer
- Beiträge: 5324
- Registriert: 27.06.2019 08:53
Re: FC St. Gallen 1879 vs Servette / Mi., 3.3.21, 18:15 Uhr
Verdient oder nicht ist egal. Hat Lugano bei uns verdient gewonnen? Es kann doch schlicht nicht so schwierig sein, etwas als klaren Fehlentscheid einzustufen? Wir hätten 20 Minuten in Überzahl gespielt, Servette wäre noch mehr unter Druck gekommen und solche Spiel haben nach roten Karten schon x mal gedreht. Kommt noch hinzu, dass es dauernd dieser Schärer ist, der uns zum Wiederholten Male benachteiligt.Espe_007 hat geschrieben: ↑05.03.2021 10:54Bei allem verständlichen Ärger über den VAR-Entscheid. Wir müssen ehrlicherweise sagen, dass Servette besser war und wir einen Sieg nicht verdient hätten. Die Diskussionen übern den VAR sind ja ok, aber wir werden auch in Zukunft Entscheide gegen uns haben. Solange wir es nicht hinbringen torgefährlicher zu werden und konstant ein gewisses Spielniveau abzurufen, wird es ein ständiges auf und ab bleiben. Unser Glück ist, dass ausser YB alle anderen Teams mit ähnlichen Schwankungen kämpfen bzw. sich vereinsintern (Basel und Sion) bekämpfen und deshalb auch sportlich hinter den Erwartungen sind.
Meh Dräck...
Re: FC St. Gallen 1879 vs Servette / Mi., 3.3.21, 18:15 Uhr
Gebe ich dir absolut recht. Jedoch trifft auch Fähndrich ebenso eine Mitschuld. Warum zückt er auf Intervention seines Assistenten an der Linie die rote Karte, um Bruchteile von Sekunden später sich doch die Meinung vom VAR abzuholen?Graf Choinjcki hat geschrieben: ↑05.03.2021 09:58naja, bezüglich fehler zugeben sehe ich es etwas anders. fehler zugebeben wäre für mich gewesen "der VAR hätte nicht einschreiten dürfen, sorry". stattdessen redet man sich ja wieder raus, sowohl schärer als auch wermelinger. mit ihrem "aber" versuchen sie etwas zu rechtfertigen, was nicht rechtfertigt werden kann. wenn wermelinger sagt, gelb sei ja nicht falsch, hat er den fehler gar nicht erkannt. es geht nicht darum, ob man gelb vertreten kann, sondern einzig um die frage "ist die rote karte ein klarer fehlentscheid". und wenn man die mit nein beantwortet, dann muss man sich auch nicht rausreden.Jairinho hat geschrieben: ↑05.03.2021 09:32Das hat glaube ich nicht viel mit "einlullen" zu tun. Ich habe nur meinen ersten Eindruck geschildert und der wirkte nun halt einfach (am Telefon) sympathisch. Aber Freunde werden wir bestimmt nicht.Julio Grande hat geschrieben: ↑05.03.2021 08:52herrlich wie man euch mit einem Telefonanruf und ein paar warmen worten wieder einlullen kann hahahahagreenwhite_1879 hat geschrieben: ↑04.03.2021 19:09Danke Jairinho.Jairinho hat geschrieben: ↑04.03.2021 18:50
Ich war nach dem doch überraschenden Telefonanruf sehr unsicher, ob ich das 1:1 bzw. in korrekter Form wiedergeben kann.
Du hast das perfekt zusammengefasst! Ehrlich: Hätte ich nicht geschafft.
Er wirkte äusserst sympathisch. Nichtsdestotrotz teile ich seine Ansicht bezüglich Begründung nicht. Was ich nicht schnalle / nicht bewusst war, dass sich der Schiri mittels VAR rückversichern kann.
Ja, ich war in der Tat auch sehr überrascht und habe nicht wirklich mit einer so ausführlichen Antwort gerechnet. Geschweige denn mit einem Telefonanruf. Dass er als Person sympathisch wirkt kann ich so bestätigen. Leider haben einige unglückliche Auftritte von ihm als VAR oder SR aber ganz viele Sympathien gekostet.
Ich gehe mit dir auch einig, dass ich seine Ansicht nicht teile. Aus meiner Sicht ist genau dies das Problem: der Schiedsrichter steht laufen in Kontakt mit dem VAR bei (eventuell) strittigen Entscheidungen und kann sich so rückversichern. In dieser Form ist der SR auf dem Platz naturgemäss natürlich eher zurückhaltend und denkt sich "der VAR wird ja schon eingreifen wenn ich gröber falsch liege". So wird der SR, in diesem Fall Herr Fähndrich, arg in seiner Komeptenz beschnitten. Schlussendlich kann eine VAR-Intervention, wie es heute auch schon diskutiert wurde, mit der aktuellen Regelauslegung ja nur eins bedeuten: "Du hast einen verdammt grossen Fehler gemacht." Da bringt auch die 'onfield-review' nichts mehr.
Die ganzen Diskussionen hier, in den anderen Fan-Foren und diversen Medien über den VAR und dessen Entscheidungen lassen für mich nur eine einzige Option offen: den VAR wieder abschaffen, dann wären all diese Diskussionen müssig. Aber das würde die SFL vermutlich zu viel kosten und wird deshalb noch so lange weitergeführt, bis die Kosten und Nutzen einen sogenannten 'break-even-point' erreicht haben (Nutzen sind mind. gleich oder mehr als Kosten).
Ich glaube sowohl ich, als auch User greenwhite_1879 sind unter dem Strich weiterhin der Meinung, dass die rote Karte absolut gerechtfertigt gewesen wäre. Schärer hat das im Nachgang auch zugegeben. Viel hiervon kaufen können wir nicht, das ist mir absolut bewusst.
Zudem ist unbestritten, dass zukünftig beim VAR-Einsatz etwas gehen MUSS.
nochmals: der var ist nicht da, um einzugreifen wenn man eine situation verschieden interpretiert, wie das hier ja der fall war, sondern nur bei klaren fehlentscheidungen. wenn schärer hier also sagt, für ihn sei es eher gelb statt rot, und deshalb eingreift, dann kennt er die regel nicht.
Es liegen zwei schwerwiegende Fehler vor:
1. Wenn er rot gibt, muss er sich nicht auf Eigeninitiative noch beim VAR absichern bzw. dessen Meinung abholen. Der Beginn dieser Interaktion ging hier von Fähndrich und nicht vom VAR aus. Wenn Fähndrich nicht fragt, gibt Schärer auch keine Antwort.
2. Schärer muss Fähndrich beim Austausch, völlig unnötig vom Platzschiedsrichter verursacht, zwingend darauf hinweisen, dass seine Entscheidung (Platzverweis) absolut legitim ist. Stattdessen macht er irgendwelche Ausführungen bezüglich „isolierter Betrachtung, nur gelb, etc.“. Das Zurückkrebsen des nun verunsicherten Fähndrich ist ja dann die logische Konsequenz.
Re: FC St. Gallen 1879 vs Servette / Mi., 3.3.21, 18:15 Uhr
Das Problem ist leider auch, dass international der VAR leider zu oft "missbraucht" wird. In der Champions-League und in der Bundesliga gibt es Dutzende VAR-Eingriffe obwohl es kein klarer Fehlentscheid war...Graf Choinjcki hat geschrieben: ↑05.03.2021 09:58naja, bezüglich fehler zugeben sehe ich es etwas anders. fehler zugebeben wäre für mich gewesen "der VAR hätte nicht einschreiten dürfen, sorry". stattdessen redet man sich ja wieder raus, sowohl schärer als auch wermelinger. mit ihrem "aber" versuchen sie etwas zu rechtfertigen, was nicht rechtfertigt werden kann. wenn wermelinger sagt, gelb sei ja nicht falsch, hat er den fehler gar nicht erkannt. es geht nicht darum, ob man gelb vertreten kann, sondern einzig um die frage "ist die rote karte ein klarer fehlentscheid". und wenn man die mit nein beantwortet, dann muss man sich auch nicht rausreden.Jairinho hat geschrieben: ↑05.03.2021 09:32Das hat glaube ich nicht viel mit "einlullen" zu tun. Ich habe nur meinen ersten Eindruck geschildert und der wirkte nun halt einfach (am Telefon) sympathisch. Aber Freunde werden wir bestimmt nicht.Julio Grande hat geschrieben: ↑05.03.2021 08:52herrlich wie man euch mit einem Telefonanruf und ein paar warmen worten wieder einlullen kann hahahahagreenwhite_1879 hat geschrieben: ↑04.03.2021 19:09Danke Jairinho.Jairinho hat geschrieben: ↑04.03.2021 18:50
Ich war nach dem doch überraschenden Telefonanruf sehr unsicher, ob ich das 1:1 bzw. in korrekter Form wiedergeben kann.
Du hast das perfekt zusammengefasst! Ehrlich: Hätte ich nicht geschafft.
Er wirkte äusserst sympathisch. Nichtsdestotrotz teile ich seine Ansicht bezüglich Begründung nicht. Was ich nicht schnalle / nicht bewusst war, dass sich der Schiri mittels VAR rückversichern kann.
Ja, ich war in der Tat auch sehr überrascht und habe nicht wirklich mit einer so ausführlichen Antwort gerechnet. Geschweige denn mit einem Telefonanruf. Dass er als Person sympathisch wirkt kann ich so bestätigen. Leider haben einige unglückliche Auftritte von ihm als VAR oder SR aber ganz viele Sympathien gekostet.
Ich gehe mit dir auch einig, dass ich seine Ansicht nicht teile. Aus meiner Sicht ist genau dies das Problem: der Schiedsrichter steht laufen in Kontakt mit dem VAR bei (eventuell) strittigen Entscheidungen und kann sich so rückversichern. In dieser Form ist der SR auf dem Platz naturgemäss natürlich eher zurückhaltend und denkt sich "der VAR wird ja schon eingreifen wenn ich gröber falsch liege". So wird der SR, in diesem Fall Herr Fähndrich, arg in seiner Komeptenz beschnitten. Schlussendlich kann eine VAR-Intervention, wie es heute auch schon diskutiert wurde, mit der aktuellen Regelauslegung ja nur eins bedeuten: "Du hast einen verdammt grossen Fehler gemacht." Da bringt auch die 'onfield-review' nichts mehr.
Die ganzen Diskussionen hier, in den anderen Fan-Foren und diversen Medien über den VAR und dessen Entscheidungen lassen für mich nur eine einzige Option offen: den VAR wieder abschaffen, dann wären all diese Diskussionen müssig. Aber das würde die SFL vermutlich zu viel kosten und wird deshalb noch so lange weitergeführt, bis die Kosten und Nutzen einen sogenannten 'break-even-point' erreicht haben (Nutzen sind mind. gleich oder mehr als Kosten).
Ich glaube sowohl ich, als auch User greenwhite_1879 sind unter dem Strich weiterhin der Meinung, dass die rote Karte absolut gerechtfertigt gewesen wäre. Schärer hat das im Nachgang auch zugegeben. Viel hiervon kaufen können wir nicht, das ist mir absolut bewusst.
Zudem ist unbestritten, dass zukünftig beim VAR-Einsatz etwas gehen MUSS.
nochmals: der var ist nicht da, um einzugreifen wenn man eine situation verschieden interpretiert, wie das hier ja der fall war, sondern nur bei klaren fehlentscheidungen. wenn schärer hier also sagt, für ihn sei es eher gelb statt rot, und deshalb eingreift, dann kennt er die regel nicht.
Warnung: Obiger Beitrag enthält u.U. Ironie und/oder Satire. Ironie/Satire steht unter Verdacht bei bestimmten Gefährdungsgruppen Krebs auszulösen. Vor allem, wenn es konsumiert wird, ohne erkannt zu werden!
- greenwhite_1879
- Vielschreiber
- Beiträge: 1514
- Registriert: 11.09.2015 18:19
Re: FC St. Gallen 1879 vs Servette / Mi., 3.3.21, 18:15 Uhr
Ist keinesfalls so, dass ich ihn jetzt deswegen mag. In meinen Augen ist er nach wie vor kein guter Schiedsrichter, geschweige denn „der Schweizer Spitzenschiedsrichter“.Julio Grande hat geschrieben: ↑05.03.2021 08:52herrlich wie man euch mit einem Telefonanruf und ein paar warmen worten wieder einlullen kann hahahaha
ABER - was du vermutlich mit einlullen lassen meinst - ich finde er verdient Respekt dafür, dass er sich den zahlreichen Mails aus der Ostschweiz stellt. Und dies nicht einfach mittels einer 0815-Mail, die er als copy-paste an alle zurückschickt. Er nimmt sich relativ viel Zeit (bei mir ca. 20min) um seinen Entscheid zu begründen und Einwände unsererseits aufzunehmen. Würde nicht jeder machen.
FC St. Gallen 1879 - 145 Jahre Fussballgeschichte
- Julio Grande
- Spamer
- Beiträge: 18142
- Registriert: 16.07.2007 08:00
Re: FC St. Gallen 1879 vs Servette / Mi., 3.3.21, 18:15 Uhr
da geb ich dir auch rechtgreenwhite_1879 hat geschrieben: ↑05.03.2021 15:22Ist keinesfalls so, dass ich ihn jetzt deswegen mag. In meinen Augen ist er nach wie vor kein guter Schiedsrichter, geschweige denn „der Schweizer Spitzenschiedsrichter“.Julio Grande hat geschrieben: ↑05.03.2021 08:52herrlich wie man euch mit einem Telefonanruf und ein paar warmen worten wieder einlullen kann hahahaha
ABER - was du vermutlich mit einlullen lassen meinst - ich finde er verdient Respekt dafür, dass er sich den zahlreichen Mails aus der Ostschweiz stellt. Und dies nicht einfach mittels einer 0815-Mail, die er als copy-paste an alle zurückschickt. Er nimmt sich relativ viel Zeit (bei mir ca. 20min) um seinen Entscheid zu begründen und Einwände unsererseits aufzunehmen. Würde nicht jeder machen.
Das Schlimmste, was einem im Leben passieren kann, ist, in seiner Jugend eine Wette zu gewinnen.
Re: FC St. Gallen 1879 vs Servette / Mi., 3.3.21, 18:15 Uhr
Und genau hier liegt doch der Hund begraben. Hätte der Schiedsrichter für dieses Foul lediglich eine gelbe Karte gezückt, wäre ein Einsatz des VAR verständlich gewesen (possible red card). Bei dieser Aktion allerdings den VAR einzusetzen, um die rote schliesslich in eine gelbe Karte umzuwandeln, kann nur noch als Willkür bezeichnet werden, denn dafür hätte das Foul um einiges harmloser sein müssen als es eben war (so von hinten in die Beine ohne Chance auf den Ball erübrigt jegliche Diskussion, nur schon die Absicht gehört bestraft und Kontakt war auch vorhanden). Die Schiedsrichter hierzulande scheinen nicht den Mumm zu haben, auch mal zu einer Entscheidung zu stehen, selbst wenn der VAR eingreift (dieser suggeriert ja offensichtlich eine klare Fehlentscheidung).Vertigo hat geschrieben: ↑05.03.2021 07:56Und oberste Prämisse des SR-Entscheides hat der Schutz der Spieler zu sein. Und wer so reingeht (von hinten, aus dem Lauf ohne Aussicht den Ball zu treffen) gehört vom Platz gestellt unabhängig davon ob er den Gegenspieler trifft. Und wenn dies nicht so im Regelbuch steht gehört das Regelbuch geändert!Garou hat geschrieben: ↑05.03.2021 06:15Oberste Prämisse des VAR hat die Gewichtung des SR-Entscheids zu sein. Und hier kommt eben das Ego des Herrn Schärer ins Spiel. Es interessiert nicht, ob er mithilfe aller technischen Mittel anders entschieden hätte, sondern einzig, ob der Kollege auf dem Platz hätte anders entscheiden MÜSSEN. Ist dies nicht der Fall, hat der VAR wider besseren Wissens zu schweigen und den Entscheid zu akzeptieren. Ist das wirklich so schwer zu verstehen, Schärer & Co.?
Für mich wäre gelb ein klarer Grund für einen VAR-Einsatz.
Abgesehen davon teile ich die Meinung, dass wir dieses Spiel nicht nur wegen dieses Entscheids verloren geben mussten. Klar hätte eine Überzahlsituation wie gegen Luzern das Spiel in andere Bahnen lenken können. Aber allgemein war da wieder viel zu viel ineffizientes Stückwerk zu verfolgen, das penetrante Klein-Klein durch die Mitte (vor allem bei Rückstand), bei dem die Gegner mauern, führt seit mehreren Spielen nicht zum Erfolg. Wir scheinen das Spiel zurzeit einfach nicht in die Breite ziehen zu können (wollen?), von den hundsmiserablen Ecken will ich gar nicht sprechen. Sicher fehlt uns auch etwas Wettkampfglück, Bälle, die letzte Saison noch das Ziel ins Tor gefunden haben, zischen mittlerweile knapp am Pfosten vorbei. Aber gewisse Punkte - wie eben Corner und das Sturm und Drang Verhalten durch die Mitte - müssen angegangen werden!
«Ich kann nur nach rechts springen, also bin ich nach rechts gesprungen.» Fussballgott
https://www.youtube.com/watch?v=qDfR_U3CEVI&feature=youtu.be
https://www.youtube.com/watch?v=qDfR_U3CEVI&feature=youtu.be
-
- Vielschreiber
- Beiträge: 4186
- Registriert: 24.08.2011 02:52
Re: FC St. Gallen 1879 vs Servette / Mi., 3.3.21, 18:15 Uhr
@fracas: eben genau!
go hard, or go home!