FCSG 1879 vs die jungen Buben DI 22.12 20:30

[Graf Choinjcki]

Dritter Rang an Weihnachten passt!

An Weihnachten sind wir nicht mehr Dritter...

doch sind wir

[Gruenes Blut]

Lach
Wenn schon nicht selber
Dann dürfen mal die anderen für uns spielen

Ausser Luzern
Die müssten klar gewinnen und zudem mindestens 2 mal müsste der var den Schiri an den Bildschirm bitten...

[hello again]

Zur Martinsszene:

Ich finde es korrekt, dass der VAR stumm blieb. In der Nachbetrachtung sieht man, dass alles sehr unglücklich gelaufen ist. Martins schaut nach vorne und macht einen normalen Schritt. Daher ist dies eher der Kategorie unglücklich zuzuordnen.

So tollpatschig drauftreten kann nur ein Laie oder einer der es bewusst macht. Zuerst stellt er Görtler das Bein und weiss genau, dass der vor ihm liegt, dann schaut er alibimässig ein bisschen in die Runde um unten so rein zufällig aufs Bein zu stehen. Für mich volle Absicht.

[Ben King]

Dritter Rang an Weihnachten passt!

An Weihnachten sind wir nicht mehr Dritter...

doch sind wir

Gibt es einen goldenen Christbaum zu gewinnen? Abgerechnet wird immer am Schluss

[timão]

Dritter Rang an Weihnachten passt!

An Weihnachten sind wir nicht mehr Dritter...

doch sind wir

Gibt es einen goldenen Christbaum zu gewinnen? Abgerechnet wird immer am Schluss

Dann sind wir Zweiter.

[hello again]

Also wenn einer so rumschreit wie Görtler, muss man ja zwingend nachschauen.

Aha, je lauter einer schreit, desto eher sollte der schiri nachschauen? Lustige ansicht...

Nein, aber mal nachschauen wär hier kaum falsch gewesen. Auf dem Oberschenkel sieht man noch den Abdruck von den Stollen zb.

Du gehörst ganz offensichtlich auch zur Kategorie derjenigen, die die Regeln einfach nicht verstehen wollen. Es war ja nie die Frage, ob Martin Görtler auf's Bein gestanden ist oder nicht.

Zum (hoffentlich) letzten Mal: Der VAR ist nicht dazu da, sich eine Szene nochmals anzuschauen, wenn man nicht ganz sicher ist, ob man als Schiedsrichter was verpasst hat. "Mal nachschauen" ist deshalb eben genau falsch! Der VAR schaltet sich ein, wenn der Schiedsrichter einen klaren Fehlentscheid getroffen hat. Nur dann. Und das war nach Ansicht des VAR offenbar nicht der Fall, weil aus den Bildern nicht klar genug hervorgeht, dass Martin extra auf Görtler getreten ist.

Was das mit Görtlers Schreien oder dem Abdruck auf dem Oberschenkel zu tun haben soll, ist mir echt schleierhaft.

Ich frage mich ernsthaft, ob du die Regeln einfach nicht begreifen willst resp. sie bewusst ignorierst, oder ob du es echt intellektuell einfach nicht auf die Reihe kriegst, sie zu verstehen. Im zweiten Fall tut es mir leid.

So von wegen Intellekt und so:
https://www.blick.ch/sport/fussball/sup ... 63028.html

[Surprise]

Also wenn einer so rumschreit wie Görtler, muss man ja zwingend nachschauen.

Aha, je lauter einer schreit, desto eher sollte der schiri nachschauen? Lustige ansicht...

Nein, aber mal nachschauen wär hier kaum falsch gewesen. Auf dem Oberschenkel sieht man noch den Abdruck von den Stollen zb.

Du gehörst ganz offensichtlich auch zur Kategorie derjenigen, die die Regeln einfach nicht verstehen wollen. Es war ja nie die Frage, ob Martin Görtler auf's Bein gestanden ist oder nicht.

Zum (hoffentlich) letzten Mal: Der VAR ist nicht dazu da, sich eine Szene nochmals anzuschauen, wenn man nicht ganz sicher ist, ob man als Schiedsrichter was verpasst hat. "Mal nachschauen" ist deshalb eben genau falsch! Der VAR schaltet sich ein, wenn der Schiedsrichter einen klaren Fehlentscheid getroffen hat. Nur dann. Und das war nach Ansicht des VAR offenbar nicht der Fall, weil aus den Bildern nicht klar genug hervorgeht, dass Martin extra auf Görtler getreten ist.

Was das mit Görtlers Schreien oder dem Abdruck auf dem Oberschenkel zu tun haben soll, ist mir echt schleierhaft.

Ich frage mich ernsthaft, ob du die Regeln einfach nicht begreifen willst resp. sie bewusst ignorierst, oder ob du es echt intellektuell einfach nicht auf die Reihe kriegst, sie zu verstehen. Im zweiten Fall tut es mir leid.

So von wegen Intellekt und so:
https://www.blick.ch/sport/fussball/sup ... 63028.html

Uiuiui.

1. Ich habe dir intellektuell nichts unterstellt. Ich habe nur eine Frage aufgeworfen.
2. Wenn für dich der Blick der Massstab ist für die Höhe des Intellekts, habe ich gar keine Fragen mehr.
3. Ich bezweifle noch immer, dass du die Regel begriffen hast.
4. Ich mag nicht mit dir streiten. Frohe Weihnachten.

[hello again]

Aha, je lauter einer schreit, desto eher sollte der schiri nachschauen? Lustige ansicht...

Nein, aber mal nachschauen wär hier kaum falsch gewesen. Auf dem Oberschenkel sieht man noch den Abdruck von den Stollen zb.

Du gehörst ganz offensichtlich auch zur Kategorie derjenigen, die die Regeln einfach nicht verstehen wollen. Es war ja nie die Frage, ob Martin Görtler auf's Bein gestanden ist oder nicht.

Zum (hoffentlich) letzten Mal: Der VAR ist nicht dazu da, sich eine Szene nochmals anzuschauen, wenn man nicht ganz sicher ist, ob man als Schiedsrichter was verpasst hat. "Mal nachschauen" ist deshalb eben genau falsch! Der VAR schaltet sich ein, wenn der Schiedsrichter einen klaren Fehlentscheid getroffen hat. Nur dann. Und das war nach Ansicht des VAR offenbar nicht der Fall, weil aus den Bildern nicht klar genug hervorgeht, dass Martin extra auf Görtler getreten ist.

Was das mit Görtlers Schreien oder dem Abdruck auf dem Oberschenkel zu tun haben soll, ist mir echt schleierhaft.

Ich frage mich ernsthaft, ob du die Regeln einfach nicht begreifen willst resp. sie bewusst ignorierst, oder ob du es echt intellektuell einfach nicht auf die Reihe kriegst, sie zu verstehen. Im zweiten Fall tut es mir leid.

So von wegen Intellekt und so:
https://www.blick.ch/sport/fussball/sup ... 63028.html

Uiuiui.

1. Ich habe dir intellektuell nichts unterstellt. Ich habe nur eine Frage aufgeworfen.
2. Wenn für dich der Blick der Massstab ist für die Höhe des Intellekts, habe ich gar keine Fragen mehr.
3. Ich bezweifle noch immer, dass du die Regel begriffen hast.
4. Ich mag nicht mit dir streiten. Frohe Weihnachten.

Steht ja hier, dass er hätte eingreifen dürfen. Eine solche die Gesundheit gefährdende Aktion würde das gerechtfertigen:

"Vorfälle im Zusammenhang mit direkten Platzverweisen
Nicht oder falsch geahndete Vergehen. Tätlichkeit (im Rücken des Schiedsrichters), Notbremse, grobes Foulspiel. (Achtung: nicht Überprüfung von Gelb-Roten Karten!)"

https://www.sfl.ch/sfl/video-assistant- ... aben-ifab/

[Alfredo]

Kauf dir eine Brille, es wurde mehrmals versucht aufzuzeigen dass der var nicht in einen kopf eines spielers sehen kann um zu beweisen dass er es absichtlich gemacht hat.

[GrünWeissetreue]

Kauf dir eine Brille, es wurde mehrmals versucht aufzuzeigen dass der var nicht in einen kopf eines spielers sehen kann um zu beweisen dass er es absichtlich gemacht hat.

Scheiss ibay! Drecksverein dreckspieler!

[Graf Choinjcki]

Kauf dir eine Brille, es wurde mehrmals versucht aufzuzeigen dass der var nicht in einen kopf eines spielers sehen kann um zu beweisen dass er es absichtlich gemacht hat.

Scheiss ibay! Drecksverein dreckspieler!

!