Ich konnte das Spiel leider nur via Liveticker bzw. später via SRF Zusammenfassung verfolgen. Die Szene mit Lüchinger, welcher Stojilkovic das Standbein wegzog hätte ich jedoch als Foulspiel beurteilt.toro85sg hat geschrieben: ↑22.08.2021 16:40Welche Szene sprichst du konkret an?
Gestern waren deren 2 im Sion-Strafraum, die ich mir heute angeschaut habe:
1x will Duah abschliessen und der Sion-Spieler stellt seine Beine so rein, dass er Duah beim Abschluss hindert. Für mich klarer Elfer, kein VAR-Einsatz.
1x mit Gui und Fayulu, wo es einen Kontakt zw. Torwart und Stürmer gibt ohne dass der Torwart zuerst am Ball wäre. Kann man pfeiffen, muss man nicht zwingend. Gab es auch keinen Review.
Eine Szene mit Lüchinger im SG Strafraum war noch, hier habe ich die Wiederholung noch nicht gesehen.
FCSG vs. VAR 20/21
Re: FCSG vs. VAR 20/21
Re: FCSG vs. VAR 20/21
Naja, wenn das Spiel bereits wegen Fazlij unterbrochen wurde, was anscheinend (gemäss Info aus dem BLICK) der Fall war, gab es da auch keinen Fehlentscheid. Allerdings war das für mich und die meisten anderen wohl nicht (klar) ersichtlich.
Re: FCSG vs. VAR 20/21
Das gab zu reden: Fazliji geht nach einem Grgic-Schuss groggy zu Boden, muss später raus (49.). Doch die Aktion geht weiter und Lüchinger foult Stojilkovic ohne jeden Zweifel im Strafraum. Aber Schiri Fähndrich sieht nichts und VAR San schläft offenbar. Wann bitte soll ein VAR intervenieren, wenn nicht hier? Oder hatte das Unparteiischen-Trio Mitleid mit den Espen, weil Fazliji K.o. war? Der Ref soll gesagt haben, er habe das Spiel bereits unterbrochen. Die TV-Bilder belegen das nicht.
www.blick.ch
Re: FCSG vs. VAR 20/21
Grad nochmals angeschaut: Fähndrich pfeift klar erst nachher, das Spiel war definitiv nicht unterbrochen beim Foul!
Warnung: Obiger Beitrag enthält u.U. Ironie und/oder Satire. Ironie/Satire steht unter Verdacht bei bestimmten Gefährdungsgruppen Krebs auszulösen. Vor allem, wenn es konsumiert wird, ohne erkannt zu werden!
- Joejoeaction
- Vielschreiber
- Beiträge: 637
- Registriert: 15.07.2014 17:25
Re: FCSG vs. VAR 20/21
Er hat wohl das Spiel erst so spät unterbrochen, weil es dauerte, bis er das Ausmass von Fazlijis Kopfschuss realisierte. Abseits werden ja oftmals auch erst viel später abgepfiffen. Gibt es dann nach dem Abseits noch ein Foul, ist das irrelevant. Und so war auch das Foul von Lüche hier in der Theorie irrelevant. In der Praxis hat der Schiri wohl einfach Fingerspitzengefühl gezeigt, indem er auf eine doppelte Bestrafung von SG (KO Fazliji und Penalty) verzichtete.speed85 hat geschrieben: ↑22.08.2021 23:55Grad nochmals angeschaut: Fähndrich pfeift klar erst nachher, das Spiel war definitiv nicht unterbrochen beim Foul!
Re: FCSG vs. VAR 20/21
Genau, wenn ein Spieler vom Ball getroffen KO geht, pfeift man danach keinen Penalty.Joejoeaction hat geschrieben: ↑23.08.2021 07:07Er hat wohl das Spiel erst so spät unterbrochen, weil es dauerte, bis er das Ausmass von Fazlijis Kopfschuss realisierte. Abseits werden ja oftmals auch erst viel später abgepfiffen. Gibt es dann nach dem Abseits noch ein Foul, ist das irrelevant. Und so war auch das Foul von Lüche hier in der Theorie irrelevant. In der Praxis hat der Schiri wohl einfach Fingerspitzengefühl gezeigt, indem er auf eine doppelte Bestrafung von SG (KO Fazliji und Penalty) verzichtete.speed85 hat geschrieben: ↑22.08.2021 23:55Grad nochmals angeschaut: Fähndrich pfeift klar erst nachher, das Spiel war definitiv nicht unterbrochen beim Foul!
Regeltechnisch kann und muss er Penalty pfeifen, wenn er das Spiel bis zum Foul nicht unterbricht.
Das unabschtliche "KO-Schiessen" eines Gegenspielers ist kein Vergehen.
Abseits ist hingegen ein Vergehen, dass in deinem Beispiel zeitlich vorher geschah, weswegen dann regeltechnisch das Abseits für die Spielfortsetzung wirksam wird.
SR/VAR haben einen klaren Fehlentscheid zu unseren Gunsten getroffen und wir haben Glück gehabt!
Wieso sucht man hier unbedingt nach Gründen um den SR/VAR in Schutz zu nehmen?
Wäre das umgekehrt gewesen gäbe es hier Mordio und Gezeter...
Warnung: Obiger Beitrag enthält u.U. Ironie und/oder Satire. Ironie/Satire steht unter Verdacht bei bestimmten Gefährdungsgruppen Krebs auszulösen. Vor allem, wenn es konsumiert wird, ohne erkannt zu werden!
- hello again
- Spamer
- Beiträge: 5247
- Registriert: 27.06.2019 08:53
Re: FCSG vs. VAR 20/21
Klar wärs Elfer, aber ich denke, wenn da einer nach einem Kopftreffer zu Boden geht und vor dir liegt, kannst du als Schiri kurzfristig nicht mehr klar denken, was verständlich ist. Der VAR hat auch sonst schon einige Male gezeigt, dass er selbst bei klarsten Fehlentscheiden anscheinend schläft.speed85 hat geschrieben: ↑23.08.2021 07:21Genau, wenn ein Spieler vom Ball getroffen KO geht, pfeift man danach keinen Penalty.Joejoeaction hat geschrieben: ↑23.08.2021 07:07Er hat wohl das Spiel erst so spät unterbrochen, weil es dauerte, bis er das Ausmass von Fazlijis Kopfschuss realisierte. Abseits werden ja oftmals auch erst viel später abgepfiffen. Gibt es dann nach dem Abseits noch ein Foul, ist das irrelevant. Und so war auch das Foul von Lüche hier in der Theorie irrelevant. In der Praxis hat der Schiri wohl einfach Fingerspitzengefühl gezeigt, indem er auf eine doppelte Bestrafung von SG (KO Fazliji und Penalty) verzichtete.speed85 hat geschrieben: ↑22.08.2021 23:55Grad nochmals angeschaut: Fähndrich pfeift klar erst nachher, das Spiel war definitiv nicht unterbrochen beim Foul!
Regeltechnisch kann und muss er Penalty pfeifen, wenn er das Spiel bis zum Foul nicht unterbricht.
Das unabschtliche "KO-Schiessen" eines Gegenspielers ist kein Vergehen.
Abseits ist hingegen ein Vergehen, dass in deinem Beispiel zeitlich vorher geschah, weswegen dann regeltechnisch das Abseits für die Spielfortsetzung wirksam wird.
SR/VAR haben einen klaren Fehlentscheid zu unseren Gunsten getroffen und wir haben Glück gehabt!
Wieso sucht man hier unbedingt nach Gründen um den SR/VAR in Schutz zu nehmen?
Wäre das umgekehrt gewesen gäbe es hier Mordio und Gezeter...
Meh Dräck...
- Joejoeaction
- Vielschreiber
- Beiträge: 637
- Registriert: 15.07.2014 17:25
Re: FCSG vs. VAR 20/21
Ich gehöre gewiss nicht zu denen, die SG als Opfer der Schiri-Fussballmafia-SFV-weiss-ich-was sehen. Habe glaubs noch in keinem einzigen Post über den Schiri/VAR gemotzt.speed85 hat geschrieben: ↑23.08.2021 07:21Genau, wenn ein Spieler vom Ball getroffen KO geht, pfeift man danach keinen Penalty.Joejoeaction hat geschrieben: ↑23.08.2021 07:07Er hat wohl das Spiel erst so spät unterbrochen, weil es dauerte, bis er das Ausmass von Fazlijis Kopfschuss realisierte. Abseits werden ja oftmals auch erst viel später abgepfiffen. Gibt es dann nach dem Abseits noch ein Foul, ist das irrelevant. Und so war auch das Foul von Lüche hier in der Theorie irrelevant. In der Praxis hat der Schiri wohl einfach Fingerspitzengefühl gezeigt, indem er auf eine doppelte Bestrafung von SG (KO Fazliji und Penalty) verzichtete.speed85 hat geschrieben: ↑22.08.2021 23:55Grad nochmals angeschaut: Fähndrich pfeift klar erst nachher, das Spiel war definitiv nicht unterbrochen beim Foul!
Regeltechnisch kann und muss er Penalty pfeifen, wenn er das Spiel bis zum Foul nicht unterbricht.
Das unabschtliche "KO-Schiessen" eines Gegenspielers ist kein Vergehen.
Abseits ist hingegen ein Vergehen, dass in deinem Beispiel zeitlich vorher geschah, weswegen dann regeltechnisch das Abseits für die Spielfortsetzung wirksam wird.
SR/VAR haben einen klaren Fehlentscheid zu unseren Gunsten getroffen und wir haben Glück gehabt!
Wieso sucht man hier unbedingt nach Gründen um den SR/VAR in Schutz zu nehmen?
Wäre das umgekehrt gewesen gäbe es hier Mordio und Gezeter...
Fakt ist einfach, dass ein Schiri das Spiel unterbrechen kann, wenn ein Spieler KO am Boden liegt. Ob das hier - mit Verspätung - der Fall war, weiss ich nicht. Es war einfach ein Erklärungsversuch.
Re: FCSG vs. VAR 20/21
Manchmal brauchts keinen Erklärungsversuch.Joejoeaction hat geschrieben: ↑23.08.2021 08:18Ich gehöre gewiss nicht zu denen, die SG als Opfer der Schiri-Fussballmafia-SFV-weiss-ich-was sehen. Habe glaubs noch in keinem einzigen Post über den Schiri/VAR gemotzt.speed85 hat geschrieben: ↑23.08.2021 07:21Genau, wenn ein Spieler vom Ball getroffen KO geht, pfeift man danach keinen Penalty.Joejoeaction hat geschrieben: ↑23.08.2021 07:07Er hat wohl das Spiel erst so spät unterbrochen, weil es dauerte, bis er das Ausmass von Fazlijis Kopfschuss realisierte. Abseits werden ja oftmals auch erst viel später abgepfiffen. Gibt es dann nach dem Abseits noch ein Foul, ist das irrelevant. Und so war auch das Foul von Lüche hier in der Theorie irrelevant. In der Praxis hat der Schiri wohl einfach Fingerspitzengefühl gezeigt, indem er auf eine doppelte Bestrafung von SG (KO Fazliji und Penalty) verzichtete.
Regeltechnisch kann und muss er Penalty pfeifen, wenn er das Spiel bis zum Foul nicht unterbricht.
Das unabschtliche "KO-Schiessen" eines Gegenspielers ist kein Vergehen.
Abseits ist hingegen ein Vergehen, dass in deinem Beispiel zeitlich vorher geschah, weswegen dann regeltechnisch das Abseits für die Spielfortsetzung wirksam wird.
SR/VAR haben einen klaren Fehlentscheid zu unseren Gunsten getroffen und wir haben Glück gehabt!
Wieso sucht man hier unbedingt nach Gründen um den SR/VAR in Schutz zu nehmen?
Wäre das umgekehrt gewesen gäbe es hier Mordio und Gezeter...
Fakt ist einfach, dass ein Schiri das Spiel unterbrechen kann, wenn ein Spieler KO am Boden liegt. Ob das hier - mit Verspätung - der Fall war, weiss ich nicht. Es war einfach ein Erklärungsversuch.
Habe das mit den Mordio&Gezeter mit keinem Wort auf dich direkt bezogen gehabt.
Natürlich könnte er auch direkt unterbrechen, hat er aber nicht gemacht, was im TV-Replay gut zu erkennen ist: Sein Pfiff ist klar und deutlich zu hören - da war vorher kein Pfiff!
Erstaunt bin ich deshalb, dass der Blick schreibt, das Spiel wöre schon unterbrochen gewesen... (Für das Unterbrechen des Spiels ist ein Pfiff vorgeschriebeb, das kann man weder mit Gedankenwellen, noch sonstwie machen...)
Warnung: Obiger Beitrag enthält u.U. Ironie und/oder Satire. Ironie/Satire steht unter Verdacht bei bestimmten Gefährdungsgruppen Krebs auszulösen. Vor allem, wenn es konsumiert wird, ohne erkannt zu werden!
- Joejoeaction
- Vielschreiber
- Beiträge: 637
- Registriert: 15.07.2014 17:25
Re: FCSG vs. VAR 20/21
Vielleicht funktionierte ja die Pfeife in diesem Moment nicht...speed85 hat geschrieben: ↑23.08.2021 08:40Manchmal brauchts keinen Erklärungsversuch.Joejoeaction hat geschrieben: ↑23.08.2021 08:18Ich gehöre gewiss nicht zu denen, die SG als Opfer der Schiri-Fussballmafia-SFV-weiss-ich-was sehen. Habe glaubs noch in keinem einzigen Post über den Schiri/VAR gemotzt.speed85 hat geschrieben: ↑23.08.2021 07:21Genau, wenn ein Spieler vom Ball getroffen KO geht, pfeift man danach keinen Penalty.Joejoeaction hat geschrieben: ↑23.08.2021 07:07Er hat wohl das Spiel erst so spät unterbrochen, weil es dauerte, bis er das Ausmass von Fazlijis Kopfschuss realisierte. Abseits werden ja oftmals auch erst viel später abgepfiffen. Gibt es dann nach dem Abseits noch ein Foul, ist das irrelevant. Und so war auch das Foul von Lüche hier in der Theorie irrelevant. In der Praxis hat der Schiri wohl einfach Fingerspitzengefühl gezeigt, indem er auf eine doppelte Bestrafung von SG (KO Fazliji und Penalty) verzichtete.
Regeltechnisch kann und muss er Penalty pfeifen, wenn er das Spiel bis zum Foul nicht unterbricht.
Das unabschtliche "KO-Schiessen" eines Gegenspielers ist kein Vergehen.
Abseits ist hingegen ein Vergehen, dass in deinem Beispiel zeitlich vorher geschah, weswegen dann regeltechnisch das Abseits für die Spielfortsetzung wirksam wird.
SR/VAR haben einen klaren Fehlentscheid zu unseren Gunsten getroffen und wir haben Glück gehabt!
Wieso sucht man hier unbedingt nach Gründen um den SR/VAR in Schutz zu nehmen?
Wäre das umgekehrt gewesen gäbe es hier Mordio und Gezeter...
Fakt ist einfach, dass ein Schiri das Spiel unterbrechen kann, wenn ein Spieler KO am Boden liegt. Ob das hier - mit Verspätung - der Fall war, weiss ich nicht. Es war einfach ein Erklärungsversuch.
Habe das mit den Mordio&Gezeter mit keinem Wort auf dich direkt bezogen gehabt.
Natürlich könnte er auch direkt unterbrechen, hat er aber nicht gemacht, was im TV-Replay gut zu erkennen ist: Sein Pfiff ist klar und deutlich zu hören - da war vorher kein Pfiff!
Erstaunt bin ich deshalb, dass der Blick schreibt, das Spiel wöre schon unterbrochen gewesen... (Für das Unterbrechen des Spiels ist ein Pfiff vorgeschriebeb, das kann man weder mit Gedankenwellen, noch sonstwie machen...)
Ok, lassen wir‘s!
Re: FCSG vs. VAR 20/21
Heute kann man sich nicht beklagen. 1x VAR gepennt, 1x VAR aufgepasst aber Schiri nicht auf der Höhe. Noch 285 mal so wie heute, dann herrscht ausgleichende Gerechtigkeit
Wobei man auch darüber streiten kann, ob der VAR beim Siegtor überhaupt hätte eingreifen dürfen. Ein KLARER Fehlentscheid war das dann doch nicht.
Gur für uns... Aber: heute versteh ich jeden Genfer, der Unzufrieden ist. Wäre jede Szene umgekehrt gelaufen, würde der Thread hier heiss laufen.
Wobei man auch darüber streiten kann, ob der VAR beim Siegtor überhaupt hätte eingreifen dürfen. Ein KLARER Fehlentscheid war das dann doch nicht.
Gur für uns... Aber: heute versteh ich jeden Genfer, der Unzufrieden ist. Wäre jede Szene umgekehrt gelaufen, würde der Thread hier heiss laufen.
- hello again
- Spamer
- Beiträge: 5247
- Registriert: 27.06.2019 08:53
Re: FCSG vs. VAR 20/21
Mein Genfer Kollege hat mir bereits ein böses Whatsapp geschickt muss es selber noch anschauen....san gallo hat geschrieben: ↑17.10.2021 20:10Heute kann man sich nicht beklagen. 1x VAR gepennt, 1x VAR aufgepasst aber Schiri nicht auf der Höhe. Noch 285 mal so wie heute, dann herrscht ausgleichende Gerechtigkeit
Wobei man auch darüber streiten kann, ob der VAR beim Siegtor überhaupt hätte eingreifen dürfen. Ein KLARER Fehlentscheid war das dann doch nicht.
Gur für uns... Aber: heute versteh ich jeden Genfer, der Unzufrieden ist. Wäre jede Szene umgekehrt gelaufen, würde der Thread hier heiss laufen.
Meh Dräck...
Re: FCSG vs. VAR 20/21
Ah, ganz vergessen: Scheiss VAR!!! Auch dieses Wochenende wieder strittige Situationen. Von wegen Gerechtigkeit und so. Sogar Mimimi-Bern für einmal tatsächlich benachteiligt.
Der VAR gehört abgeschafft. Können wir am 28. November nicht über VAR statt Covid-Gesetz abstimmen? Wäre dringender...
Der VAR gehört abgeschafft. Können wir am 28. November nicht über VAR statt Covid-Gesetz abstimmen? Wäre dringender...
Re: FCSG vs. VAR 20/21
Au ja bitte!san gallo hat geschrieben: ↑17.10.2021 20:49Ah, ganz vergessen: Scheiss VAR!!! Auch dieses Wochenende wieder strittige Situationen. Von wegen Gerechtigkeit und so. Sogar Mimimi-Bern für einmal tatsächlich benachteiligt.
Der VAR gehört abgeschafft. Können wir am 28. November nicht über VAR statt Covid-Gesetz abstimmen? Wäre dringender...
Obiger Inhalt entspricht zu mindestens 1878% Zuschis stets legendärer Meinung.
-
- Vielschreiber
- Beiträge: 730
- Registriert: 05.03.2021 17:05
Re: FCSG vs. VAR 20/21
sehe ich auch so....san gallo hat geschrieben: ↑17.10.2021 20:10Heute kann man sich nicht beklagen. 1x VAR gepennt, 1x VAR aufgepasst aber Schiri nicht auf der Höhe. Noch 285 mal so wie heute, dann herrscht ausgleichende Gerechtigkeit
Wobei man auch darüber streiten kann, ob der VAR beim Siegtor überhaupt hätte eingreifen dürfen. Ein KLARER Fehlentscheid war das dann doch nicht.
Gur für uns... Aber: heute versteh ich jeden Genfer, der Unzufrieden ist. Wäre jede Szene umgekehrt gelaufen, würde der Thread hier heiss laufen.
so klar der Fehlentscheid nicht....konsequent zu vorherigen Entscheiden pro Servette...
aber wenn man weiss, wer VAR war, ist klar, warum eingegriffen wurde
Re: FCSG vs. VAR 20/21
Wie schon im Matchthread geschrieben:grün im herzen hat geschrieben: ↑17.10.2021 21:14sehe ich auch so....san gallo hat geschrieben: ↑17.10.2021 20:10Heute kann man sich nicht beklagen. 1x VAR gepennt, 1x VAR aufgepasst aber Schiri nicht auf der Höhe. Noch 285 mal so wie heute, dann herrscht ausgleichende Gerechtigkeit
Wobei man auch darüber streiten kann, ob der VAR beim Siegtor überhaupt hätte eingreifen dürfen. Ein KLARER Fehlentscheid war das dann doch nicht.
Gur für uns... Aber: heute versteh ich jeden Genfer, der Unzufrieden ist. Wäre jede Szene umgekehrt gelaufen, würde der Thread hier heiss laufen.
so klar der Fehlentscheid nicht....konsequent zu vorherigen Entscheiden pro Servette...
aber wenn man weiss, wer VAR war, ist klar, warum eingegriffen wurde
Ähnliche Foul wie das von Diakité sind in UEFA-Lehrvideos ausnahmslos als gelbwürdig deklariert.
Und auch das Replay ohne Zeitlupe in der Normaleinstellung zeigt kein Unterlaufen oder so - Diakité geht mit Arm/Ellenbogen voraus auf einen Ball im Zweikampf und trifft ihn am Kopf.
Insofern ist es korrekt vom VAR hier ein Review zu empfehlen - ein gelbwürdiges Foul unmittelbar in der Entstehung eines Tors ist ein klarer Fehlentscheid.
Riesen-Glück für uns, dass das Tor dann trotzdem gezählt hat.
Warnung: Obiger Beitrag enthält u.U. Ironie und/oder Satire. Ironie/Satire steht unter Verdacht bei bestimmten Gefährdungsgruppen Krebs auszulösen. Vor allem, wenn es konsumiert wird, ohne erkannt zu werden!
Re: FCSG vs. VAR 20/21
Die Frage ist wieviel Handhabe du als Liga hast den var abzuschaffen? Für internationale Spiele kommst du nicht drum rum, wenn du als Stadt Länderspiele austragen willst brauchst du den VAR eh zudem sind ja die grössten Kosten bei der Anschaffung entstanden, fraglich wieviel Sinn eine Abschaffung macht, aber natürlich kann es so nicht weitergehen, Wermelinger hat wohl schon vorgefertigte Antworten weil er eh immer das Gleiche erzählt nur damit es eine Woche später wieder passiert.san gallo hat geschrieben: ↑17.10.2021 20:49Ah, ganz vergessen: Scheiss VAR!!! Auch dieses Wochenende wieder strittige Situationen. Von wegen Gerechtigkeit und so. Sogar Mimimi-Bern für einmal tatsächlich benachteiligt.
Der VAR gehört abgeschafft. Können wir am 28. November nicht über VAR statt Covid-Gesetz abstimmen? Wäre dringender...
Die Anzahl unserer Neider bestätigt unsere Fähigkeiten. (Oscar Wilde)
Re: FCSG vs. VAR 20/21
<Beitrag (quasi) gelöscht>
(Noch mehr Asche auf mein Haupt - ich sollte vielleicht nicht Pause während dem Ansehen der Zusammenfassung drücken, sondern den Beitrag zuerst fertig schauen.)
Ursprünglicher Text:
Beim FCB gegen Sion gibts eine klare Notbremse - auch da greift der VAR nicht ein...
Wird wohl nicht die Woche der VARheit werden...
(Noch mehr Asche auf mein Haupt - ich sollte vielleicht nicht Pause während dem Ansehen der Zusammenfassung drücken, sondern den Beitrag zuerst fertig schauen.)
Ursprünglicher Text:
Beim FCB gegen Sion gibts eine klare Notbremse - auch da greift der VAR nicht ein...
Wird wohl nicht die Woche der VARheit werden...
Zuletzt geändert von speed85 am 17.10.2021 22:10, insgesamt 1-mal geändert.
Warnung: Obiger Beitrag enthält u.U. Ironie und/oder Satire. Ironie/Satire steht unter Verdacht bei bestimmten Gefährdungsgruppen Krebs auszulösen. Vor allem, wenn es konsumiert wird, ohne erkannt zu werden!
Re: FCSG vs. VAR 20/21
Der Thread sollte zumindest heute FCSG und VAR 20/21 heissen.
Was ich nicht verstehe: Die Deutschen können es ja auch. Dort wird der VAR viel professioneller eingesetzt. Auch dort gibt es Fehlentscheide, aber gefühlt viel weniger. Bei uns wird der VAR von völlig unfähigem Personal geleitet. Eine Riesensauerei. Eine Frechheit. Ein Witz
Was ich nicht verstehe: Die Deutschen können es ja auch. Dort wird der VAR viel professioneller eingesetzt. Auch dort gibt es Fehlentscheide, aber gefühlt viel weniger. Bei uns wird der VAR von völlig unfähigem Personal geleitet. Eine Riesensauerei. Eine Frechheit. Ein Witz
I spent a lot of my money on booze, birds and fast cars. The rest I just squandered. — George Best
Re: FCSG vs. VAR 20/21
Wirklich gut eingesetzt wurde der VAR vor allem bei seiner Einführung an der WM 2018 in Russland.Ben King hat geschrieben: ↑17.10.2021 22:09Der Thread sollte zumindest heute FCSG und VAR 20/21 heissen.
Was ich nicht verstehe: Die Deutschen können es ja auch. Dort wird der VAR viel professioneller eingesetzt. Auch dort gibt es Fehlentscheide, aber gefühlt viel weniger. Bei uns wird der VAR von völlig unfähigem Personal geleitet. Eine Riesensauerei. Eine Frechheit. Ein Witz
Auch in Deutschland hatten sie viele Problem - dort wurde vor allem in den Anfängen viel zu oft der Schiri zum Review gebeten, obwohl es kein klarer Fehlentscheid war.
Das hat sich jetzt glaub ich ein bisschen gebessert.
Warnung: Obiger Beitrag enthält u.U. Ironie und/oder Satire. Ironie/Satire steht unter Verdacht bei bestimmten Gefährdungsgruppen Krebs auszulösen. Vor allem, wenn es konsumiert wird, ohne erkannt zu werden!
Re: FCSG vs. VAR 20/21
Mal eine andere Frage. Wie lange kann/darf der VAR nach einer Szene wie der mit Diakité auf ein Foul zurück greifen?
Bis zum Tor werden 4-5 Pässe gespielt. Dabei geht die Kugel gefühlt von der einen Platzhälfte zur anderen und wieder zurück. Spieler von Servette sind auch in den Zweikämpfen, könnten somit selbständig die Sache klären.
Ausserdem muss man als ganzes die Ganghärte des Spiels betrachten, so darf er die Szene laufen lassen. Was dazu kommt, Diakité geht bewusst zum Ball und in den Zweikampf. Richtig das dies nicht bestraft wurde.
Was der VAR zur Penalty Situation von Servette meint, würde mich noch wundern. Das wurde so sicher nicht richtig entschieden.
Bis zum Tor werden 4-5 Pässe gespielt. Dabei geht die Kugel gefühlt von der einen Platzhälfte zur anderen und wieder zurück. Spieler von Servette sind auch in den Zweikämpfen, könnten somit selbständig die Sache klären.
Ausserdem muss man als ganzes die Ganghärte des Spiels betrachten, so darf er die Szene laufen lassen. Was dazu kommt, Diakité geht bewusst zum Ball und in den Zweikampf. Richtig das dies nicht bestraft wurde.
Was der VAR zur Penalty Situation von Servette meint, würde mich noch wundern. Das wurde so sicher nicht richtig entschieden.
-
- Vielschreiber
- Beiträge: 730
- Registriert: 05.03.2021 17:05
Re: FCSG vs. VAR 20/21
Absolut Wordalibaba hat geschrieben: ↑17.10.2021 22:58Mal eine andere Frage. Wie lange kann/darf der VAR nach einer Szene wie der mit Diakité auf ein Foul zurück greifen?
Bis zum Tor werden 4-5 Pässe gespielt. Dabei geht die Kugel gefühlt von der einen Platzhälfte zur anderen und wieder zurück. Spieler von Servette sind auch in den Zweikämpfen, könnten somit selbständig die Sache klären.
Ausserdem muss man als ganzes die Ganghärte des Spiels betrachten, so darf er die Szene laufen lassen. Was dazu kommt, Diakité geht bewusst zum Ball und in den Zweikampf. Richtig das dies nicht bestraft wurde.
Was der VAR zur Penalty Situation von Servette meint, würde mich noch wundern. Das wurde so sicher nicht richtig entschieden.
- hello again
- Spamer
- Beiträge: 5247
- Registriert: 27.06.2019 08:53
Re: FCSG vs. VAR 20/21
Heute hatten wir mal richtig Schwein. Allerdings muss man auch feststellen: mit dem VAR hat die Unsitte Einzug gehalten, möglichst rasch den Fuss reinzuhalten, damit man vom Gegner getroffen wird. Ob man da den Ball spielt ist irrelevant geworden.
Meh Dräck...
Re: FCSG vs. VAR 20/21
Der VAR darf bis dahin zurück, wo der Ballbesitz das letzte Mal klar gewechselt hat - also war es korrekt, dass er da angreift, weil Servette in der Zwischenzeit nie klaren Ballbesitz hatte.alibaba hat geschrieben: ↑17.10.2021 22:58Mal eine andere Frage. Wie lange kann/darf der VAR nach einer Szene wie der mit Diakité auf ein Foul zurück greifen?
Bis zum Tor werden 4-5 Pässe gespielt. Dabei geht die Kugel gefühlt von der einen Platzhälfte zur anderen und wieder zurück. Spieler von Servette sind auch in den Zweikämpfen, könnten somit selbständig die Sache klären.
Ausserdem muss man als ganzes die Ganghärte des Spiels betrachten, so darf er die Szene laufen lassen. Was dazu kommt, Diakité geht bewusst zum Ball und in den Zweikampf. Richtig das dies nicht bestraft wurde.
Was der VAR zur Penalty Situation von Servette meint, würde mich noch wundern. Das wurde so sicher nicht richtig entschieden.
Grundsätzlich ist "Ball spielen" und "Ball spielen wollen" eines der Kriterien, ob ein Zweikampf fair geführt ist oder ob es Foul ist.
Wenn man aber rücksichtslos (= gelbe Karte) oder mit übertriebener Härte (= rote Karte) in einen Zweikampf geht, kann es auch ein Foul sein, obwohl der Spieler klar den Ball spielt oder spielen wollte.
Diakité geht klar mit seinem Arm/Ellbogen voraus in den Zweikampf und trifft dann den Servettien in rücksichtloser Manier am Kopf. Wie an anderer Stelle erwähnt wird in ähnlichen Schiedsrichter-Lehrvideos von der UEFA immer eine gelbe Karte dafür verlangt.
Korrekterweise hätte Piccolo das Tor annulieren müssen und Diakité verwarnen.
Das hat er zu unserem grossen Glück aber nicht getan.
Warnung: Obiger Beitrag enthält u.U. Ironie und/oder Satire. Ironie/Satire steht unter Verdacht bei bestimmten Gefährdungsgruppen Krebs auszulösen. Vor allem, wenn es konsumiert wird, ohne erkannt zu werden!
Re: FCSG vs. VAR 20/21
Also dein vorbild deutschland hinkt aus meiner sicht. In den ersten saisons gabs doch auch massiv probleme und gefühlt jedes wochenende sehe ich auf kicker auch eine varschlagzeile.Ben King hat geschrieben: ↑17.10.2021 22:09Der Thread sollte zumindest heute FCSG und VAR 20/21 heissen.
Was ich nicht verstehe: Die Deutschen können es ja auch. Dort wird der VAR viel professioneller eingesetzt. Auch dort gibt es Fehlentscheide, aber gefühlt viel weniger. Bei uns wird der VAR von völlig unfähigem Personal geleitet. Eine Riesensauerei. Eine Frechheit. Ein Witz
FCSG is our HEART