Schiedsrichter

[greenwhite_1879]

Blödsinn

Wer steuert denn das Programm gegen uns? Was ist der Plan dahinter? Wer sind die Verschwörer?

Sind wir ehrlich;
- ja, uns trifft es oft. Das erste Mal in der ersten Runde, in der der VAR eingeführt wurde. Gegen Luzern.
- ja, es trifft auch andere Mannschaften. Runde für Runde.
- das Spitzenteams tendenziell (unbewusst) bevorzugt werden wurde statistisch von der Frankfurt School of Finance and Management aufgearbeitet.

Es gab in der jungen Vergangenheit auch mind. eine rote Karte gegen einen unserer Gegner, die schlicht keine war.

Die Frage ist doch eine andere; wollen wir einen VAR, der eben gerade keine wirklichen Verbesserungen bringt oder wollen wir den Tatsachenentscheid zurück, der ebenfalls nie fehlerlos ist? Ich bin für letzteres. Da mir der VAR zu viele Emotionen killt und der Mensch, mit oder ohne Technik, Mensch bleibt - und somit fehleranfällig.

Du bist auf einen Troll reingefallen, werte(r) Suna. Bitte auf die Ignore-Liste damit. Danke.

Ich pflichte Suna aber in allen Punkten bei!

[Chäserrugg]

VAR wäre in theorie gut aber nicht wenn er immer nur gegen uns ist. Zufall? Wohl kaum....

Wer steuert denn das Programm gegen uns? Was ist der Plan dahinter? Wer sind die Verschwörer?

Sind wir ehrlich;
- ja, uns trifft es oft. Das erste Mal in der ersten Runde, in der der VAR eingeführt wurde. Gegen Luzern.
- ja, es trifft auch andere Mannschaften. Runde für Runde.
- das Spitzenteams tendenziell (unbewusst) bevorzugt werden wurde statistisch von der Frankfurt School of Finance and Management aufgearbeitet.

Es gab in der jungen Vergangenheit auch mind. eine rote Karte gegen einen unserer Gegner, die schlicht keine war.

Die Frage ist doch eine andere; wollen wir einen VAR, der eben gerade keine wirklichen Verbesserungen bringt oder wollen wir den Tatsachenentscheid zurück, der ebenfalls nie fehlerlos ist? Ich bin für letzteres. Da mir der VAR zu viele Emotionen killt und der Mensch, mit oder ohne Technik, Mensch bleibt - und somit fehleranfällig.

!!!!!!!!!

danke suna

Ich bin sicher, dass der VAR bleibt. Technik lässt sich nie aufhalten…auch im Fussball nicht.

Aber bin bei euch. VAR killt teilweise die Emotionen. Oder löst Neue aus

[speed85]

(...)

Wer steuert denn das Programm gegen uns? Was ist der Plan dahinter? Wer sind die Verschwörer?

Sind wir ehrlich;
- ja, uns trifft es oft. Das erste Mal in der ersten Runde, in der der VAR eingeführt wurde. Gegen Luzern.
- ja, es trifft auch andere Mannschaften. Runde für Runde.
- das Spitzenteams tendenziell (unbewusst) bevorzugt werden wurde statistisch von der Frankfurt School of Finance and Management aufgearbeitet.

Es gab in der jungen Vergangenheit auch mind. eine rote Karte gegen einen unserer Gegner, die schlicht keine war.

Die Frage ist doch eine andere; wollen wir einen VAR, der eben gerade keine wirklichen Verbesserungen bringt oder wollen wir den Tatsachenentscheid zurück, der ebenfalls nie fehlerlos ist? Ich bin für letzteres. Da mir der VAR zu viele Emotionen killt und der Mensch, mit oder ohne Technik, Mensch bleibt - und somit fehleranfällig.

Das mit den Spitzenteams hat für mich eine andere Erklärung.

Spitzenteams erhalten mehr Penalties und es gibt entsprechend sicher auch mehr VAR-Interventionen, welche zu Penalties führen.

Das liegt aber meines Erachtens daran, dass Spitzenteams häufiger im gegnerischen Strafraum anzutreffen sind, Spieler haben, welche öfters nur mit einem Foul zu stoppen sind. Die Verteidiger der Spitzenteams hingegen machen öfters saubere Tacklings.


Das Problem bei obiger Studie: Sie nahmen als Beispiel einen Datensatz mit Elfmetern, welche in richtig, strittig und falsch eingeteilt wurden.

Danach haben Sie nur die falschen Elfmeterentscheide analysiert und kamen zur Erkenntnis, dass Spitzenteams häufiger einen falschen Elfmeter zugesprochen erhalten haben als die kleineren Teams.
Was so in absoluten Zahlen genau zu erwarten ist, da die Spitzenteams häufiger Elfmeterentscheide produzieren (siehe oben).

Was offenbar gemäss dem von mir gefunden Text nicht untersucht wurde (da die strittigen und richtigen Elfmeter nicht beachtet wurden):
Von allen Elfmeterentscheiden: Ist da der Prozentsatz der als falsch eingestuften Elfmeter bei den Spitzenteams höher als bei den kleinen Teams.

Ist diese Zahl signifikant höher, können wir von einem Spitzenteambonus sprechen. (Oder die Spitzenteams hätten die besseren Schauspieler-Stürmer. )

[gordon]

VAR wäre in theorie gut aber nicht wenn er immer nur gegen uns ist. Zufall? Wohl kaum....

Wer steuert denn das Programm gegen uns? Was ist der Plan dahinter? Wer sind die Verschwörer?

Sind wir ehrlich;
- ja, uns trifft es oft. Das erste Mal in der ersten Runde, in der der VAR eingeführt wurde. Gegen Luzern.
- ja, es trifft auch andere Mannschaften. Runde für Runde.
- das Spitzenteams tendenziell (unbewusst) bevorzugt werden wurde statistisch von der Frankfurt School of Finance and Management aufgearbeitet.

Es gab in der jungen Vergangenheit auch mind. eine rote Karte gegen einen unserer Gegner, die schlicht keine war.

Die Frage ist doch eine andere; wollen wir einen VAR, der eben gerade keine wirklichen Verbesserungen bringt oder wollen wir den Tatsachenentscheid zurück, der ebenfalls nie fehlerlos ist? Ich bin für letzteres. Da mir der VAR zu viele Emotionen killt und der Mensch, mit oder ohne Technik, Mensch bleibt - und somit fehleranfällig.

!!!!!!!!!

danke suna

Ich bin sicher, dass der VAR bleibt. Technik lässt sich nie aufhalten…auch im Fussball nicht.

Aber bin bei euch. VAR killt teilweise die Emotionen. Oder löst Neue aus

Ja, aber trotz allem negativem, der var hat auch positives. Man denke an den ausgleich basels (der ansich nicht positiv war) gegen sion: die linienrichterin zeigt abseits an, obwohl es meilenweit keines war. Das wurde zurecht korrigiert, wie auch das handstor kurz vorher. Es gibt halt auch viele positive effekte aus dem var, aber ja, diese penible genauigkeit bei unseren hands oder zigis zu frühem fuss von der line vs "klarem fehlentscheid" beim foul, ist irgendwie ein killer für das ganze.

[Mythos]

Ich erlaube mir den bemerkenswerten Post von espenjunge vom allgemeinen Pressethread hierhin in den Schiedsrichter-Thread zu kopieren.

Kudus von Ajax mit Gedenkjubel für C. Atsu, zieht das Tshirt über den Nacken & der Schiri gibt ihm keine Gelbe Karte

Super Aktion von beiden.

Bewundernswert vor allem vom Holländischen Schiri. Er hat offensichtlich etwas, was unseren Schiedsrichtern fehlt: dicke Eier. Jeremy machte auch einen Gedenkjubel für einen verstorbenen Fussballer und engen Freund. Er bekam Gelb. Aber passt gut zum Gesamtbild, das unsere Schiedsrichter abgeben:

Gemäss Watson blieben unsere Schiedsrichter in dieser Saison nur bei 3 von 48 VAR-Hinweisen bei ihren ursprünglichen Entscheidungen.

https://www.watson.ch/sport/fussball/69 ... ne-meinung

[gordon]

Gemäss Watson blieben unsere Schiedsrichter in dieser Saison nur bei 3 von 48 VAR-Hinweisen bei ihren ursprünglichen Entscheidungen.

https://www.watson.ch/sport/fussball/69 ... ne-meinung

Diese statistik wäre ja grundsätzlich gut, wenn der einsatz des vars auch effektiv dann geschieht, wenn er vorgesehen iszät: Bei klaren fehlentscheidungen.

[Mythos]

Gemäss Watson blieben unsere Schiedsrichter in dieser Saison nur bei 3 von 48 VAR-Hinweisen bei ihren ursprünglichen Entscheidungen.

https://www.watson.ch/sport/fussball/69 ... ne-meinung

Diese statistik wäre ja grundsätzlich gut, wenn der einsatz des vars auch effektiv dann geschieht, wenn er vorgesehen iszät: Bei klaren fehlentscheidungen.

Nein, wenn man die Qualität der VAR-Interventionen anschaut, dann sind das viel zu wenige. Die Schiedsrichter übernehmen keine Verantwortung mehr. Sie wälzen alles auf den VAR ab.

[espenjunge]

Ich erlaube mir den bemerkenswerten Post von espenjunge vom allgemeinen Pressethread hierhin in den Schiedsrichter-Thread zu kopieren.

Kudus von Ajax mit Gedenkjubel für C. Atsu, zieht das Tshirt über den Nacken & der Schiri gibt ihm keine Gelbe Karte

Super Aktion von beiden.

Bewundernswert vor allem vom Holländischen Schiri. Er hat offensichtlich etwas, was unseren Schiedsrichtern fehlt: dicke Eier. Jeremy machte auch einen Gedenkjubel für einen verstorbenen Fussballer und engen Freund. Er bekam Gelb. Aber passt gut zum Gesamtbild, das unsere Schiedsrichter abgeben:

Gemäss Watson blieben unsere Schiedsrichter in dieser Saison nur bei 3 von 48 VAR-Hinweisen bei ihren ursprünglichen Entscheidungen.

https://www.watson.ch/sport/fussball/69 ... ne-meinung

Habe irgendwo gelesen (meinte deutsche Medien), dass der Schiri mit der Aktion das nötige und oft erwähnte Fingerspitzengefühl gezeigt hat. Fehlt mir bei uns oft..

[Bommelmütze]

Ich erlaube mir den bemerkenswerten Post von espenjunge vom allgemeinen Pressethread hierhin in den Schiedsrichter-Thread zu kopieren.

Kudus von Ajax mit Gedenkjubel für C. Atsu, zieht das Tshirt über den Nacken & der Schiri gibt ihm keine Gelbe Karte

Super Aktion von beiden.

Bewundernswert vor allem vom Holländischen Schiri. Er hat offensichtlich etwas, was unseren Schiedsrichtern fehlt: dicke Eier. Jeremy machte auch einen Gedenkjubel für einen verstorbenen Fussballer und engen Freund. Er bekam Gelb. Aber passt gut zum Gesamtbild, das unsere Schiedsrichter abgeben.

Von dicken Eiern sind unsere Schiedsrichter genau so weit weg wie von einem Einsatz an einem WM-Final. Etwas Fingerspitzengefühl würde mir für den Moment schon mal reichen.

Es gab doch eine Zeit lang dieses Schiedsrichter Austauschprogramm (mit Frankreich?). Würde das sehr begrüssen um unsere Schiedsrichter mal etwas aus ihrer Bubble rund um Wermelinger raus locken zu können.

[Mythos]

Ich erlaube mir den bemerkenswerten Post von espenjunge vom allgemeinen Pressethread hierhin in den Schiedsrichter-Thread zu kopieren.

Kudus von Ajax mit Gedenkjubel für C. Atsu, zieht das Tshirt über den Nacken & der Schiri gibt ihm keine Gelbe Karte

Super Aktion von beiden.

Bewundernswert vor allem vom Holländischen Schiri. Er hat offensichtlich etwas, was unseren Schiedsrichtern fehlt: dicke Eier. Jeremy machte auch einen Gedenkjubel für einen verstorbenen Fussballer und engen Freund. Er bekam Gelb. Aber passt gut zum Gesamtbild, das unsere Schiedsrichter abgeben.

Von dicken Eiern sind unsere Schiedsrichter genau so weit weg wie von einem Einsatz an einem WM-Final. Etwas Fingerspitzengefühl würde mir für den Moment schon mal reichen.

Es gab doch eine Zeit lang dieses Schiedsrichter Austauschprogramm (mit Frankreich?). Würde das sehr begrüssen um unsere Schiedsrichter mal etwas aus ihrer Bubble rund um Wermelinger raus locken zu können.

!!!

Sehr guter Punkt mit der Bubble um Wermelinger. Es scheint wirklich so, dass sich unsere Schiedsrichter nichts mehr zutrauen. Früher hatten sie noch einen Spielraum, konnten auf das Spiel Rücksicht nehmen und auch mal eine Gelbe nicht geben wie bei Jeremys Gedenkaktion. Heute arbeiten sie wie Roboter. Ohne Persönlichkeit, ohne Fingerspitzengefühl, ohne Rücksicht auf das Spiel, exakt nach der von oben (!) vorgegebenen Interpretation der Regeln, sei es in der einzelnen Situation noch so widersinnig wie bei diesem Expected Play-Schwachsinn. Und wenn eine VAR-Intervention kommt, dann fügen sie sich. Nicht dass es ihnen so geht wie Piccolo, der degradiert und der Öffentlichkeit zum Frass vorgeworfen wurde.

Die Edit meint noch: Wenn man Deutsche Bundesliga schaut, dann geben die Schiedsrichter ab und an ein Statement ab nach dem Spiel. Immer wieder kommt dann eine Aussage wie "das war mir zu wenig, darum habe ich den Elfer nicht gegeben" oder dergleichen. Die Deutschen Schiedsrichter haben offensichtlich auch heute noch in Zeiten vom VAR noch einen gewissen Spielraum. Bei uns gibt es das nicht. Ein Deniz Aytekin hätte den Elfer beim Görtler-Hands gegen YB garantiert nicht gegeben. Der wäre danach hingestanden und hätte gesagt, das war mir zu wenig, es hatte keinen Einfluss aufs Spiel, es wurde keine Torchance verhindert. Bei uns wird der Elfer gegeben und danach wird der Entscheid von Wermelinger auch noch verteidigt wegen Expected Play. Was für ein verdammter Witz. Dieser Entscheid steht exemplarisch dafür, was bei uns im Schiedsrichterwesen falsch läuft. Und der Fisch stinkt ganz offensichtlich am Kopf.

[Kuhmachtmuuh]

Weiss jemand vielleicht ob daraus je was wurde?

SFV bestätigt Austausch-Idee
Pfeift einer der weltbesten Schiris bald in der Schweiz?
(März 2022)

https://www.blick.ch/sport/fussball/sup ... 66629.html

[gordon]

Gemäss Watson blieben unsere Schiedsrichter in dieser Saison nur bei 3 von 48 VAR-Hinweisen bei ihren ursprünglichen Entscheidungen.

https://www.watson.ch/sport/fussball/69 ... ne-meinung

Diese statistik wäre ja grundsätzlich gut, wenn der einsatz des vars auch effektiv dann geschieht, wenn er vorgesehen iszät: Bei klaren fehlentscheidungen.

Nein, wenn man die Qualität der VAR-Interventionen anschaut, dann sind das viel zu wenige. Die Schiedsrichter übernehmen keine Verantwortung mehr. Sie wälzen alles auf den VAR ab.

Ich sage nichts anderes

[Mythos]

Gemäss Watson blieben unsere Schiedsrichter in dieser Saison nur bei 3 von 48 VAR-Hinweisen bei ihren ursprünglichen Entscheidungen.

https://www.watson.ch/sport/fussball/69 ... ne-meinung

Diese statistik wäre ja grundsätzlich gut, wenn der einsatz des vars auch effektiv dann geschieht, wenn er vorgesehen iszät: Bei klaren fehlentscheidungen.

Nein, wenn man die Qualität der VAR-Interventionen anschaut, dann sind das viel zu wenige. Die Schiedsrichter übernehmen keine Verantwortung mehr. Sie wälzen alles auf den VAR ab.

Ich sage nichts anderes

Stimmt.

[grünweisseleidenschaft]

Ich erlaube mir den bemerkenswerten Post von espenjunge vom allgemeinen Pressethread hierhin in den Schiedsrichter-Thread zu kopieren.

Kudus von Ajax mit Gedenkjubel für C. Atsu, zieht das Tshirt über den Nacken & der Schiri gibt ihm keine Gelbe Karte

Super Aktion von beiden.

Bewundernswert vor allem vom Holländischen Schiri. Er hat offensichtlich etwas, was unseren Schiedsrichtern fehlt: dicke Eier. Jeremy machte auch einen Gedenkjubel für einen verstorbenen Fussballer und engen Freund. Er bekam Gelb. Aber passt gut zum Gesamtbild, das unsere Schiedsrichter abgeben.

Von dicken Eiern sind unsere Schiedsrichter genau so weit weg wie von einem Einsatz an einem WM-Final. Etwas Fingerspitzengefühl würde mir für den Moment schon mal reichen.

Fingerspitzengefühl ist ein gutes Stichwort. Wir erwarten das immer wieder - auch zurecht. Aber wo beginnt das Fingerspitzengefühl und wo wäre die Leine zu locker? Die Grenzen sind sehr schwammig und schwierig festzusetzen. Zusätzlich darf man von den Spielern doch schon auch erwarten, dass sie ihr fucking Shirt einfach NICHT über den Kopf ziehen und ihre Botschaft einfach mit dem Trikot bis zum Hals zeigen oder sehe ich das komplett falsch? Man müsste gar nicht über die ''fehlenden Eier'' der Schiedsrichter diskutieren.

Wo also beginnt das Fingerspitzengefühl und wo wäre es zu viel des Guten?

Beispiele mit Annahmen von eurem Denken:
-Guter Freund von Fussballer stirbt -> Kein Gelb - da sonst Schiri keine Eier.
-Hund von Fussballer stirbt -> Gelb, da ''nicht so schlimm''
-Fussballer mit politischer Botschaft -> Gelb, da Politik nichts verloren im Fussball
-Mutter von Fussballer liegt im Spital -> Kein Gelb - da Schiri sonst kein Fingerspitzengefühl.

Merkt ihr was? Die Grenzen unterliegen eurem subjektiven, emotionalen Gefühl. Und deshalb lobe ich hier zwar diese Aktion, gleichzeitig bin ich gegen künftige Nachahm-Aktionen. Die Spieler kennen die ganz klare Regel, dass das Shirt nicht über den Kopf gezogen werden darf. Da sollen und müssen sich nicht die Schiedsrichter anpassen müssen - sondern die Spieler. ODER: Man streicht diese Regel halt einfach - solange das Shirt nicht auf dem Platz liegt wäre es vermutlich die beste Lösung. Denkt daran: Schiedsrichter finden auch nicht jede Regel richtig und wichtig.

Wo ist Fingerspitzengefühl meiner Meinung nach ein wichtiger Punkt? Bei allen Grauzonen-Entscheiden. Sprich, wo es nicht um schwarz oder weiss geht.

Ein bereits verwarnter Spieler begeht ein Foul, welches man mit gelb sanktionieren kann aber nicht muss? Fingerspitzengefühl.
Ein Spieler legt sich das dritte Mal in der 85. Minute hin und will Pflege? Schiedsrichter unterbricht das Spiel vorerst nicht -> Fingerspitzengefühl.
Ein Spieler fällt durch wiederholtes Foulspiel auf, wird selber aber auch hart angegangen? Fingerspitzengefühl.
Dajaku bekommt seinen Freistoss gegen Simani nicht? Ja dann lass halt die gelbe Karte fürs Reklamieren in diesem Moment auch stecken und mach es ihm bilateral klar, dass du dieses Reklamieren nicht goutierst.

Dennoch bin ich in einem Punkt mit euch einig: Mit ganz wenigen Ausnahmen haben wir aktuell überhaupt keine autoritäre, gesprächsbereite und sozialkompetente Schiedsrichter in unserer NLA. Wen wunderts - bei unserem System...

[Leon1]

Es wäre so einfach. Für den Schiedsrichter ist hauptsächlich wichtig, dass er der Chef auf dem Platz ist, und, dass seine Linie bei Anpfiff für alle Beteiligten klar ist. Im angesprochenen Fall bei Ajax ging nämlich ein wichtiges Detail in der Berichterstattung unter. Der Schiedsrichter hatte den Todesfall selbst mitbekommen und dann proaktiv recherchiert, dass Freunde des Verstorbenen auf dem Platz stehen werden. Dann hat er sich VOR dem Spiel an die Liga gewandt, und klar kommuniziert, dass er in diesem speziellen Fall die Karte stecken lassen würde.

Ich sehe hier die Spieler in der Pflicht, mit dem Schiri zu reden. Wenn man ihm die Chance gibt, einen schwierigen Entscheid betreffend Trikot-ausziehen in Ruhe vor dem Spiel zu treffen, dann kann man Fingerspitzengefühl erwarten. Stellt man den Schiri in der Hitze des Gefechts vor vollendete Tatsachen, dann gibt's eben unglückliche, nicht nachvollziehbare Entscheide.

[Surprise]

Gemäss Watson blieben unsere Schiedsrichter in dieser Saison nur bei 3 von 48 VAR-Hinweisen bei ihren ursprünglichen Entscheidungen.

https://www.watson.ch/sport/fussball/69 ... ne-meinung

Diese statistik wäre ja grundsätzlich gut, wenn der einsatz des vars auch effektiv dann geschieht, wenn er vorgesehen iszät: Bei klaren fehlentscheidungen.

Nein, wenn man die Qualität der VAR-Interventionen anschaut, dann sind das viel zu wenige. Die Schiedsrichter übernehmen keine Verantwortung mehr. Sie wälzen alles auf den VAR ab.

Sorry, das ist nicht fair. Die Schiedsrichter fragen ja nicht den VAR sondern der VAR redet von sich aus drein. Die meisten Fehler werden meines Erachtens nicht anhand der Video-Bilder begangen. Der Fehler liegt vielmehr darin, dass sich der VAR nicht mehr an die Vorgabe hält, sich nur bei klaren Fehlentscheidungen einzumischen. Wenn der Schiri z.B. laufen lässt, obwohl man durchaus auf Penalty entscheiden könnte, aber nicht unbedingt müsste (Tendenz aber eher Penalty), müsste der VAR das eigentlich hinnehmen. Tut er aber meist nicht.

Wenn der Schiri dann aber vor den Bildschirm zitiert wird, weil der VAR findet, es handle sich um einen klaren Fehentscheid und der Schiri dann erkennt, dass es wohl schon eher Penalty war als nicht, was soll er denn dann deiner Meinung nach tun?

Das Akzeptanzproblem der Schiris kommt auch daher, dass sie ihr früher stärkstes Argument verloren haben, nämlich dass sie einen Situation nur einmal und ohne Zeitlupe sehen. Heute haben sie die gleichen Bilder wie das Publikum und müssen ihre Entscheidungen darum auch entsprechend rechtfertigen. In Graubereichen ist das aber gar nicht möglich.

[grünweisseleidenschaft]

Gemäss Watson blieben unsere Schiedsrichter in dieser Saison nur bei 3 von 48 VAR-Hinweisen bei ihren ursprünglichen Entscheidungen.

https://www.watson.ch/sport/fussball/69 ... ne-meinung

Diese statistik wäre ja grundsätzlich gut, wenn der einsatz des vars auch effektiv dann geschieht, wenn er vorgesehen iszät: Bei klaren fehlentscheidungen.

Nein, wenn man die Qualität der VAR-Interventionen anschaut, dann sind das viel zu wenige. Die Schiedsrichter übernehmen keine Verantwortung mehr. Sie wälzen alles auf den VAR ab.

Das Akzeptanzproblem der Schiris kommt auch daher, dass sie ihr früher stärkstes Argument verloren haben, nämlich dass sie einen Situation nur einmal und ohne Zeitlupe sehen. Heute haben sie die gleichen Bilder wie das Publikum und müssen ihre Entscheidungen darum auch entsprechend rechtfertigen. In Graubereichen ist das aber gar nicht möglich.

Perfekt auf den Punkt gebracht.

Deshalb wäre ich dafür, den VAR nur noch für schwarz-weiss Entscheide (Goal/No Goal, Out/In, Offside yes/no, etc..) einzusetzen. Bei allen anderen Entscheidungen sollte der Schiedsrichter wieder die volle Kompetenz bekommen. Es ist bedeutend einfacher einen Entscheid mit dem Fakt zu akzeptieren, dass der Schiedsrichter die Situation einmalig und ohne Zeitlupe auf dem Feld beurteilt und entsprechend entschieden hat.

[Kuhmachtmuuh]

Gemäss Watson blieben unsere Schiedsrichter in dieser Saison nur bei 3 von 48 VAR-Hinweisen bei ihren ursprünglichen Entscheidungen.

https://www.watson.ch/sport/fussball/69 ... ne-meinung

Diese statistik wäre ja grundsätzlich gut, wenn der einsatz des vars auch effektiv dann geschieht, wenn er vorgesehen iszät: Bei klaren fehlentscheidungen.

Nein, wenn man die Qualität der VAR-Interventionen anschaut, dann sind das viel zu wenige. Die Schiedsrichter übernehmen keine Verantwortung mehr. Sie wälzen alles auf den VAR ab.

Das Akzeptanzproblem der Schiris kommt auch daher, dass sie ihr früher stärkstes Argument verloren haben, nämlich dass sie einen Situation nur einmal und ohne Zeitlupe sehen. Heute haben sie die gleichen Bilder wie das Publikum und müssen ihre Entscheidungen darum auch entsprechend rechtfertigen. In Graubereichen ist das aber gar nicht möglich.

Perfekt auf den Punkt gebracht.

Deshalb wäre ich dafür, den VAR nur noch für schwarz-weiss Entscheide (Goal/No Goal, Out/In, Offside yes/no, etc..) einzusetzen. Bei allen anderen Entscheidungen sollte der Schiedsrichter wieder die volle Kompetenz bekommen. Es ist bedeutend einfacher einen Entscheid mit dem Fakt zu akzeptieren, dass der Schiedsrichter die Situation einmalig und ohne Zeitlupe auf dem Feld beurteilt und entsprechend entschieden hat.

Du meinst eine Torlinientechnik wie zb. Hawk-Eye, welche im Tennis und bereits in anderen Fussballligen existiert. Damit könnten diese Entscheidungen technisch abgedeckt und der VAR gleichzeitig abgeschafft werden. Das fände ich keine schlechte Lösung, wenn dann sämtliche anderen Entscheidungen wieder zu 100% beim Schiri liegen und (vor allem) diese dann auch maximal zähneknirschend respektiert würden.

[Surprise]

Diese statistik wäre ja grundsätzlich gut, wenn der einsatz des vars auch effektiv dann geschieht, wenn er vorgesehen iszät: Bei klaren fehlentscheidungen.

Nein, wenn man die Qualität der VAR-Interventionen anschaut, dann sind das viel zu wenige. Die Schiedsrichter übernehmen keine Verantwortung mehr. Sie wälzen alles auf den VAR ab.

Das Akzeptanzproblem der Schiris kommt auch daher, dass sie ihr früher stärkstes Argument verloren haben, nämlich dass sie einen Situation nur einmal und ohne Zeitlupe sehen. Heute haben sie die gleichen Bilder wie das Publikum und müssen ihre Entscheidungen darum auch entsprechend rechtfertigen. In Graubereichen ist das aber gar nicht möglich.

Perfekt auf den Punkt gebracht.

Deshalb wäre ich dafür, den VAR nur noch für schwarz-weiss Entscheide (Goal/No Goal, Out/In, Offside yes/no, etc..) einzusetzen. Bei allen anderen Entscheidungen sollte der Schiedsrichter wieder die volle Kompetenz bekommen. Es ist bedeutend einfacher einen Entscheid mit dem Fakt zu akzeptieren, dass der Schiedsrichter die Situation einmalig und ohne Zeitlupe auf dem Feld beurteilt und entsprechend entschieden hat.

Du meinst eine Torlinientechnik wie zb. Hawk-Eye, welche im Tennis und bereits in anderen Fussballligen existiert. Damit könnten diese Entscheidungen technisch abgedeckt und der VAR gleichzeitig abgeschafft werden. Das fände ich keine schlechte Lösung, wenn dann sämtliche anderen Entscheidungen wieder zu 100% beim Schiri liegen und (vor allem) diese dann auch maximal zähneknirschend respektiert würden.

Das ist genau der Punkt. Man tut im Moment so, als sei Fussball eine exakte Wissenschaft, eine Anhäufung klarer Tatsachen. Es handelt sich aber immer noch um ein Spiel. Nicht alles ist schwarz/weiss. Drum wäre es angebracht, auch die Tätigkeit des Schiedsrichters wieder als Sport zu betrachten - und zu akzeptieren, dass im Sport in allen Funktionen auch Fehler begangen werden.

[Stella]

Diese statistik wäre ja grundsätzlich gut, wenn der einsatz des vars auch effektiv dann geschieht, wenn er vorgesehen iszät: Bei klaren fehlentscheidungen.

Nein, wenn man die Qualität der VAR-Interventionen anschaut, dann sind das viel zu wenige. Die Schiedsrichter übernehmen keine Verantwortung mehr. Sie wälzen alles auf den VAR ab.

Das Akzeptanzproblem der Schiris kommt auch daher, dass sie ihr früher stärkstes Argument verloren haben, nämlich dass sie einen Situation nur einmal und ohne Zeitlupe sehen. Heute haben sie die gleichen Bilder wie das Publikum und müssen ihre Entscheidungen darum auch entsprechend rechtfertigen. In Graubereichen ist das aber gar nicht möglich.

Perfekt auf den Punkt gebracht.

Deshalb wäre ich dafür, den VAR nur noch für schwarz-weiss Entscheide (Goal/No Goal, Out/In, Offside yes/no, etc..) einzusetzen. Bei allen anderen Entscheidungen sollte der Schiedsrichter wieder die volle Kompetenz bekommen. Es ist bedeutend einfacher einen Entscheid mit dem Fakt zu akzeptieren, dass der Schiedsrichter die Situation einmalig und ohne Zeitlupe auf dem Feld beurteilt und entsprechend entschieden hat.

Du meinst eine Torlinientechnik wie zb. Hawk-Eye, welche im Tennis und bereits in anderen Fussballligen existiert. Damit könnten diese Entscheidungen technisch abgedeckt und der VAR gleichzeitig abgeschafft werden. Das fände ich keine schlechte Lösung, wenn dann sämtliche anderen Entscheidungen wieder zu 100% beim Schiri liegen und (vor allem) diese dann auch maximal zähneknirschend respektiert würden.

1.)
VAR checkt nur noch Schwarz-Weiss.
(z.B. bei Tor nur ob drin oder nicht, ob Abseits oder nicht, aber nicht ob Foul oder nicht - für Fouls müsste Punkt 2 genutzt werden)
2.)
Gebt jedem Team pro Halbzeit 1 VAR-Check.
Liegen sie richtig behalten sie den Check,
falls nicht, dann ist er weg.

Mit so einem System würde den Schiedsrichtern klar der Rücken gestärkt. Er liegt immer richtig und es würde kein Spieler/Trainer mehr sinnlos jammern - weil dann halt der Penalty-Pfiff in der 89. nicht mehr angezweifelt werden könnte mittels VAR-Check.

[grünweisseleidenschaft]

Nein, wenn man die Qualität der VAR-Interventionen anschaut, dann sind das viel zu wenige. Die Schiedsrichter übernehmen keine Verantwortung mehr. Sie wälzen alles auf den VAR ab.

Das Akzeptanzproblem der Schiris kommt auch daher, dass sie ihr früher stärkstes Argument verloren haben, nämlich dass sie einen Situation nur einmal und ohne Zeitlupe sehen. Heute haben sie die gleichen Bilder wie das Publikum und müssen ihre Entscheidungen darum auch entsprechend rechtfertigen. In Graubereichen ist das aber gar nicht möglich.

Perfekt auf den Punkt gebracht.

Deshalb wäre ich dafür, den VAR nur noch für schwarz-weiss Entscheide (Goal/No Goal, Out/In, Offside yes/no, etc..) einzusetzen. Bei allen anderen Entscheidungen sollte der Schiedsrichter wieder die volle Kompetenz bekommen. Es ist bedeutend einfacher einen Entscheid mit dem Fakt zu akzeptieren, dass der Schiedsrichter die Situation einmalig und ohne Zeitlupe auf dem Feld beurteilt und entsprechend entschieden hat.

Du meinst eine Torlinientechnik wie zb. Hawk-Eye, welche im Tennis und bereits in anderen Fussballligen existiert. Damit könnten diese Entscheidungen technisch abgedeckt und der VAR gleichzeitig abgeschafft werden. Das fände ich keine schlechte Lösung, wenn dann sämtliche anderen Entscheidungen wieder zu 100% beim Schiri liegen und (vor allem) diese dann auch maximal zähneknirschend respektiert würden.

1.)
VAR checkt nur noch Schwarz-Weiss.
(z.B. bei Tor nur ob drin oder nicht, ob Abseits oder nicht, aber nicht ob Foul oder nicht - für Fouls müsste Punkt 2 genutzt werden)
2.)
Gebt jedem Team pro Halbzeit 1 VAR-Check.
Liegen sie richtig behalten sie den Check,
falls nicht, dann ist er weg.

Mit so einem System würde den Schiedsrichtern klar der Rücken gestärkt. Er liegt immer richtig und es würde kein Spieler/Trainer mehr sinnlos jammern - weil dann halt der Penalty-Pfiff in der 89. nicht mehr angezweifelt werden könnte mittels VAR-Check.

Ich bin dafür, nur Punkt 1 umzusetzen.

Dein 2. Punkt würde nur marginal zu einer Verbesserung führen. Es wird weiterhin 50:50-Entscheidungen geben. Der Druck auf den Schiedsrichter würde gar noch erhöht werden, weil er reaktiv auf Einschreiten einer Mannschaft entscheiden müsste.

Lassen wir Fussball doch wieder Fussball sein. Mit all den Diskussionen über Schiedsrichter nach dem Spiel. Aber wenigstens so, dass man zur Quintessenz kommt, dass er es nun mal auf dem Platz in Live-Geschwindigkeit so wahrgenommen und entschieden hat.

Kann Surprise deshalb nur beipflichten.

[Stella]

Das Akzeptanzproblem der Schiris kommt auch daher, dass sie ihr früher stärkstes Argument verloren haben, nämlich dass sie einen Situation nur einmal und ohne Zeitlupe sehen. Heute haben sie die gleichen Bilder wie das Publikum und müssen ihre Entscheidungen darum auch entsprechend rechtfertigen. In Graubereichen ist das aber gar nicht möglich.

Perfekt auf den Punkt gebracht.

Deshalb wäre ich dafür, den VAR nur noch für schwarz-weiss Entscheide (Goal/No Goal, Out/In, Offside yes/no, etc..) einzusetzen. Bei allen anderen Entscheidungen sollte der Schiedsrichter wieder die volle Kompetenz bekommen. Es ist bedeutend einfacher einen Entscheid mit dem Fakt zu akzeptieren, dass der Schiedsrichter die Situation einmalig und ohne Zeitlupe auf dem Feld beurteilt und entsprechend entschieden hat.

Du meinst eine Torlinientechnik wie zb. Hawk-Eye, welche im Tennis und bereits in anderen Fussballligen existiert. Damit könnten diese Entscheidungen technisch abgedeckt und der VAR gleichzeitig abgeschafft werden. Das fände ich keine schlechte Lösung, wenn dann sämtliche anderen Entscheidungen wieder zu 100% beim Schiri liegen und (vor allem) diese dann auch maximal zähneknirschend respektiert würden.

1.)
VAR checkt nur noch Schwarz-Weiss.
(z.B. bei Tor nur ob drin oder nicht, ob Abseits oder nicht, aber nicht ob Foul oder nicht - für Fouls müsste Punkt 2 genutzt werden)
2.)
Gebt jedem Team pro Halbzeit 1 VAR-Check.
Liegen sie richtig behalten sie den Check,
falls nicht, dann ist er weg.

Mit so einem System würde den Schiedsrichtern klar der Rücken gestärkt. Er liegt immer richtig und es würde kein Spieler/Trainer mehr sinnlos jammern - weil dann halt der Penalty-Pfiff in der 89. nicht mehr angezweifelt werden könnte mittels VAR-Check.

Ich bin dafür, nur Punkt 1 umzusetzen.

Dein 2. Punkt würde nur marginal zu einer Verbesserung führen. Es wird weiterhin 50:50-Entscheidungen geben. Der Druck auf den Schiedsrichter würde gar noch erhöht werden, weil er reaktiv auf Einschreiten einer Mannschaft entscheiden müsste.

Lassen wir Fussball doch wieder Fussball sein. Mit all den Diskussionen über Schiedsrichter nach dem Spiel. Aber wenigstens so, dass man zur Quintessenz kommt, dass er es nun mal auf dem Platz in Live-Geschwindigkeit so wahrgenommen und entschieden hat.

Kann Surprise deshalb nur beipflichten.

Das mit reaktiven Einschreiten seh ich anders.

Team A sagt Foul wir checken - Schiri sagt unklare Situation Ball gespielt wie vorhin eben gesehen und entschieden.
Dann wurde der VAR halt verschwendet, weil eine 50:50 Situation gechallenged wurde.

Sind wir ehrlich. Teams würden nur klare Fehlentscheide challengen. Wie gesagt niemand riskiert es, dass er den match-entscheiden Penalty nicht mehr challengen kann in der 89. Minute.

Somit würde auch der Spielfluss erhöht.

[grün im herzen]

Ich bin auf jeden Fall für die Coaches Challenge, wie das in vielen Sportarten schon funktioniert; man müsste wohl ca. 2 pro Halbzeit haben....

Was aktuell im Blick abgeht, ist ja wieder mal völlig daneben...

Praktisch alle VAR Entschiede pro FCSG werden als Fehler betitelt, was das für die nächsten strittigen Entscheide heisst, mag man sich gar nicht vorstellen....

Dass der Basel Penalty gegen uns korrekt gewesen sein soll, passt ins Bild und natürlich war der Pfiff gegen Basel letzten Sonntag falsch....

ufffffffffff mal wieder so typisch und polemisch

[speed85]

Boah, Frankfurt versus Napoli.
Der SRF-Zusammenfassung eine souveräne Schiedsrichterleistung (Artur Dias, POR).

Zwei Handszenen werden schön laufen gelassen, wo die erste (ca. 04:36) dem Görtler-Hände ziemlich nahe kommt.
Auch die korrekte direkt rote Karte ohne Zögern oder VAR-Hilfe ausgepackt.

Respekt!

[EspeSeitGeburt]

Boah, Frankfurt versus Napoli.
Der SRF-Zusammenfassung eine souveräne Schiedsrichterleistung (Artur Dias, POR).

Zwei Handszenen werden schön laufen gelassen, wo die erste (ca. 04:36) dem Görtler-Hände ziemlich nahe kommt.
Auch die korrekte direkt rote Karte ohne Zögern oder VAR-Hilfe ausgepackt.

Respekt!

Sehe da niemals eine rote Karte