Sehr geehrter Herr Schärer...

[Nomol]

Ich bleibe dabei - es war und ist skandalös. Gibt es so etwas wie eine Anfragemöglichkeit, worauf dieser krasse Fehlentscheid basiert?

[Mythos]

Ich bleibe dabei - es war und ist skandalös. Gibt es so etwas wie eine Anfragemöglichkeit, worauf dieser krasse Fehlentscheid basiert?

anständiges Mail schreiben an info@sfl.ch

Dann bekommst du eine Antwort.

[Graf Choinjcki]

Ich bleibe dabei - es war und ist skandalös. Gibt es so etwas wie eine Anfragemöglichkeit, worauf dieser krasse Fehlentscheid basiert?

anständiges Mail schreiben an info@sfl.ch

Dann bekommst du eine Antwort.

gab auch eine mailadresse für den var. in erster linie für die medien, aber antwort gab es jeweils trotzdem (auch wenn die antwort jeweils für die katz war). weiss die aber nicht mehr

[hello again]

Was soll er auch sagen? Dass ihm die Gesundheit der Spieler nicht so wichtig ist? Dass er (als selbstverliebter Schiri) gerne im Rampenlicht steht, egal wie?
Ich wette er steht noch heute zu 100% hinter seinem Entscheid?

Ich finde deine Idee gar nicht schlecht.
Der Schiri soll zum Schluss vom jeweils ein kurzes allgemeines Statement abgeben.

Reporter: Wie lief der Match aus ihrer Sicht.

Schiri: War ein ruhiger Match mit wenigen Entscheidungen. (Noch 2 allgemeine Sätze dazu...)

Reporter: Danke für ihr Statement.

Es würde einzig helfen, wenn die Gespräche im Keller aufgezeichnet werden und für Clubverantwortliche zugänglich werden.
Interviews nützen nichts. Im denen kann und wird man sich stets alles zurechtlegen. Es interessiert, was im Moment gedacht wird.
Man hat den VAR, um im Notfall einzugreifen (resp. den Fussball gerechter zu machen). Wenn im Notfall falsch gehandelt wird, möchte wohl jeder wissen wieso.
Da wiederholt und nach Jahren der Einführung haarsträubende Fehler passieren und Spieler offensichtlich nicht geschützt werden, habe zumindest ich das Vertrauen ins „System“ verloren.

Werden die Gespräche nicht aufgezeichnet? In England wurde das Gespräch bei der Fehlentscheidung mit dem Abseitstor ja auch öffentlich auf Druck von Liverpool.

Werden auch in der Schweiz aufgezeichnet - die Frage ist, ob die Clubverantwortlichen Einsicht nehmen können/dürfen oder nicht.

Edit meint noch: Es wird auch die Kommunikation im VAR-Raum aufgezeichnet (d.h., dass, was der Schiri nicht hört).
Für den Schiri wars "langweilig", der hört nur Red Card Check und am Schluss Check ok.

Im VAR-Raum hörst du zu dieser Szene wahrscheinlich Sachen wie "war das über Knöchelhöhe?" "ist (kein) klarer Fehlentscheid" und so...

Ich frage mich einfach, was das mit Knöchelhöhe zu tun haben soll? Man kann genauso gut weiter oben oder weiter unten was Gravierendes kaputt machen. Das ist Tüpflischisserei und hat mit der Realität nichts zu tun.

[philn1989]

Ich frage mich einfach, was das mit Knöchelhöhe zu tun haben soll? Man kann genauso gut weiter oben oder weiter unten was Gravierendes kaputt machen. Das ist Tüpflischisserei und hat mit der Realität nichts zu tun.

Es geht dabei nicht um die Knöchelhöhe als solches, sondern darum, dass über dem Knöchel die Verletzungsfahr extrem steigt (Beinbruch etc). Wirst Du aber unterhalb des Knöchels getroffen handelt es sich meist eher um Quetschungen oder Prellungen. Der Knöchel setzt dabei die Grenze des Verletzungsrisikos, deswegen sind auch Aktionen wie gegen Sutter rot und nichts anderes...

[Stella]

Ich frage mich einfach, was das mit Knöchelhöhe zu tun haben soll? Man kann genauso gut weiter oben oder weiter unten was Gravierendes kaputt machen. Das ist Tüpflischisserei und hat mit der Realität nichts zu tun.

Es geht dabei nicht um die Knöchelhöhe als solches, sondern darum, dass über dem Knöchel die Verletzungsfahr extrem steigt (Beinbruch etc). Wirst Du aber unterhalb des Knöchels getroffen handelt es sich meist eher um Quetschungen oder Prellungen. Der Knöchel setzt dabei die Grenze des Verletzungsrisikos, deswegen sind auch Aktionen wie gegen Sutter rot und nichts anderes...

Die Aufprallhöhe ist Zufall.
Die Inkaufnahme der Verletzung hingegen nicht.

[grünweisseleidenschaft]

Ich frage mich einfach, was das mit Knöchelhöhe zu tun haben soll? Man kann genauso gut weiter oben oder weiter unten was Gravierendes kaputt machen. Das ist Tüpflischisserei und hat mit der Realität nichts zu tun.

Es geht dabei nicht um die Knöchelhöhe als solches, sondern darum, dass über dem Knöchel die Verletzungsfahr extrem steigt (Beinbruch etc). Wirst Du aber unterhalb des Knöchels getroffen handelt es sich meist eher um Quetschungen oder Prellungen. Der Knöchel setzt dabei die Grenze des Verletzungsrisikos, deswegen sind auch Aktionen wie gegen Sutter rot und nichts anderes...

Die Aufprallhöhe ist Zufall.
Die Inkaufnahme der Verletzung hingegen nicht.

2x falsch.

Die Höhe des Treffers kann ein Fussballer relativ gut einschätzen. Natürlich gibt's Zufallstreffer aber im Grundsatz weiss jeder Fussballer, welches Risiko er mit welchem Tackling eingeht. Die Inkaufnahme einer Verletzung kann genau so unglücklich wie vorsätzlich entstehen.

[Stella]

Ich frage mich einfach, was das mit Knöchelhöhe zu tun haben soll? Man kann genauso gut weiter oben oder weiter unten was Gravierendes kaputt machen. Das ist Tüpflischisserei und hat mit der Realität nichts zu tun.

Es geht dabei nicht um die Knöchelhöhe als solches, sondern darum, dass über dem Knöchel die Verletzungsfahr extrem steigt (Beinbruch etc). Wirst Du aber unterhalb des Knöchels getroffen handelt es sich meist eher um Quetschungen oder Prellungen. Der Knöchel setzt dabei die Grenze des Verletzungsrisikos, deswegen sind auch Aktionen wie gegen Sutter rot und nichts anderes...

Die Aufprallhöhe ist Zufall.
Die Inkaufnahme der Verletzung hingegen nicht.

2x falsch.

Die Höhe des Treffers kann ein Fussballer relativ gut einschätzen. Natürlich gibt's Zufallstreffer aber im Grundsatz weiss jeder Fussballer, welches Risiko er mit welchem Tackling eingeht. Die Inkaufnahme einer Verletzung kann genau so unglücklich wie vorsätzlich entstehen.

Die Idee gefällt mir.
Tun wir alle zukünftigen St. Galler Verletzungen als Zufall ab.

Herr Schärrer: grünweisseleidenschaft stellt Ihnen somit einen Blsnko-Check aus. Was will man noch mehr...

[leChiffre]

Ich frage mich einfach, was das mit Knöchelhöhe zu tun haben soll? Man kann genauso gut weiter oben oder weiter unten was Gravierendes kaputt machen. Das ist Tüpflischisserei und hat mit der Realität nichts zu tun.

Es geht dabei nicht um die Knöchelhöhe als solches, sondern darum, dass über dem Knöchel die Verletzungsfahr extrem steigt (Beinbruch etc). Wirst Du aber unterhalb des Knöchels getroffen handelt es sich meist eher um Quetschungen oder Prellungen. Der Knöchel setzt dabei die Grenze des Verletzungsrisikos, deswegen sind auch Aktionen wie gegen Sutter rot und nichts anderes...

Die Aufprallhöhe ist Zufall.
Die Inkaufnahme der Verletzung hingegen nicht.

2x falsch.

Die Höhe des Treffers kann ein Fussballer relativ gut einschätzen. Natürlich gibt's Zufallstreffer aber im Grundsatz weiss jeder Fussballer, welches Risiko er mit welchem Tackling eingeht. Die Inkaufnahme einer Verletzung kann genau so unglücklich wie vorsätzlich entstehen.

Die Idee gefällt mir.
Tun wir alle zukünftigen St. Galler Verletzungen als Zufall ab.

Herr Schärrer: grünweisseleidenschaft stellt Ihnen somit einen Blsnko-Check aus. Was will man noch mehr...

hat er doch gar nicht gesagt?

[hello again]

Ich frage mich einfach, was das mit Knöchelhöhe zu tun haben soll? Man kann genauso gut weiter oben oder weiter unten was Gravierendes kaputt machen. Das ist Tüpflischisserei und hat mit der Realität nichts zu tun.

Es geht dabei nicht um die Knöchelhöhe als solches, sondern darum, dass über dem Knöchel die Verletzungsfahr extrem steigt (Beinbruch etc). Wirst Du aber unterhalb des Knöchels getroffen handelt es sich meist eher um Quetschungen oder Prellungen. Der Knöchel setzt dabei die Grenze des Verletzungsrisikos, deswegen sind auch Aktionen wie gegen Sutter rot und nichts anderes...

Die Aufprallhöhe ist Zufall.
Die Inkaufnahme der Verletzung hingegen nicht.

2x falsch.

Die Höhe des Treffers kann ein Fussballer relativ gut einschätzen. Natürlich gibt's Zufallstreffer aber im Grundsatz weiss jeder Fussballer, welches Risiko er mit welchem Tackling eingeht. Die Inkaufnahme einer Verletzung kann genau so unglücklich wie vorsätzlich entstehen.

"Tackling ist im Fußball ein Überbegriff für alle Aktionen, mit denen die Spieler versuchen, ihrem Gegner den Ball abzunehmen."

Von daher eben doch reine Willkür, wie jeweils entschieden wird. Stevanovic Rot und 2 Sperren obwohl er einen Pass spielt und überhaupt nicht fahrlässig rangeht, Kade nur Gelb. Kade wusste doch genau, dass Sutter zuerst an den Ball kommt.

[Nomol]

Sollte die Verletzung „wirtschaftliche“ Folgen haben, wäre allenfalls auch eine zivile Klage anzudenken, obschon ich ein Gegner von solchen Massnahmen bin. Der Ort der Tätlichkeit auf dem Spielfeld, wo der Tritt erfolgte, spielt da ebenfalls eine Rolle.

Dies weil ich mich nicht damit abfinden mag, dass diese TÄTLICHKEIT einfach so abgetan wird, während bei uns wesentlich weniger schlimme Aktionen sanktioniert worden sind.

[dimi1879]

man kanns auch übertreiben. kommt mal runter.

[Stiel]

Sollte die Verletzung „wirtschaftliche“ Folgen haben, wäre allenfalls auch eine zivile Klage anzudenken, obschon ich ein Gegner von solchen Massnahmen bin. Der Ort der Tätlichkeit auf dem Spielfeld, wo der Tritt erfolgte, spielt da ebenfalls eine Rolle.

Dies weil ich mich nicht damit abfinden mag, dass diese TÄTLICHKEIT einfach so abgetan wird, während bei uns wesentlich weniger schlimme Aktionen sanktioniert worden sind.

Finde dich damit ab. Dies war keine TÄTLICHKEIT. Es war eine sehr unglückliche Aktion punkt fertig aus. Das die Schieris gepennt haben, ärgert mich auch. Aber da gab es viele üblere Fouls die viel weitreichere Folgen hatten als dieses und es wurde gepennt. Und die 3 Punkte gegen Basel haben wir nicht wegen diesem Foul verloren, sondern wir waren nicht bereit. Punkt Fertig Aus.

[Bommelmütze]

Sollte die Verletzung „wirtschaftliche“ Folgen haben, wäre allenfalls auch eine zivile Klage anzudenken, obschon ich ein Gegner von solchen Massnahmen bin. Der Ort der Tätlichkeit auf dem Spielfeld, wo der Tritt erfolgte, spielt da ebenfalls eine Rolle.

Dies weil ich mich nicht damit abfinden mag, dass diese TÄTLICHKEIT einfach so abgetan wird, während bei uns wesentlich weniger schlimme Aktionen sanktioniert worden sind.

Finde dich damit ab. Dies war keine TÄTLICHKEIT. Es war eine sehr unglückliche Aktion punkt fertig aus. Das die Schieris gepennt haben, ärgert mich auch. Aber da gab es viele üblere Fouls die viel weitreichere Folgen hatten als dieses und es wurde gepennt. Und die 3 Punkte gegen Basel haben wir nicht wegen diesem Foul verloren, sondern wir waren nicht bereit. Punkt Fertig Aus.

!

wenn einem Spieler nach so einer Aktion eine zivile Klage droht, können wir heute Abend alle zuhause bleiben und den Fussball einstampfen.

Schiri inkl. VAR haben gepennt und sind einfach schlecht. Punkt.

[Nomol]

Habe trotzdem die Liga angeschrieben. Ich bin dazu klar kein Freund der „Rechtsindustrie“ Geld in den Allerwertesten zu blasen und kenne mich aus mit der accéptation des risques im Sport.

Auch die Folgen sind mir durchaus bekannt. @Stiel, welche viel schlimmere Fouls an vergleichbarer Stelle sind Dir bekannt?

[Stiel]

Habe trotzdem die Liga angeschrieben. Ich bin dazu klar kein Freund der „Rechtsindustrie“ Geld in den Allerwertesten zu blasen und kenne mich aus mit der accéptation des risques im Sport.

Auch die Folgen sind mir durchaus bekannt. @Stiel, welche viel schlimmere Fouls an vergleichbarer Stelle sind Dir bekannt?

Sorry habe ich keine Statistik, wüsste nicht woher. Aber jahrelanges Fan-sein, selber auf dem Platz gespielt, ausgeteilt und eingesteckt lässt mich diese Aussage machen. Ja es war ein sch... Foul und die Schieris haben gepennt. Nicht mehr und nicht wengier. Warum du jetzt so ein Mimi-Theater daraus machen musst bleibt mir schleierhaft. Da lohnt es sich für andere Sachen mehr in der Rechtsindustire Geld in den Allerwertesten zu blasen.

[speed85]

Sollte die Verletzung „wirtschaftliche“ Folgen haben, wäre allenfalls auch eine zivile Klage anzudenken, obschon ich ein Gegner von solchen Massnahmen bin. Der Ort der Tätlichkeit auf dem Spielfeld, wo der Tritt erfolgte, spielt da ebenfalls eine Rolle.

Dies weil ich mich nicht damit abfinden mag, dass diese TÄTLICHKEIT einfach so abgetan wird, während bei uns wesentlich weniger schlimme Aktionen sanktioniert worden sind.

Finde dich damit ab. Dies war keine TÄTLICHKEIT. Es war eine sehr unglückliche Aktion punkt fertig aus. Das die Schieris gepennt haben, ärgert mich auch. Aber da gab es viele üblere Fouls die viel weitreichere Folgen hatten als dieses und es wurde gepennt. Und die 3 Punkte gegen Basel haben wir nicht wegen diesem Foul verloren, sondern wir waren nicht bereit. Punkt Fertig Aus.

!

wenn einem Spieler nach so einer Aktion eine zivile Klage droht, können wir heute Abend alle zuhause bleiben und den Fussball einstampfen.

Schiri inkl. VAR haben gepennt und sind einfach schlecht. Punkt.

Gilt nicht für dieses Foul, aber:

Nach ganz wüsten Fouls gab es auch schon Zivil- oder gar Strafklagen.

Sandro Wieser wurde für sein Horror-Foul an Yapi z.B. via Strafbefehl verurteilt.

[werdenberger]

Auszug aus dem Iview mit Wermelinger zum Thema Spielabsagen.

Klare Priorität hat die Gesundheit der Spieler.

Wenn Worte und Taten divergieren. Oder halt: Immerhin beim Rasen ist ihm die Gesundheit der Spieler wichtig.

Edit: Zum Glück ist Sutter heute einsatzfähig!

[Nomol]

Auf jeden Fall. @Stiel - hat rein gar nichts mit Mimimi zu tun. Es geht lediglich um die sachliche Beurteilung. Was aber klar ist - eine so frühe rote Karte hätte das Spiel sehr wohl beeinflusst. Ist schon klar - abhaken und weiterschauen und dennoch müssten in meinen Augen die Offiziellen ebenfalls anfragen und auf eine Antwort/Stellungnahme pochen. Ich habe den Eindruck, dass wir vieles „zu klaglos“ hinnehmen, was natürlich auch gewissermassen einer tadellosen Haltung entspricht. Dieser krasse Fall war jedoch schon übel. Insbesondere das Rumeiern von Erlachner - der Spieler habe sich durch den Fehltritt verletzt 🫣

[Nomol]

Sollte die Verletzung „wirtschaftliche“ Folgen haben, wäre allenfalls auch eine zivile Klage anzudenken, obschon ich ein Gegner von solchen Massnahmen bin. Der Ort der Tätlichkeit auf dem Spielfeld, wo der Tritt erfolgte, spielt da ebenfalls eine Rolle.

Dies weil ich mich nicht damit abfinden mag, dass diese TÄTLICHKEIT einfach so abgetan wird, während bei uns wesentlich weniger schlimme Aktionen sanktioniert worden sind.

Finde dich damit ab. Dies war keine TÄTLICHKEIT. Es war eine sehr unglückliche Aktion punkt fertig aus. Das die Schieris gepennt haben, ärgert mich auch. Aber da gab es viele üblere Fouls die viel weitreichere Folgen hatten als dieses und es wurde gepennt. Und die 3 Punkte gegen Basel haben wir nicht wegen diesem Foul verloren, sondern wir waren nicht bereit. Punkt Fertig Aus.

!

wenn einem Spieler nach so einer Aktion eine zivile Klage droht, können wir heute Abend alle zuhause bleiben und den Fussball einstampfen.

Schiri inkl. VAR haben gepennt und sind einfach schlecht. Punkt.

Gilt nicht für dieses Foul, aber:

Nach ganz wüsten Fouls gab es auch schon Zivil- oder gar Strafklagen.

Sandro Wieser wurde für sein Horror-Foul an Yapi z.B. via Strafbefehl verurteilt.

Ich habe einen Fall eines Goalies bearbeitet, welcher einem Stürmer eine üble Knie Verletzung zugefügt hatte. In jenem Fall (im Fünfmeterraum) für mich eine klare accéptation des risques. Und, @Stiel - auch ich war Goalie, aber auch der „Gegenanwalt“.

[grün im herzen]

Diesmal greift Schärer als var ein
Rot gegen Yb
Szene weniger schlimm als kade
Und der ouchy Spieler kann sogar weiter spielen
Tja

[1879!!!]

Er lernt schnell...
Und sogar gegen YB...

[GrünWeissetreue]

Was für ein unglaublicher sehr geehrter Herr Schärer.... rot für einen YB Spieler nach VAR (Schärer) nach einer weniger klaren Szene als bei uns...

[grün im herzen]

Tja bin auch fassungslos

[gordon]

Was für ein unglaublicher sehr geehrter Herr Schärer.... rot für einen YB Spieler nach VAR (Schärer) nach einer weniger klaren Szene als bei uns...

Weshalb soll das weniger klar sein?