FCSG vs Servette, 09.02., 16.00 Uhr, NSSG

[philn1989]

Könnte mir vorstellen, dass unsere Führung auf einen Rekurs verzichtet. So nach dem Motto "Ruiz hat einen Fehler gemacht und wir akzeptieren hierfür jede Strafe". Nicht vergessen, unsere Führung ist gespickt mit absoluten Saubermännern, bestes Beispiel als PZ in der Vorrunde einem unserer Jungs in den Schlussminuten aufhalf und aufs Feld schickte, um das Spiel nicht zu verlangsamen (trotz Führung). Viele andere Trainer hätten zu diesem Zeitpunkt die Spielverzögerung goutiert, wenn nicht sogar gefördert, nicht aber unser Peter.

Die Einsprache mit der aufschiebenden Wirkung hat sich bereits eingebürgert und finde ich nicht per se unsauber, jedoch könnte ich mir vorstellen, dass dies nicht der Stil von unserem Peter ist.

[Römer]

Könnte mir vorstellen, dass unsere Führung auf einen Rekurs verzichtet. So nach dem Motto "Ruiz hat einen Fehler gemacht und wir akzeptieren hierfür jede Strafe". Nicht vergessen, unsere Führung ist gespickt mit absoluten Saubermännern, bestes Beispiel als PZ in der Vorrunde einem unserer Jungs in den Schlussminuten aufhalf und aufs Feld schickte, um das Spiel nicht zu verlangsamen (trotz Führung). Viele andere Trainer hätten zu diesem Zeitpunkt die Spielverzögerung goutiert, wenn nicht sogar gefördert, nicht aber unser Peter.

Die Einsprache mit der aufschiebenden Wirkung hat sich bereits eingebürgert und finde ich nicht per se unsauber, jedoch könnte ich mir vorstellen, dass dies nicht der Stil von unserem Peter ist.

Hat auch gestern bei einem Einwurf den Ball aufgenommen und einem Genfer in die Hand gedrückt, obwohl sich unsere sehr beeilen mussten, um rechtzeitig zurückzueilen...

[Sankt Galler]

Könnte mir vorstellen, dass unsere Führung auf einen Rekurs verzichtet. So nach dem Motto "Ruiz hat einen Fehler gemacht und wir akzeptieren hierfür jede Strafe". Nicht vergessen, unsere Führung ist gespickt mit absoluten Saubermännern, bestes Beispiel als PZ in der Vorrunde einem unserer Jungs in den Schlussminuten aufhalf und aufs Feld schickte, um das Spiel nicht zu verlangsamen (trotz Führung). Viele andere Trainer hätten zu diesem Zeitpunkt die Spielverzögerung goutiert, wenn nicht sogar gefördert, nicht aber unser Peter.

Die Einsprache mit der aufschiebenden Wirkung hat sich bereits eingebürgert und finde ich nicht per se unsauber, jedoch könnte ich mir vorstellen, dass dies nicht der Stil von unserem Peter ist.

Hat auch gestern bei einem Einwurf den Ball aufgenommen und einem Genfer in die Hand gedrückt, obwohl sich unsere sehr beeilen mussten, um rechtzeitig zurückzueilen...

Eine richtig erbärmliche Aktion von Zeidler. Verzögern muss nicht sein, aber beschleunigen und dann noch bei Rückwärtsbewegung und knappem Vorsprung. Naja.
Die Mannschaft sollte über allem stehen, scheiss auf den Saubermann-Ruf.

[Mythos]

Könnte mir vorstellen, dass unsere Führung auf einen Rekurs verzichtet. So nach dem Motto "Ruiz hat einen Fehler gemacht und wir akzeptieren hierfür jede Strafe". Nicht vergessen, unsere Führung ist gespickt mit absoluten Saubermännern, bestes Beispiel als PZ in der Vorrunde einem unserer Jungs in den Schlussminuten aufhalf und aufs Feld schickte, um das Spiel nicht zu verlangsamen (trotz Führung). Viele andere Trainer hätten zu diesem Zeitpunkt die Spielverzögerung goutiert, wenn nicht sogar gefördert, nicht aber unser Peter.

Die Einsprache mit der aufschiebenden Wirkung hat sich bereits eingebürgert und finde ich nicht per se unsauber, jedoch könnte ich mir vorstellen, dass dies nicht der Stil von unserem Peter ist.

Glaube ich nicht. Gehe fest von einem Rekurs aus. Hüppi kann auch austeilen, wenn er den FCSG und seine Protagonisten ungerecht behandelt fühlt. Siehe Trainer des Jahres-Auszeichnung, als er öffentlich sagte, dass er PZ für die bessere Wahl gehalten hätte.

[greenbit]

Könnte mir vorstellen, dass unsere Führung auf einen Rekurs verzichtet. So nach dem Motto "Ruiz hat einen Fehler gemacht und wir akzeptieren hierfür jede Strafe". Nicht vergessen, unsere Führung ist gespickt mit absoluten Saubermännern, bestes Beispiel als PZ in der Vorrunde einem unserer Jungs in den Schlussminuten aufhalf und aufs Feld schickte, um das Spiel nicht zu verlangsamen (trotz Führung). Viele andere Trainer hätten zu diesem Zeitpunkt die Spielverzögerung goutiert, wenn nicht sogar gefördert, nicht aber unser Peter.

Die Einsprache mit der aufschiebenden Wirkung hat sich bereits eingebürgert und finde ich nicht per se unsauber, jedoch könnte ich mir vorstellen, dass dies nicht der Stil von unserem Peter ist.

Hat auch gestern bei einem Einwurf den Ball aufgenommen und einem Genfer in die Hand gedrückt, obwohl sich unsere sehr beeilen mussten, um rechtzeitig zurückzueilen...

Eine richtig erbärmliche Aktion von Zeidler. Verzögern muss nicht sein, aber beschleunigen und dann noch bei Rückwärtsbewegung und knappem Vorsprung. Naja.
Die Mannschaft sollte über allem stehen, scheiss auf den Saubermann-Ruf.

Erbärmlich? Echt jetzt? Ich würde das eher Fairplay nennen.

Ich hoffe sie werden Rekurs einlegen und die Sperre auf max. 2 Spiele herunterhandeln.

[kenner]

Ruiz hat 3 Sonntage azfgebrummt bekommen.
Quelle: https://www.football.ch/ofv/Ostschweize ... 7835/a-st/

Wurde das Foul vom Genfer also nicht als Provokation gewertet. schwach. Den nächsten Sonntag muss er so oder so absitzen, mit Einsprache gäbe es dann aufschiebende Wirkung gegen VB.
On verra....

[f1c8s7g9]

Ruiz hat 3 Sonntage azfgebrummt bekommen.
Quelle: https://www.football.ch/ofv/Ostschweize ... 7835/a-st/

Wurde das Foul vom Genfer also nicht als Provokation gewertet. schwach. Den nächsten Sonntag muss er so oder so absitzen, mit Einsprache gäbe es dann aufschiebende Wirkung gegen VB.
On verra....

falls ein Einspruch vor dem YB spiel bearbeitet wird, wird dann ruiz nicht schon gegen yb gesperrt sein? oder hat ein einspruch sowieso ein "freies" spiel zur folge?

[Surprise]

Ruiz hat 3 Sonntage azfgebrummt bekommen.
Quelle: https://www.football.ch/ofv/Ostschweize ... 7835/a-st/

Wurde das Foul vom Genfer also nicht als Provokation gewertet. schwach. Den nächsten Sonntag muss er so oder so absitzen, mit Einsprache gäbe es dann aufschiebende Wirkung gegen VB.
On verra....

Naja, ich verstehe jetzt schon nicht ganz, wieso ein Allerweltsfoul aus dem Spiel heraus als Provokation gewertet werden soll. Da gäbe es ja wahrscheinlich kaum mehr eine Tätlichkeit ohne vorhergehende Provokation.

[ryan]

Über 16k gegen Servette, welche gerade mal ca. 150 Leute mitnahmen, TOP!

Btw, die 150 waren auch ziemlich cool gestern, es braucht auch im Gästesektor nicht immer eine riesige Masse, um eine gute Party zu feiern. Haben mir ausgesprochen gut gefallen, die Grenats.

Absolut! Ging mir nur darum, dass im Gästesektor noch am meisten freie Plätze waren...

[philn1989]

Könnte mir vorstellen, dass unsere Führung auf einen Rekurs verzichtet. So nach dem Motto "Ruiz hat einen Fehler gemacht und wir akzeptieren hierfür jede Strafe". Nicht vergessen, unsere Führung ist gespickt mit absoluten Saubermännern, bestes Beispiel als PZ in der Vorrunde einem unserer Jungs in den Schlussminuten aufhalf und aufs Feld schickte, um das Spiel nicht zu verlangsamen (trotz Führung). Viele andere Trainer hätten zu diesem Zeitpunkt die Spielverzögerung goutiert, wenn nicht sogar gefördert, nicht aber unser Peter.

Die Einsprache mit der aufschiebenden Wirkung hat sich bereits eingebürgert und finde ich nicht per se unsauber, jedoch könnte ich mir vorstellen, dass dies nicht der Stil von unserem Peter ist.

Glaube ich nicht. Gehe fest von einem Rekurs aus. Hüppi kann auch austeilen, wenn er den FCSG und seine Protagonisten ungerecht behandelt fühlt. Siehe Trainer des Jahres-Auszeichnung, als er öffentlich sagte, dass er PZ für die bessere Wahl gehalten hätte.

Hoffentlich behältst Du recht, auch wenn ich finde, dass dein Vergleich etwas hinkt.

[prieka]

https://www.youtube.com/watch?v=ettN9cvDn3Y

Wenn man da um Minute 4:40 schaut, kann man doch nichts anderes als Foul pfeifen? Und wenn das nicht gemacht wurde und VAR nicht reagiert, dann hat man einen Fehler gemacht. So betrachtet empfinde ich die 3 Sperren als sehr hart.

[Ben King]

Könnte mir vorstellen, dass unsere Führung auf einen Rekurs verzichtet. So nach dem Motto "Ruiz hat einen Fehler gemacht und wir akzeptieren hierfür jede Strafe". Nicht vergessen, unsere Führung ist gespickt mit absoluten Saubermännern, bestes Beispiel als PZ in der Vorrunde einem unserer Jungs in den Schlussminuten aufhalf und aufs Feld schickte, um das Spiel nicht zu verlangsamen (trotz Führung). Viele andere Trainer hätten zu diesem Zeitpunkt die Spielverzögerung goutiert, wenn nicht sogar gefördert, nicht aber unser Peter.

Die Einsprache mit der aufschiebenden Wirkung hat sich bereits eingebürgert und finde ich nicht per se unsauber, jedoch könnte ich mir vorstellen, dass dies nicht der Stil von unserem Peter ist.

Hat auch gestern bei einem Einwurf den Ball aufgenommen und einem Genfer in die Hand gedrückt, obwohl sich unsere sehr beeilen mussten, um rechtzeitig zurückzueilen...

Eine richtig erbärmliche Aktion von Zeidler. Verzögern muss nicht sein, aber beschleunigen und dann noch bei Rückwärtsbewegung und knappem Vorsprung. Naja.
Die Mannschaft sollte über allem stehen, scheiss auf den Saubermann-Ruf.

Erbärmlich? Echt jetzt? Ich würde das eher Fairplay nennen.

Ich hoffe sie werden Rekurs einlegen und die Sperre auf max. 2 Spiele herunterhandeln.

Was Peter Zeidler macht hat Hand und Fuss. Finde es nicht fair, wenn seine Fairplay-Aktion als erbärmlich bezeichnet wird. Erbärmlich ist definitiv etwas anderes, zum Beispiel die 3 Spielsperren gegen Ruiz anstatt die normalen 2 für dieses Foul.

[kenner]

https://www.youtube.com/watch?v=ettN9cvDn3Y

Wenn man da um Minute 4:40 schaut, kann man doch nichts anderes als Foul pfeifen? Und wenn das nicht gemacht wurde und VAR nicht reagiert, dann hat man einen Fehler gemacht. So betrachtet empfinde ich die 3 Sperren als sehr hart.

Gute ZF, danke für den Link. Man sieht es da wirklich klar und deutlich, dass der Genfer klar foult. Hatte bis anhin die Meinung, dass der Vert. den Ball spielt. Schwach vom VAR, er konz. sich nur auf die Tätlichkeit. Wobei, ob bei einem Pfiff des Schiris Ruiz nicht reagiert hätte, ist ungewiss - war ja eine kurze Zeitspanne.

[Fugato]

https://www.youtube.com/watch?v=ettN9cvDn3Y

Wenn man da um Minute 4:40 schaut, kann man doch nichts anderes als Foul pfeifen? Und wenn das nicht gemacht wurde und VAR nicht reagiert, dann hat man einen Fehler gemacht. So betrachtet empfinde ich die 3 Sperren als sehr hart.

Gute ZF, danke für den Link. Man sieht es da wirklich klar und deutlich, dass der Genfer klar foult. Hatte bis anhin die Meinung, dass der Vert. den Ball spielt. Schwach vom VAR, er konz. sich nur auf die Tätlichkeit. Wobei, ob bei einem Pfiff des Schiris Ruiz nicht reagiert hätte, ist ungewiss - war ja eine kurze Zeitspanne.

Man stelle sich folgende Situation vor: Foul an Ruiz, ergo Penalty für SG, gelb für Rouiller wegen Foul an Ruiz, gelb für Sauthier wegen Rudelbildubng und zu guter letzt rot für Ruiz wegen Undiszipliniertheit/Tätlichkeit. Hätte doch Gesprächsstoff geliefert ...

[kenner]

Man stelle sich folgende Situation vor: Foul an Ruiz, ergo Penalty für SG, gelb für Rouiller wegen Foul an Ruiz, gelb für Sauthier wegen Rudelbildubng und zu guter letzt rot für Ruiz wegen Undiszipliniertheit/Tätlichkeit. Hätte doch Gesprächsstoff geliefert ...

Wieso Gesprächsstoff, wär somit alles richtig gewesen.

[Furzofant]

Man stelle sich folgende Situation vor: Foul an Ruiz, ergo Penalty für SG, gelb für Rouiller wegen Foul an Ruiz, gelb für Sauthier wegen Rudelbildubng und zu guter letzt rot für Ruiz wegen Undiszipliniertheit/Tätlichkeit. Hätte doch Gesprächsstoff geliefert ...

Wieso Gesprächsstoff, wär somit alles richtig gewesen.

Genau, das wäre korrekt gewesen.
Ich bin auch davon ausgegangen, dass es kein Foul war. Ändere meine Meinung. Hoffe das führt auch zu einem vermindertem Strafmass.

[Diesbach City]

https://www.youtube.com/watch?v=ettN9cvDn3Y

Wenn man da um Minute 4:40 schaut, kann man doch nichts anderes als Foul pfeifen? Und wenn das nicht gemacht wurde und VAR nicht reagiert, dann hat man einen Fehler gemacht. So betrachtet empfinde ich die 3 Sperren als sehr hart.

Gute ZF, danke für den Link. Man sieht es da wirklich klar und deutlich, dass der Genfer klar foult. Hatte bis anhin die Meinung, dass der Vert. den Ball spielt. Schwach vom VAR, er konz. sich nur auf die Tätlichkeit. Wobei, ob bei einem Pfiff des Schiris Ruiz nicht reagiert hätte, ist ungewiss - war ja eine kurze Zeitspanne.

Man stelle sich folgende Situation vor: Foul an Ruiz, ergo Penalty für SG, gelb für Rouiller wegen Foul an Ruiz, gelb für Sauthier wegen Rudelbildubng und zu guter letzt rot für Ruiz wegen Undiszipliniertheit/Tätlichkeit. Hätte doch Gesprächsstoff geliefert ...

Genau so, klingt kompliziert wäre aber genau so absolut korrekt! Ich hoffe, dass wenn wirs dringend brauchen vom var bevorzugt werden

[prieka]

https://www.youtube.com/watch?v=ettN9cvDn3Y

Wenn man da um Minute 4:40 schaut, kann man doch nichts anderes als Foul pfeifen? Und wenn das nicht gemacht wurde und VAR nicht reagiert, dann hat man einen Fehler gemacht. So betrachtet empfinde ich die 3 Sperren als sehr hart.

Gute ZF, danke für den Link. Man sieht es da wirklich klar und deutlich, dass der Genfer klar foult. Hatte bis anhin die Meinung, dass der Vert. den Ball spielt. Schwach vom VAR, er konz. sich nur auf die Tätlichkeit. Wobei, ob bei einem Pfiff des Schiris Ruiz nicht reagiert hätte, ist ungewiss - war ja eine kurze Zeitspanne.

Man stelle sich folgende Situation vor: Foul an Ruiz, ergo Penalty für SG, gelb für Rouiller wegen Foul an Ruiz, gelb für Sauthier wegen Rudelbildubng und zu guter letzt rot für Ruiz wegen Undiszipliniertheit/Tätlichkeit. Hätte doch Gesprächsstoff geliefert ...

Ich frage mich langsam, ob SRF bewusst Schiris deckt? Regelmässig macht man es dem Beobachter schwierig, aufklärende Bilder zu finden. Allgemein sind unsere Medien diesbezüglich nicht genügend kritisch. Aber betrachtet man diese Bilder gibt es bezüglich Penalty keine zwei Meinungen. Die Tätlichkeit wäre aber wohl sowieso passiert, die Reaktionszeit war zu klein.

Aber sprach das Tagblatt von souveräner Schirileistung? Schreibt doch wenigstens mit einer SG-Brille!

[Diesbach City]

https://www.youtube.com/watch?v=ettN9cvDn3Y

Wenn man da um Minute 4:40 schaut, kann man doch nichts anderes als Foul pfeifen? Und wenn das nicht gemacht wurde und VAR nicht reagiert, dann hat man einen Fehler gemacht. So betrachtet empfinde ich die 3 Sperren als sehr hart.

Gute ZF, danke für den Link. Man sieht es da wirklich klar und deutlich, dass der Genfer klar foult. Hatte bis anhin die Meinung, dass der Vert. den Ball spielt. Schwach vom VAR, er konz. sich nur auf die Tätlichkeit. Wobei, ob bei einem Pfiff des Schiris Ruiz nicht reagiert hätte, ist ungewiss - war ja eine kurze Zeitspanne.

Man stelle sich folgende Situation vor: Foul an Ruiz, ergo Penalty für SG, gelb für Rouiller wegen Foul an Ruiz, gelb für Sauthier wegen Rudelbildubng und zu guter letzt rot für Ruiz wegen Undiszipliniertheit/Tätlichkeit. Hätte doch Gesprächsstoff geliefert ...

Ich frage mich langsam, ob SRF bewusst Schiris deckt? Regelmässig macht man es dem Beobachter schwierig, aufklärende Bilder zu finden. Allgemein sind unsere Medien diesbezüglich nicht genügend kritisch. Aber betrachtet man diese Bilder gibt es bezüglich Penalty keine zwei Meinungen. Die Tätlichkeit wäre aber wohl sowieso passiert, die Reaktionszeit war zu klein.

Aber sprach das Tagblatt von souveräner Schirileistung? Schreibt doch wenigstens mit einer SG-Brille!

Ist mir auch schon aufgefallen, auch txt wird nie z. B von fragwürdig geschrieben. Auch strittige var entscheide, var Eingriffe ohne überhaupt nötig, da kein klarer fehlentscheid Schiri. Da darf auch kritisch hinterfragt oder beurteilt werden. Nimmt mich Ende Saison wunder Wieviele fehlentscheide uns getroffen haben... Vor allem wenns match entscheidend wird wie dazumals gegen Luzern

[tomtom]

Diese Bilder sind erstaunlich und niemand aus dem Staff und selbst den parteiischen Medien nimmt darauf Bezug?!

[Ben King]

Ich würde jetzt aufhören herumzuheulen. Das ist einfach nur peinlich, zumal wir gewonnen haben. Muheim kommt im nächsten Spiel zurück und Ruiz können wir ersetzen.

[Furby]

Ich würde jetzt aufhören herumzuheulen. Das ist einfach nur peinlich, zumal wir gewonnen haben. Muheim kommt im nächsten Spiel zurück und Ruiz können wir ersetzen.

Das hat doch nichts mit herumheulen zu tun. Ich war schon nach dem Basel Spiel erstaunt, dass der VAR Entscheid in den Medien keine hohe Wellen geworfen hat. Es geht hier auch nicht darum, dass es uns getroffen hat, sondern um die Tatsache, dass sich Volketswil nur bei EINDEUTIGEN Fehlentscheiden einmischen darf und das gilt es zu hinterfragen!

[hello again]

Ich würde jetzt aufhören herumzuheulen. Das ist einfach nur peinlich, zumal wir gewonnen haben. Muheim kommt im nächsten Spiel zurück und Ruiz können wir ersetzen.

Entweder man hat den videobeweis oder man lässt es sein. Konsequenterweise müsste sauthier auch gesperrt werden. Aber eben, es wird auch mit var willkür geben. Siehe zb foul von bua zuhause gegen den zürcher von hinten. Roter geht gar nicht, aber passieren tut nix. Schwach.
https://sport.ch/superleague/408666/war ... ermelinger

[prieka]

Ich würde jetzt aufhören herumzuheulen. Das ist einfach nur peinlich, zumal wir gewonnen haben. Muheim kommt im nächsten Spiel zurück und Ruiz können wir ersetzen.

Das hat doch nichts mit herumheulen zu tun. Ich war schon nach dem Basel Spiel erstaunt, dass der VAR Entscheid in den Medien keine hohe Wellen geworfen hat. Es geht hier auch nicht darum, dass es uns getroffen hat, sondern um die Tatsache, dass sich Volketswil nur bei EINDEUTIGEN Fehlentscheiden einmischen darf und das gilt es zu hinterfragen!

Korrekt, ich möchte überhaupt nicht rumheulen und hab jetzt auch genug darüber gesprochen. Aber wenn die Medien ihrem Job nicht machen, unkritische CopyPaste Artikel veröffentlichen und niemand Situationen hinterfragt, dann sollte wenigstens hier mal auf Szenen hingewiesen werden dürfen. Irgendwoher muss man für ein Feedback zu VAR auch mal die Fakten zusammenkriegen und nicht dass einfach Fehler ignoriert werden. Bisher ist VAR für mich in der CH eine Katastrophe mit mehr Kontroverse als Hilfe. An der WM fand ichs noch ok.

[speed85]

https://www.youtube.com/watch?v=ettN9cvDn3Y

Wenn man da um Minute 4:40 schaut, kann man doch nichts anderes als Foul pfeifen? Und wenn das nicht gemacht wurde und VAR nicht reagiert, dann hat man einen Fehler gemacht. So betrachtet empfinde ich die 3 Sperren als sehr hart.

Gute ZF, danke für den Link. Man sieht es da wirklich klar und deutlich, dass der Genfer klar foult. Hatte bis anhin die Meinung, dass der Vert. den Ball spielt. Schwach vom VAR, er konz. sich nur auf die Tätlichkeit. Wobei, ob bei einem Pfiff des Schiris Ruiz nicht reagiert hätte, ist ungewiss - war ja eine kurze Zeitspanne.

Also auch mit diesem Video ist keine klare Fehlentscheidung ersichtlich.
Es ist ziemlich sicher ein Kontakt da, ja, aber ist der auch genug für ein Foulspiel?

Für mich nach Sichtung der Bilder ein Penalty, aber kein klarer Fehlentscheid.

Wenn du das Video 100 neutralen zeigst, bist du wahrscheinlich 70 zu 30 oder 80 zu 20 und für einen VAR-Eingriff müsste es 90 zu 10 oder besser sein...

Ich würde jetzt aufhören herumzuheulen. Das ist einfach nur peinlich, zumal wir gewonnen haben. Muheim kommt im nächsten Spiel zurück und Ruiz können wir ersetzen.

Entweder man hat den videobeweis oder man lässt es sein. Konsequenterweise müsste sauthier auch gesperrt werden. Aber eben, es wird auch mit var willkür geben. Siehe zb foul von bua zuhause gegen den zürcher von hinten. Roter geht gar nicht, aber passieren tut nix. Schwach.
https://sport.ch/superleague/408666/war ... ermelinger

==> Das wurde ja als VAR-Fehler kommuniziert. Was erwartest du denn mit "passieren tut nichts"?