FCSG vs Servette, 09.02., 16.00 Uhr, NSSG

[Fugato]

Ich würde jetzt aufhören herumzuheulen. Das ist einfach nur peinlich, zumal wir gewonnen haben. Muheim kommt im nächsten Spiel zurück und Ruiz können wir ersetzen.

Das hat doch nichts mit herumheulen zu tun. Ich war schon nach dem Basel Spiel erstaunt, dass der VAR Entscheid in den Medien keine hohe Wellen geworfen hat. Es geht hier auch nicht darum, dass es uns getroffen hat, sondern um die Tatsache, dass sich Volketswil nur bei EINDEUTIGEN Fehlentscheiden einmischen darf und das gilt es zu hinterfragen!

Korrekt, ich möchte überhaupt nicht rumheulen und hab jetzt auch genug darüber gesprochen. Aber wenn die Medien ihrem Job nicht machen, unkritische CopyPaste Artikel veröffentlichen und niemand Situationen hinterfragt, dann sollte wenigstens hier mal auf Szenen hingewiesen werden dürfen. Irgendwoher muss man für ein Feedback zu VAR auch mal die Fakten zusammenkriegen und nicht dass einfach Fehler ignoriert werden. Bisher ist VAR für mich in der CH eine Katastrophe mit mehr Kontroverse als Hilfe. An der WM fand ichs noch ok.

Ich behaupte jetzt einfach mal, an einer WM hast du die BESTEN Schiedsrichter zusammen, auf dem Feld und im Videokeller. In unserer Super League... du kannst die Frage selber beantworten. Wann hat zum letzten Mal ein CH Schiri ein bedeutendes internationales Spiel geschweige denn ein EM/WM Spiel geleitet?!
Let‘s face it, die hiesigen Schiedsrichter sind schwach, einfach nur schwach. Bringe ein gewisses Verständnis auf, da nicht Profi, keine professionelle Ausbildung/Infrastruktur zur Weiterbildung etc. Aber eben, es gibt Gründe, dass Kever - by the way der pfeifft seit gefühlten 5 Jahre kein Spiel mehr auf dem Platz aber in den Volketswiler Keller darf er - so entschieden hat wie er nunmal tat. Willkommen im CH Fussball.

[Fugato]

https://www.youtube.com/watch?v=ettN9cvDn3Y

Wenn man da um Minute 4:40 schaut, kann man doch nichts anderes als Foul pfeifen? Und wenn das nicht gemacht wurde und VAR nicht reagiert, dann hat man einen Fehler gemacht. So betrachtet empfinde ich die 3 Sperren als sehr hart.

Gute ZF, danke für den Link. Man sieht es da wirklich klar und deutlich, dass der Genfer klar foult. Hatte bis anhin die Meinung, dass der Vert. den Ball spielt. Schwach vom VAR, er konz. sich nur auf die Tätlichkeit. Wobei, ob bei einem Pfiff des Schiris Ruiz nicht reagiert hätte, ist ungewiss - war ja eine kurze Zeitspanne.

Also auch mit diesem Video ist keine klare Fehlentscheidung ersichtlich.
Es ist ziemlich sicher ein Kontakt da, ja, aber ist der auch genug für ein Foulspiel?

Für mich nach Sichtung der Bilder ein Penalty, aber kein klarer Fehlentscheid.

Wenn du das Video 100 neutralen zeigst, bist du wahrscheinlich 70 zu 30 oder 80 zu 20 und für einen VAR-Eingriff müsste es 90 zu 10 oder besser sein...

Ich würde jetzt aufhören herumzuheulen. Das ist einfach nur peinlich, zumal wir gewonnen haben. Muheim kommt im nächsten Spiel zurück und Ruiz können wir ersetzen.

Entweder man hat den videobeweis oder man lässt es sein. Konsequenterweise müsste sauthier auch gesperrt werden. Aber eben, es wird auch mit var willkür geben. Siehe zb foul von bua zuhause gegen den zürcher von hinten. Roter geht gar nicht, aber passieren tut nix. Schwach.
https://sport.ch/superleague/408666/war ... ermelinger

==> Das wurde ja als VAR-Fehler kommuniziert. Was erwartest du denn mit "passieren tut nichts"?

Lieber Speed, schätze deine professionelle Sicht sehr. Aber das was du hier rauslässt ist einfach nur Bullshit. Da gibts auch bei 100 Befragungen keine zwei Meinungen. Hallo? Direkter und offensichtlicher kann man ja nicht auf des Gegners Schienbein los!! Schaus dir bitte nochmals genau an.

[appenzheller]

aus meiner perspektive: penalty für uns, gelb gg rouiller und rot gg ruiz wg nachtreten!

[speed85]

Lieber Speed, schätze deine professionelle Sicht sehr. Aber das was du hier rauslässt ist einfach nur Bullshit. Da gibts auch bei 100 Befragungen keine zwei Meinungen. Hallo? Direkter und offensichtlicher kann man ja nicht auf des Gegners Schienbein los!! Schaus dir bitte nochmals genau an.

Ich kanns noch dreissig Mal anschauen:
- Er trifft zuerst den Ball
- Dann trifft er Ruiz leicht am Schienbeinschoner
- Der fliegt dann schmerzverzerrt um (weiss nicht wie dick sein Schienbeinschoner ist, aber Profis spielen ja gerne mit sehr, sehr dünnen Schienbeinschonern)

Genau aus diesem Grund ist es ja Pflicht Schienbeinschoner zu tragen.

Da habe ich schon deutlich härtere Treffer aufs Schienbein gesehen...

Ich bin ja immerhin der glichen Meinung wie du, dass es Penalty sein sollte.

Wäre spannend hier die Meinung des SFV zu hören, insbesondere von Hellmut Krug (VAR-Projektleiter).

Seis drum - 3 Punkte gehlt, Mund abwischen und weiter gehts!!

Edit:
Achja, ein kleines P.S.: Offensichtlich sind wir nicht gleicher Meinung, aber ob das deshalb gleich Bullshit ist?

Edit 2:
Wenn man Diskussionen woanders liest von neutralen Zuschauern, dann sieht man, dass es definitiv nicht eindeutig und klar ist. Lies mal z.B. die Kommentare hier: https://www.srf.ch/sport/fussball/super ... -fcsg-sieg

[prieka]

Lieber Speed, schätze deine professionelle Sicht sehr. Aber das was du hier rauslässt ist einfach nur Bullshit. Da gibts auch bei 100 Befragungen keine zwei Meinungen. Hallo? Direkter und offensichtlicher kann man ja nicht auf des Gegners Schienbein los!! Schaus dir bitte nochmals genau an.

Ich kanns noch dreissig Mal anschauen:
- Er trifft zuerst den Ball
- Dann trifft er Ruiz leicht am Schienbeinschoner
- Der fliegt dann schmerzverzerrt um (weiss nicht wie dick sein Schienbeinschoner ist, aber Profis spielen ja gerne mit sehr, sehr dünnen Schienbeinschonern)

Genau aus diesem Grund ist es ja Pflicht Schienbeinschoner zu tragen.

Da habe ich schon deutlich härtere Treffer aufs Schienbein gesehen...

Ich bin ja immerhin der glichen Meinung wie du, dass es Penalty sein sollte.

Wäre spannend hier die Meinung des SFV zu hören, insbesondere von Hellmut Krug (VAR-Projektleiter).

Seis drum - 3 Punkte gehlt, Mund abwischen und weiter gehts!!

Edit:
Achja, ein kleines P.S.: Offensichtlich sind wir nicht gleicher Meinung, aber ob das deshalb gleich Bullshit ist?

Edit 2:
Wenn man Diskussionen woanders liest von neutralen Zuschauern, dann sieht man, dass es definitiv nicht eindeutig und klar ist. Lies mal z.B. die Kommentare hier: https://www.srf.ch/sport/fussball/super ... -fcsg-sieg

Wie gesagt, auf den SRF Bildern ist die Szene kaum erkennbar. Schaut man die Teleclubbilder (4:40) an, trifft Ruiz den Ball, der dann leicht (wegen Ruiz Berührung) vom Servettien abgelenkt wird. Gibt meiner Meinung nach keine grosse Penaltydiskussion, aber sollte als FCSG vielleicht auch mal beim SFV nachhacken anstatt die 3 Spielsperren zu nehmen und deren Fehler zu ignorieren.

[-GG1-]

- Dann trifft er Ruiz leicht am Schienbeinschoner

Der Schiembeinwischer ist ja auch nicht das Problem, er tritt ihm danach aber mit vollem Körpergewicht auf den Fuss.

[gordon]

Wie gesagt, auf den SRF Bildern ist die Szene kaum erkennbar. Schaut man die Teleclubbilder (4:40) an, trifft Ruiz den Ball, der dann leicht (wegen Ruiz Berührung) vom Servettien abgelenkt wird. Gibt meiner Meinung nach keine grosse Penaltydiskussion, aber sollte als FCSG vielleicht auch mal beim SFV nachhacken anstatt die 3 Spielsperren zu nehmen und deren Fehler zu ignorieren.

Das Nachschlagen hat doch nichts mit der penaltydiskussion zu tun. Man kann nicht begründen, dass es penalty hätte geben müssen und es deshalb nur 2 sperren gibt. Aber man könnte aus meiner sicht begründen, dass das nachschlagen eigentlich kein wirkliches schlagen war, sondern eher ein feines hakenstellen. Denn ein schlimmer schlag wars definitiv nicht

[greenwhite~passion]

https://www.youtube.com/watch?v=ettN9cvDn3Y

Wenn man da um Minute 4:40 schaut, kann man doch nichts anderes als Foul pfeifen? Und wenn das nicht gemacht wurde und VAR nicht reagiert, dann hat man einen Fehler gemacht. So betrachtet empfinde ich die 3 Sperren als sehr hart.

Gute ZF, danke für den Link. Man sieht es da wirklich klar und deutlich, dass der Genfer klar foult. Hatte bis anhin die Meinung, dass der Vert. den Ball spielt. Schwach vom VAR, er konz. sich nur auf die Tätlichkeit. Wobei, ob bei einem Pfiff des Schiris Ruiz nicht reagiert hätte, ist ungewiss - war ja eine kurze Zeitspanne.

Man stelle sich folgende Situation vor: Foul an Ruiz, ergo Penalty für SG, gelb für Rouiller wegen Foul an Ruiz, gelb für Sauthier wegen Rudelbildubng und zu guter letzt rot für Ruiz wegen Undiszipliniertheit/Tätlichkeit. Hätte doch Gesprächsstoff geliefert ...

Ich frage mich langsam, ob SRF bewusst Schiris deckt? Regelmässig macht man es dem Beobachter schwierig, aufklärende Bilder zu finden. Allgemein sind unsere Medien diesbezüglich nicht genügend kritisch. Aber betrachtet man diese Bilder gibt es bezüglich Penalty keine zwei Meinungen. Die Tätlichkeit wäre aber wohl sowieso passiert, die Reaktionszeit war zu klein.

Aber sprach das Tagblatt von souveräner Schirileistung? Schreibt doch wenigstens mit einer SG-Brille!

SG-Brille? Tagblatt?
Für mich ist Tagblatt schon lange Geschichte... Egal was in St. Gallen passiert, die suchen dauerhaft das negative. Sowie der Bericht im Thread Pressespiegel nach dem Servette Spiel.

Die gehen zur Zeit 2 Zielen nach:
- Texte von sämtlichen Pressen kopieren
- Zusammenhalt der SG Fans verunsichern und tolle Stadionerlebnisse negativ wiedergeben

[Mythos]

https://www.youtube.com/watch?v=ettN9cvDn3Y

Wenn man da um Minute 4:40 schaut, kann man doch nichts anderes als Foul pfeifen? Und wenn das nicht gemacht wurde und VAR nicht reagiert, dann hat man einen Fehler gemacht. So betrachtet empfinde ich die 3 Sperren als sehr hart.

Gute ZF, danke für den Link. Man sieht es da wirklich klar und deutlich, dass der Genfer klar foult. Hatte bis anhin die Meinung, dass der Vert. den Ball spielt. Schwach vom VAR, er konz. sich nur auf die Tätlichkeit. Wobei, ob bei einem Pfiff des Schiris Ruiz nicht reagiert hätte, ist ungewiss - war ja eine kurze Zeitspanne.

Man stelle sich folgende Situation vor: Foul an Ruiz, ergo Penalty für SG, gelb für Rouiller wegen Foul an Ruiz, gelb für Sauthier wegen Rudelbildubng und zu guter letzt rot für Ruiz wegen Undiszipliniertheit/Tätlichkeit. Hätte doch Gesprächsstoff geliefert ...

Ich frage mich langsam, ob SRF bewusst Schiris deckt? Regelmässig macht man es dem Beobachter schwierig, aufklärende Bilder zu finden. Allgemein sind unsere Medien diesbezüglich nicht genügend kritisch. Aber betrachtet man diese Bilder gibt es bezüglich Penalty keine zwei Meinungen. Die Tätlichkeit wäre aber wohl sowieso passiert, die Reaktionszeit war zu klein.

Aber sprach das Tagblatt von souveräner Schirileistung? Schreibt doch wenigstens mit einer SG-Brille!

SG-Brille? Tagblatt?
Für mich ist Tagblatt schon lange Geschichte... Egal was in St. Gallen passiert, die suchen dauerhaft das negative. Sowie der Bericht im Thread Pressespiegel nach dem Servette Spiel.

Die gehen zur Zeit 2 Zielen nach:
- Texte von sämtlichen Pressen kopieren
- Zusammenhalt der SG Fans verunsichern und tolle Stadionerlebnisse negativ wiedergeben

Man muss hier unterscheiden. Der Ticker und die Berichte unmittelbar nach dem Spiel kommen nicht von der Sport-Redaktion in St.Gallen, sondern von irgendeiner zentralen Stelle von CH Media. Bitte korrigiert mich, wenn ich falsch liege. Was hingegen von der Sportredaktion um Patricia Loher kommt, sind die Berichte hinter der Bezahlschranke resp. vom Print. Und die sind ganz und gar nicht ständig negativ sondern ganz einfach sackstark. Vielleicht solltest du dir mal die Mühe machen, wieder mal einen Print anzuschauen.

[Julio Grande]

https://www.youtube.com/watch?v=ettN9cvDn3Y

Wenn man da um Minute 4:40 schaut, kann man doch nichts anderes als Foul pfeifen? Und wenn das nicht gemacht wurde und VAR nicht reagiert, dann hat man einen Fehler gemacht. So betrachtet empfinde ich die 3 Sperren als sehr hart.

Gute ZF, danke für den Link. Man sieht es da wirklich klar und deutlich, dass der Genfer klar foult. Hatte bis anhin die Meinung, dass der Vert. den Ball spielt. Schwach vom VAR, er konz. sich nur auf die Tätlichkeit. Wobei, ob bei einem Pfiff des Schiris Ruiz nicht reagiert hätte, ist ungewiss - war ja eine kurze Zeitspanne.

Also auch mit diesem Video ist keine klare Fehlentscheidung ersichtlich.
Es ist ziemlich sicher ein Kontakt da, ja, aber ist der auch genug für ein Foulspiel?

Für mich nach Sichtung der Bilder ein Penalty, aber kein klarer Fehlentscheid.

Wenn du das Video 100 neutralen zeigst, bist du wahrscheinlich 70 zu 30 oder 80 zu 20 und für einen VAR-Eingriff müsste es 90 zu 10 oder besser sein...

Ich würde jetzt aufhören herumzuheulen. Das ist einfach nur peinlich, zumal wir gewonnen haben. Muheim kommt im nächsten Spiel zurück und Ruiz können wir ersetzen.

Entweder man hat den videobeweis oder man lässt es sein. Konsequenterweise müsste sauthier auch gesperrt werden. Aber eben, es wird auch mit var willkür geben. Siehe zb foul von bua zuhause gegen den zürcher von hinten. Roter geht gar nicht, aber passieren tut nix. Schwach.
https://sport.ch/superleague/408666/war ... ermelinger

==> Das wurde ja als VAR-Fehler kommuniziert. Was erwartest du denn mit "passieren tut nichts"?

sorry Speed, ist halt so... die schiris sind einfach scheisse (du vielleicht mal ausgenommen)

[speed85]

sorry Speed, ist halt so... die schiris sind einfach scheisse (du vielleicht mal ausgenommen)

Danke für die Blumen, ob das obige fettgedruckte stimmt, weiss ich nicht, darfst dich einfach nicht zu fest in der Region umhören.

Du ja, unsere Schiris sind etwas, was wir definitiv nicht beeinflussen können.
Aber wir haben aktuell ja auch eine Mannschaft, die sich davon nicht beeinflussen lässt und sich auf sein eigenes Spiel konzentriert - richtig so!

[greenwhite~passion]

Gute ZF, danke für den Link. Man sieht es da wirklich klar und deutlich, dass der Genfer klar foult. Hatte bis anhin die Meinung, dass der Vert. den Ball spielt. Schwach vom VAR, er konz. sich nur auf die Tätlichkeit. Wobei, ob bei einem Pfiff des Schiris Ruiz nicht reagiert hätte, ist ungewiss - war ja eine kurze Zeitspanne.

Man stelle sich folgende Situation vor: Foul an Ruiz, ergo Penalty für SG, gelb für Rouiller wegen Foul an Ruiz, gelb für Sauthier wegen Rudelbildubng und zu guter letzt rot für Ruiz wegen Undiszipliniertheit/Tätlichkeit. Hätte doch Gesprächsstoff geliefert ...

Ich frage mich langsam, ob SRF bewusst Schiris deckt? Regelmässig macht man es dem Beobachter schwierig, aufklärende Bilder zu finden. Allgemein sind unsere Medien diesbezüglich nicht genügend kritisch. Aber betrachtet man diese Bilder gibt es bezüglich Penalty keine zwei Meinungen. Die Tätlichkeit wäre aber wohl sowieso passiert, die Reaktionszeit war zu klein.

Aber sprach das Tagblatt von souveräner Schirileistung? Schreibt doch wenigstens mit einer SG-Brille!

SG-Brille? Tagblatt?
Für mich ist Tagblatt schon lange Geschichte... Egal was in St. Gallen passiert, die suchen dauerhaft das negative. Sowie der Bericht im Thread Pressespiegel nach dem Servette Spiel.

Die gehen zur Zeit 2 Zielen nach:
- Texte von sämtlichen Pressen kopieren
- Zusammenhalt der SG Fans verunsichern und tolle Stadionerlebnisse negativ wiedergeben

Man muss hier unterscheiden. Der Ticker und die Berichte unmittelbar nach dem Spiel kommen nicht von der Sport-Redaktion in St.Gallen, sondern von irgendeiner zentralen Stelle von CH Media. Bitte korrigiert mich, wenn ich falsch liege. Was hingegen von der Sportredaktion um Patricia Loher kommt, sind die Berichte hinter der Bezahlschranke resp. vom Print. Und die sind ganz und gar nicht ständig negativ sondern ganz einfach sackstark. Vielleicht solltest du dir mal die Mühe machen, wieder mal einen Print anzuschauen.

Naja kann man mitnehmen wie man will. Im folgenden wurde aber der gesamte Bericht 1 zu 1 übernommen. Okey nicht ganz ein Verein wurde angepasst:

Watson: Ob von YB, FCZ oder FCB

Tagblatt: Ob von YB, FCSG oder FCB

https://www.tagblatt.ch/sport/die-deuts ... ld.1193780

Aber lassen wir dies mal so stehen.

[Mythos]

Man stelle sich folgende Situation vor: Foul an Ruiz, ergo Penalty für SG, gelb für Rouiller wegen Foul an Ruiz, gelb für Sauthier wegen Rudelbildubng und zu guter letzt rot für Ruiz wegen Undiszipliniertheit/Tätlichkeit. Hätte doch Gesprächsstoff geliefert ...

Ich frage mich langsam, ob SRF bewusst Schiris deckt? Regelmässig macht man es dem Beobachter schwierig, aufklärende Bilder zu finden. Allgemein sind unsere Medien diesbezüglich nicht genügend kritisch. Aber betrachtet man diese Bilder gibt es bezüglich Penalty keine zwei Meinungen. Die Tätlichkeit wäre aber wohl sowieso passiert, die Reaktionszeit war zu klein.

Aber sprach das Tagblatt von souveräner Schirileistung? Schreibt doch wenigstens mit einer SG-Brille!

SG-Brille? Tagblatt?
Für mich ist Tagblatt schon lange Geschichte... Egal was in St. Gallen passiert, die suchen dauerhaft das negative. Sowie der Bericht im Thread Pressespiegel nach dem Servette Spiel.

Die gehen zur Zeit 2 Zielen nach:
- Texte von sämtlichen Pressen kopieren
- Zusammenhalt der SG Fans verunsichern und tolle Stadionerlebnisse negativ wiedergeben

Man muss hier unterscheiden. Der Ticker und die Berichte unmittelbar nach dem Spiel kommen nicht von der Sport-Redaktion in St.Gallen, sondern von irgendeiner zentralen Stelle von CH Media. Bitte korrigiert mich, wenn ich falsch liege. Was hingegen von der Sportredaktion um Patricia Loher kommt, sind die Berichte hinter der Bezahlschranke resp. vom Print. Und die sind ganz und gar nicht ständig negativ sondern ganz einfach sackstark. Vielleicht solltest du dir mal die Mühe machen, wieder mal einen Print anzuschauen.

Naja kann man mitnehmen wie man will. Im folgenden wurde aber der gesamte Bericht 1 zu 1 übernommen. Okey nicht ganz ein Verein wurde angepasst:

Watson: Ob von YB, FCZ oder FCB

Tagblatt: Ob von YB, FCSG oder FCB

https://www.tagblatt.ch/sport/die-deuts ... ld.1193780

Aber lassen wir dies mal so stehen.

Liegt daran, dass das Tagblatt mittlerweile zu CH Media gehört wie Watson und diverse andere Titel auch (guckst du hier: https://chmedia.ch/marken). Der Bericht wird einmal geschrieben und erscheint dann in allen CH-Media-Zeitungen. Die Verlage müssen neuerdings zusammenspannen, um noch irgendwie über die Runden zu kommen. Google und Facebook und all jenen Leuten, welche ihre News nur noch gratis konsumieren wollen, sei Dank.

Aus der Tagblatt-Fussball-Redaktion kommen die Berichte, wenn sie von Patricia Loher, Christian Brägger, Ralf Streule oder manchmal auch Daniel Walt geschrieben wurden. Diese vier schreiben die meisten Berichte über unseren FCSG. (Sicherlich habe ich noch jemanden vergessen, falls ja wäre ich um Ergänzung froh. ). Und hier ist ganz viel Qualität und Liebe unserem Verein gegenüber (ausser bei Brägger, der ist GC-Fan. ). Und nur damit es nochmals erwähnt wird: Patricia Loher und ihr Team waren mit ihren hartnäckigen Recherchen am Ursprung vom Sturz der Hernandez/Blassucci-Bande. Sie liessen sich dabei - wie man so hört - auch von allerlei, deftigen Drohungen nicht davon abhalten. Wer weiss, wo wir heute ohne sie wären. Garantiert nicht an der Spitze der NLA und zurück in den Herzen der Ostschweiz.

Der hier zu recht kritisierte Servette-Spiel-Bericht, welcher schon wenige Minuten nach Spiel-Schluss online war und unbedingt diesen unsäglichen Zusammenhang zwischen Match und Pyro-Show im Stadtpark herstellen musste, stammt von einer gewissen Stephanie Martina. Noch nie von der gehört. Gehört wohl zur Online-Redaktion. Dort muss es vor allem schnell gehen und viel Aufmerksamkeit generieren, Qualität ist da offensichtlich nicht wichtig, halt wie bei 20 Minuten. Diese Leser versucht man damit offensichtlich auch abzuholen.

Wie du siehst ist der Sachveralt ziemlich komplex. Was man aber sagen kann, ist dass deine generelle Kritik am Tagblatt, dass sie nur abschreiben und nur das Negative suchen, zu kurz greift. Es ist halt leider nicht mehr immer Tagblatt drin, wo Tagblatt drauf steht. Leistet man sich aber ein Abo oder kauft doch tatsächlich auch mal den Print am Tag nach einem Match dann wird man dafür mit Qualitätsberichten von Patricia Loher und ihrem Team belohnt. Mir ist es das wert.

[Simba]

Ich frage mich langsam, ob SRF bewusst Schiris deckt? Regelmässig macht man es dem Beobachter schwierig, aufklärende Bilder zu finden. Allgemein sind unsere Medien diesbezüglich nicht genügend kritisch. Aber betrachtet man diese Bilder gibt es bezüglich Penalty keine zwei Meinungen. Die Tätlichkeit wäre aber wohl sowieso passiert, die Reaktionszeit war zu klein.

Aber sprach das Tagblatt von souveräner Schirileistung? Schreibt doch wenigstens mit einer SG-Brille!

SG-Brille? Tagblatt?
Für mich ist Tagblatt schon lange Geschichte... Egal was in St. Gallen passiert, die suchen dauerhaft das negative. Sowie der Bericht im Thread Pressespiegel nach dem Servette Spiel.

Die gehen zur Zeit 2 Zielen nach:
- Texte von sämtlichen Pressen kopieren
- Zusammenhalt der SG Fans verunsichern und tolle Stadionerlebnisse negativ wiedergeben

Man muss hier unterscheiden. Der Ticker und die Berichte unmittelbar nach dem Spiel kommen nicht von der Sport-Redaktion in St.Gallen, sondern von irgendeiner zentralen Stelle von CH Media. Bitte korrigiert mich, wenn ich falsch liege. Was hingegen von der Sportredaktion um Patricia Loher kommt, sind die Berichte hinter der Bezahlschranke resp. vom Print. Und die sind ganz und gar nicht ständig negativ sondern ganz einfach sackstark. Vielleicht solltest du dir mal die Mühe machen, wieder mal einen Print anzuschauen.

Naja kann man mitnehmen wie man will. Im folgenden wurde aber der gesamte Bericht 1 zu 1 übernommen. Okey nicht ganz ein Verein wurde angepasst:

Watson: Ob von YB, FCZ oder FCB

Tagblatt: Ob von YB, FCSG oder FCB

https://www.tagblatt.ch/sport/die-deuts ... ld.1193780

Aber lassen wir dies mal so stehen.

Liegt daran, dass das Tagblatt mittlerweile zu CH Media gehört wie Watson auch (https://chmedia.ch/marken). Der Bericht wird einmal geschrieben und erscheint dann in allen CH-Media-Zeitungen. Google und Facebook und all jenen Leuten, welche ihre News nur noch gratis konsumieren wollen, sei Dank, müssen die Medien in der Schweiz neuerdings zusammenspannen, um noch irgendwie über die Runden zu kommen.

Aus der Tagblatt-Küche kommen die Fussball-Berichte, wenn sie von Patricia Loher, Christian Brägger, Ralf Streule oder manchmal auch Daniel Walt geschrieben wurden. Diese vier schreiben die meisten Berichte über SG. Sicherlich habe ich noch jemanden vergessen, falls ja wäre ich um Ergänzung froh. ).

Das Q bei Daniel Walt steht für Qualität und das S für sachlich

[ZamoranoIvan]

Man stelle sich folgende Situation vor: Foul an Ruiz, ergo Penalty für SG, gelb für Rouiller wegen Foul an Ruiz, gelb für Sauthier wegen Rudelbildubng und zu guter letzt rot für Ruiz wegen Undiszipliniertheit/Tätlichkeit. Hätte doch Gesprächsstoff geliefert ...

Ich frage mich langsam, ob SRF bewusst Schiris deckt? Regelmässig macht man es dem Beobachter schwierig, aufklärende Bilder zu finden. Allgemein sind unsere Medien diesbezüglich nicht genügend kritisch. Aber betrachtet man diese Bilder gibt es bezüglich Penalty keine zwei Meinungen. Die Tätlichkeit wäre aber wohl sowieso passiert, die Reaktionszeit war zu klein.

Aber sprach das Tagblatt von souveräner Schirileistung? Schreibt doch wenigstens mit einer SG-Brille!

SG-Brille? Tagblatt?
Für mich ist Tagblatt schon lange Geschichte... Egal was in St. Gallen passiert, die suchen dauerhaft das negative. Sowie der Bericht im Thread Pressespiegel nach dem Servette Spiel.

Die gehen zur Zeit 2 Zielen nach:
- Texte von sämtlichen Pressen kopieren
- Zusammenhalt der SG Fans verunsichern und tolle Stadionerlebnisse negativ wiedergeben

Man muss hier unterscheiden. Der Ticker und die Berichte unmittelbar nach dem Spiel kommen nicht von der Sport-Redaktion in St.Gallen, sondern von irgendeiner zentralen Stelle von CH Media. Bitte korrigiert mich, wenn ich falsch liege. Was hingegen von der Sportredaktion um Patricia Loher kommt, sind die Berichte hinter der Bezahlschranke resp. vom Print. Und die sind ganz und gar nicht ständig negativ sondern ganz einfach sackstark. Vielleicht solltest du dir mal die Mühe machen, wieder mal einen Print anzuschauen.

Naja kann man mitnehmen wie man will. Im folgenden wurde aber der gesamte Bericht 1 zu 1 übernommen. Okey nicht ganz ein Verein wurde angepasst:

Watson: Ob von YB, FCZ oder FCB

Tagblatt: Ob von YB, FCSG oder FCB

https://www.tagblatt.ch/sport/die-deuts ... ld.1193780

Aber lassen wir dies mal so stehen.

Adrian Müller/watson
11.02.2020, 13.27 Uhr

Steht ganz am anfang des Tagblatt Artikels.