FC St.Gallen 1879 - FC Luzern, 20.07.2019 19:00

[-GG1-]

Ja hätte er können, da stimme ich Dir zu. Als ich jedoch zuhause vor dem Bildschirm die Bilder des VAR gesehen habe, hätte ich auch keinen Elfer gegeben. Gelb für Baka war sicher eine Fehlentscheidung, den Penalty nicht zu geben war in meinen Augen die korrekte Entscheidung. Auch die Entscheidung gegen Stoj fand ich korrekt.

Tschudi hatte mit Sicherheit keinen guten Tag und hat viele Fehlentscheide getroffen. Erzürnt hat mich aber nur der VAR, der sich bei Baka nicht hätte einschalten dürfen oder wie schon öfters erwähnt, den man nie hätte einführen/entwickeln sollen. Ich hätte also bei beiden VAR-Situationen gleich entschieden. Deswegen kann ich nicht mitmachen im Chor des Tschudi-Bashings. Schlecht gepfiffen, von mir aus. Uns die Punkte geklaut hat aber die Technik, die unsere Vergehen und Luzerner Nicht-Vergehen gnadenlos und vielleicht auch zu Unrecht aufgedeckt haben...

Sorry, aber auch VAR beiseite hat uns Tschudi ganz sicher mindestens einen Punkt gekostet. Schürpf darf zum Zeitpunkt seiner Auswechslung nie und nimmer noch auf dem Platz stehen, für jedes andere derartige (und auch für weniger schlimme) Fouls gab es in diesem Spiel gelb. Da muss ein Schiri einfach konsequent bleiben und kann dann nicht plötzlich aus Angst vor einem Platzverweis ein derartiges Foul durchgehen lassen. Und ich wage zu behaupten, dass Luzern kaum zu zehnt über 40 Minuten ohne Gegentore geblieben wäre...

Edit: Und wenn du die zwei Platzverweise gegen Xamax siehst, dann bestätigt sich das umso mehr. Da gabs für wesentlich weniger gelb-rot. Tschudi mangelt es da definitiv (wie schon gegen Lugano letzte Saison) gewaltig an Konsequenz (hier Konsequenz, Luigi ).

[hello again]

Hätten wir nach dem lattenball im gegenzug das 1:0 gemacht, dann möchte ich sehen, wie das dann ohne randale über die bühne gehen soll. So ein entscheid muss unmittelbar kommen. Theoretisch ist so manipulation leicht möglich.

[Surprise]

Jein. Es ist insofern relevant, als dass es sich nach meiner Sicht der Dinge nicht um ein Foul handelt, sprich der Luzerner konnte den Ball ohne Bedrängung aufs Tor spielen. Die Interaktion mit der Faust kam erst danach. Hätte ihn Stojanovic früher berührt, dann wäre er am Torschuss gehindert worden und der Pfiff wäre auch berechtigt gewesen. Capito?

Jein. Ich weiss schon, was du meinst und es ist ja auch richtig, dass Stoja den Angreifer erst nach dem Kopfball foulte und dass dieser auch dann nur die Latte getroffen hätte, wenn er nicht gefoult worden wäre. Soweit sind wir uns einig. Nur ist das leider für die Frage, ob es ein Foul war und entsprechend Penalty geben musste, komplett irrelevant. Man kann auch nach der Ballabgabe gefoult werden. Ein Foul ist ein Foul und ein Foul im Strafraum ist Penalty.

Muss denn ein torwart beim rauslaufen immer schauen, dass er den gegner nicht mit seinem körper umnietet? Ich meine, wenn ein torwart mit einem hechtsprung den ball wegfaustet und dann aber auf einem gegner landet, dann wäre das ja auch foul, weil wenn der gegner den ball hätte und der torwart einfach auf ihn drauf springt, es auch foul wäre. In diesem fall dürfte der torwart aber praktisch nie mehr raus kommen, weil er immer gefahr läuft, nach dem wegfausten noch einen unter sich zu begraben.

Versuchst du jetzt extra, es möglichst kompliziert zu machen? Wenn einer (ob Torhüter oder Feldspieler) zuerst den Ball spielt und dann auch den Gegner trifft, ist das grundsätzlich kein Foul. Wenn einer (ob Torhüter oder Feldspieler) auf den Ball losgeht, zu spät kommt, den Ball verpasst und nur den Gegner trifft, ist es ein Foul. Das war doch schon immer so und ich verstehe jetzt echt nicht, was diese Diskussion, die mit dem VAR nichts zu tun hat, plötzlich soll.

Es gibt sicher Grenzfälle. Die Szene vom Samstag war keiner.

[Surprise]

Jein. Es ist insofern relevant, als dass es sich nach meiner Sicht der Dinge nicht um ein Foul handelt, sprich der Luzerner konnte den Ball ohne Bedrängung aufs Tor spielen. Die Interaktion mit der Faust kam erst danach. Hätte ihn Stojanovic früher berührt, dann wäre er am Torschuss gehindert worden und der Pfiff wäre auch berechtigt gewesen. Capito?

Jein. Ich weiss schon, was du meinst und es ist ja auch richtig, dass Stoja den Angreifer erst nach dem Kopfball foulte und dass dieser auch dann nur die Latte getroffen hätte, wenn er nicht gefoult worden wäre. Soweit sind wir uns einig. Nur ist das leider für die Frage, ob es ein Foul war und entsprechend Penalty geben musste, komplett irrelevant. Man kann auch nach der Ballabgabe gefoult werden. Ein Foul ist ein Foul und ein Foul im Strafraum ist Penalty.

Mit allem einverstanden. Ich bin einfach der Meinung, dass es kein Foul war.

Ok, das musst du mir jetzt aber erklären. So wie ich das gesehen habe, haut er dem Stürmer die Faust an den Kopf. Das ist aus meiner Sicht ein ziemlich eindeutiges Foul.

[alleSGeh]

Hätten wir nach dem lattenball im gegenzug das 1:0 gemacht, dann möchte ich sehen, wie das dann ohne randale über die bühne gehen soll. So ein entscheid muss unmittelbar kommen. Theoretisch ist so manipulation leicht möglich.

schweiz - portugal, angriff schweiz foul, schiedsrichter lässt weiterlaufen, foul im elfmeterraum der schweiz, schiri zeigt penalty portgual an, schaut sich die Szene im strafraum von portugal per VAR an und zeigt penalty für die schweiz

Genau so wäre es etwa abgelaufen

[Kilmarnock]

Mit allem einverstanden. Ich bin einfach der Meinung, dass es kein Foul war.

Komm schon! Stojanovic hat dem Lutscher beide Fäuste in die Fresse. Grundsätzlich ist das ja zu begrüssen, aber wenn das kein Foul sein soll, verstehe ich die Regeln wirklich nicht mehr. Ausserdem glaube ich kaum, dass es jemand hier drin ebenso sehen würde, wenn der Lutscher Goalie einen von uns so getroffen hätte

[speed85]

Sorry, aber auch VAR beiseite hat uns Tschudi ganz sicher mindestens einen Punkt gekostet. Schürpf darf zum Zeitpunkt seiner Auswechslung nie und nimmer noch auf dem Platz stehen, für jedes andere derartige (und auch für weniger schlimme) Fouls gab es in diesem Spiel gelb. Da muss ein Schiri einfach konsequent bleiben und kann dann nicht plötzlich aus Angst vor einem Platzverweis ein derartiges Foul durchgehen lassen. Und ich wage zu behaupten, dass Luzern kaum zu zehnt über 40 Minuten ohne Gegentore geblieben wäre...

Edit: Und wenn du die zwei Platzverweise gegen Xamax siehst, dann bestätigt sich das umso mehr. Da gabs für wesentlich weniger gelb-rot. Tschudi mangelt es da definitiv (wie schon gegen Lugano letzte Saison) gewaltig an Konsequenz (hier Konsequenz, Luigi ).

Ja, der grösste Fehlentscheid war klar das Nicht-Geben der gelb-roten Karte - und da darf der VAR (leider) nicht eingreifen - darf er nur bei direkt roten Karten.
Die Auswechslung im Anschluss beweist, dass a) Häberli nicht doof ist und b) wie falsch das Nichtgeben der Karte war...

Hätten wir nach dem lattenball im gegenzug das 1:0 gemacht, dann möchte ich sehen, wie das dann ohne randale über die bühne gehen soll. So ein entscheid muss unmittelbar kommen. Theoretisch ist so manipulation leicht möglich.

Na ja, solche Szenen kann es / wird es geben.

Nations League Schweiz gegen Portugal im Halbfinal hatten wir praktisch genau das:
1. Penalty-Szene für die Schweiz nicht gepfiffen
2. Im direkten Gegenzug klarer Penalty für Portugal
3. VAR-Penalty Review und schlussendlich Penalty für die Schweiz (zum 1:1-Zwischenstand) anstatt Penalty für Portugal!

Klar ärgert sowas - aber ist halt trotzdem fairer.

[DerNachbar]

Danke @speed85 für die Korrekturen und Erläuterungen.

[Hafe]

Stojanovic hat dem Lutscher beide Fäuste in die Fresse.

Dafür hat er den Stammplatz sowas von verdient

[peekaa]

Jetzt ist es offiziell: VAR Einsatz war nicht vorgesehen und regelwidrig!

Hoffe die Luschter können sich über das SFV Geschenk noch mehr freuen!

Komisch das die letzten zwei Stellungsnahmen betreffend VAR und Schiri immer den FCSG betroffen haben!

Die schwierigste Szene des 1. Spieltags ereignete sich in St. Gallen beim Spiel gegen Luzern. Nach dem dynamischen Fusseinsatz des Abwehrspielers Nr. 3; Luzern gegen Nr. 11; St. Gallen pfeift der SR Penalty. Der VAR überprüft die Information des SR, der mitgeteilt hat, dass er einen Kontakt im Fussbereich wahrgenommen hat und demzufolge ein Foul des Abwehrspielers im Strafraum. Der VAR findet aber nach der Analyse der Fernsehbilder keine Bestätigung der Aussage des SR. Er kann keinen Kontakt ausmachen, sieht stattdessen, dass die Nr. 11; St. Gallen theatralisch fällt. Daher empfiehlt der VAR dem SR eine On-Field Review. Dies mag unter Berücksichtigung dieser Erkenntnisse regeltechnisch nachvollziehbar sein, ist aber trotzdem nicht im Sinne des VAR-Projekts. Denn einerseits lassen die Bilder zwar keinen Kontakt erkennen – was mehr für eine Simulation/Schwalbe spricht. Andererseits ist aber auf der Grundlage der zur Verfügung stehenden Fernsehbilder auch nicht völlig auszuschliessen, dass die Nr. 11; St. Gallen von seinem Gegenspieler, der mit hohem Risiko zum Ball ging, getroffen wurde. Es handelt sich daher nicht um einen klaren und spielentscheidenden Fehler. Die Intervention des VAR hätte unterbleiben müssen.

[speed85]

Jetzt ist es offiziell: VAR Einsatz war nicht vorgesehen und regelwidrig!

Hoffe die Luschter können sich über das SFV Geschenk noch mehr freuen!

Komisch das die letzten zwei Stellungsnahmen betreffend VAR und Schiri immer den FCSG betroffen haben!

Die schwierigste Szene des 1. Spieltags ereignete sich in St. Gallen beim Spiel gegen Luzern. Nach dem dynamischen Fusseinsatz des Abwehrspielers Nr. 3; Luzern gegen Nr. 11; St. Gallen pfeift der SR Penalty. Der VAR überprüft die Information des SR, der mitgeteilt hat, dass er einen Kontakt im Fussbereich wahrgenommen hat und demzufolge ein Foul des Abwehrspielers im Strafraum. Der VAR findet aber nach der Analyse der Fernsehbilder keine Bestätigung der Aussage des SR. Er kann keinen Kontakt ausmachen, sieht stattdessen, dass die Nr. 11; St. Gallen theatralisch fällt. Daher empfiehlt der VAR dem SR eine On-Field Review. Dies mag unter Berücksichtigung dieser Erkenntnisse regeltechnisch nachvollziehbar sein, ist aber trotzdem nicht im Sinne des VAR-Projekts. Denn einerseits lassen die Bilder zwar keinen Kontakt erkennen – was mehr für eine Simulation/Schwalbe spricht. Andererseits ist aber auf der Grundlage der zur Verfügung stehenden Fernsehbilder auch nicht völlig auszuschliessen, dass die Nr. 11; St. Gallen von seinem Gegenspieler, der mit hohem Risiko zum Ball ging, getroffen wurde. Es handelt sich daher nicht um einen klaren und spielentscheidenden Fehler. Die Intervention des VAR hätte unterbleiben müssen.

Und hier noch der Link zur Quelle: https://www.football.ch/SFV/News-Seite/ ... hweiz.aspx

Finde es schön, dass hier transparent analysiert/kommuniziert wird! Es bringt uns die Punkte nicht zurück, gibt aber sicher immerhin ein bisschen Genugtuung.

[Stiel]

Jetzt ist es offiziell: VAR Einsatz war nicht vorgesehen und regelwidrig!

Hoffe die Luschter können sich über das SFV Geschenk noch mehr freuen!

Komisch das die letzten zwei Stellungsnahmen betreffend VAR und Schiri immer den FCSG betroffen haben!

Die schwierigste Szene des 1. Spieltags ereignete sich in St. Gallen beim Spiel gegen Luzern. Nach dem dynamischen Fusseinsatz des Abwehrspielers Nr. 3; Luzern gegen Nr. 11; St. Gallen pfeift der SR Penalty. Der VAR überprüft die Information des SR, der mitgeteilt hat, dass er einen Kontakt im Fussbereich wahrgenommen hat und demzufolge ein Foul des Abwehrspielers im Strafraum. Der VAR findet aber nach der Analyse der Fernsehbilder keine Bestätigung der Aussage des SR. Er kann keinen Kontakt ausmachen, sieht stattdessen, dass die Nr. 11; St. Gallen theatralisch fällt. Daher empfiehlt der VAR dem SR eine On-Field Review. Dies mag unter Berücksichtigung dieser Erkenntnisse regeltechnisch nachvollziehbar sein, ist aber trotzdem nicht im Sinne des VAR-Projekts. Denn einerseits lassen die Bilder zwar keinen Kontakt erkennen – was mehr für eine Simulation/Schwalbe spricht. Andererseits ist aber auf der Grundlage der zur Verfügung stehenden Fernsehbilder auch nicht völlig auszuschliessen, dass die Nr. 11; St. Gallen von seinem Gegenspieler, der mit hohem Risiko zum Ball ging, getroffen wurde. Es handelt sich daher nicht um einen klaren und spielentscheidenden Fehler. Die Intervention des VAR hätte unterbleiben müssen.

Und hier noch der Link zur Quelle: https://www.football.ch/SFV/News-Seite/ ... hweiz.aspx

Finde es schön, dass hier transparent analysiert/kommuniziert wird! Es bringt uns die Punkte nicht zurück, gibt aber sicher immerhin ein bisschen Genugtuung.

Ne die Punkte bringt es nicht zurück, und der Frust sitzt all noch tief. Aber man kann es jetzt auch mal gut sein lassen. Fehler wurde eingeräumt, es ist eine neue Technologie, und das braucht leider etwas Abstimmungszeit. Schade, dass wir darunter leiden. Aber immerhin analysiert man das ganze, räumt Fehler ein, und man versucht (ja davon gehe ich aus, ob ich jetzt blauäugig bin? kann sein.) diese zu eliminieren, und es besser zu machen. Jetzt hoffe ich, dass die Mannschaft auch aus ihren gemachten Fehler lernt, und diese verbessert. Dann hätte man nämlich 2:1 gewonnen. Das 2. Tor von Luzern rechne ich nicht, da SG hinten aufmachte und so in das Messer lief. Das war dem Spielverlauf entsprechend.

[appenzheller]

wir werden wieder solche Spiele sehen, gg Kontermannschaften wie Luzern, Lugano oder teilweise Thun musst du entweder mehr Tore schiessen oder aber hinten einfach fehlerlos dichtmachen.

[hello again]

wir werden wieder solche Spiele sehen, gg Kontermannschaften wie Luzern, Lugano oder teilweise Thun musst du entweder mehr Tore schiessen oder aber hinten einfach fehlerlos dichtmachen.

man könnte vielleicht auch selbst wieder etwas mehr so spielen, va gegen die genannten gegner. in basel wird man das gezwungenermassen. bei unserer offensiven spielweise bräuchte es hinten einfach eine eingespielte, routinierte abwehr, und ich bezweifle, ob das unsere abwehr im gleichen stil hinkriegt, talente hin oder her.

[alleSGeh]

wir werden wieder solche Spiele sehen, gg Kontermannschaften wie Luzern, Lugano oder teilweise Thun musst du entweder mehr Tore schiessen oder aber hinten einfach fehlerlos dichtmachen.

man könnte vielleicht auch selbst wieder etwas mehr so spielen, va gegen die genannten gegner. in basel wird man das gezwungenermassen. bei unserer offensiven spielweise bräuchte es hinten einfach eine eingespielte, routinierte abwehr, und ich bezweifle, ob das unsere abwehr im gleichen stil hinkriegt, talente hin oder her.

man hat gerade gegen luzern gemerkt, dass die letzten minuten hinten einiges falsch lief und es sehr hektisch war. jedoch lag das vielleicht auch daran dass man unbedingt noch das tor schiessen wollte und dann ausgekontert wurde

[Diesbach City]

wir werden wieder solche Spiele sehen, gg Kontermannschaften wie Luzern, Lugano oder teilweise Thun musst du entweder mehr Tore schiessen oder aber hinten einfach fehlerlos dichtmachen.

man könnte vielleicht auch selbst wieder etwas mehr so spielen, va gegen die genannten gegner. in basel wird man das gezwungenermassen. bei unserer offensiven spielweise bräuchte es hinten einfach eine eingespielte, routinierte abwehr, und ich bezweifle, ob das unsere abwehr im gleichen stil hinkriegt, talente hin oder her.

Bitte keine Experimente in der defensive mit umstellen!! Dies hat uns letzte Saison Punkte gekostet das am Schluss konter kommen war klar, man musste aufmachen. Obwohl viele muheim top gesehen haben, wäre die körperliche Präsenz eines kchouk plus ist er im Kopfball Spiel stärker mir persönlich lieber. Seine Flanken kommen scharf und präziser. Zudem top Chance weitschuss, freistoss Distanz. Ich vermute gegen Basel, bleibt nicht viel anderes übrig.

[Pacon]

wir werden wieder solche Spiele sehen, gg Kontermannschaften wie Luzern, Lugano oder teilweise Thun musst du entweder mehr Tore schiessen oder aber hinten einfach fehlerlos dichtmachen.

man könnte vielleicht auch selbst wieder etwas mehr so spielen, va gegen die genannten gegner. in basel wird man das gezwungenermassen. bei unserer offensiven spielweise bräuchte es hinten einfach eine eingespielte, routinierte abwehr, und ich bezweifle, ob das unsere abwehr im gleichen stil hinkriegt, talente hin oder her.

Bitte keine Experimente in der defensive mit umstellen!! Dies hat uns letzte Saison Punkte gekostet das am Schluss konter kommen war klar, man musste aufmachen. Obwohl viele muheim top gesehen haben, wäre die körperliche Präsenz eines kchouk plus ist er im Kopfball Spiel stärker mir persönlich lieber. Seine Flanken kommen scharf und präziser. Zudem top Chance weitschuss, freistoss Distanz. Ich vermute gegen Basel, bleibt nicht viel anderes übrig.

Du forderst im ersten satz mit zwei ausrufezeichen keine umstellung vorzunehmen in der defensive und forderst dann aber diese umstellung in dem du lieber kchouk anstelle muheim sehen möchtest

Momol make sense

Ich bin absolut einig mit deinem ersten satz und ich bin der überzugung, wenn man die jungs hinten nun einige spiele in dieser konstellation spielen lässt kommt das verdammt gut

[Diesbach City]

wir werden wieder solche Spiele sehen, gg Kontermannschaften wie Luzern, Lugano oder teilweise Thun musst du entweder mehr Tore schiessen oder aber hinten einfach fehlerlos dichtmachen.

man könnte vielleicht auch selbst wieder etwas mehr so spielen, va gegen die genannten gegner. in basel wird man das gezwungenermassen. bei unserer offensiven spielweise bräuchte es hinten einfach eine eingespielte, routinierte abwehr, und ich bezweifle, ob das unsere abwehr im gleichen stil hinkriegt, talente hin oder her.

Bitte keine Experimente in der defensive mit umstellen!! Dies hat uns letzte Saison Punkte gekostet das am Schluss konter kommen war klar, man musste aufmachen. Obwohl viele muheim top gesehen haben, wäre die körperliche Präsenz eines kchouk plus ist er im Kopfball Spiel stärker mir persönlich lieber. Seine Flanken kommen scharf und präziser. Zudem top Chance weitschuss, freistoss Distanz. Ich vermute gegen Basel, bleibt nicht viel anderes übrig.

Du forderst im ersten satz mit zwei ausrufezeichen keine umstellung vorzunehmen in der defensive und forderst dann aber diese umstellung in dem du lieber kchouk anstelle muheim sehen möchtest

Momol make sense

Ich bin absolut einig mit deinem ersten satz und ich bin der überzugung, wenn man die jungs hinten nun einige spiele in dieser konstellation spielen lässt kommt das verdammt gut

Habe ich nachher erst geschnallt. Nein, der Grund ist mein persönlicher Wunsch, da ich ein fan bin von kchouk und ihn besser sehe als muheim. Umstellen nein! Ists nun besser?

[Forza San Gallo]

In Volketswil sass am Samstag übrigens Sandro Schärer

[Deputy]

In Volketswil sass am Samstag übrigens Sandro Schärer

Der Selbstdarsteller par excellence!

[hello again]

wir werden wieder solche Spiele sehen, gg Kontermannschaften wie Luzern, Lugano oder teilweise Thun musst du entweder mehr Tore schiessen oder aber hinten einfach fehlerlos dichtmachen.

man könnte vielleicht auch selbst wieder etwas mehr so spielen, va gegen die genannten gegner. in basel wird man das gezwungenermassen. bei unserer offensiven spielweise bräuchte es hinten einfach eine eingespielte, routinierte abwehr, und ich bezweifle, ob das unsere abwehr im gleichen stil hinkriegt, talente hin oder her.

Bitte keine Experimente in der defensive mit umstellen!! Dies hat uns letzte Saison Punkte gekostet das am Schluss konter kommen war klar, man musste aufmachen. Obwohl viele muheim top gesehen haben, wäre die körperliche Präsenz eines kchouk plus ist er im Kopfball Spiel stärker mir persönlich lieber. Seine Flanken kommen scharf und präziser. Zudem top Chance weitschuss, freistoss Distanz. Ich vermute gegen Basel, bleibt nicht viel anderes übrig.

Wenn zeidler junge flügel zuerst als av bringt um sie das verteidigen zu lernen, ist das per se schon ein experiment. Finde die idee ok, aber dann lieber in der u21 üben

[HoppFCSG]

wir werden wieder solche Spiele sehen, gg Kontermannschaften wie Luzern, Lugano oder teilweise Thun musst du entweder mehr Tore schiessen oder aber hinten einfach fehlerlos dichtmachen.

man könnte vielleicht auch selbst wieder etwas mehr so spielen, va gegen die genannten gegner. in basel wird man das gezwungenermassen. bei unserer offensiven spielweise bräuchte es hinten einfach eine eingespielte, routinierte abwehr, und ich bezweifle, ob das unsere abwehr im gleichen stil hinkriegt, talente hin oder her.

Bitte keine Experimente in der defensive mit umstellen!! Dies hat uns letzte Saison Punkte gekostet das am Schluss konter kommen war klar, man musste aufmachen. Obwohl viele muheim top gesehen haben, wäre die körperliche Präsenz eines kchouk plus ist er im Kopfball Spiel stärker mir persönlich lieber. Seine Flanken kommen scharf und präziser. Zudem top Chance weitschuss, freistoss Distanz. Ich vermute gegen Basel, bleibt nicht viel anderes übrig.

Wenn zeidler junge flügel zuerst als av bringt um sie das verteidigen zu lernen, ist das per se schon ein experiment. Finde die idee ok, aber dann lieber in der u21 üben

Das war wohl eher auf die Testspiele & die Trainings gedacht und nicht für die Meisterschaft, lieber Ofir...

[pooh]

wir werden wieder solche Spiele sehen, gg Kontermannschaften wie Luzern, Lugano oder teilweise Thun musst du entweder mehr Tore schiessen oder aber hinten einfach fehlerlos dichtmachen.

man könnte vielleicht auch selbst wieder etwas mehr so spielen, va gegen die genannten gegner. in basel wird man das gezwungenermassen. bei unserer offensiven spielweise bräuchte es hinten einfach eine eingespielte, routinierte abwehr, und ich bezweifle, ob das unsere abwehr im gleichen stil hinkriegt, talente hin oder her.

Bitte keine Experimente in der defensive mit umstellen!! Dies hat uns letzte Saison Punkte gekostet das am Schluss konter kommen war klar, man musste aufmachen. Obwohl viele muheim top gesehen haben, wäre die körperliche Präsenz eines kchouk plus ist er im Kopfball Spiel stärker mir persönlich lieber. Seine Flanken kommen scharf und präziser. Zudem top Chance weitschuss, freistoss Distanz. Ich vermute gegen Basel, bleibt nicht viel anderes übrig.

Wenn zeidler junge flügel zuerst als av bringt um sie das verteidigen zu lernen, ist das per se schon ein experiment. Finde die idee ok, aber dann lieber in der u21 üben

Das war wohl eher auf die Testspiele & die Trainings gedacht und nicht für die Meisterschaft, lieber Ofir...

die frage ist wirklich, wer es nicht kapiert hat
siehe baka letzte vorrunde und muheim diese (wird so weitergehen

[HoppFCSG]

Es haben beide vorher schon in den anderen Vereinen auf diesen Positionen gespielt... Wenn schon besserwisser dann doch richtig lieber pooh... oder bist es du Imhof...?

[HoppFCSG]

Es haben beide vorher schon in den anderen Vereinen auf diesen Positionen gespielt... Wenn schon besserwisser dann doch richtig lieber pooh... oder bist es du Imhof...?

Nicht so vorlaut, bitte. Diese Aussage stammt von Peter Zeidler himself.

Ja weiss ich und war auf die Frage eines Reporters warum Kräuchi hinten rechts spielte...

Nur muss mich Pooh nicht so doof anfahren, (so wie man in den Wald ruft, kommts zurück)... Es war und ist aber so das sowohl Baka aber auch Muheim in ihren früheren Vereinen auch schon in der Verteidigung spielten...