FC St.Gallen 1879 - FC Luzern, 20.07.2019 19:00

[Wasabi..]

Dass der VAR gestern einmal falsch (Bakayoko) und einmal leider richtig (Stojanovic) eingesetzt wurde, wird mehrheitlich anerkannt.

Ob beim ersten Penalty eine Berührung effektiv zustande kam oder nicht ist unerheblich, denn SR Tschudi hatte freie Sicht und hat auf Elfmeter entschieden. Und wenn es keine eindeutige Fehlentscheidung ist, hat der VAR rein gar nichts zu suchen. Auch wenn es sich um 'kann man geben, muss man nicht", dann ebenso nicht. Und zuletzt behaupte ich mal, dass aus dem Live-Bild 93% ebenfalls auf Elfmeter entschieden hätten. Der zweite Fall ist dann klar, da bringts ebenso nichts zu argumentieren wie über die (wiederholt) grundsätzlich schwache Leistung von Tschudi.

Auch hier, wenn er Schürpf nicht gelbrot gibt und Gnade vor Recht walten lassen will, kann man das gerade noch durchgehen lassen. Was dann gar nicht mehr geht ist, dass er beim zweiten gelbroten Foul (hohes Bein von Lucas ins Gesicht!) nicht die Grenze durch den Platzverweis markiert.

So, und nun mal weg von der Einzelperson, hin zum unsäglich unprofessionellen SR-Wesen der SFL/SFV. Die ganz schwache Spielplangestaltung wurde ja schon zu genüge kommentiert, die SR-Ansetzungen in der ersten Runde noch nicht.

Wenn ich eine so gravierende Regelumstellung wie dem VAR einführe, muss ich zu Beginn meine absoluten erfahrensten Schiedsrichter in der ersten Runde pfeifen lassen. Denn die haben genügend "heikle" Spiele absolviert und sind mE druckresistenter um ihre eigenen Entscheidungen durchzusetzen. Und hier ist das Resultat, in den Spielen Sion-Basel (Schärer), Zürich-Lugano (Bieri) und YB-Servette (Jacottet) gabs keine VAR-Diskussionen, unabhängig ob es VAR-Fälle gab oder nicht.

Bei den Spielen SG-Luzern (Tschudi) und Thun-Xamax (Dudic) gab es 2 Fehlentscheidungen, dazu die restliche schlechte Regelauslegung durch Tschudi. Weshalb dann ein Klossner in der ChL und Hänni gar nicht eingesetzt werden, ist ebenso schwach wie unprofessionell und unerklärlich. Gerade die WM (und das erste Spiel der SL) haben gezeigt, wie viele VAR-Diskussionen im Keim erstickt werden können, wenn die besten SR zu Beginn eingesetzt werden bis sich alle an den VAR gewöhnt haben.

Dazu fehlt jegliche Transparenz wer der VAR war (Klossner war bei Winti-Aarau) und insbesondere ist unklar, ob auch ehemalige SR weiterhin als VARs eingesetzt werden (was durchaus sinnvoll sein könnte).

Zuletzt, wie Tschudi durch wiederholt schwache Leistungen im letzten Jahr zum FIFA-SR aufgestiegen ist, zeigt die absolute Inkompetenz des Schiedsrichterwesensn

[-GG1-]

Dass der VAR gestern einmal falsch (Bakayoko) und einmal leider richtig (Stojanovic) eingesetzt wurde, wird mehrheitlich anerkannt.

Ob beim ersten Penalty eine Berührung effektiv zustande kam oder nicht ist unerheblich, denn SR Tschudi hatte freie Sicht und hat auf Elfmeter entschieden. Und wenn es keine eindeutige Fehlentscheidung ist, hat der VAR rein gar nichts zu suchen. Auch wenn es sich um 'kann man geben, muss man nicht", dann ebenso nicht. Und zuletzt behaupte ich mal, dass aus dem Live-Bild 93% ebenfalls auf Elfmeter entschieden hätten. Der zweite Fall ist dann klar, da bringts ebenso nichts zu argumentieren wie über die (wiederholt) grundsätzlich schwache Leistung von Tschudi.

Auch hier, wenn er Schürpf nicht gelbrot gibt und Gnade vor Recht walten lassen will, kann man das gerade noch durchgehen lassen. Was dann gar nicht mehr geht ist, dass er beim zweiten gelbroten Foul (hohes Bein von Lucas ins Gesicht!) nicht die Grenze durch den Platzverweis markiert.

So, und nun mal weg von der Einzelperson, hin zum unsäglich unprofessionellen SR-Wesen der SFL/SFV. Die ganz schwache Spielplangestaltung wurde ja schon zu genüge kommentiert, die SR-Ansetzungen in der ersten Runde noch nicht.

Wenn ich eine so gravierende Regelumstellung wie dem VAR einführe, muss ich zu Beginn meine absoluten erfahrensten Schiedsrichter in der ersten Runde pfeifen lassen. Denn die haben genügend "heikle" Spiele absolviert und sind mE druckresistenter um ihre eigenen Entscheidungen durchzusetzen. Und hier ist das Resultat, in den Spielen Sion-Basel (Schärer), Zürich-Lugano (Bieri) und YB-Servette (Jacottet) gabs keine VAR-Diskussionen, unabhängig ob es VAR-Fälle gab oder nicht.

Bei den Spielen SG-Luzern (Tschudi) und Thun-Xamax (Dudic) gab es 2 Fehlentscheidungen, dazu die restliche schlechte Regelauslegung durch Tschudi. Weshalb dann ein Klossner in der ChL und Hänni gar nicht eingesetzt werden, ist ebenso schwach wie unprofessionell und unerklärlich. Gerade die WM (und das erste Spiel der SL) haben gezeigt, wie viele VAR-Diskussionen im Keim erstickt werden können, wenn die besten SR zu Beginn eingesetzt werden bis sich alle an den VAR gewöhnt haben.

Dazu fehlt jegliche Transparenz wer der VAR war (Klossner war bei Winti-Aarau) und insbesondere ist unklar, ob auch ehemalige SR weiterhin als VARs eingesetzt werden (was durchaus sinnvoll sein könnte).

Zuletzt, wie Tschudi durch wiederholt schwache Leistungen im letzten Jahr zum FIFA-SR aufgestiegen ist, zeigt die absolute Inkompetenz des Schiedsrichterwesensn

!!!

Und schaut euch mal den Lugano-Penalty heute gegen Zürich an - auch da springt Carlinhos schon vor der Berührung ab, VAR greift nicht ein. Inkonsistenz hoch 10!

[-GG1-]

Inkonsequent - nicht inkonsistent (wenn, dann mit t, nicht mit z).

Google mal das Wort "Inkonsistenz"

[-GG1-]

Inkonsequent - nicht inkonsistent (wenn, dann mit t, nicht mit z).

Google mal das Wort "Inkonsistenz"

Als Substantiv mit z, ja - als Adjektiv jedoch mit t. Für das, was du jedoch sagen wolltest, ist aber beides falsch.

(Eine) Inkonsistenz hoch 10. Weiss echt nicht, was daran falsch sein soll. Ist aber auch kein Grammatik-Forum hier.

Edit: https://www.duden.de/rechtschreibung/Inkonsistenz

[Wasabi..]

Der luzerner köpfelt den ball an die latte, nachher gibts elfer. Ist doch ein witz. Stoj hindert ihn ja an nichts. Gut, alles wird komplizierter, so halt auch der fussball.

Spielt einfach überhaupt gar keine Rolle. Umso dümmer, dass Stoj danach seine Faustbewegung noch beendet und nicht zurückzieht.
Wenn Stoj kommt, muss er den Ball haben, Fehler von ihm, Punkt.
Und ja, klarer Elfer. Wer das nicht sieht, hat schlicht keine Ahnung. So bitter es auch ist.

Ja, dann muss aber der VAR auch in Thun eingreifen, wo es eine ähnliche Szene gab. Dort liess man das Spiel weiterlaufen... Das ärgert mich. Hätte man dort gleich (hart) entschieden, kann ich es ja verstehen, aber dort blieb der VAR stumm...

Meiner Meinung nach trifft Stoj den Luzerner ohnehin erst nachdem der Ball schon weg ist ... schon deshalb nicht so klar, dass es Penalty geben muss

Das ist absolut unerheblich, Foul ist Foul, egal wo der Ball ist (solange er noch im Spiel ist und das Spiel nicht unterbrochen wurde). Auch wenn Stojanovic einen Gegner im eigenen Strafraum foulen würde, während wir im Angriff sind und der Ball in der gegnerischen Hälfte wäre, würde das einen Penalty nach sich ziehen.

Es gibt nur 3 Prinzipien, nach dessen sich ein SR bei Foulspiel richten muss. 1) Es wurde von einem "aktiven" Spieler begangen, 2) Foul ist auf dem Spielfeld passiert und 3) das Spiel ist nicht unterbrochen. Genauso ist es Foul, wenn ein Verteidiger/TW in den Verteidiger reingrätscht, nachdem der angreifende Spieler den Torschuss abgegeben hat

[Ex-User]

ZITAT SURPRISE
VAR hin oder her, Bakayoko fand ich peinlich. Mag sein, dass er am Fuss ganz leicht berührt wurde, wobei es im Fussball ja nicht verboten ist, den Gegenspieler zu berühren. Hinfallen hätte er jedenfalls sicher nicht müssen. Dass der den Penalty sucht, ist mehr als offensichtlich. Und das Theater am Boden mit dem schmerzverzerrten Gesicht war einfach nur lächerlich.


Nach jahrelanger Abwesenheit (schreibend) möchte ich hierzu meinen Kommentar dennoch abgeben.
SRY DA LIEGST DU FALSCH!
Ich war zum ersten und auch zum letzten Mal im Sektor B1(so langweilig). Dadurch hatte ich aber auch eine wunderbare Sicht auf Die Bakaszene.
Folgendes:
Er trifft ihn zu 100%.
Tschudi zögert keine Sekunde.
Verteidiger geht mit seinem Tackling das Risiko ein den Gegenspieler zu verletzen.
Verteidiger ist viel zu spät.
Gem. dem neuen Reglement reicht das um Elfmeter zu pfeifen. Dieses wurde zum Schutz der Spieler eingeführt!

Den Penalty dann nicht zu geben ist das eine (wenn auch falsch) baka zu verwarnen ist dann noch bescheuerter bzw eine absolute Unfähigkeit eines Lionel "ars...och" Tschudi.
Baka hat in der Szene nichts falsch gemacht. Jeder der schon fussball gespielt hat weiss, dass ein kleiner Treffer in vollem Lauf im ersten Moment sauweh tun kann. Sei es vom Adrenalin oder einer sonstigen Substanz die der Körper zum Schutz ausschüttet.

Denk bitte mal darüber nach wenn du Unterstellungen von dir gibst. Ich dachte in dem Moment nur scheisse der fuss ist am a.... und ich sass ca 20m vom geschehen weg... und ich war nicht der einzige ....

[Surprise]

Nachdem ich das Ganze nun x Mal am TV gesehen haben und auf das Risiko, dass ich mich sehr unbeliebt mache:

VAR hin oder her, Bakayoko fand ich peinlich. Mag sein, dass er am Fuss ganz leicht berührt wurde, wobei es im Fussball ja nicht verboten ist, den Gegenspieler zu berühren. Hinfallen hätte er jedenfalls sicher nicht müssen. Dass der den Penalty sucht, ist mehr als offensichtlich. Und das Theater am Boden mit dem schmerzverzerrten Gesicht war einfach nur lächerlich.

Es ist genau dieses Verhalten der Spieler, das den VAR überhaupt erst nötig gemacht hat. Dieses dauernde Schinden von Foulpfiffen, dieses traurige Theater. Natürlich gibt es noch viel klarere Situationen als diejenige von Bakayoko, aber ich bin wirklich dafür, dass wenn (klare - klarer als bei Bakayoko) im VAR erkannt wird, der Spieler direkt mit rot vom Platz muss.

Falls es endlich gelingt, dieses unsportliche Theater abzustellen, weil es endlich griffig bestraft wird und es sich nicht mehr lohnt, wird der VAR auch viel weniger oft eingreifen müssen.

Dann sollte man den Luzern Goalie auch mit Geld-Rot vom Platz schicken nach dem Zeitspiel und Reklamieren... unsere Schiedsrichter haben dafür zu wenig Eier.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Whataboutism

[kenner]

So, legen wir doch die grün-weisse Brille mal auf die Seite. Habe es nun x-fach rück-und vorwärts angeschaut. Es gibt keine Bilder, die beweisen, dass Baka getroffen wird - gilt aber auch für den umgekehrten Fall. Allerdings hängt er nach dem kleinen Hüpfer im Rasen ein und das sieht dann halt schon danach aus, dass er den Elfer gesucht hat und man ihm eine Schwalbe unterstellt.
Beim Penalty für Luzern ist der Fall klar, wie schon beschrieben. Wer dies anders sieht, sollte das für sich behalten und nicht noch öffentlich kund tun!!!

Man hatte immer wieder tolle Angriffe lanciert, aber die Abschlüsse und finalen Pässe waren ungenügend und "schluddrig" gespielt. Mehrfach Ueberzahlsituationen, die aufgrund mangelnder Qualität oder Unkonzentriertheiten nicht zu einem Abschluss führten. Ebenso mehrfach konnte man sich an der Cornerlinie durchsetzen, doch die Flanken und Pässe ins Zentrum waren miserabel. Von einem Profi sollte man noch erwarten können, dass der Kopf mal oben ist.
Etwas Selbstkritik schadet uns allen nicht, denn wirkliche Topchancen hatte man trotz überlegenem Spiel keine. Und es stellt sich die Frage, wer die Tore schiesst? Ich habe Gutes gesehen, aber sehe im Moment keinen Spieler, der die Dinger eiskalt verwertet. Vor dem Tor und im 16er wirkt manches immer noch zu hektisch und unüberlegt. Es fehlt ein Knipser....
Es bringt gar nichts, rumzuheulen. Mit Mitleid holst du dir auch keine Punkte. Es gilt, sich zu verbessern - und zwar schnell.......

[hello again]

Hat was. Lugano hat ein gegenteiliges konzept, die holen erfahrung, wir talent. Es richtig zu machen hat mit erfahrung zu tun und weniger mit aufwand. Trotzdem wars elfer für sg. Baka kann sich ja nicht extra den knöchel ruinieren für den elfer. Und eben: sabbatini hängt genauso ein beim zürcher, hält noch rasch das rechte bein ein bisschen raus.

[hello again]

So, legen wir doch die grün-weisse Brille mal auf die Seite. Habe es nun x-fach rück-und vorwärts angeschaut. Es gibt keine Bilder, die beweisen, dass Baka getroffen wird - gilt aber auch für den umgekehrten Fall. Allerdings hängt er nach dem kleinen Hüpfer im Rasen ein und das sieht dann halt schon danach aus, dass er den Elfer gesucht hat und man ihm eine Schwalbe unterstellt.
Beim Penalty für Luzern ist der Fall klar, wie schon beschrieben. Wer dies anders sieht, sollte das für sich behalten und nicht noch öffentlich kund tun!!!

Man hatte immer wieder tolle Angriffe lanciert, aber die Abschlüsse und finalen Pässe waren ungenügend und "schluddrig" gespielt. Mehrfach Ueberzahlsituationen, die aufgrund mangelnder Qualität oder Unkonzentriertheiten nicht zu einem Abschluss führten. Ebenso mehrfach konnte man sich an der Cornerlinie durchsetzen, doch die Flanken und Pässe ins Zentrum waren miserabel. Von einem Profi sollte man noch erwarten können, dass der Kopf mal oben ist.
Etwas Selbstkritik schadet uns allen nicht, denn wirkliche Topchancen hatte man trotz überlegenem Spiel keine. Und es stellt sich die Frage, wer die Tore schiesst? Ich habe Gutes gesehen, aber sehe im Moment keinen Spieler, der die Dinger eiskalt verwertet. Vor dem Tor und im 16er wirkt manches immer noch zu hektisch und unüberlegt. Es fehlt ein Knipser....
Es bringt gar nichts, rumzuheulen. Mit Mitleid holst du dir auch keine Punkte. Es gilt, sich zu verbessern - und zwar schnell.......

Hat was. Lugano hat ein gegenteiliges konzept, die holen erfahrung, wir talent. Es richtig zu machen hat mit erfahrung zu tun und weniger mit aufwand. Trotzdem wars elfer für sg. Baka kann sich ja nicht extra den knöchel ruinieren für den elfer. Und eben: sabbatini hängt genauso ein beim zürcher, hält noch rasch das rechte bein ein bisschen raus.

[kenner]

Wer dies anders sieht, sollte das für sich behalten und nicht noch öffentlich kund tun!!!

Du, sag mal, machst su jetzt den imhof? Oder was ist grad in dich gefahren.

Btw. Ich sehe es nach wie vor anders und lasse mir auch nicht den Mund verbieten, das kund zu tun.

Weiss nicht, warum du mich nun mit imhof vergleichst
Sorry, aber dann hast du wirklich keine Ahnung. Kann es leider nicht anders ausdrücken.
Der Fall ist mittlerweile schon von unzähligen "Experten" (Trainer, (eig.)Spieler, Schiris, etc....) bestätigt resp. für richtig erklärt worden.

[hello again]

Wer dies anders sieht, sollte das für sich behalten und nicht noch öffentlich kund tun!!!

Du, sag mal, machst su jetzt den imhof? Oder was ist grad in dich gefahren.

Btw. Ich sehe es nach wie vor anders und lasse mir auch nicht den Mund verbieten, das kund zu tun.

Weiss nicht, warum du mich nun mit imhof vergleichst
Sorry, aber dann hast du wirklich keine Ahnung. Kann es leider nicht anders ausdrücken.
Der Fall ist mittlerweile schon von unzähligen "Experten" (Trainer, (eig.)Spieler, Schiris, etc....) bestätigt resp. für richtig erklärt worden.

Wetten es wird diese saison x solcher szenen geben, in denen der torhüter daneben greift, und es wird trotzdem nicht elfer geben?

[kenner]

Wetten es wird diese saison x solcher szenen geben, in denen der torhüter daneben greift, und es wird trotzdem nicht elfer geben?

Ja, möglich. Dann ist es einfach eine falsche Beurteilung. Hat aber nichts damit zu tun, dass dieser Fall richtig beurteilt wurde.
Ist doch kein Argument, wenn in einem andern Spiel eine gleiche Szene nicht gepfiffen wird. Dann hat die eine Mannschaft einfach "Glück" gehabt.

[ostpol]

Wetten es wird diese saison x solcher szenen geben, in denen der torhüter daneben greift, und es wird trotzdem nicht elfer geben?

Ja, möglich. Dann ist es einfach eine falsche Beurteilung. Hat aber nichts damit zu tun, dass dieser Fall richtig beurteilt wurde.
Ist doch kein Argument, wenn in einem andern Spiel eine gleiche Szene nicht gepfiffen wird. Dann hat die eine Mannschaft einfach "Glück" gehabt.

Der Fall wurde NICHT richtig beurteilt, da es kein grober Fehlentscheid vorlag.

[hello again]

Wetten es wird diese saison x solcher szenen geben, in denen der torhüter daneben greift, und es wird trotzdem nicht elfer geben?

Ja, möglich. Dann ist es einfach eine falsche Beurteilung. Hat aber nichts damit zu tun, dass dieser Fall richtig beurteilt wurde.
Ist doch kein Argument, wenn in einem andern Spiel eine gleiche Szene nicht gepfiffen wird. Dann hat die eine Mannschaft einfach "Glück" gehabt.

Obs gerechter wird wenn dann je nach spiel ein anderer im keller hockt? Die szene mit baka ist schon mal falsch, da keiner weiss, wies wirklich war. In jeder diskussionsrunde wird das so gesagt. Ergo wurde sg schon ein erstes mal ein elfer und somit wahrscheinlich wenigstens ein punkt geklaut. Die mannschaft hätte mit einem frühen tor selbstvertrauen gewonnen und luzern war nicht wirklich gut.

[Zidane10]

Mir ist schlussendlich die Beurteilung "egal". Über die Saison soll sich's ja sowieso ausgleichen, anscheinend.
Aber das soll es ja auch schon vor dem VAR getan haben

Es liegt ja nicht immer am "Nicht-sehen" einer Aktion, sondern häufig an der Auslegung der Regel. Wie auch in den beiden Fällen am Samstag. Darum wird's die Diskussionen auch in Zukunft weiterhin geben.

Wer am meisten darunter leidet ist der Fussball und die Fans im Stadion. Der Spielfluss und die Stimmung wird unterbrochen und die wahren Emotionen werden geraubt. Und gerade mit einem mässigen spielerischem Niveau wie bei uns (bzw. ganze Liga) wo vieles noch über die Emotionen geht, wird das Interesse kleiner und die Zuschauerzahlen weniger werden.

[alleSGeh]

Gefällt: Allgemeine Leistung von der Abwehr und von Baka
Gefällt nicht: Tschudi

[speed85]

Mal kurz eine Frage an die Regelkundigen:

Gemäss der neuen Auslegung dürfte kein Tor zählen, wenn in der Angriffsauslösung der Ball mit der Hand gespielt wird. Schaut man sich die Szene vor Alves Kopfball an, trifft doch der Ball die Hand vom Luzerner am Boden. Ob Absicht oder nicht spielt gemäss der neuen Auslegung doch keine Rolle mehr.

Also dürfte das Tor schon deshalb nicht zählen oder?

Nein, da es in dieser Aktion nur um den Penaltypfiff ging. Der VAR darf bei einem Tor, Penaltyentscheidung, rote Karte (gelb-rote nicht, deshalb kam Schürpf davon) und Spielerverwechslungen eingreifen.
Hätten die Luzerner jedoch getroffen, hätte der VAR wegen dem Hands intervenieren können. Bei jedem Spielunterbruch wird vorheriges regularisch "irrelevant". Sprich Penaltypfiff. Penalty. Tor. VAR darf zurück eingreifen ab dem Penaltypfiff (sprich zu frühes reinlaufen, Goalie nicht auf Linie etc).

Doch, was noch in derselben Situation ist, darf beurteilt werden. Das Hände ist aber wohl niemandem aufgefallen, wäre sonst gepfiffen worden.
(Gab an der Frauen-WM schöne Beispiele - da gab es einen Penalty Review und dann hat man gemerkt, dass zwei Pässe vorher ein Abseits war == Hat entsprechend Abseits gegeben.)
==> Sobald es einen VAR-Grund gibt (z.B. Penalty Review), darf er alles um die unmittelbare Szene (inklusive Angriff, der zum Penalty Review geführt hat) anschauen. Wenn es da ein Foul / Hände / Abseits etc. gab, darf das dann geahndet werden.

Nachdem ich das Ganze nun x Mal am TV gesehen haben und auf das Risiko, dass ich mich sehr unbeliebt mache:

VAR hin oder her, Bakayoko fand ich peinlich. Mag sein, dass er am Fuss ganz leicht berührt wurde, wobei es im Fussball ja nicht verboten ist, den Gegenspieler zu berühren. Hinfallen hätte er jedenfalls sicher nicht müssen. Dass der den Penalty sucht, ist mehr als offensichtlich. Und das Theater am Boden mit dem schmerzverzerrten Gesicht war einfach nur lächerlich.

Es ist genau dieses Verhalten der Spieler, das den VAR überhaupt erst nötig gemacht hat. Dieses dauernde Schinden von Foulpfiffen, dieses traurige Theater. Natürlich gibt es noch viel klarere Situationen als diejenige von Bakayoko, aber ich bin wirklich dafür, dass wenn (klare - klarer als bei Bakayoko) im VAR erkannt wird, der Spieler direkt mit rot vom Platz muss.

Falls es endlich gelingt, dieses unsportliche Theater abzustellen, weil es endlich griffig bestraft wird und es sich nicht mehr lohnt, wird der VAR auch viel weniger oft eingreifen müssen.

Dann sollte man den Luzern Goalie auch mit Geld-Rot vom Platz schicken nach dem Zeitspiel und Reklamieren... unsere Schiedsrichter haben dafür zu wenig Eier.

Für mich war es nach dem Video-Studium eine klare Schwalbe - er täuscht mit dem linken Fuss vorne ein Einhängen vor obwohl die vielleicht leichte Berührung eher hinten stattfindet. Er passt sogar den natürlichen Lauffluss an, nur um versuchen die Berührung zu erreichen / verstärken.

Selbst bei einer leichten Berührung gibt es Situationen, wo man noch Schwalbe geben kann.

[fribi]

@speed: interessant Argumentation. Spannend vorallem auch, weil es nicht Mainstream ist.

Trotzdem finde ich die Linie heikel: es kann auch Schwalbe sein trotz Berührung.

Wenn das die neue Auslegung wird mit VAR - dann braucht es künftig eine Verletzung, damit es ein klares Foul ist?

[Surprise]

Wer dies anders sieht, sollte das für sich behalten und nicht noch öffentlich kund tun!!!

Du, sag mal, machst su jetzt den imhof? Oder was ist grad in dich gefahren.

Btw. Ich sehe es nach wie vor anders und lasse mir auch nicht den Mund verbieten, das kund zu tun.

Es ist selbstverständlich dein gutes Recht, deine Meinung auch dann kundzutun, wenn sie klar falsch ist! Aber erstaunen tut mich das schon auch etwas. Ich dachte immer, du verstehst ein bisschen was von Fussball.

Dass der Ball schon gespielt war, als das Foul passierte, ist wirklich komplett unerheblich. Das ist immer so, wenn der Abwehrspieler zu spät kommt (siehe auch das „Foul“ an Baka). Oder findest du bei einem Zweikampf im Mittelfeld, wenn der eine dem andern zu spät reingrätscht und ihn von den Beinen holt, nachdem dieser den Pass schon gespielt hat, auch, das sei kein Foul???

[Furby]

Wer dies anders sieht, sollte das für sich behalten und nicht noch öffentlich kund tun!!!

Du, sag mal, machst su jetzt den imhof? Oder was ist grad in dich gefahren.

Btw. Ich sehe es nach wie vor anders und lasse mir auch nicht den Mund verbieten, das kund zu tun.

Es ist selbstverständlich dein gutes Recht, deine Meinung auch dann kundzutun, wenn sie klar falsch ist! Aber erstaunen tut mich das schon auch etwas. Ich dachte immer, du verstehst ein bisschen was von Fussball.

Dass der Ball schon gespielt war, als das Foul passierte, ist wirklich komplett unerheblich. Das ist immer so, wenn der Abwehrspieler zu spät kommt (siehe auch das „Foul“ an Baka). Oder findest du bei einem Zweikampf im Mittelfeld, wenn der eine dem andern zu spät reingrätscht und ihn von den Beinen holt, nachdem dieser den Pass schon gespielt hat, auch, das sei kein Foul???

Jein. Es ist insofern relevant, als dass es sich nach meiner Sicht der Dinge nicht um ein Foul handelt, sprich der Luzerner konnte den Ball ohne Bedrängung aufs Tor spielen. Die Interaktion mit der Faust kam erst danach. Hätte ihn Stojanovic früher berührt, dann wäre er am Torschuss gehindert worden und der Pfiff wäre auch berechtigt gewesen. Capito?

jetzt noch meinen Senf dazu:

1. VAR Aktion: die vielen Diskussionen seit Samstag bestätigt, dass es keine klare Fehlentscheidung war, also hätte der VAR nicht eingesetzt werden dürfen.

2. VAR Einsatz: für mich ok wenn der VAR eingreift und Tschudi den Penalty gibt. Aktion vorbei hin oder her, Stoj kam raus, und haut dem Gegenspieler die Faust ins Gesicht, ohne den Ball vorher zu berühren. Wo kommen wir den hin, wenn das kein Foul ist??

[philn1989]

Tschudis Hauptfehlentscheid war, die gelb rote karte, die er schürpf hätte geben sollen, nicht gab...

Bei den matchentscheidenden Entscheiden war er unschuldig, weil sich der verfickte Var einschaltete. Die Entscheide aufgrund der Bilder waren keine Fehlentscheide (zumindest für mich)... Zur Erinnerung: ohne var, hätte er in beiden situationen zu unseren gunsten entschieden!!

Er hätte Die szene nochmals gleich beurteilen können... Schiri hat das letzte wort

Ja hätte er können, da stimme ich Dir zu. Als ich jedoch zuhause vor dem Bildschirm die Bilder des VAR gesehen habe, hätte ich auch keinen Elfer gegeben. Gelb für Baka war sicher eine Fehlentscheidung, den Penalty nicht zu geben war in meinen Augen die korrekte Entscheidung. Auch die Entscheidung gegen Stoj fand ich korrekt.

Tschudi hatte mit Sicherheit keinen guten Tag und hat viele Fehlentscheide getroffen. Erzürnt hat mich aber nur der VAR, der sich bei Baka nicht hätte einschalten dürfen oder wie schon öfters erwähnt, den man nie hätte einführen/entwickeln sollen. Ich hätte also bei beiden VAR-Situationen gleich entschieden. Deswegen kann ich nicht mitmachen im Chor des Tschudi-Bashings. Schlecht gepfiffen, von mir aus. Uns die Punkte geklaut hat aber die Technik, die unsere Vergehen und Luzerner Nicht-Vergehen gnadenlos und vielleicht auch zu Unrecht aufgedeckt haben...

[alleSGeh]

Tschudis Hauptfehlentscheid war, die gelb rote karte, die er schürpf hätte geben sollen, nicht gab...

Bei den matchentscheidenden Entscheiden war er unschuldig, weil sich der verfickte Var einschaltete. Die Entscheide aufgrund der Bilder waren keine Fehlentscheide (zumindest für mich)... Zur Erinnerung: ohne var, hätte er in beiden situationen zu unseren gunsten entschieden!!

Er hätte Die szene nochmals gleich beurteilen können... Schiri hat das letzte wort

Ja hätte er können, da stimme ich Dir zu. Als ich jedoch zuhause vor dem Bildschirm die Bilder des VAR gesehen habe, hätte ich auch keinen Elfer gegeben. Gelb für Baka war sicher eine Fehlentscheidung, den Penalty nicht zu geben war in meinen Augen die korrekte Entscheidung. Auch die Entscheidung gegen Stoj fand ich korrekt.

Tschudi hatte mit Sicherheit keinen guten Tag und hat viele Fehlentscheide getroffen. Erzürnt hat mich aber nur der VAR, der sich bei Baka nicht hätte einschalten dürfen oder wie schon öfters erwähnt, den man nie hätte einführen/entwickeln sollen. Ich hätte also bei beiden VAR-Situationen gleich entschieden. Deswegen kann ich nicht mitmachen im Chor des Tschudi-Bashings. Schlecht gepfiffen, von mir aus. Uns die Punkte geklaut hat aber die Technik, die unsere Vergehen und Luzerner Nicht-Vergehen gnadenlos und vielleicht auch zu Unrecht aufgedeckt haben...

bin leider gleicher meinung, es war absehbar dass luzern ein "scheiss-tor" schiesst, und das haben sie dann leider auch gemacht. aber wenn man seine chancen nicht nützt, dann kriegt man sie halt. Tschudi war für mich nicht der grund dass wir verloren haben, klar das mit dem VAR ist doof aber das braucht seine zeit, in 10 spieltagen ist das allen bewusst wann und wie er eingreifen darf und soll. einzig beim zweiten foul von schürpf hat er meiner meinung nach falsch reagiert, da wäre eine zweite gelbe karte angepasst gewesen und somit unterzahl luzern

[Surprise]

Jein. Es ist insofern relevant, als dass es sich nach meiner Sicht der Dinge nicht um ein Foul handelt, sprich der Luzerner konnte den Ball ohne Bedrängung aufs Tor spielen. Die Interaktion mit der Faust kam erst danach. Hätte ihn Stojanovic früher berührt, dann wäre er am Torschuss gehindert worden und der Pfiff wäre auch berechtigt gewesen. Capito?

Jein. Ich weiss schon, was du meinst und es ist ja auch richtig, dass Stoja den Angreifer erst nach dem Kopfball foulte und dass dieser auch dann nur die Latte getroffen hätte, wenn er nicht gefoult worden wäre. Soweit sind wir uns einig. Nur ist das leider für die Frage, ob es ein Foul war und entsprechend Penalty geben musste, komplett irrelevant. Man kann auch nach der Ballabgabe gefoult werden. Ein Foul ist ein Foul und ein Foul im Strafraum ist Penalty.

[gordon]

Jein. Es ist insofern relevant, als dass es sich nach meiner Sicht der Dinge nicht um ein Foul handelt, sprich der Luzerner konnte den Ball ohne Bedrängung aufs Tor spielen. Die Interaktion mit der Faust kam erst danach. Hätte ihn Stojanovic früher berührt, dann wäre er am Torschuss gehindert worden und der Pfiff wäre auch berechtigt gewesen. Capito?

Jein. Ich weiss schon, was du meinst und es ist ja auch richtig, dass Stoja den Angreifer erst nach dem Kopfball foulte und dass dieser auch dann nur die Latte getroffen hätte, wenn er nicht gefoult worden wäre. Soweit sind wir uns einig. Nur ist das leider für die Frage, ob es ein Foul war und entsprechend Penalty geben musste, komplett irrelevant. Man kann auch nach der Ballabgabe gefoult werden. Ein Foul ist ein Foul und ein Foul im Strafraum ist Penalty.

Muss denn ein torwart beim rauslaufen immer schauen, dass er den gegner nicht mit seinem körper umnietet? Ich meine, wenn ein torwart mit einem hechtsprung den ball wegfaustet und dann aber auf einem gegner landet, dann wäre das ja auch foul, weil wenn der gegner den ball hätte und der torwart einfach auf ihn drauf springt, es auch foul wäre. In diesem fall dürfte der torwart aber praktisch nie mehr raus kommen, weil er immer gefahr läuft, nach dem wegfausten noch einen unter sich zu begraben.