Generalversammlung

Surprise · Beitrag von **Surprise** » 28.05.2008 16:18

Original geschrieben von pooh
naja, vielleicht bleibt doch die gv als letzte hoffnung: ein kollege von mir, der in den 1990ern bei einer gv dabei war, bei der ein fcsg-präsi abgewählt wurde, besteht darauf, dass es bei der diesjährigen gv zu tumulten kommen würde, falls fröhlich sich wieder wählen lassen würde.
ich bin zwar nicht so optimistisch, lasse mich aber gerne überraschen.

Nun, leider ist der FC St. Gallen (resp. der die erste Mannschaft führende Teil) seit März 2004 eine Aktiengesellschaft. Das ist deshalb relevant, weil an einer Generalversammlung einer AG die Aktienstimmen zählen, im Gegensatz zur Hauptversammlung eines Vereins (wie damals in den 90er Jahren), wo Kopfstimmrecht gilt ("one man, one vote").

Von daher ist die HV aus den 90ern, die dein Kollege erlebt hat, nur sehr bedingt vergleichbar.

Aber man soll ja bekanntlich die Hoffnung nicht aufgeben.

Verdi · Beitrag von **Verdi** » 28.05.2008 17:29

Original geschrieben von Surprise
Nun, leider ist der FC St. Gallen (resp. der die erste Mannschaft führende Teil) seit März 2004 eine Aktiengesellschaft. Das ist deshalb relevant, weil an einer Generalversammlung einer AG die Aktienstimmen zählen, im Gegensatz zur Hauptversammlung eines Vereins (wie damals in den 90er Jahren), wo Kopfstimmrecht gilt ("one man, one vote").

Von daher ist die HV aus den 90ern, die dein Kollege erlebt hat, nur sehr bedingt vergleichbar.

Aber man soll ja bekanntlich die Hoffnung nicht aufgeben.

Es ist bekannt, dass es zwar ungefähr 8000 Aktionäre gibt, aber vielleicht 4-5 Personen die Mehrheit der Aktien besitzen. Diese Personen sind im Umfeld des FCSG zu suchen, auch Oehler gehört dazu.
Wenn 5000 der Kleinaktionäre die GV besuchen würden, hätten sie trotzdem nicht die Mehrheit.

Fazit: Wenn es Fröhlich und Kumpanen gefällt, wird der VR nicht zurücktreten. Fröhlich bleibt uns so lange erhalten, bis es ihm verleidet und er freiwillig geht.

Aber wie bringt man ihm bei, freiwillig zu gehen, das ist doch hier die Frage!?

poohteen · Beitrag von **poohteen** » 28.05.2008 19:01

Original geschrieben von kenner
Ebenso beim Zeller, der soll seine Freizeit mit seiner Frau verbringen;)

Oder für den NR kandidieren... :P :ugly:

pooh · Beitrag von **pooh** » 28.05.2008 19:08

@verdi und surprise:

ihr habt beide recht.

ich frage mich einfach, was dann in diesem saal los ist, wenn das kopf-abstimmverhältnis wirklich derart extrem ist - da kannst du die gv auflösen, wenns der grossen meute den nuggi raushaut

Fugato · Beitrag von **Fugato** » 28.05.2008 19:11

Original geschrieben von pooh
@verdi und surprise:

ihr habt beide recht.

ich frage mich einfach, was dann in diesem saal los ist, wenn das kopf-abstimmverhältnis wirklich derart extrem ist - da kannst du die gv auflösen, wenns der grossen meute den nuggi raushaut

Aber es gibt doch so eine Regelung, die besagt, dass 2/3 der ANWESENDEN Stimmen reichen, einen Beschluss zu fassen. Juristen bitte vortreten!

impius · Beitrag von **impius** » 28.05.2008 19:31

Original geschrieben von Fugato
Aber es gibt doch so eine Regelung, die besagt, dass 2/3 der ANWESENDEN Stimmen reichen, einen Beschluss zu fassen. Juristen bitte vortreten!

OR Art. 692 Abs. 1

Die Aktionäre üben ihr Stimmrecht in der Generalversammlung nach Verhältnis des gesamten Nennwerts der ihnen gehörenden Aktien aus.

OR Art 703

Die Generalversammlung fasst ihre Beschlüsse und vollzieht ihre Wahlen, soweit das Gesetz oder die Statuten es nicht anders bestimmen, mit der absoluten Mehrheit der vertretenen Aktienstimmen.

OR Art 704

Ein Beschluss der Generalversammlung, der mindestens zwei Drittel der vertretenen Stimmen und die absolute Mehrheit der vertretenen Aktiennennwerte auf sich vereinigt, ist erforderlich für:
1. die Änderung des Gesellschaftszweckes
2. die Einführung von Stimmrechtsaktien
3. Die Beschränkung der Übertragbarkeit von Namenaktien
4. eine genehmigte oder eine bedingte Kapitalerhöhung
5. Die Kapitalerhöhung aus Eigenkapital, gegen Sacheinlage oder zwecks Sachübernahme und die Gewährung von besonderen Vorteilen
6. die Einschränkung oder Aufhebung des Bezugsrechtes
7. Die Verlegung des Sitzes der Gesellschaft
8. ...

OR Art 705 Abs. 1

Die Generalversammlung ist berechtigt, die Mitglieder des Verwaltungsrates und der Revisionsstelle sowie allfällige von ihr gewählte Bevollmächtigte und Beauftragte abzuberufen

Das heisst: Für die Abwahl ist die Hälfte der (Aktien-)Stimmen nötig ausser in den Statuten steht etwas anderes

fribi · Beitrag von **fribi** » 28.05.2008 19:34

Original geschrieben von impius
OR Art. 692 Abs. 1

Die Aktionäre üben ihr Stimmrecht in der Generalversammlung nach Verhältnis des gesamten Nennwerts der ihnen gehörenden Aktien aus.

OR Art 703

Die Generalversammlung fasst ihre Beschlüsse und vollzieht ihre Wahlen, soweit das Gesetz oder die Statuten es nicht anders bestimmen, mit der absoluten Mehrheit der vertretenen Aktienstimmen.

OR Art 704

Ein Beschluss der Generalversammlung, der mindestens zwei Drittel der vertretenen Stimmen und die absolute Mehrheit der vertretenen Aktiennennwerte auf sich vereinigt, ist erforderlich für:
1. die Änderung des Gesellschaftszweckes
2. die Einführung von Stimmrechtsaktien
3. Die Beschränkung der Übertragbarkeit von Namenaktien
4. eine genehmigte oder eine bedingte Kapitalerhöhung
5. Die Kapitalerhöhung aus Eigenkapital, gegen Sacheinlage oder zwecks Sachübernahme und die Gewährung von besonderen Vorteilen
6. die Einschränkung oder Aufhebung des Bezugsrechtes
7. Die Verlegung des Sitzes der Gesellschaft
8. ...

OR Art 705 Abs. 1

Die Generalversammlung ist berechtigt, die Mitglieder des Verwaltungsrates und der Revisionsstelle sowie allfällige von ihr gewählte Bevollmächtigte und Beauftragte abzuberufen

Das heisst: Für die Abwahl ist die Hälfte der (Aktien-)Stimmen nötig ausser in den Statuten steht etwas anderes

ebä!

Fugato · Beitrag von **Fugato** » 28.05.2008 19:44

Original geschrieben von impius
OR Art 704

Ein Beschluss der Generalversammlung, der mindestens zwei Drittel der vertretenen Stimmen und die absolute Mehrheit der vertretenen Aktiennennwerte auf sich vereinigt, ist erforderlich...

Also diese 2/3 der vertretenen Stimmen könnte ja unter Umständen erreicht werden, obwohl das schon sehr sehr unrealistisch ist. Geschweige denn der 2 Punkt. Die absolute Mehrheit der vertretenen AktienNENNWERTE ist wohl ein Ding der Unmöglichkeit, wenn man weiss, dass ein Grossaktionär nur gerade 5-10% hält. Dann kann man sich ausmalen, dass Fröhlich und Co. garantiert daran gedacht haben, nicht mehr als 50% der Nennwertsumme im Publikum zu streuen!
Bin kein Jurist, also Angaben ohne Gewähr.

impius · Beitrag von **impius** » 28.05.2008 19:46

Die 2/3 der vertretenen Stimmen benötigt man für eine Abwahl nicht einmal.

Sonst hast du wohl Recht

Fugato · Beitrag von **Fugato** » 28.05.2008 19:56

Original geschrieben von impius
Die 2/3 der vertretenen Stimmen benötigt man für eine Abwahl nicht einmal.

Stimmt! Die Wahl der Mitglieder des VR ist kein wichtiger Beschluss gemäss Art. 704 Abs. 1 ZGB. Also kommt Art. 703 ZGB zur Geltung, sprich die absolute Mehrheit der vertretenen Aktienstimmen, wie bereits gepostet wurde! Was heisst in dem Fall "vertretene Aktienstimmen"?

impius · Beitrag von **impius** » 28.05.2008 19:59

Original geschrieben von Fugato
Was heisst in dem Fall "vertretene Aktienstimmen"?

Ich denke mal das bedeutet das hier:

OR Art. 692 Abs. 1

Die Aktionäre üben ihr Stimmrecht in der Generalversammlung nach Verhältnis des gesamten Nennwerts der ihnen gehörenden Aktien aus.

Fugato · Beitrag von **Fugato** » 28.05.2008 20:05

Original geschrieben von impius
Ich denke mal das bedeutet das hier:

OR Art. 692 Abs. 1

Die Aktionäre üben ihr Stimmrecht in der Generalversammlung nach Verhältnis des gesamten Nennwerts der ihnen gehörenden Aktien aus.

Ok, danke. Dann liegt das Fazit auf der Hand. Fröhlich und Co haben nicht mehr als 50% der Nennwertsumme im Publikum gestreut, ergo kann mit den im Umlauf befindlichen Aktien nicht mehr als 50% an Stimmrechtspotential zusammenkommen. Kommt dazu, dass sicher nicht alle Aktionäre an der GV sein werden! Also gesellschaftsrechtlich keine Chance auf einen mehrheitsfähigen Beschluss, oder?

imhof · Beitrag von **imhof** » 28.05.2008 22:24

Original geschrieben von Fugato
Ok, danke. Dann liegt das Fazit auf der Hand. Fröhlich und Co haben nicht mehr als 50% der Nennwertsumme im Publikum gestreut, ergo kann mit den im Umlauf befindlichen Aktien nicht mehr als 50% an Stimmrechtspotential zusammenkommen. Kommt dazu, dass sicher nicht alle Aktionäre an der GV sein werden! Also gesellschaftsrechtlich keine Chance auf einen mehrheitsfähigen Beschluss, oder?

Wenn dem tatsächlich so ist, dann ist das tragisch. Dann bleibt wohl nur noch den öffentlichen Druck dermassen zu erhöhen, so dass er eines Tages wirklich die Schnauze voll hat und dass dann eines Tages selbst "seine" fröhlichen Mitmenschen merken, dass es einfach mal besser wäre, wenn der Name Fröhlich verschwinden täte.

Solange jedoch Sponsoren, Donatoren, die Aktionärsmehrheit, etc. keinen Druck ausüben, wird sich wohl leider kaum etwas Entscheidendes ändern.

Verdi · Beitrag von **Verdi** » 28.05.2008 22:33

Original geschrieben von imhof
Wenn dem tatsächlich so ist, dann ist das tragisch. Dann bleibt wohl nur noch den öffentlichen Druck dermassen zu erhöhen, so dass er eines Tages wirklich die Schnauze voll hat und dass dann eines Tages selbst "seine" fröhlichen Mitmenschen merken, dass es einfach mal besser wäre, wenn der Name Fröhlich verschwinden täte.

Solange jedoch Sponsoren, Donatoren, die Aktionärsmehrheit, etc. keinen Druck ausüben, wird sich wohl leider kaum etwas Entscheidendes ändern.

Ich wüsste schon, wie wir Druck ausüben könnten, so, dass es auch einem Oehler weh tun würde.
Einmal nur ein Spiel vor leeren Stühlen, das würde aufhorchen lassen.

Dr.Besserwisser · Beitrag von **Dr.Besserwisser** » 28.05.2008 22:33

Es sieht so aus, als sei der FCSG nicht mehr "unser" Verein, sondern Fröhlichs Verein und denen die genug Geld haben. Uns brauchen sie nur um ein bisschen dazu zu verdienen. Seien wir doch mal realistisch. Wenn Fröhlich nicht geht, muss man sich ernsthaft fragen, ob wir noch gewollt sind. Nur auswärtsspiele besuchen, wäre eine Alternative.

Oder einfach vor der Alles für Gossau Arena auftauchen, aber nicht ans Spiel gehen.

Einen neuen Verein suchen, dass wäre eine allerletzte Möglichkeit, es gibt je noch den SC Brühl. Einfach für den Werbung machen und das Geld dort investieren.

FRÖHLICH HAU AB!

poohteen · Beitrag von **poohteen** » 28.05.2008 22:54

Original geschrieben von Verdi
Ich wüsste schon, wie wir Druck ausüben könnten, so, dass es auch einem Oehler weh tun würde.
Einmal nur ein Spiel vor leeren Stühlen, das würde aufhorchen lassen.

Nur nicht! :rolleyes: Sonst sieht man noch das doofe Logo von seiner Bude...

Lionel Hutz · Beitrag von **Lionel Hutz** » 28.05.2008 22:55

hihi ich weiss was

poohteen · Beitrag von **poohteen** » 28.05.2008 22:57

Original geschrieben von Lionel Hutz
hihi ich weiss was

Und das wäre...?

pooh · Beitrag von **pooh** » 28.05.2008 23:09

Original geschrieben von Tichonow
Nur nicht! :rolleyes: Sonst sieht man noch das doofe Logo von seiner Bude...

naja, wo meinst du, würden 50 fröhliche dummköpfe hinsitzen ?

kenner · Beitrag von **kenner** » 29.05.2008 00:07

Nach bestätigten Informationen sind im Hintergrund Machtkämpfe im Gange. Mit welchen Personen dies geschieht und wie weit dies schlussendlich zum Ziel führt, dass sich schlussendlich eine Gruppe herauskristallisiert, die von grosser Mehrheit getragen wird, ist natürlich offen.

pooh · Beitrag von **pooh** » 29.05.2008 00:13

Original geschrieben von kenner
Nach bestätigten Informationen sind im Hintergrund Machtkämpfe im Gange. Mit welchen Personen dies geschieht und wie weit dies schlussendlich zum Ziel führt, dass sich schlussendlich eine Gruppe herauskristallisiert, die von grosser Mehrheit getragen wird, ist natürlich offen.

eines ist auch klar: mehr als eine kleine minderheit wird auch fröhlich und filz nicht schaffen :P

imhof · Beitrag von **imhof** » 29.05.2008 00:51

Original geschrieben von Verdi
Ich wüsste schon, wie wir Druck ausüben könnten, so, dass es auch einem Oehler weh tun würde.
Einmal nur ein Spiel vor leeren Stühlen, das würde aufhorchen lassen.

Ja das hast du recht, nur zweifle ich ernhaft daran, dass wir das hinkriegen würden... DAS ist ja das Verrückte, WIR hätten einen gewissen Einfluss, so denn alle mitmachen täten.

san gallo · Beitrag von **san gallo** » 29.05.2008 08:42

Original geschrieben von Lionel Hutz
hihi ich weiss was

hihi, ich auch (wenn ich das weiss, was du meinst) :P

fribi · Beitrag von **fribi** » 29.05.2008 09:20

wer hat denn schon wieder gesagt, er würde sich nur unter einer anderen führung für ein amt beim fcsg zur verfügung stellen?

Verdi · Beitrag von **Verdi** » 29.05.2008 10:12

Original geschrieben von imhof
Ja das hast du recht, nur zweifle ich ernhaft daran, dass wir das hinkriegen würden... DAS ist ja das Verrückte, WIR hätten einen gewissen Einfluss, so denn alle mitmachen täten.

Sind wir Ostschweizer denn tatsächlich so blöd, wie die andern Landesteile von uns sagen.
Müsste doch allen am Herzen liegen, den Fröhlich loszuwerden.