VR | Alles rund um das oberste Gremium

[Giggino]

Auch wenn der Schritt wahrscheinlich der richtige war, der VR muss sich den Vorwurf gefallen lassen, Sutter im falschen Moment geschickt zu haben. Ich behaupte jetzt mal so salopp, dass die Mannschaft mit Sutter in der Transferphase stabiler aufgebaut worden wäre. Mir fehlt halt nach wie vor ein Betim Ersatz. Hätte man da gehandelt, gerne auch Leihweise, könnte man weiterhin mit der stabilen Doppelsechs spielen. Logisch kann nicht der Ganze Abwärtstrend so erklärt werden, ist allerdings für mich auch ein Punkt weshalb wir aktuell einfach nicht Performen konnten. Ich wills eigentlich auch nicht Stilz vorwerfen, der wurde richtiggehend ins kalte Wasser geworfen.

Für mich bleibt jetzt im Nachhinein einfach die Frage: War der Schritt wirklich so wichtig, dass er inmitten der Transferphase gemacht werden musste? Hätte das nicht auch einige Monate warten können?

Nochmal: Man wollte Sutter nicht schicken! Und man hat mit Sutter ein ganz normales Gespräch gesucht und ist auf eine Reaktion gestossen, die so niemand erwartet hat und man so auch nicht erwarten konnte. Dass es anschliessend zur Trennung kam ist die logische Konsequenz - und nicht der falsche Zeitpunkt!

Das verstehe ich absolut, sage ja auch dass es wohl der richtige Schritt war. Aber für mich bleibt trotzdem der Zeitpunkt. Muss man genau Just vor einer Transferphase mit Sutter dieses Gespräch suchen? Im Nachhinein wäre wohl schläuer gewesen man hätte es später gemacht.

Wann wäre denn aus deiner Sicht der optimale Zeitpunkt für das Gespräch mit Alain gewesen?

Noch ein kleiner Hinweis, bevor du die Frage beantwortest: Basis für das Gespräch mit Alain war ein Beschluss des Verwaltungsrates. Entschieden und protokolliert. Hätte man ihn als Beispiel erst im Sommer damit konfrontiert, dann wäre wohl rasch der Vorwurf laut geworden, man habe Alain während eines halben Jahres nicht reinen Wein eingeschenkt und ihn hintergangen.

[Graf Choinjcki]

Auch wenn der Schritt wahrscheinlich der richtige war, der VR muss sich den Vorwurf gefallen lassen, Sutter im falschen Moment geschickt zu haben. Ich behaupte jetzt mal so salopp, dass die Mannschaft mit Sutter in der Transferphase stabiler aufgebaut worden wäre. Mir fehlt halt nach wie vor ein Betim Ersatz. Hätte man da gehandelt, gerne auch Leihweise, könnte man weiterhin mit der stabilen Doppelsechs spielen. Logisch kann nicht der Ganze Abwärtstrend so erklärt werden, ist allerdings für mich auch ein Punkt weshalb wir aktuell einfach nicht Performen konnten. Ich wills eigentlich auch nicht Stilz vorwerfen, der wurde richtiggehend ins kalte Wasser geworfen.

Für mich bleibt jetzt im Nachhinein einfach die Frage: War der Schritt wirklich so wichtig, dass er inmitten der Transferphase gemacht werden musste? Hätte das nicht auch einige Monate warten können?

dass kein betim ersatz geholt wurde geht alleine auf die kappe von alain. ich wiederhole mich: stilz ist seit dem 03.01. im amt und wann genau hat sich betim verletzt? und auch wenn damals keine transferperiode war hätte man wenn schon alles aufgleisen sollen, damit im januar "deal closed" vermeldet hätte werden können. oder hätte stilz am 03.01. mit der suche beginnen müssen und dann gleich abschliessen? wäre schon eine option, aber dann eher von der sorte "nothandlung". für eine weitsichtige transferpolitik brauchts mehr zeit und so sehr ich alain mag und seine leistung anerkenne: der fehlende betim ersatz geht auf seine kappe. wobei auch hier: wir kennen die hintergründe nicht und einen betim ersatz, der erst noch finanzierbar ist, ziehst du auch nicht so hopp hopp aus dem hut. umso mehr kann hier rein gar nichts stilz angekreidet werden. und da ich abgeschweift bin zurück zu deinem post: auch nicht dem vr.

nana, vielleicht hatte sutter ja einen betim ersatz an der angel und es fehlte nur noch die unterschrift? und kam dann wegen dem abgang von sutter nicht zustande? könnte sein, muss nicht sein.

[Giggino]

nana, vielleicht hatte sutter ja einen betim ersatz an der angel und es fehlte nur noch die unterschrift?

Ja, diesen Mister X gab es tatsächlich.

und kam dann wegen dem abgang von sutter nicht zustande? könnte sein, muss nicht sein.

Nein, er kam aus einem anderen Grund nicht zustande.

[raggeti]

Auch wenn der Schritt wahrscheinlich der richtige war, der VR muss sich den Vorwurf gefallen lassen, Sutter im falschen Moment geschickt zu haben. Ich behaupte jetzt mal so salopp, dass die Mannschaft mit Sutter in der Transferphase stabiler aufgebaut worden wäre. Mir fehlt halt nach wie vor ein Betim Ersatz. Hätte man da gehandelt, gerne auch Leihweise, könnte man weiterhin mit der stabilen Doppelsechs spielen. Logisch kann nicht der Ganze Abwärtstrend so erklärt werden, ist allerdings für mich auch ein Punkt weshalb wir aktuell einfach nicht Performen konnten. Ich wills eigentlich auch nicht Stilz vorwerfen, der wurde richtiggehend ins kalte Wasser geworfen.

Für mich bleibt jetzt im Nachhinein einfach die Frage: War der Schritt wirklich so wichtig, dass er inmitten der Transferphase gemacht werden musste? Hätte das nicht auch einige Monate warten können?

Nochmal: Man wollte Sutter nicht schicken! Und man hat mit Sutter ein ganz normales Gespräch gesucht und ist auf eine Reaktion gestossen, die so niemand erwartet hat und man so auch nicht erwarten konnte. Dass es anschliessend zur Trennung kam ist die logische Konsequenz - und nicht der falsche Zeitpunkt!

Das verstehe ich absolut, sage ja auch dass es wohl der richtige Schritt war. Aber für mich bleibt trotzdem der Zeitpunkt. Muss man genau Just vor einer Transferphase mit Sutter dieses Gespräch suchen? Im Nachhinein wäre wohl schläuer gewesen man hätte es später gemacht.

Wann wäre denn aus deiner Sicht der optimale Zeitpunkt für das Gespräch mit Alain gewesen?

Noch ein kleiner Hinweis, bevor du die Frage beantwortest: Basis für das Gespräch mit Alain war ein Beschluss des Verwaltungsrates. Entschieden und protokolliert. Hätte man ihn als Beispiel erst im Sommer damit konfrontiert, dann wäre wohl rasch der Vorwurf laut geworden, man habe Alain während eines halben Jahres nicht reinen Wein eingeschenkt und ihn hintergangen.

Das ist natürlich immer die Frage und Ansichtssache was besser gewesend wäre. Tatsache ist, dass es sicherlich Unruhe gab und diese sicher auch zur aktuellen Lage beigetragen hat. Wie gesagt, ich hätte wohl gerade jetzt das Ganze mit Alain angeschaut.

Wäre es besser jetzt oder so wie es der Verwaltungsrat gemacht hat direkt zu Jahresbeginn? Wir werden es nie erfahren.

[GrünWeissetreue]

Auch wenn der Schritt wahrscheinlich der richtige war, der VR muss sich den Vorwurf gefallen lassen, Sutter im falschen Moment geschickt zu haben. Ich behaupte jetzt mal so salopp, dass die Mannschaft mit Sutter in der Transferphase stabiler aufgebaut worden wäre. Mir fehlt halt nach wie vor ein Betim Ersatz. Hätte man da gehandelt, gerne auch Leihweise, könnte man weiterhin mit der stabilen Doppelsechs spielen. Logisch kann nicht der Ganze Abwärtstrend so erklärt werden, ist allerdings für mich auch ein Punkt weshalb wir aktuell einfach nicht Performen konnten. Ich wills eigentlich auch nicht Stilz vorwerfen, der wurde richtiggehend ins kalte Wasser geworfen.

Für mich bleibt jetzt im Nachhinein einfach die Frage: War der Schritt wirklich so wichtig, dass er inmitten der Transferphase gemacht werden musste? Hätte das nicht auch einige Monate warten können?

dass kein betim ersatz geholt wurde geht alleine auf die kappe von alain. ich wiederhole mich: stilz ist seit dem 03.01. im amt und wann genau hat sich betim verletzt? und auch wenn damals keine transferperiode war hätte man wenn schon alles aufgleisen sollen, damit im januar "deal closed" vermeldet hätte werden können. oder hätte stilz am 03.01. mit der suche beginnen müssen und dann gleich abschliessen? wäre schon eine option, aber dann eher von der sorte "nothandlung". für eine weitsichtige transferpolitik brauchts mehr zeit und so sehr ich alain mag und seine leistung anerkenne: der fehlende betim ersatz geht auf seine kappe. wobei auch hier: wir kennen die hintergründe nicht und einen betim ersatz, der erst noch finanzierbar ist, ziehst du auch nicht so hopp hopp aus dem hut. umso mehr kann hier rein gar nichts stilz angekreidet werden. und da ich abgeschweift bin zurück zu deinem post: auch nicht dem vr.

nana, vielleicht hatte sutter ja einen betim ersatz an der angel und es fehlte nur noch die unterschrift? und kam dann wegen dem abgang von sutter nicht zustande? könnte sein, muss nicht sein.

sag ich ja, wir wissens nicht. aber ich wehre mich dagegen, die schuld bei stilz oder dem vr zu suchen. abgesehen davon, wenns etwas unterschriftsreifes gegeben hätte, dann hätte es auch nach sutters abgang abgewickelt werden können. der spoche ist zwar entscheidend, aber wenn man so weit ist, wirds kaum mehr dran scheitern, wenn dieser wechselt. weil sich der spieler dann schon für club, team, trainer, strukturen, etc. entschieden hat.

und nein, das ist komplett NICHT anti alain. ich sag ja, einen finanzierbaren betim ersatz (das das wort ersatz auch verdient) musst du erst mal finden.

Ich kann mir auch gut vorstellen dass ein Spieler vorallem auch wegen einem Alain gekommen ist.

[Giggino]

Ich kann mir auch gut vorstellen dass ein Spieler vorallem auch wegen einem Alain gekommen ist.

Solche Fälle gab es durchaus. Genau so wie jene, die wegen ihm nicht gekommen sind.

Btw. Sind wir für solche Diskussionen nicht etwas im falschen Fred?

[Julio Grande]

Auch wenn der Schritt wahrscheinlich der richtige war, der VR muss sich den Vorwurf gefallen lassen, Sutter im falschen Moment geschickt zu haben. Ich behaupte jetzt mal so salopp, dass die Mannschaft mit Sutter in der Transferphase stabiler aufgebaut worden wäre. Mir fehlt halt nach wie vor ein Betim Ersatz. Hätte man da gehandelt, gerne auch Leihweise, könnte man weiterhin mit der stabilen Doppelsechs spielen. Logisch kann nicht der Ganze Abwärtstrend so erklärt werden, ist allerdings für mich auch ein Punkt weshalb wir aktuell einfach nicht Performen konnten. Ich wills eigentlich auch nicht Stilz vorwerfen, der wurde richtiggehend ins kalte Wasser geworfen.

Für mich bleibt jetzt im Nachhinein einfach die Frage: War der Schritt wirklich so wichtig, dass er inmitten der Transferphase gemacht werden musste? Hätte das nicht auch einige Monate warten können?

dass kein betim ersatz geholt wurde geht alleine auf die kappe von alain. ich wiederhole mich: stilz ist seit dem 03.01. im amt und wann genau hat sich betim verletzt? und auch wenn damals keine transferperiode war hätte man wenn schon alles aufgleisen sollen, damit im januar "deal closed" vermeldet hätte werden können. oder hätte stilz am 03.01. mit der suche beginnen müssen und dann gleich abschliessen? wäre schon eine option, aber dann eher von der sorte "nothandlung". für eine weitsichtige transferpolitik brauchts mehr zeit und so sehr ich alain mag und seine leistung anerkenne: der fehlende betim ersatz geht auf seine kappe. wobei auch hier: wir kennen die hintergründe nicht und einen betim ersatz, der erst noch finanzierbar ist, ziehst du auch nicht so hopp hopp aus dem hut. umso mehr kann hier rein gar nichts stilz angekreidet werden. und da ich abgeschweift bin zurück zu deinem post: auch nicht dem vr.

sehe ich genau auch so....

dass man keinen betim ersatz geholt hat, war ein fehler.... man hatte genug zeit um etwas aufzugleisen....

[fribi]

Um ein bisschen Struktur in die Sache reinzubringen…

Jetzt fehlen nur noch die Aktionäre oder?

Du meinst eine Struktur der Aktionäre?
Oder eine Trennung der Aktionäre von den Verwaltungsräten?
Oder die Aktionäre im Verwaltungsrat?

Er meint einen Thread für die Aktionäre, welcher "ein bisschen Struktur in die Sache" reinbringt... die sind ja nicht im VR

Sind denn nicht alle Verwaltungsräte auch Aktionäre?

[John_Klerk]

Um ein bisschen Struktur in die Sache reinzubringen…

Jetzt fehlen nur noch die Aktionäre oder?

Du meinst eine Struktur der Aktionäre?
Oder eine Trennung der Aktionäre von den Verwaltungsräten?
Oder die Aktionäre im Verwaltungsrat?

Er meint einen Thread für die Aktionäre, welcher "ein bisschen Struktur in die Sache" reinbringt... die sind ja nicht im VR

Sind denn nicht alle Verwaltungsräte auch Aktionäre?

mutmasslich, aber nicht zwingend.

[Zuschis Schatten]

Jetzt fehlen nur noch die Aktionäre oder?

Du meinst eine Struktur der Aktionäre?
Oder eine Trennung der Aktionäre von den Verwaltungsräten?
Oder die Aktionäre im Verwaltungsrat?

Er meint einen Thread für die Aktionäre, welcher "ein bisschen Struktur in die Sache" reinbringt... die sind ja nicht im VR

Sind denn nicht alle Verwaltungsräte auch Aktionäre?

mutmasslich, aber nicht zwingend.

Nicht alle Aktionäre sind im VR Das gäbe ein Chaos

[espenblock4ever]

Um ein bisschen Struktur in die Sache reinzubringen…

Jetzt fehlen nur noch die Aktionäre oder?

Du meinst eine Struktur der Aktionäre?
Oder eine Trennung der Aktionäre von den Verwaltungsräten?
Oder die Aktionäre im Verwaltungsrat?

Er meint einen Thread für die Aktionäre, welcher "ein bisschen Struktur in die Sache" reinbringt... die sind ja nicht im VR

Sind denn nicht alle Verwaltungsräte auch Aktionäre?

Das Gefühl habe ich in letzter Zeit auch öfter.

[Nomol]

Ich glaube die sechser Position wird unterschätzt, weil sie nicht so „attraktiv daherkommt“ bzw. nach aussen wirkt. Beim Lugano Spiel schienen wir gerade dort überfordert. Kann mich noch erinnern, als ein Maric dort ziemlich erfolglos eingesetzt worden ist.

[Giggino]

Ich glaube die sechser Position wird unterschätzt, weil sie nicht so „attraktiv daherkommt“ bzw. nach aussen wirkt. Beim Lugano Spiel schienen wir gerade dort überfordert. Kann mich noch erinnern, als ein Maric dort ziemlich erfolglos eingesetzt worden ist.

Bei fünf Verwaltungsräten frage ich mich gerade, wem genau die Position sechs zugeteilt ist. Allenfalls Riana Podrecca? Wobei das nicht sein kann, da Maric nie Sekretärin des Verwaltungsrats war. Und Riana zu unterstellen, sie sei beim Lugano-Spiel überfordert gewesen, finde ich zudem ziemlich frech. Nun, es bleibt also weiterhin spannend auf der flachen Erde, wobei meine Verwirrung wohl mit meiner Impfung von anno dazumal zusammenhängt. Egal, Hauptsache der Westen trägt die Schuld, die Presse weiterhin durch die Juden finanziert und Matthias ein Alien.

[Tram Nummer 6]

Ich glaube die sechser Position wird unterschätzt, weil sie nicht so „attraktiv daherkommt“ bzw. nach aussen wirkt. Beim Lugano Spiel schienen wir gerade dort überfordert. Kann mich noch erinnern, als ein Maric dort ziemlich erfolglos eingesetzt worden ist.

Bei fünf Verwaltungsräten frage ich mich gerade, wem genau die Position sechs zugeteilt ist. Allenfalls Riana Podrecca? Wobei das nicht sein kann, da Maric nie Sekretärin des Verwaltungsrats war. Und Riana zu unterstellen, sie sei beim Lugano-Spiel überfordert gewesen, finde ich zudem ziemlich frech. Nun, es bleibt also weiterhin spannend auf der flachen Erde, wobei meine Verwirrung wohl mit meiner Impfung von anno dazumal zusammenhängt. Egal, Hauptsache der Westen trägt die Schuld, die Presse weiterhin durch die Juden finanziert und Matthias ein Alien.

[Zelli_Supastah]

Auch wenn der Schritt wahrscheinlich der richtige war, der VR muss sich den Vorwurf gefallen lassen, Sutter im falschen Moment geschickt zu haben. Ich behaupte jetzt mal so salopp, dass die Mannschaft mit Sutter in der Transferphase stabiler aufgebaut worden wäre. Mir fehlt halt nach wie vor ein Betim Ersatz. Hätte man da gehandelt, gerne auch Leihweise, könnte man weiterhin mit der stabilen Doppelsechs spielen. Logisch kann nicht der Ganze Abwärtstrend so erklärt werden, ist allerdings für mich auch ein Punkt weshalb wir aktuell einfach nicht Performen konnten. Ich wills eigentlich auch nicht Stilz vorwerfen, der wurde richtiggehend ins kalte Wasser geworfen.

Für mich bleibt jetzt im Nachhinein einfach die Frage: War der Schritt wirklich so wichtig, dass er inmitten der Transferphase gemacht werden musste? Hätte das nicht auch einige Monate warten können?

Nochmal: Man wollte Sutter nicht schicken! Und man hat mit Sutter ein ganz normales Gespräch gesucht und ist auf eine Reaktion gestossen, die so niemand erwartet hat und man so auch nicht erwarten konnte. Dass es anschliessend zur Trennung kam ist die logische Konsequenz - und nicht der falsche Zeitpunkt!

Das verstehe ich absolut, sage ja auch dass es wohl der richtige Schritt war. Aber für mich bleibt trotzdem der Zeitpunkt. Muss man genau Just vor einer Transferphase mit Sutter dieses Gespräch suchen? Im Nachhinein wäre wohl schläuer gewesen man hätte es später gemacht.

Wann wäre denn aus deiner Sicht der optimale Zeitpunkt für das Gespräch mit Alain gewesen?

Noch ein kleiner Hinweis, bevor du die Frage beantwortest: Basis für das Gespräch mit Alain war ein Beschluss des Verwaltungsrates. Entschieden und protokolliert. Hätte man ihn als Beispiel erst im Sommer damit konfrontiert, dann wäre wohl rasch der Vorwurf laut geworden, man habe Alain während eines halben Jahres nicht reinen Wein eingeschenkt und ihn hintergangen.

Interessant. Vor allem die sich ergebende Frage, ob Hüppi nicht konnte oder nicht wollte:

- Zum einen Sutters Reaktion als möglich erachten...nach so vielen Jahren der engen beruflichen Zusammenarbeit mit Sutter und aufgrund Sutters bekanntermassen etwas aussergewöhnlicher Persönlichkeit. Zumal der VR-Entscheid ja käumlich einer blossen Laune des VR entsprungen, sondern die Folge eines länger schwelenden und auch Sutter bekannten Problems gewesen sein dürfte, das Hüppi und Sutter bilateral doch sicherlich auch mal (an)diskutiert hatten.

- Zum anderen als Präsident den VR sensibilisieren und vom Öffnen dieses Fasses abhalten. Den bisherigen, erfolgreichen Hauptverantwortlichen für das Kerngeschäft mit dessen geballter Expertise selbstverursacht in einer notfallmässigen Hauruckaktion auf die Strasse stellen zu müssen, ohne einen entsprechenden Ersatz zur Hand zu haben (nein, bei allen Stärken...Stilz ist nicht Sutter und soll nun zudem die Arbeit für zwei machen), widerspricht dem Bild eines nüchtern und sachlich agierenden und vorausschauend handelnden Verwaltungsrates.

Dieses "so nicht erwarten konnte"... Das sind alles hochdekorierte Führungskräfte....die den Einflussbereich des strategisch-operativ wichtigsten Mitarbeiters - für die gesamte Fussballschweiz sichtbar - beschneiden oder mindestens entscheidend umgestalten wollen...und diese Profis sind nicht darauf vorbereitet, dass dieser Mitarbeiter allenfalls hinschmeissen könnte? Empfinde ich als aussenstehender Schönwetterpassagier als etwas irritierend. Die Zusatzinformationen zum Vorgefallenen vergrössern mein bislang grosses Vertrauen in den VR jedenfalls nicht zwingend.

Weshalb sitzt eigentlich ein Ständerat in diesem Gremium? Ich will nichts unterstellen, aber ein Politiker in einem exponierten Sportverein hat berufsbedingt (und bestenfalls unbewusst) immer auch die eigene Aussenwirkung im Blick. Nein, Ambri widerlegt diese Behauptung nicht. Im Gegenteil.