FC St.Gallen 1879 - FC Lausanne-Sport, SA. 02.09.2023, 18:00 Uhr, kybunpark

[grünweisseleidenschaft]

Kleiner Reminder: In der ersten Halbzeit hatten wir verdammt Glück bei der Penalty-Situation. Grundsätzlich spricht sehr viel für einen Elfmeter. Diese wohlwollende Entscheidung für uns nehmen wir gerne mit. Spannend ist, wie das hier kaum eine Erwähnung findet. Umso grösser ist der Aufschrei, wenn dann wieder mal eine (Fehl-)Entscheidungen gegen uns gefällt werden. Deshalb tut dieses Spiegelbild hier dem einen oder anderen bestimmt gut.

Nur weil er nicht gepfiffen wurde, obwohl er in ähnlichen Fällen schon gepfiffen wurde, heisst das nicht, dass es richtig gewesen wäre, ihn zu pfeifen … Wir sind also schon so weit, dass wir von Glück reden, wenn ein Schiedsrichter einen korrekten Entscheid fällt … Herzlich Willkommen im Fussballland Schweiz.

Ach Luigi, du weisst genau was ich meine. Aber man macht sich hier halt gerne die Welt, wie sie einem grad so gefällt. Was wäre hier los, wenn die Szene umgekehrt passiert wäre? Man würde vom klarstem Penalty der Welt sprechen.

Wer spricht by the way von einem ''korrekten'' Entscheid?

Klar weiss ich, was du meinst. Aber das war nun mal kein Elfer und deshalb auch kein Glück. Das war einfach zu wenig, auch wenn Ähnliches schon x Mal trotzdem gepfiffen wurde.

Dann beurteilen wir die Szene grundlegend anders.

[Römer]

Kleiner Reminder: In der ersten Halbzeit hatten wir verdammt Glück bei der Penalty-Situation. Grundsätzlich spricht sehr viel für einen Elfmeter. Diese wohlwollende Entscheidung für uns nehmen wir gerne mit. Spannend ist, wie das hier kaum eine Erwähnung findet. Umso grösser ist der Aufschrei, wenn dann wieder mal eine (Fehl-)Entscheidungen gegen uns gefällt werden. Deshalb tut dieses Spiegelbild hier dem einen oder anderen bestimmt gut.

Nur weil er nicht gepfiffen wurde, obwohl er in ähnlichen Fällen schon gepfiffen wurde, heisst das nicht, dass es richtig gewesen wäre, ihn zu pfeifen … Wir sind also schon so weit, dass wir von Glück reden, wenn ein Schiedsrichter einen korrekten Entscheid fällt … Herzlich Willkommen im Fussballland Schweiz.

Ach Luigi, du weisst genau was ich meine. Aber man macht sich hier halt gerne die Welt, wie sie einem grad so gefällt. Was wäre hier los, wenn die Szene umgekehrt passiert wäre? Man würde vom klarstem Penalty der Welt sprechen.

Wer spricht by the way von einem ''korrekten'' Entscheid?

Klar weiss ich, was du meinst. Aber das war nun mal kein Elfer und deshalb auch kein Glück. Das war einfach zu wenig, auch wenn Ähnliches schon x Mal trotzdem gepfiffen wurde.

Ganz unabhängig ob es ein Elfmeter war oder nicht: Wenn der VAR ruft, der Schiri am Bildschirm die Situation anschaut (gem. anderen Aussagen hat er das, ich habe das Spiel nicht gesehen), und dann doch nicht auf Penalty entscheidet, dann hat man Glück gehabt. In aller Regel gibt ein Schiri den Penalty, wenn der VAR interveniert hat, auch wenn es strittig war. Macht er es nicht, wird diskutiert und lamentiert über ihn, macht er es, ist einfach der VAR schuld...

[phil101]

Die ersten Spiele haben es schon gezeigt, LS ist nicht so schlecht, wir können viel besser spielen, aber zum Glück hat es gereicht

WENN sie denn spielen! Dieses zeitspiel ab min. 1, dieses früh-italienische rumsterben verleiden mir noch die freude am fussball. Die bodychecks a la icehockey und das würgen beim zurückreissen am leibchenkragen gehören konsequent abgestellt.
Genau ao wie das dauernde rumgemotze auf dem feld gegen den schiri, der sowieso in den 1. 10 spielminuten grundsätzlich den tarif durchgeben sollte. Er ist der spielführer!
Das gemotze beim platzverweis gehört konsequent abgestellt und dem magnin hätte man auch rot geben können. Ein trainer, der solche nichtfussball spielen lässt gehört die lizenz entzogen.
Sorry, habe mich tierisch aufgeregt wegen diesem team - also losann natürlich.
S

Meine Worte!
Selten so aufgeregt über ein Gästeteam. Und der Schiri merkt es offenbar nicht. Zum Glück hat er ihnen den Penalty nicht gegeben.

[-GG1-]

Kleiner Reminder: In der ersten Halbzeit hatten wir verdammt Glück bei der Penalty-Situation. Grundsätzlich spricht sehr viel für einen Elfmeter. Diese wohlwollende Entscheidung für uns nehmen wir gerne mit. Spannend ist, wie das hier kaum eine Erwähnung findet. Umso grösser ist der Aufschrei, wenn dann wieder mal eine (Fehl-)Entscheidungen gegen uns gefällt werden. Deshalb tut dieses Spiegelbild hier dem einen oder anderen bestimmt gut.

Nur weil er nicht gepfiffen wurde, obwohl er in ähnlichen Fällen schon gepfiffen wurde, heisst das nicht, dass es richtig gewesen wäre, ihn zu pfeifen … Wir sind also schon so weit, dass wir von Glück reden, wenn ein Schiedsrichter einen korrekten Entscheid fällt … Herzlich Willkommen im Fussballland Schweiz.

Ach Luigi, du weisst genau was ich meine. Aber man macht sich hier halt gerne die Welt, wie sie einem grad so gefällt. Was wäre hier los, wenn die Szene umgekehrt passiert wäre? Man würde vom klarstem Penalty der Welt sprechen.

Wer spricht by the way von einem ''korrekten'' Entscheid?

Klar weiss ich, was du meinst. Aber das war nun mal kein Elfer und deshalb auch kein Glück. Das war einfach zu wenig, auch wenn Ähnliches schon x Mal trotzdem gepfiffen wurde.

Dann beurteilen wir die Szene grundlegend anders.

Überlege dir einmal die gleiche Szene nach einem Eckball - wäre es für dich dann auch ein klarer Fehlentscheid, da keinen Penalty zu pfeifen?

Solches "leichtes" Klammern gibt es nämlich bei ungefähr jeder Standardsituation in Strafraumnähe - es ist nicht falsch, da auch einmal auf Penalty zu entscheiden, der VAR hat aber nur bei unzweifelhaften Fehlentscheiden einzugreifen, und nicht bei solchen 50:50- oder meinetwegen 60:40-Entscheiden.

Demzufolge ist der Nicht-Eingriff des VAR absolut korrekt, dennoch sollte Zanotti daran arbeiten, weniger oft die Hände am Gegner zu haben, da früher oder später eine ähnliche Situation einmal gepfiffen werden wird - und dann wird es aus dem gleichen Grund korrekt sein, dass der VAR die Entscheidung nicht zurücknimmt.

[grünweisseleidenschaft]

Nur weil er nicht gepfiffen wurde, obwohl er in ähnlichen Fällen schon gepfiffen wurde, heisst das nicht, dass es richtig gewesen wäre, ihn zu pfeifen … Wir sind also schon so weit, dass wir von Glück reden, wenn ein Schiedsrichter einen korrekten Entscheid fällt … Herzlich Willkommen im Fussballland Schweiz.

Ach Luigi, du weisst genau was ich meine. Aber man macht sich hier halt gerne die Welt, wie sie einem grad so gefällt. Was wäre hier los, wenn die Szene umgekehrt passiert wäre? Man würde vom klarstem Penalty der Welt sprechen.

Wer spricht by the way von einem ''korrekten'' Entscheid?

Klar weiss ich, was du meinst. Aber das war nun mal kein Elfer und deshalb auch kein Glück. Das war einfach zu wenig, auch wenn Ähnliches schon x Mal trotzdem gepfiffen wurde.

Dann beurteilen wir die Szene grundlegend anders.

Überlege dir einmal die gleiche Szene nach einem Eckball - wäre es für dich dann auch ein klarer Fehlentscheid, da keinen Penalty zu pfeifen?

Solches "leichtes" Klammern gibt es nämlich bei ungefähr jeder Standardsituation in Strafraumnähe - es ist nicht falsch, da auch einmal auf Penalty zu entscheiden, der VAR hat aber nur bei unzweifelhaften Fehlentscheiden einzugreifen, und nicht bei solchen 50:50- oder meinetwegen 60:40-Entscheiden.

Das muss ich mir nicht überlegen, weil dieser Vergleich schlichtweg hinkt. Ich gäbe dir bei einer Eckballsituation durchaus recht. Aber das kannst du nicht mit der besagten Szene vergleichen. Der LS-Stürmer kommt im Vollsprint in den Strafraum, Zanotti klammert nicht leicht sondern hält ihn ganz bewusst und meiner Ansicht nach zu lange am Oberarm fest. Deshalb für mich Elfmeter. Und ich hätte ihn umgekehrt natürlich so vehement gefordert, wie 98% hier.

Man kann sich darüber streiten, ob es eine klare Fehlentscheidung war. Für mich war es das.

Mir geht es übrigens nur ums Bewusstsein, dass es eben mal
gegen uns und mal für uns läuft. Aber ich stelle fest, dass man mit der grün-weissen Brille heikle Entscheide für uns einfach als korrekt taxiert und heikle Entscheide gegen uns als Verschwörung. Jeder wie er will.

[HarleyPauker]

Kleiner Reminder: In der ersten Halbzeit hatten wir verdammt Glück bei der Penalty-Situation. Grundsätzlich spricht sehr viel für einen Elfmeter. Diese wohlwollende Entscheidung für uns nehmen wir gerne mit. Spannend ist, wie das hier kaum eine Erwähnung findet. Umso grösser ist der Aufschrei, wenn dann wieder mal eine (Fehl-)Entscheidungen gegen uns gefällt werden. Deshalb tut dieses Spiegelbild hier dem einen oder anderen bestimmt gut.

Nur weil er nicht gepfiffen wurde, obwohl er in ähnlichen Fällen schon gepfiffen wurde, heisst das nicht, dass es richtig gewesen wäre, ihn zu pfeifen … Wir sind also schon so weit, dass wir von Glück reden, wenn ein Schiedsrichter einen korrekten Entscheid fällt … Herzlich Willkommen im Fussballland Schweiz.

Ach Luigi, du weisst genau was ich meine. Aber man macht sich hier halt gerne die Welt, wie sie einem grad so gefällt. Was wäre hier los, wenn die Szene umgekehrt passiert wäre? Man würde vom klarstem Penalty der Welt sprechen.

Wer spricht by the way von einem ''korrekten'' Entscheid?

Klar weiss ich, was du meinst. Aber das war nun mal kein Elfer und deshalb auch kein Glück. Das war einfach zu wenig, auch wenn Ähnliches schon x Mal trotzdem gepfiffen wurde.

Ganz unabhängig ob es ein Elfmeter war oder nicht: Wenn der VAR ruft, der Schiri am Bildschirm die Situation anschaut (gem. anderen Aussagen hat er das, ich habe das Spiel nicht gesehen), und dann doch nicht auf Penalty entscheidet, dann hat man Glück gehabt. In aller Regel gibt ein Schiri den Penalty, wenn der VAR interveniert hat, auch wenn es strittig war. Macht er es nicht, wird diskutiert und lamentiert über ihn, macht er es, ist einfach der VAR schuld...

diese Szene hat der Schiri nicht am Video angeschaut. Er hatte nur via Funk kontakt mit dem VAR. Anscheinend kam der VAR zum Schluss, dass es kein klarer Fehlentscheid war und hat darum den Schiri nicht zum Video beordert.

[kenner]

Kleiner Reminder: In der ersten Halbzeit hatten wir verdammt Glück bei der Penalty-Situation. Grundsätzlich spricht sehr viel für einen Elfmeter. Diese wohlwollende Entscheidung für uns nehmen wir gerne mit. Spannend ist, wie das hier kaum eine Erwähnung findet.

Hier schon….

Dafür hatten wir unglaublich Glöggli, dass es in der ersten Halbzeit keinen Elfer gegen uns gegeben hat. VAR hatte sich eingeschaltet, Piccolo setzte sich durch. Gibt es nicht alle Tage, wenn du dem Mann schon fehlende Eier vorwirfst…

Mit dem möglichen Elfer hast du natürlich recht.

….zudem in versch. Medienberichten - auch grünweiss.ch - wo es als klarer Elfer gewertet wurde.

[-GG1-]

Das muss ich mir nicht überlegen, weil dieser Vergleich schlichtweg hinkt. Ich gäbe dir bei einer Eckballsituation durchaus recht. Aber das kannst du nicht mit der besagten Szene vergleichen. Der LS-Stürmer kommt im Vollsprint in den Strafraum, Zanotti klammert nicht leicht sondern hält ihn ganz bewusst und meiner Ansicht nach zu lange am Oberarm fest. Deshalb für mich Elfmeter. Und ich hätte ihn umgekehrt natürlich so vehement gefordert, wie 98% hier.

Man kann sich darüber streiten, ob es eine klare Fehlentscheidung war. Für mich war es das.

Fandest du es denn natürlich, wie der Lausanne-Stürmer gefallen ist? Ich fand den Sturz übertrieben theatralisch, bin mir nicht sicher, ob der Lausanner hier wirklich zu Boden gehen muss. Im Hockey gibt es dafür den Tatbestand des "Embellishment", womit man letztlich beide bestrafen kann - im Fussball gibt es den aber leider nicht.

Bin letztlich auch der Meinung, dass man genau solche Situationen (tatsächliches Ziehen vs. zu leichtes Fallen) in Echtzeitgeschwindigkeit auf dem Platz wesentlich besser beurteilen kann als mittels Zeitlupe oder sogar Standbild am TV.

[Römer]

Nur weil er nicht gepfiffen wurde, obwohl er in ähnlichen Fällen schon gepfiffen wurde, heisst das nicht, dass es richtig gewesen wäre, ihn zu pfeifen … Wir sind also schon so weit, dass wir von Glück reden, wenn ein Schiedsrichter einen korrekten Entscheid fällt … Herzlich Willkommen im Fussballland Schweiz.

Ach Luigi, du weisst genau was ich meine. Aber man macht sich hier halt gerne die Welt, wie sie einem grad so gefällt. Was wäre hier los, wenn die Szene umgekehrt passiert wäre? Man würde vom klarstem Penalty der Welt sprechen.

Wer spricht by the way von einem ''korrekten'' Entscheid?

Klar weiss ich, was du meinst. Aber das war nun mal kein Elfer und deshalb auch kein Glück. Das war einfach zu wenig, auch wenn Ähnliches schon x Mal trotzdem gepfiffen wurde.

Ganz unabhängig ob es ein Elfmeter war oder nicht: Wenn der VAR ruft, der Schiri am Bildschirm die Situation anschaut (gem. anderen Aussagen hat er das, ich habe das Spiel nicht gesehen), und dann doch nicht auf Penalty entscheidet, dann hat man Glück gehabt. In aller Regel gibt ein Schiri den Penalty, wenn der VAR interveniert hat, auch wenn es strittig war. Macht er es nicht, wird diskutiert und lamentiert über ihn, macht er es, ist einfach der VAR schuld...

diese Szene hat der Schiri nicht am Video angeschaut. Er hatte nur via Funk kontakt mit dem VAR. Anscheinend kam der VAR zum Schluss, dass es kein klarer Fehlentscheid war und hat darum den Schiri nicht zum Video beordert.

Ah, danke. Dann ist ja alles nur halb so wild.

[grün im herzen]

Nun
Mir wirft man ja oft vor, dass ich Schiri Leistungen kritisch hinterfrage;
Das tue ich auch in diesem Spiel; in erster Linie was die Kartenverteilung angeht und den Umgang mit dem Zeitverzögern.
Was die beiden umstrittenen Szenen angeht, die von magnin kritisiert werden;
Ja, ich denke wir hatten Glück bei der Elfmeter Szene; wurde mir erst am tv richtig bewusst; ein klarer Fehlentscheid war es wohl nicht, aber schaut sich Piccolo die Szene am tv an, wird er ziemlich sicher Penalty geben.
Die Szene mit Diaby spielte sich direkt vor mir ab und ich hatte kurz Angst, es könnte rot geben, wobei auch hier wohl kein klarer Fehler vorhanden war; er ist halt einfach gross und es kann zu heiklen Situationen kommen, wobei er meiner Meinung nach schon etwas kontrollierter in die Zweikämpfe geht;
Wir werden aber noch öfter Karten gegen ihn sehen (wie im Spiel gegen Basel), auch wenn es umstritten ist, ob es wirklich ein Foul ist …

[ryan]

... in erster Linie was die Kartenverteilung angeht und den Umgang mit dem Zeitverzögern.

Die Kartenverteilung in der 1. HZ war reine Willkür.

[Surprise]

... in erster Linie was die Kartenverteilung angeht und den Umgang mit dem Zeitverzögern.

Die Kartenverteilung in der 1. HZ war reine Willkür.

Ich glaube nicht, dass wir es je erleben werden, dass in einer Nachbesprechung eines Spiels nicht mindestens ein User die inkonsequente Verteilung der Karten beanstandet. Karten so zu verteilen, dass es für alle konsequent und korrekt erscheint, halte ich für ein Ding der Unmöglichkeit.

[Stiel]

... in erster Linie was die Kartenverteilung angeht und den Umgang mit dem Zeitverzögern.

Die Kartenverteilung in der 1. HZ war reine Willkür.

Willkür? Frecheit war dies! Die hat mich dermassen aufgeregt. Lausanne hackte zu Beginn auf unseren Spieler rum. Klar hat SG schlecht gespielt, aber dies war in meinen Augen auch ein Grund warum die Bälle ungenau und zu überhastet gespielt wurden. Danach machte ein SG-Spieler ein Foul in der gleichen Kategorie und zack die gelbe Karte war zu sehen. Und so gings weiter. Ich hatte nie den Eindruck, dass Piccolo das Spiel im Griff hat. In der 2. HZ sagte ich noch zur Kollegin, ob der ... nicht merkt, wie ihn die Lausanner nach Strich und Faden verarschen. Auch das Zeitspiel des Torhüters von Lausanne. Mündliche Ermahnung aber in der 2. HZ ging es so weiter, wo blieb da die Karte. Die ganze Ironie war, dass Lausanne am Schluss noch beinahe von der langen Nachspielzeit profitierten, die sie herausgeholt haben. Da konnten Sie plötzlich sauber spielen.
In meinen Augen hätte Piccolo von Anfang an klarer auftreten müssen und den Spielchen ein Ende bereiten müssen. Dann wären nämlich auch nicht die Ruddelbildungen gekommen, da man gewusst hätte er greift sofort durch.
Aber was ich ihm zugute halten will, war und da glaube ich, hatte er auch seinen Anteil dran: Ich hatte das Gefühl er hat den VAR gut eingesetzt. Liess Szenen rasch gegenchecken wo er nicht sicher war. Ja bei der Szene mit Zanotti hatten wir Schwein. Ich habe das im Stadion nicht gesehen. Aber anhand der TV-Bilder hatte ich den Eindruck, dass der Gegenspieler dadurch den Ball verpasste, weil er gerade 1-2 Sekunden gestört wurde. Ich bin es auch, die aufspringt, wenn einer von uns auf dem Feld zurückgehalten wird. Denn diese Störung ist manchmal entscheidend, ob man alleine losziehen kann oder den Gegner an den Fersen hat.