YB vs. FCSG 1879, So. 12.02.23, 16.30Uhr, Wankdorf

[hello again]

Wie wärs mit indirektem Freistoss für Hands im Strafraum, und Penalty nur bei Verhinderung einer klaren Torchance? War glaube ich früher mal so.

Habe ich auch gedacht. Ein geschenktes Tor für solche Kleinigkeiten sind zu extrem.

Geschenktes Tor.
Hast du das bei Luki und Hitz auch gesagt....?

Normalerweise geht er rein. Ein Tor für null Leistung nur weil der Ball eine Hand berührt irgendwo, nein danke. Hat mit Fussball nichts zu tun. Wer Fussball spielt, weiss wie schnell ein Ball an der Hand sein kann und man nicht weiss wie genau. Es gibt immer noch einen grossen Unterschied zwischen der Szene mit Fink oder unserem Handselfer in Sion zb. Das sieht ein Schirigespann aber selber.

Lustige Logik, dann dürfte ein Foul im Strafraum auch keinen Penalty nach sich ziehen, ist ja für null Leistung.

Ich rede von Hands......aber wenn man die neue Regel gut findet, ok......aber da sich selbst Co-Kommentatoren wie Fringer und Sfotza darüber aufregen, ist halt wie die letzten 3 Jahre, jeder Unsinn findet Anhänger....

[Kuhmachtmuuh]

Habe ich auch gedacht. Ein geschenktes Tor für solche Kleinigkeiten sind zu extrem.

Geschenktes Tor.
Hast du das bei Luki und Hitz auch gesagt....?

Normalerweise geht er rein. Ein Tor für null Leistung nur weil der Ball eine Hand berührt irgendwo, nein danke. Hat mit Fussball nichts zu tun. Wer Fussball spielt, weiss wie schnell ein Ball an der Hand sein kann und man nicht weiss wie genau. Es gibt immer noch einen grossen Unterschied zwischen der Szene mit Fink oder unserem Handselfer in Sion zb. Das sieht ein Schirigespann aber selber.

Lustige Logik, dann dürfte ein Foul im Strafraum auch keinen Penalty nach sich ziehen, ist ja für null Leistung.

Ich rede von Hands......aber wenn man die neue Regel gut findet, ok......aber da sich selbst Co-Kommentatoren wie Fringer und Sfotza darüber aufregen, ist halt wie die letzten 3 Jahre, jeder Unsinn findet Anhänger....

Irrtum, dein Unsinn findet keinen Anhänger. Du schreibst so konfus manchmal, sorry.

[Chäserrugg]

Es geht hier um die Gesundheit eines Spielers und nicht ob dann das 2:1 für YB gefallen ist oder nicht. Ich bin sehr dafür, die Gesundheit des Spielers zu schützen, unabhängig welche Farben er trägt. Doch erwarten, dass ein Schiri villicht in einer schlechten Perspektive in Sekundenbruchteilen beurteilen kann ob ein angeschossener Spieler ein Problem haben könnte oder nicht, ist schon etwas gewagt. Wäre vielleicht ein Fall für den VAR, der den besseren Blick hat.

Man stelle sich jedoch das grünweisse Geschrei bei uns vor, wenn Lustenberger angeschossen wird, der Schiri pfeift präventiv ab (könnte ja was sein), das mögliche 2:0 für uns wird somit verhindert und dann stellt sich raus, dass Lustenberger hart im Nehmen ist und nichts ist.

Absolut! Nach so einem Kopftreffer geht es darum, den Spieler so schnell wie möglich (also spätestens, wenn der Ball den Strafraum wieder verlässt), zu schützen. Jeder weitere Kopftreffer in so einer Situation kann schwere Folgeschäden nach sich ziehen.

Und das Argument, er habe das vielleicht nicht gesehen, ist wohl absoluter Bullshit. Ich sass in der Mitte der Haupttribüne und man sah selbst von da den Treffer an die Schläfe und dass Maglica dann Mühe hatte, sich hochzurappeln.

Ist aber klar kein Fall für den VAR, es geht, wie du sagst, nicht um die Aberkennung von irgendwelchen Toren sondern um den Spielerschutz. Die Schiris sind allerdings ja alle verkabelt, da müsste irgendeiner Schnyder eigentlich informieren...

Hilfe. Meinst du das im Ernst

Du wirst dir das kaum vorstellen können, aber bei Menschen mit mehr als einer Gehirnzelle kann durch einen Vollspannschuss mit ca. 80km/h aus 5 Metern an die Schläfe tatsächlich etwas kaputt gehen.

Das bezweifle ich nicht. Trotzdem sehe ich keinen offensichtlichen Schiri Fehler in dieser Szene …

Allenfalls könntest du in Zukunft jeweils ein weisses Handtuch reinwerfen, wenn jemand KO geht